Идентификационные аспекты профессиональной приемной семьи

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

О приоритетной роли замещающей семьи в воспитании детей, оставшихся без попечения родителей, говорится во многих официальных документах и научных публикациях [1, 2]. Ее основная функция - воспитание детей - специфична и осуществляется на профессиональной основе. Приемная семья берет на себя обязательство по воспитанию ребенка, принятого извне, имеющего свое прошлое, не связанное с данной семьей. Длительность пребывания ребенка в детском доме и тяжесть его травматического опыта в кровной семье являются факторами, затрудняющими интеграцию ребенка-сироты в новую семейную систему и организацию эффективной заботы [8].

Предполагается, что замещающая профессиональная семья способна обеспечить ребенку всестороннюю помощь и поддержку. Однако для специалистов, работающих с детьми, эффективность профессиональной замещающей заботы не является очевидной. Как указывает В.Н. Ослон [8], внедрение модели замещающей профессиональной семьи, где труд родителей оплачивается государством, вызывает у населения подозрение в корыстных мотивах приема детей.

Мотивация выбора профессии приемного родителя исследована недостаточно. Спектр разнообразных мотивов зависит от региональных, социальных, экономических и индивидуальных особенностей конкретной семьи. Мотивы могут быть конструктивными и неконструктивными [1]. Однако предполагается, что в основе такого профессионального выбора, прежде всего, должно лежать стремление помочь приемным детям в трудной ситуации, а не решать за их счет собственные материальные проблемы.

В разных странах мира созданы и действуют различные модели семейной помощи и поддержки социальных сирот. Ведущей современной тенденцией выступает сохранение отношений ребенка с его кровнородственной семьей: осуществляющееся через одновременную помощь ребенку, которую он временно получает в замещающей семье, и помощь самой семье в быстрейшем разрешении ее трудной жизненной ситуации [7].

Результаты Интернет-опроса, проведенного в конце 2010 года, на пике государственной кампании по ликвидации детских домов и пропаганды замещающих семей в России обнаружили расхождение между желанием большинства потенциальных приемных родителей взять одного конкретного ребенка «для себя» и проводимой политикой создания сети многодетных приемных семей, способных полностью заменить детские дома.

Многие приемные родители не способны заранее предвидеть проблемы, которые вносит чужой ребенок, и понять, что это будет уже другая семья. Проблемы могут быть вызваны неуверенностью в способности пробудить в нем любовь к себе, неготовностью к тому, что он быстро растет и каким вырастет, страхами по поводу возможной плохой наследственности ребенка [5]. На это накладываются проблемы очередной переидентификации самого ребенка, уже пережившего стресс от расставания с биологическими родителями, от пребывания в детском доме или в прежней приемной семье. Даже у детей, усыновленных сразу после рождения, позже, в подростковом возрасте, могут возникать проблемы, связанные с актуализацией «признаков крови», что приводит к конфликтам с приемными родителями и нарушает их психологическую идентичность [9, 10]. Характерные для такой ситуации проблемы идентичности и недостаточные доверительные отношения с приемными родителями приводят к развитию «синдрома приемного ребенка», который проявляется в сниженной самооценке, плохой успеваемости и агрессивном поведении.

Статистика говорит об огромных цифрах возврата усыновленных детей приемными родителями обратно в детдома. Психолог Центра по семейному устройству детей при МарфоМариинской обители, Л.В. Голубева считает, что большинство из тех, кто вернул ребенка, с его помощью пытались решить свои проблемы. Брать ребенка нужно не для себя, а для него [3].

Для описания проблем взаимоотношения детей и родителей в приемных семьях эффективна системная модель Оудсхоорна (1993), по которой адаптация членов семьи проходят на нескольких уровнях: биологическом, интрапсихическом, интерперсональном, и происходит в социокультурном и историческом контекстах семьи.

По теории Демоза [4], психогенная эволюция с неодинаковой скоростью протекает в разных генеалогических линиях, а многие родители сегодня как бы «застряли» на более раннем историческом этапе. Многочисленные случаи жестокого обращения с приемными детьми говорят о серьезных проблемах с профессиональной идентичностью родителей в приемных семьях. Только в первой половине 2015 года в Интернете было более 140 сообщений о жестоких избиениях приемными родителями (в основном матерями) детей в возрасте 3-5 лет. Эти факты требуют дополнительного психологического анализа, не предусмотренного размером данной статьи.

Существующие одновременно в разных пропорциях, в разных семьях, разные историко-культурные формы обращения с детьми, образуют свой собственный для каждой семьи эталон поведения. Это очень важный для идентификации момент, - насколько имеющиеся у ребенка представления о желательной для него семье, будут соответствовать эталону реальной приемной семьи. Ведь пока ребенок не попадет в приемную семью, он не может знать заранее правил поведения в этой семье. И сколько бы ни учили приемных родителей азам правильного обращения с ребенком, реальное отношение между ними будет складываться в рамках и по правилам уже существующего в этой семье "эталона", - будут ли, и как именно, наказывать или поощрять ребенка, какие функции в семье он будет выполнять и т.п., - от принципиально важных и существенных поступков, до мелких и объективно незначительных оплошностей.

Проведенный анализ позволил нам выделить следующие проблемы, связанные с политикой и практикой внедрения замещающих приемных семей.

1. Конфликт идентичностей.

У замещающих приемных родителей одновременно существуют следующие виды психологической идентичности, которые могут совпадать, либо вступать в противоречие:

• Родительская (основанная на любви к ребенку);

• Опекунская (основанная на уважении к правам ребенка);

• Профессиональная (основанная на инструкциях чиновников и регламентах органов опеки).

Наличие разных оснований идентификации провоцирует внутренние конфликты идентичностей у приемных родителей.

Основной конфликт возникает из столкновения двух идентичностей: родительской и профессиональной. Они могут совпадать и не совпадать между собой как по степени (силе проявления конфликта), так и по отдельным параметрам (компонентам идентификации).

Где та грань, которую нельзя переходить, отдавая ребенка в приемную профессиональную семью? Это главный вопрос, который следует решать при внедрении профессиональной приемной семьи как социального института в целом и конкретно при создании реальных замещающих семей.

2. Профессиональная семья - это псевдосемья.

Если семья создана на формальной основе, то это имитация семьи без главного компонента - родительской любви. Это даже хуже, чем когда ребенок находится в детском доме. Там, по крайней мере, все честнее: воспитатели не притворяются, что любят детей. Ребенок там находится в одной плоскости отношений с взрослыми, он знает все правила поведения, поэтому, соблюдая их, он свободен. В приемной семье, имитирующей отношения родитель-ребенок, - неясность правил поведения и двойственность основы отношений (семейных и служебных) приводит к раздвоению сознания ребенка. С одной стороны, он ждет любви и хочет теплоты домашнего очага, а с другой - сталкивается с холодностью официальных отношений прсевдородителей. Часто это не просто холодность, но равнодушие и жестокость. Это приводит к внутренним личностным конфликтам ребенка. Такой ребенок не может найти точку опоры для выбора способов взаимодействия с родителями, он испытывает стресс и комплекс несвободы.

3. Проблема контроля приемной семьи.

В приемной семье меньше контроля, чем в детских домах. Приемные родители в принципе могут допускать любые произвольные действия в отношении детей, не опасаясь, что их увидят посторонние. В детском доме это сложнее осуществить. Там рано или поздно о нарушениях узнают сослуживцы или другие воспитанники.

4. Установка на смену ведущей системы курирования сиротства.

Основания для полной замены детских домов приемными семьями в современных российских условиях пока недостаточно разработаны. Не учитывается национальный опыт прежних лет и удачные методики коллективного воспитания советского периода, а также менталитет населения, неготового в массовом порядке принимать детей на воспитание. Отменять детские дома и повсеместно заменять их приемными псевдосемьями пока преждевременно.

Прежде чем заменять одну систему на другую, надо провести многосторонний социально-психологический и исторический анализ менталитета россиянина и того, насколько он психологически способен нести это бремя. И чем для него являются приемные дети: это бремя, тяжкий труд, средство заработка, или, наоборот, радость, удовольствие от воспитания детей. Установление пропорций того и другого - одна из основных задач при оценке идентичности и профессиональной пригодности приемных родителей.

5. Количество и возраст детей в приемных семьях.

Проблема оценки ведущего типа идентичности приемных родителей непосредственно связана с количеством и возрастным составом детей в приемной семье. Приемные дети в профессиональных семьях не должны быть слишком разновозрастными и их не должно быть слишком много. Если возраст 8-10 лет и более, дети не являются родственниками, у них разные предыстории, и их много (как это и предлагается реформаторами), то, по существу, это дети, взятые не в семью, а на воспитание. Личность у каждого из них уже сформирована, для нормального дальнейшего развития необходим индивидуальный подход. Ведущий тип идентичности приемных родителей в таких семьях - опекунский.

Маленьких детей более целесообразно давать только на усыновление, и только по одному или родных братьев и сестер. Это повысит степень серьезности намерения родителей взять ребенка не «на пробу», а именно «в дети» как члена семьи. Ведущий тип идентичности в такой семье - родительский.

Усыновленного маленького ребенка любить обязательно, а большого обязательно уважать. С большим ребенком следует дружить, опекать, но в меру, не мешать развитию его уже сложившейся до принятия в новую семью уникальности. А в отношении маленького ребенка необходимо внутреннее ощущение полной ответственности за его жизнь и благополучие. Но зато из него проще «вылепить себе подобного».

6. Показатели профессиональной идентичности и маргинализма при оценке приемных родителей. Мы выделяем два уровня показателей: абсолютные и относительные [6].

Абсолютные показатели - это инварианты идентичности и инварианты маргинализма приемных родителей как необходимые требования и решающие противопоказания для отбора кандидатов в данную профессию. В качестве одного из абсолютных критериев идентичности/маргинализма выступает чувство постоянства и надежности: установка на "постоянное или временное" пребывание ребенка в приемной семье и в отведенной ему роли. Ребенок должен чувствовать, а приемные родители должны осознавать, что ребенок останется в семье, даже если заболеет, проявятся плохие гены, или дадут о себе знать прежние привычки (воровство, агрессивность, лживость). Вторым абсолютным критерием профессиональной идентичности в приемной семье является сохранение градуса отношений между членами ядерной семьи после принятия чужого ребенка. Изменение отношений жены к мужу, мужа к жене, к родным детям и между ними, а конкретно: сближение-отдаление, потепление-охлаждение, протестный уход кого-то из членов семьи, - служат сигналом неблагополучного прогноза жизнеспособности приемной семьи.

В качестве абсолютных противопоказаний можно назвать также следующие мотивационно-целевые установки приемных родителей: ребенок - замена пустоты в отношениях бездетных пар в изживших себя браках; ребенок - объект проекции проблем матери или отца; ребенок - «игрушка»; попытка компенсации с помощью приемного ребенка неудач воспитания родного; приемный ребенок как компаньон в игре для родного ребенка. Особая категория претендентов - одинокие женщины, с личными проблемами, не имевшие ранее детей, легко переходящие от обожания к ненависти. И, наконец, когда приемные дети становятся средством заработка или объектом агрессии для равнодушных и жестоких людей.

Ситуативные показатели - это набор характеристик, которые зависят от конкретной ситуации и психологических особенностей кандидатов в приемные родители. На практике они могут использоваться как дополнительные переменные показатели идентичности или маргинализма родителей. В разных типах приемных семей различные идентификационно-целевые и ролевые установки родителей могут выступать как позитивными, так и негативными факторами для прогноза их успешного функционирования. Есть разница между семьями без своих детей и со своими. Существенны различия между однодетными городскими и многодетными сельскими семьями, где подростки успешно социализируются в форме трудовой «бригады». На успешность и результат воспитания в приемной семье влияют также следующие идентификационные факторы: место приемного ребенка в семье - пьедестал, обочина или равный со всеми; степень несовпадения радужных ожиданий и будничной, и даже жестокой, реальности; отношения между членами новой семьи (ненависть, любовь, дружба, ревность, соперничество); степень идентификации (слабая или сильная) и тип (принятие-непринятие) идентификации родителей с ребенком и ребенка с родителями, братьями и сестрами, бабушками и дедушками.

Литература

приемный сирота идентичность психологический

1. Алдашева А.А., Клубникина Ю.А., Соболева Е.С. Учебно-методическое руководство по подготовке кандидатов в замещающие родители в школе приемных родителей: методическое пособие. - М.: Изд-во «Канцлер», 2014. - 245 с.

2. Алдашева А.А., Иноземцева В.Е. Опыт психологической подготовки к деятельности замещающих родителей / Методы психологического обеспечения профессиональной деятельности и технологии развития ментальных ресурсов человека / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, М.А. Холодная. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. - 352 с. С. 194-212.

3. Голубева Л.В. Почему детей обратно возвращают в детдом? http://www.miloserdie.ru/articles/pochemu-detej-obratno-vozvrashhayut-v-detdom.

4. Демоз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

5. Дорофеева Т. «Родительский мост» URL: http://rodim.ru/conference/index.php?showtopic=103704(дата обращения: 20.10.14).

6. Ермолаева Е.П. Психология социальной реализации профессионала. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2008. - 347 с.

7. Лаврентьева З.И. Общее и особенное в воспитании детей в приемной семье.

8. Ослон В.Н. Замещающая профессиональная семья как условие компенсации депривационных нарушений у детей-сирот: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.04: Москва, 2002 281 c. РГБ ОД, 61:02-19/172-X.

9. Шефер Ч., Кэри Л. Игровая семейная психотерапия. С-П.: Питер, 2001.

10. Schecter M. et al. Emotional problems in the adoptee. Archives of General Psychiatry. 1964. 10: 37-46.

Размещено на Allbest.ru