Патриотизм как идентификация с группой и варианты сочетания в нём личных и общественных интересов

Интернет-журнал «Мир науки» 2018, №5, Том 6 ISSN 2309-4265 World of Science. Pedagogy and psychology 2018, No 5, Vol 6 https://mir-nauki.com

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 1 из 8 52PSMN518

Издательство «Мир науки» \ Publishing company «World of science» http://izd-mn.com

Интернет-журнал «Мир науки» 2018, №5, Том 6 ISSN 2309-4265 World of Science. Pedagogy and psychology 2018, No 5, Vol 6 https://mir-nauki.com

Страница 1 из 8 52PSMN518

Издательство «Мир науки» \ Publishing company «World of science» http://izd-mn.com

УДК 159.9

ГРНТИ 15.41.21

Патриотизм как идентификация с группой и варианты сочетания в нём личных и общественных интересов

Карнышев Александр Дмитриевич «Иркутский университет», Профессор, доктор психологических наук

Карнышева Ольга Александровна «Иркутский университет», Ст. преподаватель кафедры «Психологии образования»

Аннотация

Потенциалы анализа направленности личности на патриотические установки среди прочих могут варьироваться в пределах двух взаимосвязанных альтернатив: альтруизм - гедонизм, индивидуальные интересы - общественные интересы. Приоритет («перевес») какой-то направленности будет определять особенности идентификации личности с группой и, в какой-то мере специфику патриотизма человека. Для личности в патриотизме будет значима не только готовность жертвовать своими интересами, но и осознание характера сочетания личных и общественных интересов в значимой группе и во всём сообществе. Личность проявляет свои патриотические чувства в зависимости от особенностей такого сочетания. В свою очередь, такое сочетание своеобразно может проявляться в зависимости от возраста, этнической принадлежности, места проживания, уровня материальной обеспеченности и тому подобных характеристик человека.

Для прикладного изучения данных аспектов нами была разработана анкета, которую мы провели на респондентах Иркутской области и г. Иркутска. Выборка составила 806 человек в возрасте от 17 до 75 лет. Представленные в статье результаты наглядно продемонстрировали высказанные нами теоретические положения. Так, при отсутствии экстремальных обстоятельств (войны, экономические, организационные и политические коллизии) личность проявляет преданность сообществу и идентифицирует себя с ним в зависимости от интеграции тех и других интересов.

Экстремальность ситуации, как и некоторые особенности индивидов, могут изменять это соотношение.

Поэтому восприятие содержания патриотизма и его проявления всегда специфичны. Но в стабильных сообществах существует оптимальное сочетание личных и общественных интересов. Поэтому восприятие содержания феномена патриотизма и его проявления всегда специфичны.

Ключевые слова: идентификация; патриотизм; ценностно-ментальная идентичность; эусоциальность; ингруппы и аутгруппы

The analysis of the orientation of the individual to Patriotic attitudes can be carried out within two interrelated alternatives: altruism - hedonism, individual interests - public interests. The predominance of one of them will determine the identity of the individual with the team and, to some extent, the specifics of patriotism. Patriotic attitudes will influence the willingness to sacrifice their own interests, to understand the nature of the combination of personal and public interests. Originality, features of manifestation of patriotism depend on age, ethnicity, place of residence, level of material security, etc.

To study the manifestation of patriotism, a questionnaire was developed and conducted on the respondents of the Irkutsk region and Irkutsk. The sample consisted of 806 people aged 17 to 75 years. The results clearly demonstrated that in the absence of extreme circumstances (war, economic, organizational and political conflicts), the individual shows loyalty to the community and identifies himself with it, depending on the integration of personal and public interests, the balance of these interests can be affected by the extreme situation and some individual characteristics. Therefore, the perception of the content of patriotism and its manifestations are always specific to the individual. In stable communities there is an optimal combination of personal and public interests.

Keywords: identification; patriotism; valuable and mental identity; eusociality; in-groups and out-groups

Если заглядывать в далекую историю человека и человечества, то патриотизм людей был произведением двух основных «сомножителей»: уважения и почитания человека к своим предкам (лат. pater - отец) и эмоционального отношения к местам, в которых проходила основная часть его жизни. Возможно, сегодня далеко не всегда позитивно воспринимаемый девиз «Ubi bene, ibi patria» («Где хорошо, там и родина») впервые родился при оптимальном сочетании того и другого. Но в любом случае на родине должно быть хорошо не только всему сообществу, но и каждому конкретному человеку. По этой причине нравственно-психологические вопросы патриотизма никогда не сходят с повестки дня. Потенциалы анализа направленности на взаимозависимые патриотические установки среди прочих могут варьироваться в пределах двух известных альтернатив:

• альтруизм - гедонизм;

• индивидуальные интересы - общественные интересы.

Приоритет какой-то направленности будет определять особенности патриотизма человека. Например, от гедониста, отличающегося, прежде всего, стремлением к чувственным удовольствиям, скорее всего можно ожидать реализации современной практики «где хорошо, там и родина». Хотя и здесь могут быть свои исключения.

Для оценки значимости сообщества в патриотической ориентации и идентификации нужно знать его важнейшие характеристики. В современной научной литературе всё чаще появляются материалы, в которых проводятся параллели в организации социальных групп, в число которых входят особи совершенно разных животных и даже насекомых. Известный американский биолог и социолог Э. Уилсон использует понятие эусоциальность, которое, по его мнению, означает «настоящую» социальность. Термин можно использовать в отношении разных сообществ. Эусоциальная группа состоит из представителей нескольких поколений, в ней существует разделение труда, основанное, по крайней мере, на первый взгляд, на альтруизме. Что важно, такая сложная организация обеспечивает эусоциальным наземным животным доминирующее положение среди других видов [10, с. 131-132]. По большому счету, патриотизм - это врожденное эусоциальное человеческое (и не только?) чувство. Это часть глубокого подсознательного стремления к вовлеченности в группу и к преданности ей. Причем зачастую не имеют особого значения размеры группы. Патриотизм проявляется как в масштабах целой страны, так и в масштабах отдельных групп: школьного класса, спортсменов и болельщиков стадиона или лыжной трассы. Вот почему политики так часто обращаются к патриотизму граждан, когда им это необходимо, одновременно одевая в «грязные одежды» противоположную сторону, конкретными аргументами и намеками показывая: «кто не с нами, тот против нас». В результате порой чувствами патриотизма руководит ненависть к конкретным людям. Это в какой-то мере объясняет, что инстинкты, которые приводят в действие патриотизм, могут стать выражением как лучшей стороны человечества, так и худшей.

Групповой патриотизм нельзя оторвать для человека от целей и интересов группы. Уже в 30-е годы 20-го века К. Левин экспериментально проверил эффект влияния группы на личность в зависимости от ценностей первой. В частности, он констатировал: «Одно из самых эффективных средств, используемых на современном этапе для обеспечения принятия новых ценностей в процессе переобучения, речь о котором шла выше, это создание того, что принято называть «ин-группой», то есть группой, к которой данный человек ощущает свою принадлежность. Человек принимает новую систему убеждений и ценностей вследствие принятия принадлежности к группе» [5, с. 194].

Чуть позднее, вслед за К. Левиным, Таджфел называл ту группу, с которой себя отождествляли участники, «ингруппой», а группу других участников «аутгруппой». Аутгруппа часто становилась фоном, на котором «наш» патриотизм и выглядел ярче, и становился органичной частью сознания и чувств человека. Эти термины прочно прижились в психологии, а сейчас еще и в нейробиологии, и в генетических исследованиях. Если человек ориентирован на группу, он хочет быть эмоционально слитым с такими же людьми, как он сам. Один из исследователей колоритно раскрыл патриотизм фанатов, после яркой победы их команды: «Не думаю, что фанаты просто выражали восхищение своей командой или сопереживали её успеху. Нет, каждый из них чувствовал, что это его личный успех. В ту ночь самолюбие болельщиков вознеслось до невероятных высот, и чувство социальной идентичности всколыхнуло множество отдельных личностей» [10, с. 74].

Учитывая кратко рассмотренные позиции взаимосвязи патриотизма людей с групповыми характеристиками, их психологическими и даже генетическими детерминантами, мы все же опираемся на собственную точку зрения. Отношение личности к «своим» и ее же отношение к «чужим» составляет лишь часть сходства позиций людей, как и их расхождений, о сути которых можно просто сказать: «Элементарно, Ватсон». Истинная проблема всех приведенных согласий и конфликтов - взаимодействие индивидуальных и коллективных ценностей и интересов в малой группе, которая обычно входит в структуру межгрупповых отношений более высокого порядка - между этносом и супер-этносом, между стратами разных уровней, между общественно-государственными образованиями самых различных масштабов.

Взаимодействие личности с группой невозможно рассматривать вне связи с понятиями идентичность, идентификация. Идентификация является не только способностью осознать и классифицировать некоторые внешние сходства и различия, которые мы можем наблюдать в окружающем мире, но и отношением к сходствам интересов личности и группы. При взаимодействии с социумом любого уровня личность не может обойтись без таких «способностей» и результатом классификации выступает уровень идентичности с конкретным сообществом. Для личности характерна определенная иерархия идентичностей во взаимодействии с окружающими сообществами. Высший уровень индивидуально-групповой идентификации, например, с территориальными и региональными сообществами во многих случаях связан с феноменом патриотизма. Но такой анализ не может исключить возможность системных (эмерджентных) механизмов влияния на личность по примеру семьи.

В современных естественных и социальных науках понятия «идентичность» и «идентификация» занимают все более и более значимое место. Одним из свидетельств этого являются позиции двух известных в мире нейробиологов, авторов популярных концепций автопоэзиса (само-производства) Ф. Варелы и У. Матураны. Задавшись целью найти ключевое свойство всяких живых систем, они в ходе теоретической и экспериментальной работы предположили, что «сущность жизни заключается в способности живой системы поддерживать свою идентичность» [9, с. 380]. Если рассматривать термины идентичность и идентификация в содержательном плане, то их соотношение можно рассмотреть, как процесс и его результат. Например, понятие идентификация буквально может означать «делание тождества» (лат. identicus - тождественный + facere - делать; аналог: стратификация), т. е. находить тождество между какими - либо явлениями, процессами, свойствами и т. п. В таком случае эти понятия можно рассматривать, как минимум, по трем схемам:

1. Я (Мы) осуществляю собственную идентификацию;

2. Я (Мы) идентифицирую других;

3. Другие идентифицируют нас (кстати, существует даже так называемый «критерий приписывания» - человек учитывает то, кем значимые другие его воспринимают).

Идентичность человека с сообществом (сообществами) нельзя рассматривать вне связи интересов и ценностей человека с гуманистическими целями. Здесь можно и нужно вспомнить слова Маслоу: «Идентификация “Я” с высшими ценностями всегда в какой-то мере обозначает слияние с “не-Я”. Но слияние не только с неким абстрактным, вселенским “не-Я”. Она ведет и к слиянию этого, возвысившегося “Я” с наиболее высокими частицами “Я” других самоактуализированных людей, к их взаимному единению» [6, с. 126]. Данная мысль о «высших» аспектах идентификации позволяет ученым выстраивать «ценностные» слагаемые связи человека с конкретными сообществами в определенную иерархию. Истинная идентичность творческой личности, как живой системы высшего порядка, проявляется для себя и окружающих, прежде всего, через самовыражение.

Мы согласны с В.Е. Семеновым в том, что «идентичность, прежде всего, в своей национально-гражданской ипостаси, связана с феноменом патриотизма» и что «патриотизм выступает как ценностно-ментальная идентичность» [8, с. 117]. Но не в меньшей мере приближена к реальности позиция А. Журавлева и А. Юревича, показывающих, что патриотизм - многосоставное понятие и явление, а основными слагаемыми его ядра выступают:

1. чувство любви к родине;

2. готовность приносить личные интересы в жертву общественным;

3. соответствующее поведение;

4. идентификация со своей страной, её историей и народом [1].

На наш взгляд, именно обращенность к категориям «поведение», «жертвенность», а также «идентификация со страной» характерна в реальной жизни для экономического патриотизма - феномена, который становится все более актуальным в системе современных общественных, хозяйственных, финансовых и торговых отношений (актуальный термин «торговые войны» предполагает наличие определенного уровня патриотизма у «противников»).

В приведенной цитате А. Журавлева и А. Юревича патриотизм строится и на готовности человека жертвовать личными интересами. Но если рассматривать шире данный аспект, то он, скорее всего, будет значить не только и не столько «жертвенность», сколько осознание характера сочетания личных и общественных интересов в своей «ценностно-ментальной идентичности». Личность проявляет патриотические чувства в зависимости от особенностей такого сочетания. Сочетание своеобразно может проявляться в зависимости от возраста, этнической принадлежности, места проживания, уровня материальной обеспеченности и других характеристик человека. Поэтому не только восприятие содержания понятия «патриотизм», но и его проявления всегда специфичны.

В наших исследованиях соответствующие закономерности, так или иначе, уже затрагивались [см. 2; 3; 4]. Для прикладного изучения данных аспектов в 2018 г. была разработана анкета, в которой ряд вопросов касался непосредственно рассматриваемых особенностей патриотизма. В частности, один из них был сформулирован так: "Некоторые ученые говорят, что патриотизм предполагает сочетание общественных и личных интересов человека.

В какой пропорции Вы представляете это сочетание? (выберите один вариант ответа)". Результаты опроса в Иркутской области (n = 806 чел.) были подсчитаны не только в целом, но и варьировались в зависимости от указанных выше особенностей респондентов.

Демонстрацию результатов исследования в таблице 1 начнем с общих данных и их варьирования в зависимости от возраста респондентов: в нашем исследовании это категории «дети», «отцы» и «деды» (см. табл. 1).

Таблица 1 Соотношение общественных и личных интересов в патриотизме с позиций разных поколений (%)

Примечание: p < 0,05*; p < 0,01** (составлено авторами)

В первую очередь важно констатировать, что, согласно исследованию, в целом наблюдается как бы баланс интересов личности и общества в содержании патриотизма: суммы ответов по вариантам 1+3 и 2+3 между собой близки. Это подтверждает, что при отсутствии экстремальных обстоятельств (войны, экономические и политические коллизии) личность проявляет преданность сообществу и идентифицирует себя с ним в зависимости от интеграции тех и других интересов. Экстремальность ситуации, как и некоторые особенности индивидов могут изменять это соотношение. Так, по таблице в глаза бросается более незначительная поддержка старшим поколением интересов личности в патриотизме в пользу, хоть и не столь ярко выраженной, поддержки роли общественных интересов. Это закономерное следствие формирования у «дедов» в советское время позиции: «раньше думай о родине, а потом о себе».

Не приводя всех результатов, отметим, что в этническом отношении в данном опросе значимыми отличиями выделялся всего лишь один ответ: вариант «противопоставлять общественное и личное в патриотизме неправильно» заметно меньше выбирали буряты и «другие», чем русские респонденты (33,1 и 32,3 против 40,5 %). В целом надо сказать, что прослеживается некоторое преобладание «крайних» точек зрения у аборигенов и представителей других национальностей по первым двум вариантам позиций. Возможно, это отголоски позднего периода «советского» воспитания, когда в стране больше стали говорить об учете интересов личности во всех общественных делах.

Специфическим, но реальным становился момент, когда представители других национальностей принимали такую позицию несколько быстрее, чем русские.

К значимым выводам подталкивает анализ ответов на представленный вопрос со стороны жителей разной степени урбанизации, т. е. из разных населенных пунктов (см. табл. 2).

Таблица 2 Соотношение общественных и личных интересов в патриотизме с позиций представителей разных населенных пунктов

Примечание: p < 0,05* (составлено авторами)

Преобладание у «сельчан» позиций по приоритету интересов личности в патриотизме отражает, с одной стороны, индивидуальную направленность, специфику их аграрного, фермерского труда. А с другой стороны, их личный вклад в условиях «импортозамещения» сельхозпродуктов оценивается более весомо. Но всё же сельские жители не принижают значения роли общественных интересов в патриотизме. Жители рабочих поселков, где важную роль играют небольшие коллективные предприятия, заметней выделяют значение общественных интересов в патриотизме по сравнению с личными интересами.

Наконец, заметным своеобразием отличаются позиции по патриотизму в зависимости от уровня материальной обеспеченности респондентов. Давно подмечено, что богатый человек больше придерживается правила «где хорошо, там и родина». Можно предположить, что он больше во всех своих оценках ориентирован на личные интересы. Этот момент мы попытались выявить и в нашем исследовании (см. табл. 3).

идентификация патриотизм личность интерес

Таблица 3 Соотношение общественных и личных интересов в патриотизме у лиц с разными оценками уровня своего благосостояния

Примечание: p < 0,05* (составлено авторами)

Если анализировать данные таблицы, то стоит обратить внимание на следующие моменты:

• во-первых, отмечается не только более заметная оценка значения интересов личности у лиц с высокими доходами, но и более слабая поддержка ими позиции о том, что противопоставлять те и другие интересы в патриотизме неправильно;

• во-вторых, наличие менее выраженных «крайних» взглядов у лиц с низкой оценкой благосостояния и в то же время их самая высокая поддержка, так сказать, «срединной» позиции. Причем все результаты имеют достоверные различия и со средними показателями, и, еще более выраженно, с показателями у лиц с высокими доходами. Феномен обращения лиц с низкими доходами к идее интеграции личных и общественных интересов в патриотизме экономически особенно значим в плане его мотивации. Может, это своеобразная признательность обществу, которое через различные социальные льготы и выплаты делает жизнь «нуждающихся слоев населения» более терпимой?

Таким образом, значимый аспект патриотизма составляет идентификация личности с референтной группой, дополняемая осознанием интеграции (сочетания) индивидуальных и общественных интересов. Личность проявляет патриотические чувства в зависимости от особенностей такого сочетания. Сочетание своеобразно может проявляться в зависимости от социально-психологических особенностей людей: их возраста, этнической принадлежности, места проживания, уровня материальной обеспеченности и тому подобных характеристик человека. Согласно исследованию, в целом наблюдается как бы баланс интересов личности и общества в содержании патриотизма. Это подтверждает то, что при отсутствии экстремальных обстоятельств (войны, экономические, организационные и политические коллизии) личность проявляет преданность сообществу и идентифицирует себя с ним в зависимости от интеграции тех и других интересов. Экстремальность ситуации, как и некоторые особенности индивидов, могут изменять это соотношение. Поэтому восприятие содержания патриотизма и его проявления всегда специфичны.

Литература

1. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Патриотизм как объект изучения психологической науки // Психологический журнал, 2016. - Том 37, № 3. - С. 88-98.

2. Карнышев А.Д. Позиции патриотизма студенческой молодежи байкальского региона и их связь с личностными и межкультурными характеристиками // Тринадцатая международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития». 26-29 ноября 2013 г.: Материалы конференции. - СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ - СПб», 2013. - С. 131135.

3. Карнышев А.Д., Иванова Е.А., Карнышева О.А. Природа экономического патриотизма и гражданского сотрудничества: этнопсихологические аспекты. - М.: Изд-во ИП РАН, 2017. - 480 с.

4. Карнышева О.А. Этническая идентичность и национальное достоинство как психологические детерминанты поведения // Тринадцатая международная научно-практическая конференция «Экономическая психология: проблемы и перспективы развития». Материалы конференции. - СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ - СПб», 2013. - С. 135-139.

5. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. - СПб.: Речь, 2001. - 408 с.

6. Маслоу А., Р. Мэй, Г. Олпорт и др. Экзистенциальная психология. - М., Львов, 2005. - 160 с.

7. Русских Л.В. Идентичность: культурная, этническая, национальная. [Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - Т.13, № 2, 2013. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-kulturnaya-etnicheskaya-natsionalnaya, свободный.

8. Семенов В.Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе [Электронный ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Том 2. № 3. - С. 116-142. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document374.pdf (дата обращения 20.02.2018).

9. Синергетика. Антология. - М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. - 408 с.

10. Уилсон Э. Хозяева земли. Социальное завоевание планеты человечеством. - СПб.: Питер, 2014. - 352 с.

11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru