Процессы принятия решения в структурной организации деятельности

Заключение

Таким образом, подводя итоги представленному выше анализу, можно сделать ряд заключений обобщающего характера, основные из которых состоят в следующем.

Во-первых, в настоящее время сложились все необходимые и достаточные условия для того, чтобы преодолеть одну из наиболее негативных черт современного состояния исследований в двух фундаментальных психологических направлениях (теории решений и теории деятельности) - фактически, отсутствие их действенных "концептуальных контактов" и тем более - их синтеза. И, напротив, реализация такого синтеза, как можно видеть из представленных выше материалов, действительно может в значимой степени содействовать развитию и углублению представлений по каждому из них.

Во-вторых, тем "концептуальным мостом", который позволяет действенно реализовать такой синтез, является общенаучный принцип системности, взятый, однако, в его совершенно конкретном выражении, суть которого состоит в следующем. Процессы ПР должны изучаться не "прямо" и непосредственно, не "сами по себе" (т. е. в их "чистом виде"), что предполагается методологией традиционной теории решений, а принципиально иначе - опосредствованно, точнее - деятельностно-опосредствованно. Они должны трактоваться и изучаться как такие операционные средства, которые формируются и реализуются "в" деятельности и "для" деятельности - как естественные и объективно необходимые для ее организации операционные средства. Лишь в деятельности они обретают поэтому свое конкретно-системное бытие, свою истинную - ненарушенную "исследовательскими процедурами" форму и наиболее богатый вид, развернутое содержание. Однако именно такой подход и равнозначен тому, что в системной методологии обозначается как смена призм въдения - "предметоцентрической" на "системоцентрическую". Именно эта смена, а также развернутая реализация второй из указанных призм - это и есть, фактически, конкретная реализация системного подхода как такового.

В-третьих, очень показательно, а в плане обоснования предложенного выше подхода - и доказательно, что именно он позволяет получить целый ряд новых результатов как по отношению к проблеме ПР, так и по отношению к проблеме деятельности. Главными из них являются, на наш взгляд, две новые функции, которые выполняют процессы ПР по отношению к организации и реализации деятельности, равно, впрочем, как и к ее формированию. Это функции, обозначенные выше как структурообразующая и генетическипорождающая (генетическая).

В-четвертых, посредством экспликации и анализа именно этих функций выявляется обстоятельство и еще более имплицитного, но одновременно - и более значимого плана. Оно состоит в том, что в реальности детерминационные воздействия процессов ПР на результативные параметры деятельности представлены в двух основных и принципиально различных модусах. Первый - это непосредственное влияние качества принимаемых решений на результативные параметры деятельности.

Именно это влияние, существуя, естественно, как несомненная реальность, зачастую рассматривается уже не только как основное, но и как единственное. Вместе с тем, это не так, поскольку существует еще один - более "скрытый" от непосредственного наблюдения тип детерминационного воздействия. Он состоит в том, что процессы ПР, обладая "отрицательной валентностью" для субъекта, как бы "выдавливают" себя из структуры деятельности, что проявляется в общей тенденции к минимизации функциональной роли этих процессов в общей организации деятельности. Деятельность и структурируется и развивается (эволюционирует) в процессе профессионализации таким образом, чтобы минимизировать эту роль. Следовательно, процессы ПР оптимизируют общую организацию деятельности и за счет того, что (хотя это не вполне обычно с традиционной точки зрения) они имеют мощную тенденцию к "самоисключению" их из структуры деятельности, а тем самым и на основе этого - к максимизации ее результативных параметров. В результате и вся деятельность развертывается "в пространстве", образованном двумя "полюсами": субъективной элиминативной тенденцией и объективной неустранимостью самого предмета этой элиминации - ситуаций ПР - и, соответственно, процессов выбора в них. Одновременно - это и одно из основных противоречий, лежащих в основе реализации деятельности: тот объективный антагонизм, который выступает одним из основных факторов, динамизирующих деятельность и, соответственно, лежащих в основе всей ее функциональной динамики.

С позиций сформулированных выше результатов становится существенно более понятной и та ситуация, которая была констатирована в начале статьи. Ее суть состоит в том, что несмотря на кажущуюся предельно очевидной "решающую" и повсеместную роль процессов ПР в организации деятельности, эта роль постоянно "ускользает" от обнаружения и раскрытия. Представленные выше данные показывают, что такое "ускользание", в действительности, вполне закономерно, поскольку сама связь и детерминационные влияния процессов ПР на деятельность в реальности являются совсем не такими, как это полагается априорно и (или) традиционно. Они отнюдь "не лежат на поверхности", а носят, как правило, более глубинный и имплицитный характер. И лишь его обнаружение и раскрытие, представленное, в частности, в существовании двух охарактеризованных в данной статье новых функций процессов ПР (структурообразующей и генеративно-порождающей), позволяет в существенно большей степени приблизиться к выявлению и пониманию реальной, а не кажущейся очевидной, детерминационной роли процессов ПР по отношению к организации и реализации деятельности, а также к ее формированию.

Литература

1. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Изд-во ИП РАН, 2006. - 300 с.

2. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. - М.: Наука, 1985. - 219 с.

3. Зараковский Г.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности. - М.: Наука, 1966. - 114 с.

4. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. - 1975. - М.: Наука, 1976. - С. 82-127.

5. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. - М.: Изд-во ИП РАН, 2004. - 602 с.

6. Карпов А.В. Методологические основы психологии принятия решения. - М.: Изд-во ИП РАН, 2000. - 230 с.

7. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис. - М.: Изд-во ИП РАН, 2000. - 358 с.

8. Карпов А.В. Психология деятельности. Т. 2. Структурная организация. - М.: Изд. дом РАО, 2015. - 411 с.

9. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. - М.: Изд-во ИП РАН, 2004. - 450 с.

10. Карпов А.В. Рефлексивная детерминация деятельности и личности. - М.: Изд. дом РАО, 2012. - 494 с.

11. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс, 1979. - 504 с.

12. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Политиздат, 1984. - 464 с.

13. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. - М.: Наука, 1980. - 256 с.

14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 410 с.

15. Ломов Б.Ф. Психическая регуляция деятельности. - М.: Изд-во ИП РАН, 2006. - 622 с.

16. Нормативные и дескриптивные модели принятия решения. - М.: Наука, 1984. - 410 с.

17. Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии // Инженерная психология: теория, методология, практика. - М.: Наука, 1977. - С. 134-149.

18. Психологические основы профессиональной деятельности. Хрестоматия. - М.: Per Se, 2007. - 854 с.

19. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Наука, 1984. - 410 с.

20. Шадриков В.Д. Психология деятельности человека. - М.: Изд-во ИП РАН, 2013. - 419 с.

21. Hacker D. J. Metacognition: Definitions And Empirical Foundation // The University оf Memphis // URL: http: // www.рsyc.Memphis. еdu/trg/meta. htm

22. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under uncertainty. - Cambridge: CVP, 1982. - 555 p.

23. Simon H. A. Administrative behavior. - N. Y., 1947. - 236 p.

Размещено на Allbest.ru