Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Структурные особенности творческих способностей студентов вуза с рефлективным и импульсивным когнитивными стилями

Изучение творческих способностей, креативности и интеллекта молодых людей в мире быстро изменяющихся условий позволяет сделать вывод о необходимости сформированности у студентов взаимосвязи интеллектуальных, познавательных, творческих способностей как интегральной основы генерации и разработки идей, способов решения сложнейших задач (В.Н. Азаров, Е.Ф. Коломиец и др.) [1, 2]. «Стартовой площадкой» [3] развития творческих способностей и креативности, по мнению многих исследователей (М.А. Холодная, И.С. Кострикина и др.), являются общий интеллект и когнитивный стиль как одна из его характеристик [4, 5, 6]. Высокий интеллект и продуктивный когнитивный стиль, как частный случай индивидуального стиля познавательной деятельности человека, и основание построения индивидуальной картины мира обусловливают интеграцию интеллекта и творчества личности [7]. А смысл ее развития в процессе обучения, по мнению М.А. Холодной, заключается в выработке у обучающихся стилевой гибкости. Под когнитивным стилем понимается многомерный личностный конструкт, рассматриваемый как совокупность индивидуально-специфических и устойчивых особенностей и склонностей (тенденций) к определенным способам переработки информации и принятия решений [8]. Способы обработки информации и решения проблем, креативное мышление являются примерами тех возможностей, которые обеспечиваются внутренними ресурсами человека [9]. К ним же относятся и такие характеристики творчества, как оригинальность, разработанность, беглость, гибкость мышления [10]. Можно предположить, что когнитивные стили обладают предикторным потенциалом структурных особенностей творческих способностей студентов.

Под творческими способностями понимаются индивидуальные особенности качеств человека, которые определяют успешность выполнения им творческой деятельности различного рода.

С учетом мнений многих исследователей (Т.И. Виноградова, Н.Б. Шумакова, Е.И. Щебланова и др.), под способностью к творчеству понимается отклонение от традиционных схем мышления, порождение необычных идей в разных областях знаний, быстрое решение проблемных ситуаций [11, 12].

Способность к творчеству, креативность, прежде всего определяется восприимчивостью человека к новым идеям [13]. Однако в процессе изучения структуры творчества студентов с учетом их когнитивного стиля возникает некоторый диссонанс: с одной стороны, рефлективный когнитивный стиль в силу его характеристик может стать основанием творческого замедления, с другой стороны, рефлективный когнитивный стиль обеспечивает развитие интеллекта студентов, детальную проработку, исключение ошибок творчества, рефлексии. При этом, основываясь на том, что возраст студенчества сензитивен к формированию устойчивых стилей активности, в том числе и когнитивных стилей, представляется актуальным рассмотрение стилевых структур как устойчивых предикторов их творчества [14, 15, 16].

Рефлексивное сознание и произвольный контроль связаны с научным полем понятий, основанным на общности признаков [17, 18]. Глубина рефлексии и рефлективный стиль характеризуют индивидуальную когнитивную сложность решений субъекта. Такой факт вызывает научный и исследовательский интерес [19]. Известно, что повышение рефлективности субъекта обусловлено уровнем сформированности понятийных структур [20]. С позиций импульсивности и рефлективности, входящих в систему метакогнитивной регуляции [21], возможно более дифференцированно спрогнозировать особенности творческих способностей и креативности как общей способности к творчеству [22]. Специфика когнитивного стиля определяет условия и средства творчества студентов. Однако решение вопроса о том, каковы взаимосвязи творческих способностей студентов и их когнитивных стилей, остается открытым.

В связи с этим, теоретическая гипотеза исследования заключается в том, что характеристики творческих способностей студентов с разными когнитивными стилями (рефлективным / импульсивным) создают структуру, характер взаимосвязей которой обусловлен склонностями к определенным способам переработки информации и принятия решений. Когнитивные стили студентов обладают предикторным потенциалом творческих способностей и академической успеваемости студентов.

Эмпирические гипотезы исследования:

1. Творческие способности студентов обусловлены сформированностью у них когнитивного стиля по критерию рефлективность / импульсивность:

? у студентов с рефлективным когнитивным стилем сформирована разработанность, как способность детально разрабатывать продуцируемые идеи, и гибкость, как способность переключаться с одной идеи на другую, в отличие от импульсивного когнитивного стиля;

? у студентов с быстрым и точным когнитивным стилем сформирована беглость, как способность генерировать большое количество идей, гибкость и оригинальность, как способность производить нестандартные идеи, в отличие от медленного неточного когнитивного стиля.

2. Рефлективный когнитивный стиль, в отличие от других рассмотренных когнитивных стилей, является предиктором высокой успеваемости студентов.

3. Быстрый точный когнитивный стиль студентов является предиктором гармоничности структуры их творческих способностей.

В нашем исследовании на основании когнитивно-стилевого подхода осуществлена попытка соотнести указанные когнитивные стили студентов с академической успеваемостью, творческими характеристиками и определить структурные особенности творческих способностей студентов.

Цель исследования - анализ взаимосвязи характеристик творческих способностей и когнитивных стилей студентов по критерию рефлективность / импульсивность (рефлективный, импульсивный, быстрый точный, медленный неточный).

Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение структуры творческих способностей студентов с разными когнитивными стилями по критерию рефлективность / импульсивность - это попытка изучения предикторного потенциала структур их творческих способностей, обусловливающего выбор продуктивных способов решения разнообразных задач и эффективных стратегий деятельности в новых условиях [23].

В исследовании принимали участие 136 студентов (70 девушек и 66 юношей, средний возраст - 2 0 лет (от 19 до 21 года)) гуманитарной и технической профессиональных направленностей.

Использовались следующие методы:

1. Методы обработки и анализа данных: непараметрический статистический критерий U Манна - Уитни для определения различий в результатах между группами; угловое преобразование Фишера для сравнения двух групп по частоте встречаемости (в%) некоторого эффекта; факторный анализ для определения структуры творческих способностей студентов с разными когнитивными стилями (SPSS-22).

2. Тест «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана (The Matching Familiar Figures Test, MFFT), разработанный для диагностики когнитивного стиля «импульсивность / рефлективность». Участнику исследования предъявлялись 2 тренировочных листа, затем 12 основных, на каждом из которых сверху находится изображение знакомого предмета (фигура-эталон), а внизу располагаются в два ряда 8 почти идентичных изображений этого же предмета, среди которых только одно полностью идентично фигуре-эталону. Участник исследования должен найти и указать изображение. Оценка ответов проводилась с помощью ключа. Показатели импульсивности / рефлективности: латентное время ответов (сумма), общее количество ошибок. Все результаты распределялись в соответствии с осями координат «латентное время ответов», «количество ошибок». Рефлективные индивидуумы находятся выше медианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок, тогда как импульсивные индивидуумы, напротив, ниже медианы времени ответа и выше медианы количества ошибок [24].

3. Краткий тест творческого мышления «Фигурная форма» Э.П. Торренса для диагностики творческих способностей студентов. Студентам давались бланк и инструкция: добавить к незаконченным фигурам дополнительные линии так, чтобы получились интересные предметы или картинки. Время выполнения задания - 1 0 минут. Обработка результатов: нерелевантные рисунки, которые не соответствуют условиям задания, т.е. не включают в себя заданные элементы, не учитываются. Остальные задания оцениваются по следующим параметрам: беглость, гибкость, оригинальность и разработанность. Беглость указывает на количество завершенных фигур. Гибкость определяется числом различных категорий ответов. Для определения категории могут использоваться как сами рисунки, так и их названия (что иногда не совпадает). Категории ответов, оцениваемых 0 или 1 баллом за оригинальность, определялись по специальному списку отдельно для каждой стимульной фигуры.

4. Тест Х. Зиверта «Определение творческих способностей» (дополнительно). Тест включает разделы, каждый из которых предназначен для проверки того или иного измерения творческих способностей по шкалам: находчивость; способность комбинировать; дивергентное (нестандартное) мышление, свобода ассоциаций; визуальное творчество; уровень творческих способностей. За ответы присваиваются баллы по ключу [25].

Для разделения студентов по успеваемости использовался критерий результативности обучения, который подразумевает низкий, средний и высокий уровни овладения учебной деятельностью. В группу с высокой успеваемостью вошли студенты, средние значения оценок которых по дисциплинам предметного цикла за учебный год составили от 4,5 до 5 баллов; в группу со средней успеваемостью вошли студенты, средние значения оценок которых за учебный год составили от 3,5 до 4,4 баллов; в группу с низкой успеваемостью - студенты, средние значения оценок которых - д о 3,4 баллов включительно [26].

В процессе дифференциации студентов по выраженности рефлективности и импульсивности в их когнитивных стилях (по тесту Дж. Кагана «Сравнение похожих рисунков») были выявлены четыре группы: 1) студенты, которые затратили на выполнение тестовых заданий много времени и практически не допускали ошибок, условно названы «рефлективные» (41 человек - 30% от общей выборки); 2) студенты, которые быстро выполняли тестовые задания и допустили много ошибок, условно названы «импульсивные» (41 человек - 30%); 3) студенты, которые долго выполняли задания, но при этом допускали большое количество ошибок - «медленные неточные» (16 человек - 1 2%); 4) студенты, которые быстро выполняли тестовые задания и практически не допустили ошибок - «быстрые и точные» (38 человек - 2 8%).

Известно, что рефлективные субъекты взвешивают все аргументы, собирают больше информации о стимуле перед ответом, успешно применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях [27]. Быстрые точные характеризуются как интеллектуально развитые, уверенные в себе, рациональные и энергичные в процессе решения задач и проблем. Медленные неточные плохо прогнозируют последствия, допускают ошибки при решении задач и проблем.

В связи с этим можно утверждать, что когнитивный стиль «импульсивность / рефлективность» является некоторой косвенной мерой соотношения разных фаз (ориентировочной, контрольной, исполнительной) в структуре интеллектуальной деятельности и в творчестве. Дополнительным фактом стало распределение студентов по успеваемости в группах с разными когнитивными стилями: рефлективные студенты в основном (69,5%) демонстрируют высокий и средний (30,5%) уровни академической успеваемости; импульсивные обнаруживают средний уровень (53%) и низкий уровень (39%), однако есть и такие, кто продемонстрировал высокий уровень успеваемости (8%); медленные неточные продемонстрировали низкий уровень академической успеваемости (100%); быстрые точные, напротив, в большинстве (62%) продемонстрировали высокий, средний (32%) и низкий (6%) уровни академической успеваемости.

При изучении творческих способностей у студентов получены значимые различия по критерию U Манна - Уитни:

? рефлективные студенты значимо отличаются от медленных неточных студентов по разработанности (U_эмп. = 324, р < 0,05) и от импульсивных студентов по гибкости (U_эмп. = 324, р < 0,01, т.к. U_кр. (Р < 0,05) = 417, U_кр. (Р < 0,01) = 376);

? быстрые точные студенты значимо отличаются от медленных неточных студентов по таким характеристикам, как гибкость, беглость, оригинальность (U_эмп. =362, р < 0,01, т.к. U_кр. (Р < 0,05) = 417, U_кр. (Р < 0,01) = 376).

Результаты являются предпосылками к различиям в структурах творческих способностей, которые были получены в результате факторизации и вращения диагностических показателей по методу Varimax.

Структура творческих способностей рефлективных студентов характеризуется четырьмя факторами (% совокупной дисперсии - 7 4,34) (таблица 1). Веса переменных, включенных в факторы, выделены полужирным курсивом в таблицах 1, 2, 3, 4.

Таблица 1. Факторная матрица взаимосвязей переменных творческих способностей студентов с рефлективным когнитивным стилем (Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization [28])

Литература

студент творческий академический успеваемость

1. Азаров В.Н. Структура импульсивного и рефлексивно-волевого стилей поведения // Вопросы психологии. - 1988. - №3. - C. 132-138.

2. Коломиец Е.Ф. Когнитивные аспекты современного исследования креативности // Ананьевские чтения - 2 008: Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход: материалы научно-практической конференции / под ред. Л.А. Цветковой, Н.С. Хрусталевой. - С Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. - С. 201-202.

3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 2007. - 3-е изд. - 368 с.

4. Кострикина И.С. Соотношение стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности у лиц с высокими значениями IQ: дисс. … канд. психол. наук. - М., 2001. - 207 с.

5. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. - СПб.: Питер, 2004. - 2-е изд. - 384 с.

6. Холодная М.А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество: Сборник научных трудов / отв. ред. А.Н. Воронин. - М.: Изд-во ИП РАН, 1999. - 46 с.

7. Грановская Р.М. Конфликт и творчество в зеркале психологии. - М.: Генезис, 2002. - 573 с.

8. Большой психологический словарь / В.П. Зинченко; cост. Б.Г. Мещеряков. - СПб.: Олма-пресс; М.: Прайм-еврознак, 2004. - 666 с.

9. Collell G., Fauquet J. How the Relationship Between Information Theory and Thermodynamics Can Contribute to Explaining Brain and Cognitive Activity: an Integrative Approach // COGNITIVE2014: The Sixth International Conference on Advanced Cognitive Technologies and Applications. (Venice, Italy). - NY: Curran Associates Inc., 2014. - P. 269-273.

10. Torrance E.P. The Nature of Creativity as Manifest in its Testing // R. Sternberg (ed.) The Nature of Creativity. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - P. 43-73.

11. Виноградова Т.И. Беглость, гибкость и оригинальность как основные компоненты в структуре креативности // Научно-исследовательские публикации. - 2014. - №4 (8). - С. 104-108.

12. Щебланова Е.И. Теория и тесты творческого мышления Е.П. Торренса // Психологическая диагностика. - 2004. - №11. - С. 3-20.

13. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 494 с.

14. Кибальченко И.А., Эксакусто Т.В., Истратова О.Н. Интеллектуальноличностный ресурс субъекта развития: теоретические основы: монография. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2017. - 160 с.

15. Кибальченко И.А., Забалуева А.И. Когнитивные стили студентов ВУЗа // Адизова Д.Р., Алексеева О.В., Алиджанова И.Э. Наука и общество: от теории к практике: монография / под ред. И.М. Ковчиной. - Ставрополь: Логос, 2016. - Книга 2. - 282 с.

16. Толочек В.А. Подобные структуры стилей деятельности как фактор успешности субъекта // Вопросы психологии. - 2015. - №6. - С. 112-122.

17. Волкова Е.В. Технологии развития ментальных ресурсов. - М.: Изд-во ИП РАН, 2015. - 256 с.

18. Дюпина С.А. Когнитивный стиль импульсивность / рефлексивность как фактор эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2013. - №3. - С. 79-81.

19. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания:

в 2 т. - М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. - Т. 2. - 432 с.

20. Холодная М.А. Психология понятийного мышления: От концептуальных структур к понятийным способностям. - М.: Изд-во ИП РАН, 2012. - 288 с.

21. Психология способностей: Современное состояние и перспективы исследований: Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина, ИП РАН, 19-20 сентября 2005 г. / под ред. А.Л. Журавлева, М.А. Холодной. - М.: Изд-во ИП РАН, 2005. - 477 с.

22. Mackintosh N.J. IQ and human intelligence. - Oxford: Oxford University Press, 2011. - 2^nd ed. - 456 p.

23. Кибальченко И.А. Интеграция учебного и познавательного опыта обучающихся: структура, динамика, технологии: дисс. … д. психол. наук. - Ростов н/Д, 2011. - 364 с.

24. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // Journal of Abnormal Psychology. - 1966. - Vol. 71. - P. 17-24.

25. Зиверт Х. Тестирование личности: Пер. с нем. - М.: АО «Интерэксперт», 1998. - 2-е изд. - 198 с.

26. Кибальченко И.А. Взаимосвязь субъектного, ментального и познавательного опыта у лиц с разной успешностью деятельности // Психологический журнал. - 2010. - №3. - С. 33-45.

27. Jones A.E. Reflection-impulsivity and wholist-analytic: Two fledglings? Or is R-I a cuckoo? // Educational Psychology. - 1997. - Vol. 17 (1-2). - P. 65-77.

28. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - С Пб.: Речь, 2004. - 350 с.

29. Захарова С.А. Расчлененность когнитивной сферы и особенности формирования образных обобщений у старших школьников // Вопросы психологии. - 1986. - №4. - С. 53-62.

30. Shannon S.V. Using Metacognitive Strategies and Learning Styles to Create SelfDirected Learners // Institute for Learning Styles Journal. - 2008. - V ol. 1. - P. 14-28.

Размещено на Allbest.ru