Созерцание как литическая форма регуляции смысловой сферы человека

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Ставшее широко популярным в последние годы понятие «смысл» во многом несет в себе содержание понятий «отношение» и «установка». Весьма масштабный и обстоятельный психологический анализ понятий, видов, структурных, динамических и т.д. построений, связанных со смысловой сферой человека, осуществлен Д.А. Леонтьевым [22].

Новое теоретико-прикладное изучение психологической проблематики смысла осуществлено в работе Л.М. Дубового [16].

В другой яркой работе, выстраивающей макет перспективной «смысловой теории сознания», напротив, остается недостаточно раскрытой сама тема смысла, его сущностная и содержательная характеристика. «Ведь не память же это, на самом деле?» - спрашивает В.М. Аллахвердов [2]. В этом плане любопытно суждение В.В. Знакова, отмечающего, что «как только психологи обращают внимание на смысл, они вольно или невольно переходят в плоскость исследования понимания. Понимание - это всегда смыслообразование, потому что неосмысленные знания о мире для субъекта мертвы» [18].

Предпринятый С.И. Голенковым детальный этимологический и системно-семантический анализ слова «смысл» позволил автору определить наиболее полное содержание соответствующего значения. Как отмечает С.И. Голенков, приставка «с» в слове «смысл» («со-мысль») «подчеркивает аспект связанности, упорядоченности, организованности мыслительного содержания. Смысловое соединение мыслей есть не просто суммативное механическое образование, но целостность, новое, отличное от прежнего единство мыслей» [13, с. 22]. К сожалению, автор весьма оригинальной философской концепции «культура - смысл - сознание» не счел важным выделить в значении слова «смысл» коммуникативный (интер-интро) аспект, т. е. межличностное или внутриличностное «созвучие» (консонанс, полифония) мыслей [там же].

Главный парадокс смысловой конструкции сознания или смысла как «первого и главного измерения человеческого сознания и бытия» [17, с. 318] состоит в том, что «полный перевод с языка значений на язык смыслов и с языка смыслов на язык значений невозможен» [там же, с. 276]. Такую взаимную «нетранслируемость» значения и смысла В.П. Зинченко объясняет «свободой мысли» и, ссылаясь на М.М. Бахтина, «бездонностью всякого смысла». Видимо, неслучайно В.П. Зинченко в вышеприведенном утверждении объединил сознание и бытие.

Суть парадокса, на наш взгляд, в том, что «смысловые установки могут быть как осознаваемы, так и неосознаваемы» [7, с. 89]. А.Г. Асмолов отмечает, что «в отличие от сферы знаний и умений смысловые образования личности не поддаются непосредственному произвольному контролю. Включенность смысловых образований в породившую их деятельность и неподвластность этих образований непосредственному произвольному контролю составляют их важнейшую особенность» [там же, с. 294]. Более того, смысловые образования независимы от сознания в смысле их «некодифицируемости», т. е. «невозможности прямого воплощения в системе значений» [там же, с. 295]. Мысль А.Г. Асмолова становится вполне понятной в контексте развиваемой им обобщенной теории установки и концепции многомерных миров личности и, соответственно, нетождественности, в частности, языков вербальной и невербальной коммуникации. В последнем случае, как считает А.Г. Асмолов, в большей мере проявляются смысловые установки личности. Другое важное утверждение А.Г. Асмолова, определяющее неоднозначность соотношения сознания и смысла, заключается в том, что «личностный смысл может быть осознан субъектом, но самого по себе осознания недостаточно для изменения личностного смысла» [7, с. 410]. Изменения (зарождение, коррекция, трансформация и т. д.), на наш взгляд, связаны с явлением созерцания.

Созерцание как философское понятие можно соотнести с релевантным психическим явлением, потенциально выступающим в формах процесса, состояния и свойства субъекта (индивида, личности, индивидуальности) [5]. Характеризуемое как отражение, оно может как приобретать, так и терять активность (свободу, интенциональность, направленность, опосредованность и т. д. и т. п.) будучи равноправным выражением «реальности субъекта» и «реальности объекта» [34]. Инверсируя от внешнего к внутреннему и наоборот, созерцание может охватывать своим «вниманием» самые разнообразные предметы, объекты, явления, сущности, процессы, состояния и т. д., создавая и разрушая типологии, классификации, соединения, разъединения, целое и составные части, композиции и деконструкции. В биоэволюционном и нервно-психическом планах созерцание можно соотнести с состоянием сосредоточения [9]. Следует отметить, что источником, средством или «орудием» созерцания выступает не только визуальная система: определенное соотношение звуков (шум ветра, звуки леса, птичий гомон, протяжная песня, симфоническая или иная композиция и др.), внутрителесных и поверхностно-мышечных гармоничных ощущений (легкое насыщение, посильное физическое напряжение, первичное утомление и т. д.), спокойное длительное движение, полет и др. Созерцание в синхронии можно обозначить как состояние необремененности прошлым и неозабоченности будущим в благообретенном настоящем.

Достаточно сложен и характер отношений созерцания с базовыми психическими процессами и состояниями. Оно конгруэнтно вниманию, не совпадая с ним (ненаправленное сосредоточение, задумчивость). Созерцание может быть обращено из настоящего в прошлое или наоборот, дезориентируя работу памяти. Оно может быть восприятием явного (реального) и ирреального, контаминируя перцепцию с воображением. «Окунаясь» в будущее, оно не равносильно грезам и мечтаниям. Чуждое опосредованию, оно (созерцание) не мыслит и, вместе с тем, постигает сущность. Не откликаясь ни на одну из поименованных в науке эмоций, созерцание, возможно, несет в себе магию Леонардовской Джоконды, и вместе с ней полное отсутствие мотивации и видимого осознаваемого действия.

Уравнивая реальности субъекта и объекта, созерцание выступает оппозицией (антиномией) деятельности, подтверждая, а в отдельных случаях разрушая единство деятельности и сознания [34]. Созерцание противостоит также прагматизму (утилитаризму, корысти, ангажированности и т. д.) не только в одной из своих разновидностей - эстетическом созерцании (И. Кант). В своей «неподвижной» противоположности любому вектору движения, действия («подвес», «зазор») [23] созерцание подобно светоносному (озаряющему) состоянию. Вместе с тем оно не тождественно состояниям озарения (медитации) или инсайта, т. к. то и другое выступают итоговыми фазами целенаправленного поиска, ожидаемого решения заранее поставленной задачи. Созерцание свободно, т. к. неподвластно регуляции. Свобода или случайность (спонтанность) выражаются в том, что это состояние может актуализироваться, а возможно и нет, так же, как и его смысловое оформление. Это проявляется также в том, что, как отмечают К.А. Абульханова-Славская и А.Н. Славская в комментариях к работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир», «созерцание выражает способность субъекта “верно отнестись к миру”, т. е. определить характер и “логику” своего к нему отношения» [1, с. 422].

«Свободная» динамика созерцания связана с выявленной А.В. Брушлинским «непрерывностью осознанного и неосознанного, представляющей собой одно из фундаментальных свойств психического как процесса» [11]. В этом смысле важно также положение А.В. Брушлинского о том, что «непрерывность (континуальность) психического всегда существует одновременно на разных, но взаимосвязанных уровнях осознанного и неосознанного» [там же].

В эту логику хорошо вписывается «постановка проблемы психических состояний в контексте системы «человек - окружающая среда». В. И. Панов определяет «процессуальное анизотропное отношение» как «отношение между последующим и предшествующим дискретными актами (микро- и макро-) психического процесса. Причем предшествующий акт выполняет по отношению к последующему своеобразную антиципирующую роль. Вследствие чего последующий акт происходит не “сам по себе”, а через опосредствование (“на фоне”, “в контексте”) предшествующего акта» [28, с. 111]. Этот эффект «становящихся форм» хорошо иллюстрируется в описании В.Ф. Петренко и В.В. Кучеренко: «концентрируясь “здесь и сейчас” на вид величественной горной гряды или глядя на горизонт великого океана, мы испытываем состояния, близкие к тем, что испытывал другой человек, стоявший на этом месте и погруженный в созерцание столетия назад. В этот момент времени прошлое и настоящее, а также будущее (в восприятии еще не родившегося человека) сливаются, и мы чувствуем бездну вечности» [31].

В феноменологическом плане «подлинность» созерцания как специфического состояния в многообразии психических явлений нуждается в разнообразных подтверждениях. Диахрония языка, порождая неологизмы и новые устойчивые словосочетания, обращает другие, ранее распространенные слова, в архаизмы или в языковую экзотику, что можно отнести и к слову «созерцание». Вместе с тем, согласно А.В. Брушлинскому, «осознанное не сводится к вербализованному», т. е. нет полного соответствия, тем более тождества между неосознанным и невербализованным (нетождественность осознанного и вербализованного) [11]. Таким образом, даже отсутствие в повседневной речи, в языке словесного обозначения определенного (в ином обосновании) психического состояния не свидетельствует о невозможности или отсутствии этого состояния в субъективной реальности.

Другое возможное возражение к «институализации» состояния созерцания - образ жизни современного человека. Эффекты современной глобализации [3], казалось бы, не оставляют «места» для созерцания. Вместе с тем достаточно резонансно звучит призыв «создать новый стиль жизни, включить паузу созерцания в череду дел, избавиться от лихорадки деятельности…, обратить стремления к “цивилизации созерцания”» [32]. Помимо ценностного отношения существует также серьезная когнитивная аргументация, подтверждающая реальность феномена созерцания. Так, многообразие существующих сущностных трактовок термина «созерцание»: перцептивная, аттенционная, интеллектуальная (включая инсайт, интуицию и др.), эмоциональная, эстетическая и т. д. (см. Г.В. Акопов, И.Е. Гарбер, Э.Г. Григорян, И.Н. Карицкий и др.) [5, 12, 14, 20] демонстрирует теоретическую насыщенность и объемный потенциал «дремавшего» все последнее время как в рамках философских, так и научно-психологических изысканий, понятия.

Онтология рассматриваемого явления в ретроспекции созерцания, а также в субъективных представлениях разновозрастной, в том числе молодежной выборки оказалась столь же богатой и разномодальной (Л.С. Акопян, Н.А. Низовских, Т.В. Семёнова, и др.) [6, 27, 36]. Основными признаками созерцания являются: внезапность, непреднамеренность вхождения, отвлечение от всего предшествовавшего, остановка движений, более или менее затрудненное реагирование на внешние стимулы, спокойный выход из состояния, отсутствие содержательной информации об испытанном состоянии, отсутствие каких-либо специфических эмоций в данном состоянии. Богатая онтология созерцания представлена в религиозных «практиках», в особенности в Православии (молитва, монашество, затворничество и др.) [37]. Эти практики представляют исторически первоначальный сознательный функциональный план «институционализации» созерцания.

В повседневной жизни несомненна адаптивная (или «сверхадаптивная», по В.А. Петровскому) функция созерцания, начиная с незаметных (неосознаваемых) микропауз - до макросостояний, инициированных, как правило, восприятием отдаленных и природных объектов [30]. Помимо регуляционной, можно верифицировать также энергетическую (состояние, аналогичное легкому утомлению, расслаблению или, наоборот, энергетической «накачке» и др.), интеграционную функции, а в личностном плане - функцию развития. И.А. Красильников рассматривает созерцание как спонтанно-смысловой контроль субъекта при разрешении внутриличностных конфликтов [21], т. е. как функцию обретения или расставания, трансформации или коррекции отдельных смыслов или смысловой сферы личности в целом. Соответствующий временной интервал М.К. Мамардашвили обозначает как «точку интенсивности» («избыточная интенсивность»), изменяющую смыслы нашей жизни [23, с. 32-33]. Как созерцательную основу художественного творчества рассматривает А.А. Мелик-Пашаев «созерцательное отношение» в эквивалентности с эстетическим отношением к жизни [24].

В возрастно-психологическом плане созерцание приобретает доминантную роль (А. Ухтомский) в периоды возрастных и иных кризисов, наиболее явно обнаруживаясь в младенчестве, в юности и в преклонном возрасте. Здесь уместно привести феноменологическое описание порождаемых в созерцании состояний «возрастания интеграции личности», «обновления ощущения личной ценности и собственных потенциальных творческих возможностей после выхода из состояния», отмечаемых А.О. Прохоровым и В.Д. Бехтеревой [33, с. 280]. Возможны и иные последствия созерцания, как то: пересмотр отношения к миру и себе, трансформация смысловых образований и др. Таким образом, становление и развитие смысловой сферы как системы отношений человека может осуществляться в литической и критической формах.

Некоторые заболевания «благоприятствуют» актуализации созерцания (см. повесть Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича»), посредством которого проявляются скрытые контексты и обнажаются иные смыслы. В этом плане важно отчетливо дифференцировать явления созерцания и переживания. В последнем случае неотъемлемой и существенной характеристикой является эмоциональная составляющая. Для созерцания эмоциональная сторона вовсе не обязательна. Согласно И. Сирину (vII в.) «бесстрастие является непременным условием дарования созерцания» [37]. Это не противоречит мнению, что «психические состояния “метятся” знаком и модальностью эмоциональных переживаний» [19]. Хотя состояние созерцания не несет каких-либо внешних проявлений эмоциональности (человек, пребывающий в состоянии созерцания, узнаваем по его отрешенности от окружающего мира), предшествовавший созерцанию знак и модус эмоции сохраняется на протяжении всего периода созерцательной «остановки», трансцендируя в состояние постсозерцательной удовлетворенности. По аналогии со специфическим физическим явлением соотношение состояния созерцания с эмоциональными состояниями можно обозначить как эмоциональную эквипотенциальность созерцания.

В целом при всем многообразии понимания и трактовки понятия «созерцания», можно констатировать: позитивное отношение коммуникантов к термину; интерес к его значению и ретроспективному «оживлению», смысловым наполнениям со стороны всех привлекаемых к исследованию участников; фиксируется значительно более частое синтагматическое соединение созерцания со словом «состояние», в сравнении с «процессом» и «свойством» личности; показана нетождественность и несводимость состояния созерцания к перцептивным, аттенционным, мнемическим и иным когнитивным, аффективным и интенциональным состояниям; созерцание носит спонтанный (непреднамеренный), неэмоциональный, нерегулируемый характер, уравнивая «потенциалы» органического, психического и социального порядка; в «паузах созерцания» неосознанно трансформируются, корректируются, зарождаются, либо сходят на «нет» смысловые структуры разного уровня. Если в деятельности как сознательной, целенаправленной активности реализуются предварительно сформированные смыслы, то в созерцании, как остановке деятельности, неосознанно вызревают (состояние), корректируются или трансформируются (процесс) и закрепляются (свойство личности) новые смысловые образования. В этом плане классический порядок (последовательность) «процессы - состояния - свойства», принятый по временному критерию (менее - более продолжительные явления), в случае созерцания, как правило, инверсируется в первой паре триады «состояние - процесс». В случаях достаточно выраженной представленности созерцательности как индивидуально-психологической особенности личности, данное свойство выступает стабилизирующим или «тормозящим» деятельность смысловым механизмом.

Литература

созерцание психический литический

1. Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н. Комментарии. Человек и мир // Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб., 2003. - С. 406-426.

2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. - СПб.: Речь, 2003.

3. Акопов Г.В. Глобализация и самоопределение личности в современном обществе // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в современной России: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. А.В. Капцов. - Самара: СамЛюксПринт, 2013 - С. 3-8.

4. Акопов Г.В. Методологические основания концепта «созерцание» в современной психологии // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 10-17.

5. Акопов Г.В. Созерцание как предмет психологических исследований // Материалы Поволжского консолидирующего семинара «Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема» / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 36-44.

6. Акопян Л.С. Представления о феномене созерцания у студентов // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 144-147.

7. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. - М.: Смысл, 2002.

8. Бакшутова Е.В. Об аксиологическом контексте созерцания // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 74-82.

9. Бехтерев В.М. Объективная психология. - М.: Наука, 1991.

10. Бодров В.А. Современные представления о чувстве усталости в профессиональной деятельности // Психологический журнал. - 2012. - Т. 33. - № 2. - С. 23-34.

11. Брушлинский А.В. Проблема бессознательного в трудах С.Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. - 1979. - № 3. - С. 115-122.

12. Гарбер И.Е. Созерцание и сознание: сравнительный когнитивный анализ // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 44-49.

13. Голенков С.И. Культура, смысл, сознание. - Самара: Самарский университет, 1996.

14. Григорян Э.Г. Созерцание или «внимательное наблюдение» // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 49-55.

15. Дорошко К.Г. Соотношение понятий «оцепенение» и «созерцание» // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции, Самара / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 37-40.

16. Дубовый Л.М. Введение в психологию смысла. - Пенза, 2006.

17. Зинченко В.П. Психологические основы педагогики. - М.: Гардарики, 2002.

18. Знаков В.В. Самосознание, самопонимание и понимающее себя бытие // Методология и история психологии. - 2007. - Т. 2. - Вып. 3. - С. 65-74.

19. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб.: Питер, 2001.

20. Карицкий И.Н. Психологические практики внутреннего созерцания реальности // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 112-127.

21. Красильников И.А. Созерцательность как спонтанно-смысловой контроль субъекта при разрешении внутриличностных конфликтов // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011 - С. 192-197.

22. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1999.

23. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. - М.: Прогресс; Культура, 1993.

24. Мелик-Пашаев А.А. О созерцательной основе художественного творчества // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 202-208.

25. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. - М.: Территория будущего, 2007.

26. Мухрыгина О.И. Созерцательный аспект саморегуляции состояний человека // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011. - С. 208-211.

27. Низовских Н.А., Николаев С.Г., Втюрина Т.А. Ментальные репрезентации созерцания // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 147-155.

28. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. - М.: Школьные технологии, 2006.

29. Пергаменщик Л.А. Психическое оцепенение как разрыв непрерывности бытия // Журнал практического психолога. - 2009. - № 1. - С. 156-165.

30. Петренко В.Ф. Духовно-психологическое и естественнонаучное обоснование созерцания // Созерцание как современная научнотеоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 6-10.

31. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Медитация как неопосредованное познание // Методология и история психологии. - 2007. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 164-190.

32. Померанц Г.С. Пауза созерцания // Дружба народов. - 2002. - № 2. url: http://magazines.russ.ru/druzhba/2002/2/pom.html

33. Прохоров А.О., Бехтерева В.Д. Измененные состояния сознания // Психология состояний / Под ред. А.О. Прохорова. - М.: Когито-Центр, 2011. - С. 277-306.

34. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / Человек и мир. - СПб., 2003.

35. Рулина Т.К. Западноевропейская традиция умного зрения // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 66-74.

36. Семёнова Т.В. О проблемах диагностики созерцания // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Всероссийской конференции / Под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2013. - С. 155-159.

37. Шестун Г., Подоровская И.А. Святоотеческое понимание созерцания // Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема: материалы Поволжского консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. - Самара: Изд-во ПГСГА, 2011.

Размещено на Allbest.ru