Формирование жизнеспособности как основа профилактики зависимого поведения подростков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование жизнеспособности как основа профилактики зависимого поведения подростков

Иванова Наталья Станиславовна

А.В. Махнач, А.И. Лактионова предлагают под жизнеспособностью понимать индивидуальную способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, являющуюся механизмом управления собственными ресурсами: здоровьем, эмоциональной, мотивационно-волевой, когнитивной сферами в контексте социальных, культурных норм и условий среды.

А.В. Махнач, рассматривая структуру жизнеспособности, выделяет следующие взаимосвязанные компоненты: самоэффективность; настойчивость; совладание и адаптация; внутренний локус контроля; религиозная вера, духовность и нравственность человека; семейные (социальные) взаимоотношения; культуру [1, с. 144].

Экспериментальная работа была проведена нами с учащимися 9 В класса общеобразовательной школы г. Чебоксары в количестве 25 человек в возрасте 15-16 лет. В ходе исследования нами был использованы следующие психодиагностические методики: «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» А.Н. Орла, «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (КПСС) Н. Эндлера и Д. Паркера (адаптированная Т.Л. Крюковой), тест «Оценка жизнеспособности детей и подростков» А.В. Махнача, А.И. Лактионовой.

По результатам диагностики по методике «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» А.Н. Орла можно отметить, что по шкале «Склонность к преодолению норм и правил» тенденции к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения, были выявлены у 14 подростков (56% опрошенных), а у 11 человек респондентов) отсутствует предрасположенность к вышеуказанным проявлениям.

Проанализировав результаты по шкале «Склонность к самоповреждающему и саморазрушаещему поведению», мы получили следующие результаты: 10 обучающихся (40% опрошенных) склонны к риску, у них выражена потребность в острых ощущениях, 15 подростков (60% испытуемых) осознают ценность собственной жизни, т.е. склонность к саморазрушающему поведению отсутствует.

Результаты диагностики по шкале «Склонность к агрессии и насилию» оказались следующими: у 8 учеников (32% респондентов) выявились агрессивные тенденции, для 17 обучающихся опрошенных). Неприемлем метод насилия как средство решения возникающих проблем.

По шкале волевого контроля эмоциональных реакций были получены следующие результаты: 15 подростков (60% испытуемых) не склонны контролировать поведенческие проявления эмоциональных проявлений, т.е. у них не сформирован волевой контроль своих потребностей и чувственных влечений, остальные 10 человек (40% опрошенных) способны контролировать любые поведенческие эмоциональные реакции и чувственные влечения.

Результаты диагностики по шкале «Склонность к деликтному поведению» выявили у 4 учеников (16% испытуемых) деликтные тенденции и низкий уровень социального контроля, у 21 подростка (84% респондентов) указанные тенденции не выражены.

Результаты диагностики показали, что по «Склонность к аддиктивному поведению» у 2 обучающихся (8% опрошенных) выявилась эта склонность, что свидетельствует о предрасположенности испытуемых к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния, о склонностях к иллюзорно-компенсаторному способу решения личностных проблем. Кроме того, результаты свидетельствуют об ориентации на чувственную сторону жизни, о наличии «сенсорной жажды», о гедонистически ориентированных нормах и ценностях. У 23 учащихся (92% испытуемых) склонность к зависимому поведению не выражена, т.е. подростки в трудной жизненной ситуации выбирают эффективные способы разрешения проблемы, либо у них достаточно хорошо развит контроль поведенческих реакций.

По методике диагностики «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях», адаптированной Т.Л. Крюковой, было выявлено, что у 4 учеников высокий по показателю проблемно-ориентированного копинга (16% респондентов), т.е. эта группа респондентов не уделяет должного внимания решению проблем; средний уровень показали 7 учеников (28% испытуемых), эта группа подростков решает только важные в данный момент проблемы; 14 учеников - низкий (56% респондентов) - такие ученики уходят от проблем, откладывая ее решение в долгий ящик.

Высокий уровень эмоционально-ориентированного копинга имеют 5 учащихся (20% респондентов), что свидетельствует об эмоциональном подходе к решению жизненных задач; средний уровень был выявлен у 13 учеников (52% испытуемых), т.е. эмоциональность подростков проявляется только в конкретной ситуации; низкий уровень характерен для 7 учащихся (28% респондентов) для которых характерна скрытность.

Также было выявлено, что копинг, ориентированный на избегание, вы у 13 учащихся (52% испытуемых), т.е. школьники предпочитают закрывать глаза на проблемы, отрицают их наличие; средний уровень имеют 6 учеников (24% респондентов), для которых характерно поверхностное решение жизненных трудностей, для оставшихся 6 учеников характерен низкий уровень (24% испытуемых) - стремление самому решать свои проблемы.

Проанализировав данные, было выявлено, что модели адаптивного копинг-поведения используют 9 учеников (36% респондентов) - они способы анализу и принятию самостоятельных решений, дезадаптивную модель используют 8 учеников (32% испытуемых) - избегают разрешения трудной ситуации. Стоит отметить, что среди испытуемых, использующих дезадаптивную модель поведения, у 1 уч. выявлена склонность к аддиктивному поведению. Псевдоадаптивную модель используют 8 учеников (32% респондентов) - отрицают наличие трудностей, среди школьников также 1 обучающийся (4% опрошенных) имеет склонность к аддиктивному поведению.

По методике «Уровень жизнеспособности детей и подростков» А.В. Махнача и А.Л. Лактионовой (национальная часть) 7 подростков (28% респондентов) имеют высокий уровень развития жизнеспособности, что говорит об их готовности преодолевать жизненные трудности, приспосабливаться к окружающемуся, противостоять ее негативному влиянию. Со средним уровнем развития жизнеспособности было выявлено 14 респондентов испытуемых). Это ученики, которые могут успешно развиваться в привычных условиях, но им самим требуется помощь посторонних людей при кризисных ситуациях. 4 учащихся (16% опрошенных) имеют низкий уровень развития жизнеспособности, т. е. имеют низкие показатели по социальной адаптивности и продуктивности жизни. При преодолении проблем они имеют минимальную опору на личностные ресурсы и в большинстве случаев оказываются беспомощными.

На втором этапе эксперимента нами был проведен формирующий эксперимент. Мы предложили программу профилактики зависимого поведения подростков на основе формирования жизнеспособности личности. Она состояла из 9 тренинговых занятий, направленных на развитие компонентов жизнеспособности.

По шкале «Склонность к преодолению норм и правил» склонными оказались 12 подростков респондентов), это на 2 (8% опрошенных) человека меньше, чем на этапе констатирующего эксперимента, т.е. количество обучающихся проявляющих тенденции преодоления норм и правил сократилось с 14 до 12 учащихся (56% до 48% опрошенных).

Проанализировав результаты по шкале «Склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению», мы получили следующие результаты: 8 обучающихся (32% опрошенных) склонны к риску, выражена потребность в острых ощущениях, у остальных 17 подростков испытуемых) вышеуказанные тенденции не выражены, т.е. их число с момента констатирующего эксперимента выросло с 15 до 17 человек (с 60% до 68% респондентов).

Результаты диагностики по шкале «Склонность к агрессии и насилию» оказались следующими: у 7 учеников респондентов) выявились агрессивные тенденции, для оставшиеся 17 обучающихся опрошенных) неприемлем метод насилия как средство решения возникающих проблем, т.е. на этапе контрольного эксперимента мы видим, что количество склонных к агрессии и насилию сократилось с 9 до 8 обучающихся (с 36% до 32% испытуемых).

По шкале волевого контроля эмоциональных реакций были получены следующие результаты: 12 подростков испытуемых) не склонны контролировать поведенческие проявления эмоциональных проявлений, остальные 13 человек (52% опрошенных) способны контролировать любые поведенческие эмоциональные реакции и чувственные влеченния, т.е. с момента констатирующего эксперимента выраженность вышеуказанных тенденций выросла с 10 до 13 учащихся (с 40% до 52% респондентов).

Результаты диагностики по шкале «Склонность к деликтному поведению» выявили у 3 учеников (12% испытуемых) деликтные тенденции и низкий уровень социального контроля, у оставшихся 22 человек респондентов) указанные тенденции не выражены, т.е. количество учащихся склонных к проявлению деликтного поведения сократилось с 4 человек до 3 (с 16% до 12% опрошенных).

Результаты диагностики показали, что по шкале «Склонность к аддиктивному поведению» у 24 учащихся (96% испытуемых) склонность к деликтному поведению не выражена, у 1 обучающегося (4% опрошенных) выявили предрасположенность к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния, т.е. на этапе контрольного эксперимента склонных к аддиктивному поведению сократилось стало на 1 человека меньше (с 8% до 4% респондентов).

По результатам диагностики на этапе контрольного эксперимента у 7 учеников (28% респондентов) высокий показатель проблемно-ориентированного копинга, т.е. их количество увеличилось на 3 человека испытуемых) с момента констатирующего этапа исследования; 13 человек (52% подростков) обладают средним показателем, что говорит о том, что их стало больше на 6 школьников (24% опрошенных) по сравнению с первым эксперимента; у 5 человек учащихся) наблюдается низкий уровень проблемно ориентированного копинга, их количество сократилось на 2 подростка (8% опрошенных).

Проанализировав результаты, выяснилось, что высоким уровнем эмоционально-ориентированным копингом обладают 4 ученика (16% респондентов), т.е. их количество сократилось на 1 ученика (4% опрошенных). Средний уровень характерен для 14 подростков (56% испытуемых), их стало на 1 человека (4% респондентов) больше, низким уровнем обладают 7 школьников учащихся) как и на этапе констатирующего эксперимента.

Результаты по копингу, ориентированному на избегание оказались следующими: высоким уровнем обладают 9 обучающихся), т.е. их стало меньше на 4 человека (16% респондентов); средний уровень характерен для 10 учеников опрошенных), т.е. их количество увеличилось на 2 подростка (8% испытуемых); низким уровнем обладают 6 человек обучающихся), т.е. результаты остались неизменными.

Для того, чтобы определить модель поведения снова сравниваем проблемно-ориентированный копинг и копинг, ориентированный на избегание.

По результатам диагностики видно, что 14 учеников испытуемых) используют адаптивную модель поведения в стрессовых ситуациях, что на 5 человека опрошенных) больше, чем на этапе констатирующего эксперимента. Псевдоадаптивной модели придерживаются 8 обучающихся опрошенных), т.е. результаты по сравнению с первым этапом эксперимента остались неизменными. Дезадаптивная модель характерна для 3 подростков (12% респондентов), что говорит о том, что таких детей стало на 5 человека (20%) меньше, чем на этапе датирующего эксперимента. Стоит отметить, что среди обучающихся, использующих дезадаптивную модель поведения в трудной жизненной ситуации выраженная склонность к аддиктивному поведению сохранилась у 2 подростков (8% школьников).

По результатам диагностики на этапе контрольного эксперимента можно сказать, что количество учеников с высоким уровнем жизнестойкости выросло с 8 человек (32% опрошенных) до 12 респондентов (48% испытуемых), а число школьников с низким уровнем жизнеспособности сократилось с 4 (16% респондентов) до 2 (8% опрошенных), учащихся со средним уровнем жизнеспособности 11 подростков (44% опрошенных), что на 2 ученика (8% опрошенных) меньше, чем на этапе констатирующего эксперимента.

Таким образом, проведенная работа по профилактике зависимого поведения подростков на основе формирования жизнеспособности личности дала положительные результаты.

Литература

зависимый поведение подросток

1. Лактионова А.И. Жизнеспособность и социальная адаптация подростков / А.И. Лактионова. - Москва: Институт психологии РАН, 2017.

2. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма / А.В. Махнач. - Москва: Институт психологии РАН, 2016. - 459 с.

3. Шубникова Е.Г. Педагогическая превенция зависимого поведения подростков: программы и технологии: монография / Е.Г. Шубникова. - Чебоксары: Новое время, 2016. - 312 с.

4. Шубникова, Е.Г. Первичная профилактика зависимого поведения в детской и молодежной среде: монография / Е.Г. Шубникова. - Москва: Издательство «Современное образование», 2013. - 152 с.

Размещено на Allbest.ru