Негативная и позитивная оценка в процессе стереотипизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГАТИВНАЯ И ПОЗИТИВНАЯ ОЦЕНКА В ПРОЦЕССЕ СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ

Гапеева А.С.

аспирантка кафедры теоретической и практической философии, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (Украина, Харьков),

Аннотация

Темой данной статьи является проблема оценки, которая проявляется в процессе познания индивидом мира и, в частности, в сфере коммуникации. Данная проблема рассматривается с точки зрения феномена стереотипизации, выполняющего большое количество различных функций: аффективных, когнитивных и т.д. С целью объяснить формирование оценочных суждений и соответствующих им результатов, исследуются характеризующие признаки стереотипов, а также образующие их факторы. Исходя из этого, в работе внимание акцентируется на том факте, что объект рассмотрения статьи имеет не только негативный смысл и отрицательные формы проявления, но и обладает положительным и нейтральным значением. Последнее, в свою очередь, не обязательно ведет к положительным результатам и адекватной оценке индивидов и групп, о которых составлен стереотип. Выводы о самовнушаемой природе стереотипов и сложности их изменения ясно дают понять, насколько остро стоит необходимость углубленного изучения процесса стереотипизациии практического применения полученных знаний.

Annotation

Gapieieva A. S., graduate student, Department of Theoretical and Practical Philosophy, V. N. KarazinKharkiv National University (Ukraine, Kharkiv),

Positive and negative evaluating in the stereotyping process

The paper deals with the evaluating problem, which manifests itself in individual's cognitive process of the world, in particular in the field of communication. This problem is considered from the point of view of the stereotyping phenomenon, which is performing various functions: affective, cognitive, etc. To explain the formation of value judgments and the corresponding results are investigated characterizing features of stereotypes as well as their constituent factors. On this basis, the work focuses on the fact that the object of the paper does not have only a negative connotation and negative manifestations, but also has a positive and a neutral value. The latter, in turn, does not necessarily lead to positive outcomes and adequate assessment of individuals and groups, with regard to which the stereotype is made up. Conclusions about the nature of self-- fulfilling stereotypes and complexity of their transformations make it clear how acute the need for in-depth study of the process of stereotyping and the practical application of the knowledge gained.

Анотація

Гапєєва А. С., аспірантка кафедри теоретичної та практичної філософії, Харківський національній університет ім. В. Н. Каразіна (Україна, Харків),

Негативна та позитивнаоцінка в процесі стереотипізації

Темою даної статті є проблема оцінки, яка проявляється в процесі пізнання індивідом світу і, зокрема, в сфері комунікації. Дана проблема розглядається з точки зору феномена стереотипізації, що виконує велику кількість різних функцій: афективних, когнітивних і т.п. З метою пояснити формування оціночних суджень і відповідних їм результатів, досліджуються характерні ознаки стереотипів, а також чинники, що їх утворюють. Виходячи з цього, в роботі увага акцентується на тому факті, що об'єкт розгляду статті має не тільки негативний зміст і негативні форми прояву, але і володіє позитивним і нейтральним значенням. Останнє, в свою чергу, не обов'язково веде до позитивних результатів і адекватної оцінки індивідів і груп, про які складено стереотип. Висновки про самонавіювану природу стереотипів і складність їх зміни чітко дають зрозуміти, наскільки гостро стоїть необхідність поглибленого вивчення процесу стереотипізації та практичного застосування отриманих знань.

Исследования стереотипов основываются на том, что познавательная деятельность человека, так же, как и его деятельность, ограничены определенным пространством и временем. В частности, ограничения распространяются на познание, понимание и оценку в процессе коммуникации, не давая возможности узнать кого- либо достаточно хорошо, чтобы судить о его поступках и прогнозировать с уверенностью будущие действия.

Обращение внимания на проблему стереотипов и само выделение термина “стереотип” произошло только в начале ХХ века, и связано с именем американского писателя и журналиста Уолтера Липпмана. До этого момента использовались термины “предрассудок” и “предубеждение”, из-за чего впоследствии новый термин быстро приобрел негативное значение. Поначалу изучение стереотипов заключалось в потребности исследовать и описать характер и менталитет других наций и своей собственной, а также в необходимости познать своего “врага”. Но настоящую популярность в научном дискурсе и за его пределами слово “стереотип” получило чуть позже, во второй половине ХХ века. Это связывают с последствиями психологической катастрофы целых народов после Второй мировой войны, что отразилось, к примеру, в переходе от оперирования концептом “этнического характера” к использованию концепта “этнический стереотип” [8]. Поэтому в задачи данной статьи входит рассмотрение стереотипов как феномена человеческой познавательной деятельности, который находится на рубеже познания, понимания и оценки. Исходя из чего, основная цель полагается в исследовании негативных и позитивных проявлений оценки, связанных с процессом стереотипизации.

Стереотип -- это всегда “обычное”, стандартизированное мнение по разным поводам (о социальных, этнических группах, отдельных лицах, представителях этих групп). Кроме того, что стереотип имеет логическую форму суждения, он обладает крайне упрощающей силой и производится в обобщающей форме. Эмоциональная окраска стереотипа приписывает группе, о которой складывается стереотип, определенные свойства или, наоборот, какие-то свойства исключает из его возможностей. Лингвисты и социальные психологи чаще всего трактуют стереотипы как формы обработки информации и состояния знаний. Стереотипы в действительности представляют собой продолжение процесса категоризации в области наблюдения какого-либо одного или нескольких качеств, что вызвано наличием определенной информации, с большей или меньшей степенью достоверности присущей объекту стереотипизации, как например, это произошло с абсолютизированием “японской вежливости” и возведением ее в статус общего качества для всех японцев.

После 70-х годов начался процесс оправдания и переосмысления стереотипов. Это переосмысление стало началом того, что стереотипам также начали давать положительную и нейтральную оценку и в значительной степени расширили область приложения теории стереотипизации. Тем не менее, негативное позиционирование стереотипов остается фактом даже тогда, когда авторы его отрицают [13, с.5]. Стереотип называют “эффективным средством”, которое в первую очередь направлено на реализацию целей, связанных с культурным превосходством. По этой причине не стоит однозначно оценивать стереотипы как негативные или позитивные образования, в большинстве случаев они имеют нейтральный характер, приобретая положительную или отрицательную окраску в конкретной ситуации.

Стереотипы представляют собой, с одной стороны, явление аккомодации [7], а с другой стороны, они являются процессами психической ассимиляции. То есть стереотип подразумевает и активное влияние среды на организм, и обратное влияние индивида на среду. Влияние индивида на среду проявляется, по словам А.Киклевича, в том, что: 1. стереотипы носят субъективный, оценочный характер и не всегда или не полностью соответствуют действительности (например, оценка кого-либо как некрасивого человека, хотя данное отношение весьма субъективно и не может быть однозначно разделено всеми); 2 стереотипы играют доминирующую роль, оказываясь важнее сиюминутной информации и ощущений в конкретной данной ситуации, так как являются закодированными представлениями, отражающими ожидания и убеждения индивида [5,с. 111].

Поэтому стереотип- важная когнитивная функция, неотделимая от коммуникации, он существует как сформированная модель генерализации, мало поддающаяся изменению, но легко деформирующаяся под действием конкретной ситуации, что, тем не менее, не меняет коренным образом сам стереотип [8]. Нормой является и то, что в процессе всей жизни индивиды без видимых психических патологий впитывают стереотипы из окружающего их мира в силу того, что они в нем находятся, а не обладают какими-то особыми чертами характер, как утверждает Л. Блюм [11, с. 254].

Стереотипы поддерживаются за счет взаимодействия между членами различных групп, о чем свидетельствуют, к примеру, эксперименты, описанные М. Снайдером. Объектом большинства из них выступили гендерные представления, а предметом было выбрано отношение к привлекательности, личным качествам и распределение гендерно окрашенных и нейтральных задач между мужчинами и женщинами. Эксперименты представляли собой ситуации, в которых испытуемые не встречались лично и общались лишь посредством телефона или световых сигналов, что давало возможность исследователям сильно ограничить информацию у испытуемых друг о друге. В результате удалось выяснить и подтвердить некоторые гипотезы по поводу гендерной стереотипизации, которая оказывает серьезное влияние не только на личные отношения между мужчинами и женщинами, но и может влиять на взаимоотношения на работе, дружбу и коммуникацию в целом. В частности, выводы были таковы: представление о том, что внешняя красота и высокие личные качества имеют связь, укоренено в стереотипной природе отношений; стереотипы влияют на социальную и культурную реальность, создавая иллюзию реальности; стереотипы имеют самовнушаемую природу; селективной памяти и особый способ интерпретации проявляются в процессе стереотипизации [16, с. 61-63].

Из всех этих выводов важнее всего то, что стереотипы имеют бессменную и самовнушаемую природу (а не только автоматичны и бессознательны) и их поддерживает сам способ рассмотрения других участников коммуникации: поведение наблюдающего влияет на воспринимаемого, поэтому последний действует в рамках стереотипных представлений другого, тем самым поддерживая стереотип [13]. В случае если некоторые показатели выбиваются из общей картины стереотипа, даже тогда воспринимающий может либо не помнить и не упоминать о таких показателях, либо интерпретировать их в рамках стереотипной картины. Поэтому ложность или правоту стереотипа сложно доказать или опровергнуть для его носителя. В процессе развития общества появляются также полярные стереотипы, которые изначально служат как метод критики стереотипа, а в последствии дополняют его либо же становятся самостоятельными стереотипами, противоречащими первоначальному.

Иногда мы даже не задумываемся над тем, что рассматриваем и относимся к членам одной и той же группы, запечатленной в стереотипе, по-разному. Но стереотип подтверждается тем, что члены группы, к которым отнеслись нестандартно, в свою очередь, ведут себя в соответствии с первоначальным стереотипом. Таким образом, не возникает разрыва в стереотипном понимании и стереотип самовоспроизводится. Кроме того, сам человек может по своему желанию вписать или попытаться вписать себя в какую-либо категорию. В таком случае, этот человек будет действовать в соответствии с этим представлением или нарушать его, чувствуя подавление своих возможностей.

Стереотипы сохраняются и воспроизводятся посредством различных форм народного творчества (песни, анекдоты и т.п.), это своего рода хранилище стереотипических представлений. “Даже отдельные слова, однокоренные с исходным этнонимом могут нести определенную смысловую нагрузку (характерный пример - “цыганить”)” [4, с. 173]. Методика исследования этнонимов А. Журавлева показывает, что негативный смысл стереотипа активно передается фонетической составляющей языка, из-за чего этот негативный смысл и сам стереотип становится неосознаваемым и легко передается другим поколениям, не столько сохраняя предыдущий опыт, сколько формируя и закрепляя у молодого поколения стереотипы [6, с. 32]. Более того К.Полокписал, что черты стереотипа прослеживаются в самом строительстве языка, а также в любом языке вне зависимости от его корней. Тем самым он утверждает, что таким образом становится возможным само появление стереотипных наблюдений и, что “это области смысла основных понятий, которые являются результатом философского соглашения о порядке локальной среды организма человека, берущего ответственность за проявление иерархического построения описания мира, так же как и его лингвистического отпечатка” [15, с. 23].

Современные исследования ясно дают понять, что описываемый нами процесс имеет широкое распространение и присущ всем: “Психологи когда-то верили, что только фанатичные люди используют стереотипы. Теперь изучение бессознательного предубеждения -- это выявление тревожной правды: Мы все используем стереотипы, все время, не зная об этом. Мы встретили врага равенства, и враг - это мы” [14]. Даже Мазарин Банджи, профессор психологии в Йеле, изучающая стереотипы, сама не подозревала и не отдавала себе отчет в том, какие стереотипичные представления действуют на нее сильнее всего до того момента, пока не прошла специальный тест. Таким образом, даже у самых образованных представителей современного общества нет адекватного способа для того, чтобы полностью избежать влияния субъективной стороны стереотипа и наносимого ущерба за счет их негативного или позитивного значения. Тем не менее, разрабатываются способы по уменьшению отрицательного влияния и выявления объективных причин возникновения того или иного стереотипа. Самое главное в данном деле то, что, проводя подобные исследования, мы получаем возможность установить границу их влияния.

Довольно часто критика стереотипов направлена против изображения групп в униженной и оскорбленной форме (которая бывает не только в формате стереотипа) - хоть не всегда, но это отличие групп: “Они больше походят на визуальный или изобразительный, эквивалент этнического пятна, оскорбительное название для группы (...)” [11, с. 252]. Тем не менее, данные представления ни в коем случае не являются визуальными оскорблениями, поскольку так же распространены стереотипы по поводу чужой группы, в которых ее члены наделяются положительной стереотипной характеристикой (например, азиаты часто считаются очень умными). Однако, фактом остается то, что первые могут принимать со временем в свой состав негативные коннотации или изначально наделяться негативным смыслом. К этому также добавляется то, что даже положительная характеристика в некоторых случаях приносит отрицательные результаты тем, кому она присваивается. Так, в примере с “умными” азиатами, положительная характеристика провоцирует негативное отношение ко всем азиатам, как к слишком умным людям или работникам, занимающим “чужие” рабочие места.

Изучение условий, которые больше всего влияют на усиление культурных и социальных различий, показывает, что описываемые представления становятся наиболее акцентированными в моменты конфликта личной оценки и конфликта оценки, производимой другими. Г.Добваль, М.Страк и Дж.Э.Мюллер выдвигают идею о том, что чужая оценка больше влияет на созревание конфликтов (таких как в случае между эстонцами и русскими в Эстонии), чем реальные ценностные различия: “Кроме того, мы полагаем, что стереотипы национальных характеров не являются независимыми от социальных идентичностей (созданных путем присоединения к Европейскому Союзу или уже существующие) и поэтому связаны с ними” [9, с. 212-213]. То есть к возможным негативным последствиям стереотипизирования добавляется то, что ценностные различия не настолько влияют на идентификацию, основанную на различиях этнических групп, а большее значение имеет нестабильность в личной оценке, а также влияние оценки членов аутгруппы.

Также в условиях близкого общения и взаимодействия между группами возникают стереотипы, служащие для создания и поддержания положительной идентификации собственной группы. На том основании, что в близких контактах закладываются стереотипы о своей и чужой группе, в остросоциальные и критические с политической точки зрения моменты эти представления могут преобразоваться в предрассудки и получить чрезвычайно негативный смысл. Реализация негативных предрассудков и развитие межгрупповой вражды чаще всего означает, что в данном обществе существуют проблемы, которые сложно решить за счет сил самого этого общества. Как говорит исследователь предрассудков Л.Блюм: “Тем не менее, предрассудки и стереотипы явления разные, поэтому они требуют и соответствующего различного отношения. Можно иметь стереотип и не быть предвзятым” [10, с. 451]. Стереотипы имеют отношение к предрассудкам, так как первые нередко генерируют последние. Например, считая какую-то социальную группу, скажем, чиновников, продажной, мы также имеем к ней антипатию, что постепенно рождает предрассудок. Подобное можно сказать и по поводу обратной ситуации: если члены какой-то группы имеют антипатию к членам другой группы, то негативные характеристики становятся свойствами второй группы, изображенными в стереотипной форме.

Когнитивный подход внес существенный вклад в исследование стереотипов, в частности, в его рамках даются ответы на поставленные выше вопросы, доказывая, что сам факт образования групп ведет к активизации процессов категоризации и стереотипизации (а с ними и к искажениям в восприятии, понимании и оценке другой группы и к проявлению дискриминации) [2; 3]. Кроме того, когнитивисты показали, что некоторые базовые когнитивные процессы могут приводить к стереотипизированию. Одним из факторов, способствующих процессу стереотипизации, является недостаточная информация о членах одной группы и более полная информация о членах другой группы, которая при своем сочетании дает перекос в отношении “более положительной оценки” той группы, о которой имеется больше информации с положительным значением.

В данном случае, важно понимать в какой степени на формирование и последующее изменение стереотипов влияют близкие контакты. По отношению к этому вопросу существуют диаметрально противоположные мнения: от качественного изменения стереотипов, с одной стороны, до размывания системы стереотипов, с другой. Поэтому стоит заметить, что не всякие контакты ведут к качественному изменению их содержания: “Для позитивной модификации этностереотипов необходимы не любые межэтнические контакты сами по себе, но контакты, отвечающие определенным условиям” [1, с. 150]. Довольно сложно установить все возможные факторы, в комплексе влияющие на установление понимания и способствующие изменению стереотипов. Такими условиями являются общие цели, постоянная повторяющаяся совместная деятельность, равное положение сторон и т. д.

Другой полюс изменений направлен на событийный план: “Люди одного поколения участвуют в одних и тех же событиях, испытывают на себе их влияние. Разумеется, и отношение к этим явлениям и событиям, а также влияние последних на различные группы поколения разные, тем не менее, всё поколение в целом несет на себе печать исторических событий, в которых они принимали непосредственное участие” [3]. Под действием этих событий стереотипы имеют склонность изменяться и в таком виде передаются следующим поколениям. При этом нельзя сказать, что такие изменения носят коренной характер, они могут быть несущественными или усугублять негативную сторону оценки, связанную с процессом стереотипизации, в силу того, что общество прошло через критический момент своей истории и находится в кризисной ситуации. Так как этот процесс обычно носит стихийный характер, то со временем стереотипы, отвечающие потребностям общества, имеют тенденцию приобретать отрицательный смысл и обрастать большим количеством фактов, которые их доказывают. При этом данные факты могут быть как присущими членам группы, о которой сложено представление, либо же быть ответной реакцией на соответствующее стереотипное поведение членов воспринимающей группы. стереотип психологический межкультурный коммуникация

Не стоит забывать, что положительные стереотипы также могут иметь отрицательные эмоциональные, межличностные и образовательные последствия. Об этом, например, ярко повествует история с американским баскетболистом азиатского происхождения, которого зовут Джереми Лин. Его биографию и отношение к его личности общественности анализировала группа исследователей из университета Вашингтона. Они особенно отмечали то, что, с одной стороны, (как обычно бывает) если этот баскетболист терпел какие-то неудачи, - к примеру, не участвовал в основном сезоне игр из-за операции на поврежденном колене, - то они объяснялись исходя из негативных стереотипов об американских азиатах. Но, с другой стороны, все его положительные достижения таким же образом приписывались не ему как отдельно взятой личности с ярко выраженными характеристиками, помогающими в его профессии, и талантом. Напротив, его победы и достижения интерпретировались с точки зрения расовой принадлежности, обезличивая тем самым этого человека перед лицом общественности [12]. В результате чего Джереми Лин получал стандартную оценку как представитель меньшинства, которое обладает следующими качествами: ум, трудолюбие, послушание, скромность.

Таким образом, становится ясно, что стереотипы невозможно просто преодолеть или не использовать вовсе. Они постоянно применяются в процессе коммуникации и обладают не только негативным значением. Их противовесом являются предрассудки, которые чаще всего имеют негативный смысл и нуждаются в серьезной общественной и личной проработке. Многие факторы, такие как упрощающая сила, обобщающая логичная форма и самовнушаемость стереотипов, влияют на то, что эти представления активно применяются во всех сферах жизнедеятельности человека и сложно поддаются изменениям или опровержению для их носителя (чему во многом способствует селективная память). К тому же, в оценочном смысле стереотипы обладают нейтральным смыслом, принимая конкретное, позитивное или негативное, значение в конкретных случаях, поэтому ложная и истинная информация, заложенная в них, реинтерпретируется множество раз, на что в свою очередь чрезвычайно сильно влияет изменение ситуации, которое сопровождается конфликтами оценки и социально-политическими кризисами.

Список использованных источников

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы / В.С. Агеев. - М.: Издательство МГУ, 1990. - 240с.

2. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов / В.С.Агеев // Вопросы психологии. - 1996. - № 1. - С. 95-101.

3. Гаврилюк В. В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) / В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С.96-105.

4. Гнатенко П.И. Этнические установки и этнические стереотипы / П.И. Гнатенко, В.Н. Павленко. - Днепропетровск: Изд.-во Днепропетровского университета, 1995. - 200с.

5. Киклевич А. Стереотипы в структуре межкультурной коммуникации / А.Киклевич / Стереотипы и национальные системы ценностей в межкультурной коммуникации: сб. ст. Выпуск 1 / [под ред. В. Шайдурова, А.Киклевича]. - Санкт-Петербург: Изд.-во Невского ин-та языка и культуры, 2009. - С. 100-117.

6. Журавлев А.П. Фонетическое значение / А.П. Журавлев. - Л.: Изд.-во ЛГУ, 1974. - 160с.

7. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.

8. Beric G. Belgrade Development of stereotypes - multidisciplinary approach / G.Beric // Institute for philosophy and social theory

9. Dobewall H. Cultural Value Differences, Value Stereotypes, and Diverging Identities in Intergroup Conflicts: The Estonian Example / H.Dobewall, M.Strack, G.E.Muller // Institute of Psychology International Journal of conflict and Violence. - 2011. - Vol. 5, № 1. - P. 211-223.

10. Lawrence B. Prejudice / B.Lawrence / The Oxford Handbook of Philosophy of Education // Ed.ByHarvey Siegel.- Oxford: Oxford University Press. - 2009.

11. Lawrence B. Stereotypes and Stereotyping: A Moral Analysis / B.Lawrence // Philosophical Papers. - 2004. - Vol.33, № 3. - P. 251-289.

12. Lyubansky M. The Dark Side of Positive Stereotypes / M.Lyubansky // 2012. [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.psychologytoday.com/blog/between-the-lines/201205/the -dark-side-positive-stereotypes

13. McGarty C. Social, cultural and cognitive factors in stereotype formation / C. McGarty, V.Y. Yzerbyt, R.Spears // Stereotypes as Explanations: The formation of meaningful beliefs about social groups. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - P. 1-15.

14. Paul A.M. Where Bias Begins: The Truth about Stereotypes / A.M.Paul // 1998.[Electronic resource].

15. Polok K. Some Remarks on the Function of Stereotypes in Language / K.Polok // Стереотипы и национальные системы ценностей в межкультурной коммуникации: сб. ст. Выпуск 1 / [под ред. В.Шайдурова, А.Киклевича]. - Санкт-Петербург: Изд.-во Невского ин-та языка и культуры, 2009. - C. 14-24.

16. Snyder M. Self-fulfilling Stereotypes/ M.Snyder // Psychology Today. - 1982. - Vol. 16, № 7. - Р. 60-68.

Размещено на Allbest.ru