В данном исследовании мы использовали следующие эмпирические методики:

1. Методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна. Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности.

2. Методика диагностики уровня школьной тревожности Филипса. Тест предназначен для изучения уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста.

3. Тест руки Э. Вагнера. Цель теста заключается в прогнозировании явного агрессивного поведения у младших школьников.

4. Методика социометрии Дж. Морено. Методика предназначена для изучения характерных особенностей межличностных отношений в малой группе.

При обработке результатов исследования использовались методы математической статистики - критерий U Манна-Уитни и критерий углового преобразования ц Фишера [1].

1. Методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейн

Самооценка - это оценка личностью самой себя, своих возможностей, способностей, качеств и места среди других людей. Самооценка относится к фундаментальным образованиям личности. Она в значительной степени определяет ее активность, отношение к себе и другим людям.

Человек может оценивать себя адекватно и неадекватно (завышать либо занижать свои успехи, достижения). Самооценка может быть высокой и низкой, различаться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности.

Итоговым измерением Я, формой существования глобальной самооценки является самоуважение личности. Самоуважение - устойчивая личностная черта, и поддержание его на определенном уровне составляет важную заботу личности. Самоуважение личности определяется отношением ее действительных достижений к тому, на что человек претендует, какие цели перед собой ставит.

Совокупность таких целей образует уровень притязаний личности. В его основе лежит такая самооценка, сохранение которой стало для личности потребностью. Уровень притязаний - это тот практический результат, которого субъект рассчитывает достичь в работе. В своей практической деятельности человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Как фактор, определяющий удовлетворенность или неудовлетворенность деятельностью, уровень притязаний имеет большое значение для лиц, ориентированных на избежание неудач, а не на достижение успехов. Существенные изменения в самооценке появляются в том случае, когда сами успехи или неудачи связываются субъектом деятельности с наличием или отсутствием у него необходимых способностей.

Следовательно, функции самооценки и самоуважения психической жизни личности состоят в том, что они выступаю внутренними условиями регуляции поведения и деятельности человека. Благодаря включению самооценки в структуру мотивации деятельности личность постоянно соотносит свои возможности, психические ресурсы с целями и средствами деятельности.

Таким образом, важнейший компонент целостного самосознания личности, каким является самооценка, выступает необходимым условием гармонических отношении человека, как с самим собой, так и с другими людьми, с которыми он вступает в общение и взаимодействие.

эмпирическая методика школьная тревожность социометрия

Для исследования была применена методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубенштейна.

Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность) [2].

Материалом для исследования послужил ряд шкал (100 мм.), условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность и др.).

Методика предполагает следующую процедуру проведения: Ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: "Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу самые больные люди, вверху - самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья?".

2. Методика диагностики уровня школьной тревожности Филлипса

Адаптация школьников к более интенсивной учебной деятельности зависит, с одной стороны, от внутренних (эндогенных) факторов (возраст, состояние здоровья, индивидуально-типологические качества, физическое развитие, функциональные перестройки в организме в связи с половым созреванием), с другой - внешних (экзогенных) факторов (микро социальные условия жизни в семье, организация учебных занятий, соблюдение гигиенически рационального режима труда и отдыха, регулярность и полноценность питания, объем двигательной активности).

Тревожность понимается нами как переживание психосоматического напряжения, проявляющегося в усталости, раздражительности, чувстве внутренней скованности, склонности по незначительным поводам испытывать приступ сильного страха и беспокойства.

При обработке результатов выделяют вопросы, ответы на которые не совпадают с ключом теста. Например, на 58-й вопрос ребенок ответил "да", в то время как в ключе этому вопросу соответствует "-", то есть ответ "нет". Ответы, не совпадающие с ключом - это проявления тревожности. При обработке подсчитывается:

1. Общее число несовпадений по всему тексту. Если оно больше 50%, можно говорить о высокой тревожности.

2. Число совпадений по каждому из 8 факторов тревожности, выделяемых в тексте. Уровень тревожности выделяется так же, как и в первом случае. Анализируется общее внутреннее эмоциональное состояние школьника, во многом определяющееся наличием тех или иных тревожных синдромов (факторов) и их количеством [3].

3. Тест руки Э. Вагнера

Для исследования общей агрессии и уровня агрессии нами использовалась методика "Тест руки" Э. Вагнера, предназначенная для прогноза открытого агрессивного поведения.

Процедура обследования. Обследование проводится индивидуально. Каждому испытуемому последовательно предъявляют карточки с изображением руки, и задается вопрос: "Что, по Вашему мнению, эта рука делает?" Если испытуемый затрудняется с ответом, ему предлагается следующий вопрос: "Как Вы думаете, что делает человек, которому принадлежат эти руки? Назовите все варианты, которые Вы себе можете представить". Для достижения действительного понимания цели инструкции могут варьировать при условии, что испытуемый не запугивается и не провоцируется на нужный ответ. При нечетком и двусмысленном ответе просят пояснения, но не навязывают никакие специфические ответы. Но по желанию испытуемый может присоединиться к ним. Держать рисунок-карточку можно в любом положении; число вариантов ответов по карточке не ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать сопротивление испытуемого. Что касается этой десятой карточки, то испытуемому предлагают сначала представить себе руку, а потом описать, что эта воображаемая рука может делать. Желательно получить 4 варианта ответов. Если число ответов меньше, уточняется, нет ли желания еще что-либо сказать по данному изображению руки, например, при единственном варианте ответа проставляется его обозначение со знаком х 4, то есть этот единственный безальтернативный ответ оценивается фактически в 4 балла вместо одного.

Обработка результатов. Ответы испытуемого классифицируются по следующим 11 категориям анализа:

Агрессивность. Это ответы, в которых рука представляется как нападающая, ранящая, приносящая ущерб, агрессивно доминирующая или активно хватающая другое лицо или предмет. Например: рука, "дающая пощечину", "ударяющая", "толкающая", "хватающая за нос", "ловящая мух", "захватывающая", "сжимающая", "выбивающая кому-то глаз", "дающая шлепок ребенку", "щипающая кого-то", "готовая нанести удар", "находящаяся в драке", "готовая к захвату", "хватающая ужа", "ловящая насекомое", "крадущая фрукты" и пр.

Директивностъ. Эта категория включает ответы, в которых рука представляется как ведущая, разрушающая или иным образом оказывающая влияние на другое лицо. Она может включать такие ответы, в которых рука представляется как общающаяся, однако это общение является вторичным по отношению к намерению оказать активное влияние на ход действий другого лица, т.е. проповедь, чтение лекций, обучение, дача указаний. Примером директивности является следующий ответ: "дирижирование оркестром", "человек, говорящий: "Стоп!"", "предупреждение", "дача указаний". Ответы этой категории отражают чувство превосходства по отношению к другим людям. Отношение к людям заключается в том, что другие должны согласиться с намерением руки, а не наоборот; отношение, отражающее готовность извлечь выгоду из других.

Страх. Ответы этой категории отражают страх перед возмездием или агрессией со стороны другого лица. Они уменьшают вероятность явного агрессивного поведения. Можно предположить, что наличие слишком большого количества этих ответов увеличивает вероятность явного агрессивного поведения (в открытом акте, названном воображаемым нападением).

Категория страха включает ответы, в которых рука представляется в виде жертвы агрессии. Рука представляется, как пытающаяся предотвратить физическое насилие, направленное на ее владельца. Это могут быть ответы, в которых рука представляется наносящей ущерб самому испытуемому, т.е. "рука, душащая меня". Другие примеры: рука, "поднятая в страхе, чтобы защитить себя", "отражающая удар", "царапающая ногтями", "выражающая просьбу: "Пожалуйста, не бей меня"".

Эмоциональность. К этой категории относятся ответы, выражающие привязанность, положительное отношение, благожелательность (дружеское рукопожатие, похлопывание по плечу, рука гладящая животное, дарящая цветы, обнимающая рука и т.д.) [4].

Коммуникация. В высказываниях, относящихся к этой категории, рука представляется пытающейся общаться с кем-то. При этом общающееся лицо нуждается в партнере так же или больше, чем партнер в нем, т.е. находится с партнером в положении равенства (жестикуляции в разговоре, язык жестов, показывает дорогу и т.д.).

Зависимость. Эта категория включает ответы, в которых выполнение действия зависит от благожелательного отношения другой стороны. В эту категорию входят ответы, связанные с подчинением другому лицу (просьба, солдат отдает честь офицеру, ученик поднял руку для вопроса, рука, протянутая за милостыней, человека останавливает попутную машину).

Демонстративность. Эта категория включает ответы, в которых рука проявляет себя нарочито демонстративно тем или иным способом привелкает внимание к себе (показывает тени на стене, танцует, играет на музыкальном инструменте и т.д.).

Калечность (Кл). Эта категория включает руки, которые представляются как деформированные, поврежденные, ущербные и т.д. Примеры: "рука, пораженная артритом", "сломанный большой палец", "сломанное запястье", "деформированные пальцы", "рука больного и умирающего человека", "согнутая рука", "один из пальцев выглядит как сломанный", "физически искалеченная рука". Эти ответы отражают чувство физической неадекватности.

Активная безличность. Эта категория включает ответы, отражающие тенденции к действию, в которых рука изменяет свое физическое положение или сопротивляется силе тяжести. Примеры: "махать" (не в знак прощания, что означает категорию "коммуникация"), "продевать нитку в иголку", "тащить", "подбирать маленький предмет", "писать", "доставать что-нибудь", "вязать","плавать", "бросать что-нибудь", "собирать что-нибудь".

Пассивная безличность. Эта категория включает ответы, в которых рука не изменяет своего положения или пассивно подчиняется силе тяжести (лежит отдыхая, спокойно вытянута, человек облокотился на стол, свесилась во время сна и т.д.).

Описание. В эту категорию входят ответы, которые являются скорее физическим описанием руки, не выражающим тенденции к действию (пухлая рука, красивая рука, рука старого человека).

Главной нашей целью при проведении данной методики целью являлось выявление уровня агрессивности, поэтому мы подсчитывали количество всех агрессивных высказываний каждого испытуемого. К агрессивным высказываниям нами были отнесены ответы, в которых рука представляется как нападающая, ранящая, приносящая ущерб, агрессивно доминирующая или активно хватающая другое лицо или предмет. Формула подсчета основана на том предположении, что вероятность открытого агрессивного поведения возрастает в тех случаях, когда доминантные и агрессивные тенденции превышают тенденции к социальному сотрудничеству [5].

Категории Страх, Эмоциональность, Коммуникация и Зависимость включают в себя реакции, активно уменьшающие вероятность агрессии. Общая агрессивность вычисляется путем вычитания суммы ответов по этим категориям из суммы ответов по категориям Агрессия и Директивность; А = (Агр. + Дир.) - (Страх + Эмоц. + Коммуник. +Завис.). Каждое высказывание испытуемого оценивается в баллах. Оно может быть отнесено только к одной категории. Категории Демонстративность, Ущербность, Пассивная безличность. Активная безличность и Описание не участвуют в подсчете баллов, поскольку их роль в оценке вероятности агрессивного поведения считается неоднозначной.

4. Методика социометрии Дж. Морено

Для диагностики межличностных отношений использовался метод социометрии. Социометрия - метод, который уже традиционно используется в отечественной психологии при изучении межличностных отношений в малой группе. Данный метод был впервые предложен американским психологом и психиатром Дж. Морено для определения характерных особенностей и оптимизации межличностных отношений в группе.

Основными принципами социометрии является доверительность испытуемых к исследователю и конфиденциальность результатов, которые получаются в результате этого метода. Если испытуемые доверяют исследователю и уверены в том, что результаты, полученные с помощью этого метода, не будут использоваться в практике межличностного взаимодействия, то достоверность этого метода значимо увеличивается.

Литература

1. Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. - М.: Академия, 2000. - 360 с.

2. Арнаутова Е.П., Иванова В.М. Общение с родителями: зачем? - М.: Просвещение, 1993. - 114 с.

3. Асмолов А.С. Психология личности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

4. Букина И.И. Взаимодействие образовательного учреждения с семьей как с главным партнером в организации воспитательного процесса // Материалы научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. - 321 с.

5. Воликова Т.В. Учитель и семья школьника. - М.: Педагогика, 1979. - 220 с.

Размещено на Allbest.ru