Анализ теорий и исследований порядка рождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНАЛИЗ ТЕОРИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ ПОРЯДКА РОЖДЕНИЯ

Н.В. Брагина (г. Луганск)

В статье рассмотрены ранние и современные теоретические аспекты, и наиболее интересные исследования теории порядка рождения. Являются ли утверждения А. Адлера относительно зависимости жизненной позиции от порядка рождения аксиомой или это возможность понять причины поведения личности и использование сильных сторон первенцев, единственных, средних и младших по порядку рождения.

Одним из первых о значимости самого знания о порядке рождения заговорил сторонник генеалогического подхода, Ф. Гальтон. Еще в 1874 г. в своей работе «Английские люди науки: их природа и воспитание» он отметил, что первенцы отличаются от других детей в семье - они чаще оказываются выдающимися личностями и показал это на примере членов Британского

Королевского научного общества, выяснив, что среди них непропорционально велико количество первенцев (99 из 180).

Вслед за Гальтоном аналогичные исследования провели и другие авторы. Одно из них - работа А. Йодера в 1894 г., где он изучил группу из 50 выдающихся личностей и пришел к выводу, что первенцы имеют преимущество перед другими детьми. Но анализируемая им выборка была слишком мала для того, чтобы считать этот вывод надежным [3].

О важности позиции ребенка среди своих братьев и сестер говорил также и З. Фрейд. Но самый значительный вклад в исследование особенностей развития человека в зависимости от порядка рождения внес А. Адлер. То, что к этой теории до сих пор не теряется интерес, говорит множество продолжающихся исследований, даже если некоторые из них приходят к противоречивым результатам. Но до сих пор еще не создана основная и полная теория порядка рождения. Надо сказать, интерес отечественных психологов к этой парадигме не велик и это неоправданно, поскольку знания о порядке рождения и отношениях между сиблингами является мощным диагностическим материалом в руках практикующего психолога.

В 1960-е годы немецкий психоаналитик У. Тоумен создает теорию супружеской комплиментарности в зависимости от порядка рождения. В 1970-е годы С. Эрнст и Дж. Ангст предприняли попытку опровергнуть теорию порядка рождения. Проведя исследование на выборке из более 7000 человек, они пришли к выводу, что порядок рождения не влияет на поведение и личность человека и является лишь артефактом неконтролируемых второстепенных факторов, а именно: принципиальных различий в социальном классе семьи и количестве братьев и сестер. С этого момента интерес к этой теме во всем мире начинает угасать [5].

Но, в общем, интерес к этой теории возрождается и это доказывает большинство эмпирических изысканий. Так Стэнли Шахтер в 1963 г. проанализировал исследования, в которых изучались связи между порядком рождения и высшим образованием, проверяя предположение о том, что первые и единственные дети имеют в этом отношении преимущества перед другими.

Как указывает Шахтер, существуют связи между получением высшего образования и порядком рождения. Эта связь свидетельствует о том, что перворожденные и единственные дети обладают более высокими интеллектуальными характеристиками, которые позволяют им получать высшее образование. Кроме того, Шахтер отметил, что в семьях с несколькими детьми замечено, что успеваемость первенцев имеет тенденцию быть выше, чем у остальных детей [7].

Шахтер также проанализировал исследования 20-30-х гг., посвященные изучению связей между порядком рождения и IQ. Он отметил, что результаты не дают однозначного ответа. Например, Л. Терман получил, что в выборке одаренных детей больше всего перворожденных детей. Л. Тэрстон и Р. Дженкинс выяснили, что, чем позже рожден субъект, тем выше его IQ. Х. Джонс получил, что порядок рождения не связан с интеллектом.

Исследователи пытались выяснить, влияет ли разница в возрасте между сиблингами на их интеллектуальные показатели. А. Анастази в своем обзоре отметила, что, в целом, интеллект сиблингов страдает, если разница между ними меньше 24 месяцев. Э. Абе с соавторами выявили более высокие показатели интеллекта при разнице в возрасте между сиблингами не более 3,5 лет. Н. Кох не обнаружила устойчивых различий. С. Шуновер пришел к выводу, что разница в возрасте не является значимой для интеллекта и академических достижений сиблингов.

Рассматривалось влияние пола сиблингов на когнитивные показатели. Н. Кох и С. Шуновер получили, что в двухдетных семьях мальчики опережают девочек по IQ и академическим достижениям. А. Ходжес и Б. Бэлоу обнаружили, что мальчики с трудностями обучения чаще имеют братьев, чем сестер. Н. Кох - что нет разницы по креативности между сиблингами разного пола в дошкольном возрасте в двухдетных семьях [3].

В 1985 г. К. Леман написал свою книгу «Порядок рождения», пользующуюся большой популярностью в мире психологии и обычного читателя. В ней он доказал, что порядок рождения имеет огромное влияние на то, кем мы являемся, с кем вступаем в брак, какую работу выбираем и какими родителями будем на сотни примерах и наблюдениях.

Затем в 1996 г. в свет выходит книга Ф. Саллоуэя "Рожденый побеждать". Данный автор посвятил двадцать шесть лет изучению этого вопроса и пришел к выводу, что порядок рождения лучше прогнозирует возможные социальные установки человека, нежели это делают пол, класс или раса. Также его открытия дали возможность предполагать, что порядок рождения в 5-10 раз сильнее влияет на черты личности, чем академические достижения или уровень IQ. Таким образом, теория порядка рождения была вновь реабилитирована [5].

Итак, суть теории порядка рождения заключается в том, что ребенок, получает свой уникальный опыт в семье и этот опыт по своей социальной природе зависит от того, каким он пришел в свою семью: старшим (вначале единственным, «восседающим на троне», а затем «свергнутым» очередным «принцем или принцессой»), средним (который родился слишком поздно и не получил тех привилегий и внимания, которыми был наделен старший ребенок и слишком рано, поскольку младшие приходят, когда требования дисциплины родителей уже слабеют), или младшим (когда воспитательное рвение родителей меньше и они просто любят, а вот давление от старших сиблингов становится значительным), а может единственным (так и не познавшим конкурентных отношений, получивший всю любовь и внимание родителей один).

На основании клинических наблюдений и теоретических размышлений Адлер пришел к следующим выводам [1].

1. Дети в одной и той же семье рождаются в разных жизненных условиях. Рожденный вторым, попадает в другую психологическую ситуацию по сравнению с первенцем.

2. Представление ребенка о себе и его аттитюды зависят от порядка рождения.

3. Дети могут захватывать чужие семейные позиции. Так, если первый ребенок в семье страдает слабоумием, то следующий за ним может взять на себя роль перворожденного.

4. Значимые различия в возрасте между сиблингами уменьшают соперничество между ними.

5. Порядок рождения - не абсолютная детерминанта, это только тенденция. Стиль родительского поведения, их отношение к детям не менее значимы для личностного развития детей.

6. При разнице в возрасте между детьми более трех лет могут формироваться подгруппы, оказывающие существенное влияние на порядковые позиции.

Также Адлер считал, что важна не позиция ребенка в семье как таковая, а его восприятие сложившейся ситуации: от того, какое значение придает ребенок своему положению внутри семьи, зависит влияние порядка рождения на стиль его жизни. Тем не менее, по мнению Адлера, можно выделить некоторые общие психологические особенности, которые характерны для каждой конкретной позиции ребенка в семье и описал их характеристики:

Первый ребенок получает 200% родительского внимания и является центром семьи. Первые дети часто усваивают «взрослый» язык и предпочитают компании сверстников компанию взрослых. Родители нередко балуют первенца и излишне его опекают. Но после рождения следующего ребенка первенец теряет все преимущества и ту власть, которой обладал с момента рождения. Для описания этого явления Адлер использует понятие «быть свергнутым с пьедестала». Первенец почти всегда болезненно переживает свое ниспровержение. Он может почувствовать себя «низложенным монархом», потерять чувство безопасности, испытывать беспокойство, стремление защитить себя. Считая, что потерял власть случайно, и, стараясь сохранить ее разными способами, он начинает конкурировать с младшим за внимание родителей и ревновать. Ревность может принимать различные формы. Особенно ревнивыми становятся те дети, которые до появления младшего ребенка пользовались особой любовью взрослых. В результате первенцы становятся жесткими и авторитарными.

К. Леман отмечает, что первенцы, обычно, серьезные и не любят сюрпризов. Они любят знать, что и когда происходит, они любят контролировать ситуацию. Везде успевать и организовывать себя - все эти характеристики представляют взрослых в хорошем свете. Первенцы действительно принимают на себя основной удар дисциплины, пока их мамы и папы пытаются вжиться в роль родителей. Вместе со всей дисциплиной на долю первенцев выпадает и вся работа. Если нужно что-то сделать по дому, к кому обращаются?

Согласно нашего исследования (выборка 200 человек) эта категория имеет достаточно высокий показатель вовлеченности (тест жизнестойкости С. Мадди), что означает убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти стоящее и интересное для личности. Также у них значимый показатель принятия риска, в основе которого лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование. Как показывают многие исследования, первенцы становятся ответственными лидерами и их перфекционизм заставляет всегда все делает правильно, не оставляя работу на потом.

О втором ребенке Адлер писал, что его положение своеобразно и неповторимо. У него всегда есть лидер, развивающийся с опережением и служащий ему примером. Второй хочет догнать и перегнать первого. Он хочет перемены власти, он - революционер, не признающий авторитеты. Нередко второй ребенок обгоняет своего лидера. Это может происходить потому, что старший не всегда способен выиграть соревнование с младшим. Он начитает бояться этого соревнования и устраняется от него. Обычно вторые дети больше, чем первые, готовы к сотрудничеству и кооперации, поскольку с самого первого дня вынуждены делить с кем-то родительское внимание. По данным нашего исследования у средних детей самый высокий уровень контроля (один из показателей жизнестойкости по Мадди), который представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет влиять на результат происходящего.

К. Леман говорит, что позиция средних детей стимулирует развитие у них социальных навыков. Они часто умеют вести переговоры и ладить с различными людьми, поскольку были вынуждены научиться жить в мире со старшими и младшими братьями и сестрами, наделенными разными характерами. Однако часто средний ребенок, если он только не единственный мальчик или единственная девочка в семье, вынужден бороться за то, чтобы быть замеченным и получить свою роль в семейной системе [4]. И если искать самый противоречивый характер, то, скорее всего, он будет у среднего ребенка. Спросите его: «Ты обиделся?», он скажет: «Нет». Уточните: «Сильно?», он скажет: «Да!».

Самый младший ребенок в семье - особенный. У него никогда не будет последователя, его никогда не свергнут с пьедестала. Его ситуация развития наиболее благоприятна: отношение к нему особо заботливое, так как он самый маленький и самый беспомощный в семье. Его окружает более теплая атмосфера, чем была у его старших сиблингов. Младший может быть похож на второго ребенка тем, что энергичен и старается обогнать других. Но, отмечает Адлер, ему часто не хватает отваги соревноваться до победного конца, и тогда он предпочитает пойти по другому пути - выбирает свою, отличную от других членов семьи, дорогу. Адлер выделял несколько типов младшего ребенка. Об одном типе он писал, что его ситуация развития парадоксальна. Никакому ребенку не нравится все время быть самым маленьким, самым беспомощным, поэтому он старается доказать, что способен все сделать сам. В результате этого стремления он становится человеком, жаждущим власти, превосходства над другими. Нередко у него получается обогнать всех остальных сиблингов и стать самым успешным из них.

Другому типу младших детей, по мнению Адлера, меньше повезло. Они тоже жаждут превосходства над другими, но им не хватает необходимой для этого энергии и уверенности в себе, чтобы затмить старших. И тогда они начинают уклоняться от соревнования, становятся трусливыми, «вечными нытиками», ищущими причины, чтобы ничего не делать. Они также честолюбивы, но боятся провала и поэтому увиливают от решения проблем и деятельности. Адлер писал, что ни один из этих типов не сможет вырасти в полезного члена общества: первый всегда стремиться быть самым лучшим, часто за счет других. Второй тип страдает от своего комплекса неполноценности.

Согласно Ф. Саллоуэя, ребенок-первенец, и это наблюдается во многих семьях, чувствует любовь и заботу со стороны родителей и до появления младшего брата или сестры не ведает конкуренции. Более взрослый и сильный, он понимает свой авторитет, защищает свой привилегированный статус и подсознательно стремится свести до минимума те неприятности, которые могут его ожидать с появлением младшего ребенка. Родители, не очень разбираясь в тонкостях психологии детей, зачастую начинают больше внимания и любви давать младшему, как более слабому. Тогда между детьми возникает ревность и борьба за любовь родителей [8].

При этом, младший с самого рождения учится противостоять приоритету старшего и вынужден порой восставать против его привычек, сильных сторон в характере. Это воспитывает в нем качества борца, стремление к справедливости. Он и в дальнейшем будет защищать угнетенных, искать новые непроторенные пути в любой области деятельности.

По этой же причине младшие дети чаще других отвергают установленные, кажущиеся незыблемыми порядки, они открыты для экспериментов и поэтому обладают гораздо более высоким творческим потенциалом. Это подтверждают и результаты нашего исследования - у младших самый высокий уровень принятия риска (тест жизнестойкости Мадди), это означает то, что человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности.

Исследования Саллоуэя наглядно показывают, что среди множества факторов, влияющих с самого раннего возраста на формирование характера ребенка, наиболее важным является именно порядок рождения, и это верно, как для мальчиков, так и для девочек.

Хотя некоторые интерпретации ученого можно считать спорными, его исследования, несомненно, заслуживают внимания хотя бы потому, что основываются на богатейшем документальном материале. Влияние порядка рождения на формирование личности изучалось и другими специалистами, но в столь масштабном объеме это впервые проделал Саллоуэй.

И, если он прав, то существует немалый риск, что будущее нашей планеты окажется непредсказуемым, особенно в тех странах, где демографическая кривая идет вниз, рождается мало детей, а, следовательно, в семьях отсутствуют младшие. Сейчас в среднем на европейскую семью приходится 1,8 детей. При такой тенденции можно ожидать, что через некоторое время в подавляющем большинстве семей не окажется младшего ребенка - мятежного и непокорного, способного уравновесить реакционера-первенца. Место гения в семье может оказаться пустым.

Единственный ребенок в семье имеет свои проблемы. В детстве он был центром внимания. И во взрослой жизни он стремиться занимать то же положение, что не всегда возможно. Его балуют на протяжении всего детства, он не приспособлен к трудностям, к самостоятельному решению проблем. Во взрослой жизни он постоянно ищет поддержки от других людей, так как привык получать ее от родителей и без нее чувствует себя неуверенно.

Д. Полит и Т. Фабло пытались выявить механизмы формирования личностных особенностей единственных детей. Проанализировав проведенные другими авторами исследования и проведя собственные, они отвергли утверждение о том, единственные дети менее успешны, чем те, кто имеет сиблингов.

Этими авторами был проведен мета-анализ более 140 исследований личностных особенностей единственных детей с 1926 по 1985 г. Средний размер выборок - 2000 субъектов. Все личностные черты, изучаемые в этих исследованиях, были сгруппированы в 6 категорий: мотивация достижения, характер, личностный контроль, саморегуляция, социабельность, отношения с родителями. Результаты этого мета-анализа показали, что единственные дети по личностным характеристикам значимо не отличаются от детей, имеющих сиблингов. Единственный аспект, в котором единственные дети несколько превосходят других, - это мотивация достижений [3]. Согласно данных нашего исследования, у единственных детей самый высокий общий показатель жизнестойкости по С. Мадди.

Полит и Фабло пришли к выводу, что утверждение Адлера об уникальности единственного ребенка, его непохожести на первенцев не соответствует действительности. Оказалось, что по личностным характеристикам единственные дети не отличаются от перворожденных детей в двухдетных семьях.

По мнению этих исследователей, ни наличие или отсутствие сиблингов, ни размер семьи, ни порядок рождения сами по себе не являются детерминантами личностного развития. Основной фактор, определяющий особенности личности ребенка - родительско-детские отношения. По этой причине единственные дети чаще оказываются более успешными, чем другие дети, так как родители посвящают им больше своего времени и внимания. В результате у единственных детей формируются такие черты, как высокая мотивация достижений, способность к самоконтролю [там же].

К тому же, время также вносит свои коррективы, особенно в том, что касается численности семьи, например, раннее ребенок был единственным, потому что родители не смогли иметь больше и, поэтому часто баловали его, а сейчас - это часто осознанный выбор родителей.

Эффект порядка рождения становится понятным, если рассматривать его (Ф. Саллоуэй) как одно из проявлений эволюционно-стабильных стратегий поведения. Предполагается, что порядок рождения определяет семейные "ниши", различающиеся по степени зависимости от родительского вклада и по детерминируемой ими в дальнейшем социальной ориентации индивида. Теоретически брат или сестра должны являться социальными союзниками, однако известно, что сиблинги постоянно соперничают за внимание родителей и за их ресурсы, которых всегда оказывается недостаточно [2].

На фоне конфликта "родители -- дети" первые склонны избирательно относиться к своему потомству. Фаворитизм проявляется в самых разных сферах жизни, начиная с питания и заканчивая проявлением родительской ласки. В результате у детей вырабатываются адаптивные стратегии получения доступа к родительским ресурсам, а отношения сиблингов часто носят амбивалентный характер [там же, C.68].

В. Гамильтон говорит, что совокупная приспособленность родителей напрямую связана с будущей репродуктивной способностью детей: чем больше здорового потомства оставят дети, тем более успешными оказываются их родители с точки зрения эволюционной теории. В силу этих рассуждений, очевидно, что старший ребенок является более "ценным ресурсом", ибо он имеет все шансы стать родителем при жизни своих отца и матери раньше, чем младшие сиблинги [6].

Чем старше родители, тем больше они вкладывают в своих детей, потому что вероятность появления новых детей с возрастом становится все меньше. Ценность ребенка любого возраста у пожилых родителей возрастает, т.к. их совокупная приспособленность начинает все больше зависеть от репродуктивной способности детей. Несмотря на то что изначально более высокий статус и большая включенная приспособленность дают старшему ребенку "преимущество в снискании родительского вклада", оно может быть нивелировано растущим желанием стареющих родителей посвятить себя младшему ребенку, как последнему произведенному ими наследнику, кроме того, самому слабому и уязвимому в силу возраста [2, с. 68].

Последний ребенок обычно становится "маленьким любимцем всей семьи". В результате в проигрыше по всем статьям остаются средние отпрыски. Даже если родители, казалось бы, обо всех заботятся одинаково, в целом средние дети получают меньше ресурсов, чем остальные. Случайно ли, в таком случае, что средние дети стремятся быстрее обрести независимость от семьи, обеспечивать себя сами и заводить свою собственную семью? рождение родительский фаворитизм

Рассмотренные нами теории и результаты исследований показывают, с одной стороны, неувядающий интерес к этой теме, а с другой стороны, здесь нет системности, однозначности. Но, что является истиной, так это то, что порядок рождения никогда не служит решающим фактором ни при каких обстоятельствах, но указывает проблемы и трудности, с которым мы можем столкнуться или создать сами.

Порядок рождения - это наука, которая помогает понять наше место в семейной линии. Каким бы по счеты мы не родились, это всесторонне на нас повлияло. Но - это не астрология. Знания о порядке рождения могут дать важные ключи к пониманию нашей личности, наших родителей, детей, супругов, друзей, сотрудников. У каждого порядка рождения есть свои тенденции и общие характеристики, но истинным ключом ко всему является то, что между членами каждой семьи существуют динамические и непостоянные отношения.

И, как говорит К. Леман, когда речь идет о порядке рождения, все общие утверждения являются индикаторами, а не нерушимыми правилами - это всего лишь «дорожные указатели».

Литература

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. - М: Академический проект, 2007. - 232 с.

2. Бутовская М.Л., Бойко Е.Ю. Родительский фаворитизм и особенности формирования стилей поведения у детей в зависимости от порядка рождения: биосоциальные аспекты // Этнографическое обозрение. -- 2001. -- № 6. -- С. 67 -- 81.

3. Зырянова Н.М. Ранние сиблинговые исследования [Электронный ресурс] //Психологические исследования: электрон. науч.журн. 2008. N 2(2).

4. Леман К. Порядок рождения: как влияет на вас то, каким по счету вы родились / К. Леман. - Киев «Брайт Букс», 2007. - 390 с.

5. Ухова Д.И., Пятко Е.В. Влияние порядка рождения на становление личности //

6. ПсихологияХХІ века: сборник. - СпБ., 2006 - 445 с. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 08.05.2014)].

7. Hamilton W.D. The Genetical Evolution ог Social Behavior // Journal of Theoretical Biology. -- 1964. -- Vol. 7. -- 16; 17 -- 32.

8. Schachter S. Birth order, eminence and higher education // American Sociological Review. 1963. Vol. 28, N 5. P. 757-768.

9. Sulloway Е.Л. Born to Rebel: Birth Order, Family Dynamics and Creative Lives. -- N.y.: Pantheon, 1996. -- 653 p.

Размещено на Allbest.ru