Общественное мнение как критерий оценки эффективности законотворческой деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кибак И. А., кандидат психологических наук, доцент,

доцент кафедры психологии и педагогики

Академии МВД Республики Беларусь

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы и пути развития общественного мнения в парламентской (законотворческой) деятельности. Дается краткий обзор основных направлений рассматриваемых проблем, которые исследованы в работах отечественных и зарубежных ученых правоведов и психологов. Раскрываются роль, значение и возможности влияния общественного мнения на законотворческий процесс в период зарождения, создания и принятия законопроекта. Обозначено, что депутат при подготовке и принятии законопроектов должен учитывать многие несогласованные общественные мнения. Показано, что использование общественного мнения в законотворческой деятельности характеризует степень гуманизации и психологизации общества. Предлагается создать независимый психолого-социологический центр (службу) в Парламенте, который мог бы проводить параллельные исследования по сходной тематике законопроекта, обеспечивая таким образом взаимный контроль за их результатами.

Ключевые слова: общественное мнение, законотворческая деятельность, законопроект, опрос, влияние, гуманизация, депутат.

Анотація

У статті розглядаються проблеми та шляхи розвитку громадської думки в парламентській (законотворчої) діяльності. Дається короткий огляд основних напрямків розглянутих проблем, які досліджені в роботах вітчизняних і зарубіжних вчених правознавців та психологів. Розкриваються роль, значення і можливості впливу громадської думки на законотворчий процес в період зародження, створення та прийняття законопроекту. Позначено, що депутат при підготовці та прийнятті законопроектів повинен враховувати багато неузгоджені громадські думки. Показано, що використання громадської думки в законотворчій діяльності характеризує ступінь гуманізації та психологізації суспільства. Пропонується створити незалежний психолого-соціологічний центр (службу) в Парламенті, який міг би проводити паралельні дослідження за подібною тематикою законопроекту, забезпечуючи таким чином взаємний контроль за їх результатами.

Ключові слова: громадська думка, законотворча діяльність, законопроек, опитування, вплив, гуманізація, депутат.

Annotation

Kibak I. A., candidate of science, docent PUBLIC OPINION AS LAWMAKING PERFORMANCE MEASURES

This article discusses the problems and the development of public opinion in the parliamentary (legislative) action. A brief overview of the main issues are under consideration, which were investigated by native and foreign scientists, lawyers and psychologists. There is an investigation of the role, value and ability to influence public opinion on the legislative process during the inception, creation and adoption of the bill. It is indicated that the deputy during the preparation and adoption of laws should take into account inconsistent public opinions. It is shown that the use of public opinion in law-making characterizes the degree ofsociety humanization and psychologization. It is proposed to establish an independent psycho-sociological center (service) in the Parliament, which could carry out parallel studies on similar topics of the bill, thus providing mutual control over their results.

Keywords: public opinion, legislative activity, the bill, the survey, the impact, humanization, deputy.

Основная часть

Без социологических опросов не может обойтись ни одна наука общественного профиля, в том числе и психология законотворчества. Гегель мудро утверждал: «Правовые законы - это законы, идущие от людей» [4, с. 57]. А. Кетле указывает, что «законодатель обладает возможностями для принятия решений - законов на уровне, способном существенно переменить социальные условия. Но для этого он должен глубоко изучить нравы народа, судьбы которому вверены, установить „равновесие“ между тремя силами: 1) нравственной силой народа; 2) силой общественного мнения; 3) силой законов» [7, с. 201]. Известный правовед, историк и общественный деятель Б.Н. Чичерин писал, что «власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа» [13, с. 332]. На это указывают А.М. Столяренко: «В законодательной практике и практике правоприменения необходимо учитывать психологию людей, групп населения, всего народа. Значение имеет не учет каких-то частностей, но культурно-исторический менталитет народа, базовые психологические особенности общностей и граждан, их психическое состояние, настроения, общественное мнение, социальные ожидания, интересы, уровень развития правовой психологии» [14, с. 61] и Ю.А. Тихомиров: «Выявлению общественного мнения, учету и правильному его отражению при принятии законодательных актов способствует обобщение материалов всевозможных социологических исследований» [12, с. 6566]. Отсюда следует, для того, чтобы в законе присутствовала адекватная социальная мотивация, необходимо проведение психолого-социологических исследований и желательно законодательно закрепить предварительные опросы граждан в общегосударственном масштабе, особенно при формировании идей законов, которые касаются основных прав и свобод человека.

Общественное мнение, не совпадая ни с одним из видов и форм общественного сознания, представляет их своеобразный срез, оно обеспечивает на практике обратную связь в системе управления, является действенным каналом непосредственной демократии, эффективным средством управления социальными и законотворческими процессами и социального контроля. Без всестороннего изучения и учета общественного мнения невозможно законотворчество, развитие демократических форм организации законодательной ветви власти. Развитие и учет общественного мнения помогает поднять на соответствующий уровень психологической культуры законотворчества, недостаток которой негативно сказывается на качестве закона.

Сложность и многообразие задач, стоящих на современном этапе перед исследователями общественного мнения, связано с необходимостью оперативного отклика ученых на запросы законотворческой практики в ходе перехода к рынку, обеспечения высокого научного качества получаемой информации, учета обратного влияния результатов исследований на формирование и функционирование общественного мнения, на расширение гласности.

Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных либо законодательных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому проекту закона, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных правовых норм или линий поведения депутатов.

Использование общественного мнения в законотворческой деятельности характеризует степень гуманизации и психологизации общества. То есть конкретный законопроект (правовая норма), событие, являющееся объектом формирования общественного мнения, никогда не выступает изолированно, а только во взаимодействии с другими объектами и процессами, с которыми он сравнивается, которые учитываются при его оценке и уже своим существованием влияют на него. Обнародование данных о состоянии общественного мнения оказывает влияние на массовое сознание, а это служит серьезной предпосылкой для правового регулирования законотворческой деятельности.

Депутат законодательного органа должен знать общественное мнение о принимаемом законопроекте, но не должен непосредственно руководствоваться его суждениями. Понимание социально политических, экономических и других условий, в которых осуществляется разработка законопроекта и ее будущее применение, помогает правильно оценить ее предназначение в конкретный исторический период. Если за изменчивыми и внешне противоречивыми высказываниями и оценками общественного мнения субъектам права законодательной деятельности (депутатам) удается увидеть отражение жизненных интересов, ценностнонормативные ориентации населения, то они получат информацию, которая необходима для создания и принятия законопроекта, отвечающего потребностям общественного развития.

Многие авторы отмечают, что законодатель при подготовке и принятии законопроектов должен учитывать всю разноголосицу общественного мнения [3, с. 65; 5, с. 25; 10, с. 7-16]. Общественный фактор в законотворчестве - выявление общественных позиций и в целом общественного мнения по законопроектам в процессе зарождения и на стадиях их подготовки и (или) обсуждения в законодательном органе [1, с. 12]. Кроме того, С.В. Поленина отмечает, что «необходимо создание условий, обеспечивающих ознакомление с проектом готовящегося закона как можно более широких слоев населения» [9, с. 84]. Народные представители (депутаты) Болгарии поддерживают постоянные и непосредственные связи с трудящимися, содействуют их широкому привлечению к управлению, изучают общественное мнение и опираются на него в своей деятельности [6, с. 6]. Но, в конечном итоге, ему нужна одна позиция, которая не может быть результатом каких-то арифметических действий с информацией о структуре общественного мнения. Неупорядоченное, порой противоречивое общественное мнение депутат должен свести к такому общему знаменателю, который может быть сформулирован в виде правовой нормы либо законопроекта.

Законотворческая деятельность, основанная на изучении общественного мнения, имеет большое значение не только в сфере правовых отношений, но и стимулирует социально-психологические и экономические отношения в обществе: улучшает качество подготовки законопроектов, правовых решений, прослеживаются преимущества, которые получает общественность в результате процесса изучения и учета его мнения. А это опять же свидетельствует о степени психологизации и демократизации общества. На это указывал в своей лекции С.В. Бошно: «Подготовка проектов законодательных актов должна осуществляться на широкой демократической основе, включая в себя учет и анализ общественного мнения, предложений различных общественных объединений, трудовых коллективов, органов общественного управления граждан, а также ученых и специалистов по теме проекта» [2, с. 44]. В.В. Лапаева считает, что особое место в структуре социологического обеспечения законотворчества занимает изучение состояния и динамика общественного мнения депутатского корпуса. Результаты подобных исследований (помимо удовлетворения соответствующих информационных потребностей депутатов и населения) могли бы иметь важное значение для таких стадий научного обеспечения законотворчества, как разработка концепции НПА и прогнозирование его эффективности [8, с. 34]. Деформированное общественное мнение вызывает разрастание юридических конфликтов, правовой беспредел, расхождение между требованиями законов и ожиданиями членов общества [11, с. 53].

Конечно, в любом демократическом государстве общественное мнение в той или иной мере воздействует на законотворчество. Но в странах с развитой системой парламентаризма, стабильным общественно-политическим строем и устоявшимися ценностно-нормативными системами роль и значение общественного мнения как фактора законотворчества ограничены, сбалансированы сильной, авторитетной представительной властью и опосредованы деятельностью профсоюзов, политических партий, являющихся достаточно эффективным инструментом взаимодействия между обществом и государством. Проблема соответствия законодательства социальным потребностям и ожиданиям решается там, главным образом, с помощью механизма выборов в законодательный и представительный орган власти, обеспечивающего приверженность депутатов основным ценностям, признаваемым большинством избирателей.

Законодатель должен стремиться понять, насколько тот или иной вариант законодательного решения учитывает интересы основных социально-политических сил, интересы каких слоев и групп общества оказываются ущемленными и какая компенсация может обеспечить при этом общественное согласие. Для этого он должен иметь хорошо налаженные связи с общественностью. Одним из каналов является изучение общественного мнения, специально ориентированное на потребности законотворческого процесса. Речь идет о включении исследований общественного мнения в систему научного психологического обеспечения законотворчества.

В условиях радикального реформирования общества достоверное и полное научное знание о состоянии общественного мнения и использование этого знания в законотворческой деятельности являются одним из важнейших факторов обеспечения социальной легитимации принимаемого законопроекта.

Законодатель должен взять под свой контроль качество и объективность психологосоциологической информации о состоянии общественного мнения (ценностнонормативных ориентациях общественного сознания, о социальных потребностях и интересах различных групп и слоев общества), используемой в процессе законотворчества. В частности, в некоторых случаях при подготовке законопроектов, имеющих особую социальную значимость, целесообразна такая форма организации исследовательской работы, которую мы назвали бы законотворческим опросом. При этом депутат, например, в лице специально созданной депутатской комиссии, куда вошли бы специалисты по соответствующему вопросу, заказывает проведение опроса общественного мнения коллективу специалистов, на чей профессионализм и научную добросовестность депутаты считают возможным положиться. Важно обеспечить участие в этой работе, помимо социологов, также психологов и юристов, специализирующихся в соответствующей отрасли права и компетентных в области психологии и социологии.

Желательно, чтобы депутат сам определил в заказе на проведение исследования, какие идеи и положения законопроекта нуждаются в оценке со стороны общественного мнения и по каким направлениям необходим прогноз психолого-социальных последствий будущей правовой нормы, проекта закона. Подготовленная научным коллективом программа исследования должна получить официальное одобрение данной депутатской комиссии. Особое внимание депутатам следует обращать на те аспекты исследовательской программы, которые призваны обеспечить достоверность получаемой информации и максимально исключить привнесение в исследование элементов субъективизма. Лучше всего поручать проведение такой работы хотя бы двум исследовательским коллективам с различной политической ориентацией для того, чтобы можно было сопоставить полученные результаты и уменьшить опасность, связанную с неполной или недостоверной информацией.

Какое знание о состоянии общественного мнения должна нести депутату информация, получаемая им от социологов (психологов)? Депутату нужно не только фиксирование общественного мнения на данный момент времени (внешний, эмоциональный срез массового сознания и отражающих с той или иной достоверностью социально психологическую атмосферу в обществе, степень социальной напряженности, рейтинги парламентских лидеров, партий и т. п.), но и более глубокое изучение мотивации выявленных позиций, их обусловленности ценностно-нормативными ориентациями, потребностями и интересами различных социальных групп. Одно дело -- популярность того или иного политического шага в данной конкретной ситуации (что, как известно, у нас в значительной мере зависит от популярности политического лидера, с которым массовое сознание связывает соответствующие действия) и совсем иное -- позиция общественного мнения по отношению к закону, который рассчитан на длительный период. В последнем случае для исследователей важно определить факторы, работающие как на стабильность общественного мнения, так и на его динамику.

Это означает, что психологический прогноз должен был основываться не только на оценках и суждениях общественного мнения, но и на их объяснении, на обосновании меры их устойчивости, на определении направлений и тенденций их динамики.

Противоречия и нестыковки встречаются в суждениях общественного мнения довольно часто. Это дает повод некоторым социологам, а также политическим и государственным деятелям обвинять общественное мнение в некомпетентности. Действительно, существует очень серьезная проблема, связанная с компетентностью общественного мнения истинностью и ложностью его суждений. Но важно не подменять вопрос об объективных противоречиях выраженных в общественном мнении социальных интересов проблемой компетентности общественного мнения. Каждый раз, когда социолог за этими противоречиями, несогласованностями, недопониманиями сумеет обнаружить реальные коллизии социальных интересов, он получит информацию, необходимую для правового решения социальной проблемы.

Это означает, что в исследовании общественного мнения, направленном на психолого-социологическое обеспечение законотворчества, надо каждый раз так определять предмет исследования, чтобы он был непосредственно связан с коллизией интересов, затрагиваемых и актуализируемых готовящейся правовой новеллой. Неумение или нежелание социологов вскрыть и проанализировать противоборствующие интересы, понять объективную природу социальных противоречий нередко приводят к стремлению «списать» эти проблемы на некомпетентность общественного мнения. В то же время в тех случаях, когда вопрос об уровне компетентности общественного мнения действительно заслуживает внимания, он нередко игнорируется социологами.

Характер и специфика информации об общественном мнении, получаемой в рамках психолого-социологического обеспечения законотворчества, должны определяться содержанием работы на различных этапах законотворческого процесса создания нового закона. Так, на начальных этапах, связанных с выявлением потребности в правовом регулировании, депутат должен получить от исследований общественного мнения главным образом сведения о наличии социальной проблемы, требующей правового решения, и, соответственно, определенный импульс для разработки концепции нового закона. На этапе работы над концепцией готовящейся правовой новеллы необходима информация о соотношении различных социальных интересов и о возможности их согласования на правовой основе. После подготовки проекта закона важно знать общественное мнение по поводу наиболее принципиальных его положений. И наконец, после введения закона в действие законодатель должен регулярно получать сведения об адекватности закона социальным реалиям, о степени его социальной легитимации, о причинах его неэффективности и т. д. Но каждый раз эти исследования должны помогать депутату увидеть за оценками и мнениями общественного мнения пульсацию насущных интересов и запросов людей. В итоге же все исследования общественного мнения, ориентированные на социологическое обеспечение законотворчества, должны быть нацелены на поиск возможностей согласования различных социальных интересов в рамках правового решения той или иной проблемы.

Итак, 1) Общественный фактор в законотворческом процессе - это значительная предпосылка влияния общественно-социальной среды на законотворческий процесс, и средство скрепления конституционно-политической и гражданской составляющих нашего общества. Содержание проектируемых норм может быть правильно понято в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Поэтому для уяснения смысла норм законопроекта следует также использовать различные способы их толкования, в том числе историко-психологический, позволяющий обратиться к истории подготовки конкретной правовой нормы, целям и мотивам, обусловливающим ее введение в систему правового регулирования. Этот способ позволяет анализировать материалы обсуждения законопроектов, различные выступления, суждения.

2) Необходим независимый психолого-социологические центр (служба) в Парламенте, который мог бы проводить параллельные исследования по сходной тематике законопроекта, обеспечивая таким образом взаимный контроль за их результатами. Сегодня же низкое качество исследований либо его отсутствие создает условия для слухов, дезинформации депутата.

Литература

1. Авакьян, С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 12-19.

2. Бошно, С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права: лекции / С.В. Бошно // Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 2002. 102 с.

3. Вишневский, А.Ф. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта / Ф. Вишневский [и др.]. Минск: Дикта, 2004. 148 с.

4. Гегель, Г.-В.-Ф. Философия права / Г.-В.-Ф. Гегель: пер с нем. / Ред и сост. Д.А. Керимов и С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 52б с.

5. Ефремова, Г.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии: науч. тр. / под ред. А.Р. Ратинова, Г.Х. Ефремовой. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.

6. Депутат парламента в зарубежных государствах / редкол.: Д.А. Ковачев (отв. ред.) [и др.]. М.: Юрид. лит., 1995. 112 с.

7. Кетле, А. Социальная система и законы, ею управляющие / А Кетле ; пер. с фр. И.Н Шаховской. СПб.: Н. Поляков и Ко, 1866. 313 с.

8. Лапаева, В.В. Социологическое обеспечение законотворчества / В.В. Лапаева // Сов. государство и право. 1989. № 9. С. 27-35.

9. Поленина, С.В. Законотворчество в Российской Федерации / С.В. Поленина ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М: Ин-т государства и права РАН, 1996. 128 с.

10. Сафаров, Р.А. Общественное мнение и государственное управление / Р.А. Сафаров // В кн.: Право и социология. М.: Наука, 1975. С. 7-16.

11. Сторожев, Н.В. Проблемы научного обеспечения нормотворческой деятельности / Н.В. Сторожев // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: материалы науч.-практ. конф., Минск, 21 дек. 2000 г. Минск: НЦЗД, 2001. С. 53-55.

12. Тихомиров, Ю.А. Стабильность интересов и конфликтов в праве / Ю.А. Тихомиров // Концепции стабильности закона. М.: Проспект, 2000. С. 65-66.

13. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / автор-состав. Р.Т. Мухаев. М.: Приор, 2000. 1104 с.

14. Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 607 с.

Размещено на Allbest.ru