П.П. Кащенко и первая статистическая перепись людей с психическими заболеваниями в Нижнем Новгороде в XIX в

Размещено на http://www.allbest.ru/

П.П. Кащенко и первая статистическая перепись людей с психическими заболеваниями в Нижнем Новгороде в XIX в

Костригин Артем

Аннотация

В данной статье рассматриваются статистические исследования Петра Петровича Кащенко (1859-1920), известного психиатра и общественного деятеля, в области психиатрии. Предмет исследования - статистический отчет одной из первых проведенных в России переписи людей с психическими заболеваниями. Обсуждаются особенности, данного статистического исследования психических заболеваний, указываются сложности и ошибки в осуществлении этого мероприятия, анализируются полученные данные. Отмечается значительное влияние такой сферы как земская статистика в конце XIX в. на науку и общество. Исследование основывается на принципе единства логического и исторического в науке. Методы, используемые в работе: категориально-понятийный анализ, проблемологический анализ и источниковедческий анализ. Научная новизна данного историко-научного исследования заключается в подробном рассмотрении результатов статистического исследования распространения психиатрических заболеваний среди сельского населения Нижегородской губернии в конце XIX в., а также в уточнении полученных П.П. Кащенко данных (по сравнению с опубликованными ранее работами по этой проблеме). Представляется количество больных по видам заболеваний, процентное соотношение конкретных заболеваний от общего числа, процентное соотношение больных мужчин и женщин. Отмечается вклад П.П. Кащенко в развитие психиатрического движения в конце XIX в.

Ключевые слова: Кащенко, психиатрия, история психиатрии, история науки, земская статистика, психическое заболевание, Нижний Новгород, перепись населения, XIX век, статистические данные

The article considers the statistical studies of Petr Petrovich Kashchenko (1859 - 1920), a well-known psychiatrist and public person, in the field of psychiatry. The research subject is the statistical report of one of the first census of people with mental diseases in Russia. The author considers the peculiarities of this statistical study of mental diseases, points at the difficulties faced and the mistakes made, and analyzes the obtained results. The author notes the significant influence of land statistics in the late 19th century on the science and the society. The study is based on the principle of unity of logic and history in science. The author applies the categorical and conceptual analysis, problemological analysis and historiographic analysis. The scientific novelty of the work consists in the consideration of the results of the statistical study of mental diseases spreading among rural population of Nizhny Novgorod province in the late 19th century, and in the specification of the data, acquired by P.P. Kashchenko (compared with the previously published works in this field). The author demonstrates the quantity of mentally deranged people according to their diseases; the percentage ratio of particular diseases in the total number of diseases, the percentage ratio of deranged men and women. The author emphasizes the contribution of Kashchenko to the development of psychiatry in the late 19th century.

Keywords:

population census, Nizhny Novgorod, mental disease, land statistics, history of science, history of psychiatry, psychiatry, Kashchenko, XIX century, statistical data кащенко психическое заболевание

Введение

Современные историко-научные исследования охватывают широкий спектр тем и проблем, которые проливают свет на особенности эволюции научных концепций, исследовательских и прикладных методов, а также биографии ученых прошлого.

Так, наиболее актуальные исследования были проведены в области истории философии (Н. Ю. Мальгина ^[16], А. И. Семенова ^[23]), психологии (А. А. Костригин, Л.Ф. Чупров ^[10]; В. А. Мазилов ^[15]; Н. Ю. Стоюхина ^[27]), научного зарубежья (Н. Ю. Масоликова, М. Ю. Сорокина ^[17]), естественных наук (И. Е. Сироткина ^[24]; М. Ю. Сорокина ^[25]), психиатрии (М. А. Некрасов ^[19]; С. А. Некрылов ^[20]; Н. Ю. Стоюхина ^[26]).

История становления психиатрии на рубеже XIX-XX вв. занимает достойное место среди истории других наук, т.к. в тот период становление науки и практики проходило общим фронтом: если даже ученый занимался каким-то определенным направлением, он мог оставит в своем наследии работы и по смежным областям.

Фигура Петра Петровича Кащенко (1859-1920), ведущего психиатра первых лет советской периода, заслуженно фокусирует на себе внимание общества и научной среды. Биографические данные изучены достаточно обширно ^{[1],[4],[6],[21]}, с открываются новые архивные данные ^{[9],[28],[29],[30]}, однако отсутствует тщательный анализ научного творчества психиатра, за исключением некоторых публикаций ^{[2],[14],[18]}.

В данной работе автор ставит задачу осветить статистическое направление организационной работы П. П. Кащенко в области психиатрии (некоторые сведения об этом уже опубликованы ^[31], однако они требуют существенной коррекции и дополнения).

Исследование основывается на принципе единства логического и исторического в науке. Методы, используемые в работе: категориально-понятийный анализ, проблемологический анализ и источниковедческий анализ.

Земская статистика

XIX в. ознаменовался для России бурным развитием науки и общественных реформ. С середины века проводилась реформа местного самоуправления, что привело к появлению земских управ. Одним из направлений деятельности земств стало проведение статистических исследований в различных сферах жизни: перепись крестьянского населения, учет условий крестьянского хозяйства и др. ^[5],[11] Данные статистических исследований обсуждались и публиковались в ведущих журналах страны («Вестник Европы», «Русское богатство») ^[13]. Более того, начиная с 1894 г., статистики участвовали в Съезд естествоиспытателей и врачей ^[12]. «Наиболее важными вопросами, которые обсуждались на заседаниях подсекции статистики, были следующие: разработка методов и приемов проведения оценочных работ в земских губерниях в соответствии с Правилами оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами, утвержденными 8 июня 1893 г.; организация текущей статистики; обсуждение проблем школьной статистики» ^{[12, с. 129-130]}. Среди известных земских статистов можно отметить Н. Ф. Анненского, А. И. Чупров, А. В. Пешехонов, П. П. Фирсов, А. Ф. Фортунатов

Как видно, земская статистика оказывала большое влияние на науку и прикладные сферы деятельности. Такой вклад, как в земскую статистику, так и в психиатрическую науку внес П. П. Кащенко. Приехав в Нижний Новгород в 1889 г. по приглашению Нижегородской земской управы, чтобы занять должность организатора психиатрической помощи населению, Петр Петрович начал создание психиатрической службы с проведения переписи душевно-больных. Статистический отчет был опубликован им в 1895 г. ^[8]

Данная работа заслуживает пристального внимания, т.к. это было одно из первых статистических исследований в области психиатрии, проводимых в России. Организация статистической переписи была новой и сложной, методы были еще не разработаны, классификация психических болезней так же еще обсуждалась.

Это мероприятие проводилось совместно с Николаем Федоровичем Анненским (1843-1912), экономистом и статистом, в том время руководившим статистическим отделением Нижегородского губернского земства ^[3],[22]. С 1887 по 1895 гг. Н. Ф. Анненский проводил перепись крестьян, изучал их грамотность, условия крестьянских хозяйств. Но дадим слово самому Петру Петровичу.

«В 1889 и 1890 гг. благодаря любезному согласию заведующего статистическим бюро при нижегородской губернской земской управе, Н. Ф. Анненского, и всего персонала бюро было решено воспользоваться производившимся тогда подворным описанием губерний с тем, чтобы собрать на местах сведения о душевно-больных» ^{[8, с. V]}.

Организация переписи больных с психическими заболеваниями: особенности и проблемы

П. П. Кащенко предваряет свои результаты перечислением проблем, которые встретились в ходе сбора информации. Во-первых, он указывает, что удалось исследовать только количество душевно-больных в сельской местности, но не в городе, т.к. статистическое исследование под руководством Н. Ф. Анненского в городе не осуществлялось. Вдобавок, исследовались не все уезды Нижегородской губернии (всего - 11 уездов), а только 8.

Другой сложностью то, что непосредственный опрос проводили не специалисты в психиатрии, а статисты. «Контингент последних [статистов] составился из людей вполне интеллигентных, относящихся к делу с просвещенным вниманием и с полной добросовестностью, но у них, конечно, не было специальных психиатрических познаний» ^{[8, с. VI]}. Такое обстоятельство, конечно, не могло не сказаться на точности полученных данных. «Прежде всего, это отразилось, конечно, на ограничении поля психиатрической переписи. В нее не вошли все формы психоневрозов, которые стоят на границе между помешательством в тесном смысле и нервным расстройством» ^{[8, с. VI]}. Не удалось качественно и детально изучить, и даже в некоторых случаях совсем опустить подсчет людей с таким заболеваниями, как истерия (за исключением «припадков большой истерии» (истеро-эпилепсия), нейрастения (за исключением нейрастенического помешательства), алкоголизм (за исключением алкогольных психозов), формы психозов и психоневрозов. Категории, которые смогли выявить регистраторы, следующие: слабоумие, помешательство, падучая болезнь (была разделена на 2 подвида: осложненная каким-либо психическом расстройством и неосложеннная (простая)). Возникли сложности и с определением продолжительности заболевания.

Особенное внимание П. П. Кащенко заострил на проблеме фиксации припадков. Он пишет: «При описании припадочных требовалось особо отмечать кликуш. Но сверх всякого ожидания в полученном материале оказалось весьма мало таких отметок. В дальнейшем, разъяснилось, что в преобладающем большинстве случае регистраторам пришлось отказаться от записи кликуш в виду весьма значительного числа этих больных в населении. Во многих местах на вопрос о кликушах получался ответ: “Хоть всех баб переписывай”» ^{[8, с. VII]}. В этом фрагменте мы можем видеть полное отражение состояния психиатрии как с точки зрения науки, так и с точки зрения общества (буквально, народа). В конце XIX в. диагноз «кликуша» еще имел некоторое значение, главным образом, для общения с людьми, не имеющими образования и малограмотными. Для сбора данных необходимо было использовать этот термин. С другой стороны, это показывает уровень распространения психиатрических знаний в широком обществе.

Данные о человеке с психическим заболеванием фиксировались по следующей программе: «уезд; волость; селение; имя и фамилия больного; возраст; семейное положение; на чьем попечении находится; форма болезни (в указанных пределах); врожденное или прижизненное страдание; спокоен или беспокоен (постоянно, временно); чем выражается беспокойное состояние; как население справляется с больным; работает ли; что и как именно; физические недостатки заболевания; ходит ли по миру; лечился ли в больнице; особые замечания» ^{[8, с. VII]}.

Перечень собираемых сведений отличается полнотой бытовых сведений и некоторыми пунктами соответствует современной диагностике. Однако о самой болезни не так много вопросов: только форма болезни, врожденное или приобретенное и спокоен больной или нет. Это объясняется тем, что опрос проводили не специалисты-психиатры, и что исследование было направлено больше на сбор сведений, а не на глубокую диагностику больного.

Еще одна особенность проводимой статистики заключается в следующем: «… решающим моментом в причислении того или другого лица к группе душевно-больных служило мнение родственников или односельчан. Таким образом, отметка, регистрировавшая данное лицо больным, являлась результатом сельской диагностики. Излишне было бы доказывать, с какими затруднениями сопряжено подчас признание того или другого члена семьи душевно-больным» ^{[8, с. VIII]}.

Несмотря на все указанные трудности и сложности, необходимо учитывать, что это было первая перепись душевно-больных в Нижнем Новгороде, в ходе которой именно и апробировался порядок проведения, разрабатывались методы массовой статистики.

Результаты статистического исследования

Приведем результаты осуществленного исследования. Все больные были распределены по 3 группам заболеваний: «1) слабоумие от рождения или обнаружившееся в первые годы жизни; 2) помешательство, приобретенное при жизни; 3) падучая болезнь: а) простая, b) осложненная каким-либо психическим расстройством в постоянной или временной форме» ^{[8, с. 1]} (падучая болезнь - эпилепсия). Количество людей с данными заболеваниями представим в табл. 1 ^{[8, с. 1]}.

Таблица 1

Количество больных психическими заболеваниями., находящихся в сельской местности

Если убрать число «простых эпилептиков» (т.е. людей с падучей болезнью простой), то общее количество равно 1353 людям (801 мужчина и 552 женщины). Также П. П. Кащенко добавляет к этой цифре количество больных, которые во время переписи находились в психиатрической лечебнице (см. табл. 2) ^{[8, с. 1-2]}. (Необходимо сказать, что 1889 год, в который началась перепись, - был первым годом работы П. П. Кащенко в Нижегородском земстве. На тот момент существовало лишь психиатрическое отделение в земской больнице. Это необходимо учитывать при анализе не столь большого количества пациентов, находящихся в больнице).

Таблица 2

Количество больных психическими заболеваниями, находящихся в больнице

Наконец, складывая эти показатели, получаем итоговую цифру больных Нижегородской губернии (без учета больных из Нижнего Новгорода, не находящихся в больнице) (см. табл. 3) ^{[8, с. 2]}.

Таблица 3

Общее количество людей с психическими заболеваниями в Нижегородской губернии

Не учитывая больных с простой эпилепсией, итоговое число мужчин с психическими заболеваниями - 889, женщин - 608, вместе - 1497.

Анализируя процентное соотношение групп больных (без простой эпилепсии), отметим, что людей со слабоумием - 51,6%, с помешательством (31,2%), с осложненной эпилепсией - 17,2%.

Что касается соотношения по половому признаку, то общее количество мужчин с психическими заболеваниями было 59,4%, а женщин - 40,6%; мужчин со слабоумием - 59,3%, женщин - 40,7%; мужчин с помешательством - 58,3%, женщин - 41,7%; мужчин с осложненной эпилепсией - 61,5%, женщин - 38,5%.

Как видно из результатов, мужчин, страдающих психическими заболеваниями, больше, чем женщин. Однако П. П. Кащенко поясняют причину такого соотношения. По его мнению, женщин с психическими заболеваниями оказалось меньше, т.к. регистраторы неадекватно регистрировали такое заболевание, как «кликушество». По прогнозам ученого, если учесть все случаи кликушества у женщин, то количество психических заболеваний среди женщин будет выше, чем среди мужчин. Таким образом, выяснилось и еще одна трудность проведенное исследования.

Заключение

Обобщая проделанное П. П. Кащенко и коллективом статистов под руководством Н. Ф. Анненского исследование, необходимо отметить четкое понимание сложностей, проблем и недостатков организованной работы. Однако видны и достоинства переписи: это первая попытка обобщить данные количества больных психическими заболеваниями в Нижегородской губернии, учет больных, находящихся в больнице, расчет соотношения больных по виду заболевания, по половому признаку.

Организация статистических исследований в психиатрии вносила значимый вклад не только в деятельность земств и больниц, но обогащала данными науку и психиатрическую практику, позволяя проводить сравнение с показателями других губерний, а также стран.

Петр Петрович Кащенко, безусловно, провел значимое мероприятие, повлиявшее на становление психиатрической службы в Нижнем Новгороде. С этих данных и начался длительный и плодотворный путь ученого как руководителя и творца психиатрического движения в России.

Библиография

1.Агеева З.М. Доктор Кащенко. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2009. 136 с.

2.Андреев А.Л. П.П. Кащенко и его роль в отечественной психиатрии // Вопросы клиники и терапии психических заболеваний / Под общ. ред. А.Л. Андреева. М., 1969. С. 5-17.

3.Анненский Н.Ф. Земский кадастр и земская статистика // Труды подсекции статистики IX съезда русских естествоиспытателей и врачей. М., 1895.

4.Гериш А.Г. Петр Петрович Кащенко. М.: Медицина, 1980. 80 с.

5.Гуськова Т.Н. Становление муниципальной статистики в современной России и опыт земской статистики // Вестник СамГУПС. 2015. Т. 1. № 2 (28). С. 84-87.

6.Каннабих Ю.В. 150-летие Петра Петровича Кащенко // Независимый психиатрический журнал. 2008. №4. С. 9.

7.Каннабих Ю. В. История психиатрии. М.: ЦТР МГП ВОС, 1994. 528 с.

8.Кащенко П.П. Статистический очерк положения душевно-больных в Нижегородской губернии. Н.Новгород, 1895. 78 с.

9.Костригин А.А. Кащенко Петр Петрович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №3. С. 25-32.

10.Костригин А.А., Чупров Л.Ф. Место психологии в системе философских наук в трудах русских богословов XIX в. // Наука. Мысль. 2015. № 2. С. 30-34.

11.Левин С.В. Земская статистика и система местного самоуправления пореформенной России // Формирование эффективной системы управления и самоуправления на Южном Урале в XVIII-XX вв. Сборник научных трудов. Редакционная коллегия: А.И. Акманов (Башкирский государственный университет, г. Уфа); О.А. Курсеева (Стерлитамакский филиал БашГУ); Н.Л. Семенова (Стерлитамакский филиал БашГУ); кандидат исторических наук М.Н. Фархшатов (ИИЯЛ УНЦ РАН, г.Уфа). Стерлитамак, 2014. С. 142-152.

12.Левин С.В. Земские статистики на съездах русских естествоиспытателей и врачей // Власть. 2011. № 4. С. 129-131.

13.Левин С.В. Обзоры материалов земской статистики на страницах журналов «Вестник Европы» и «Русское богатство» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2013. Т. 13. № 3. С. 28-32.

14.Лиманкин О.В. К 150-летию Петра Петровича Кащенко. К 100-летию Сиворицкой больницы (Санкт-Петербургской психиатрической больницы им. П.П. Кащенко) // Социальная и клиническая психиатрия. 2009. №2. С. 101-106.

15.Мазилов В.А. Актуальные методологические проблемы современной отечественной истории психологии // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 2. № 2. С. 202-210.

16.Мальгина Н.Ю. Судьба личности в философии истории Л.П. Карсавина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2014. № 2. С. 16-23.

17.Масоликова Н.Ю., Сорокина М.Ю. История российского научного зарубежья и психологическое сообщество // Методология и история психологии. 2011. Т. 6. № 2. С. 92-109.

18.Морковкин В.М., Агеева З.М. Московская клиническая психиатрическая больница имени П. П. Кащенко. М.: Медицина, 1987. 192 с.

19.Некрасов М.А. История становления психиатрии в орловской области: дореволюционный период // Российский психиатрический журнал. 2014. № 1. С. 74-80.

20.Некрылов С.А. Из истории сибирской психиатрии-к биографии профессора Бронислава Ивановича Воротынского (1865-1925) // Сибирский медицинский журнал (г. Томск). 2015. Т. 30. № 4. С. 73-74.

21.Пахомов В.М. П.П. Кащенко в Нижнем Новгороде (Краткий очерк) // Нижегородцы в естествознании и медицине. Горький, 1959. 91 с.

22.Рихтер Д.И. Н.Ф. Анненский: земский статистик // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1913. Т. 9.

23.Семенова А.И. Наследие П.С. Попова - профессора Московского государственного университета. Историко-философский анализ. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. философ. наук.-М., 2009. - 29 с.

24.Сироткина И.Е. Маргиналии: история книги Н. А. Бернштейна «Современные искания в физиологии нервного процесса» // Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 1. С. 28-41.

25.Сорокина М.Ю. Линии судьбы: однокурсники Владимир Вернадский и Петр Столыпин // Природа. 2013. № 3 (1171). С. 56-62.

26.Стоюхина Н.Ю. Ильон Яков Гаврилович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №3. С. 25-32.

27.Стоюхина Н.Ю. Психотехнические исследования 1920-1930-х гг. по предотвращению аварий на транспорте // Психолог. 2015. № 1. С. 66-93.

28.ЦАНО. Ф. 1982. Оп. 754. Д. 1.

29.ЦАНО. Ф. 1982. Оп. 754. Д. 2.

30.ЦАНО. Ф. 1982. Оп. 754. Д. 4.

31.Юдин Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии. М.: Медгиз, 1951. 480 с.

32.Тихонова А.В. Надзор за иностранными врачами в Российской империи в первой половине XIX века // Исторический журнал: научные исследования. - 2014. - 4. - C. 456 - 463. DOI: 10.7256/2222-1972.2014.4.13937.

33.П.С. Гуревич Здоровый человек как муляж // Филология: научные исследования. - 2012. - 4. - C. 3 - 4.

34.Шильникова И.В. Трудовые конфликты и материальное положение рабочихна российских текстильных предприятияхв годы Первой мировой войны: анализ архивных материалов // Исторический журнал: научные исследования. - 2014. - 3. - C. 243 - 254. DOI: 10.7256/2222-1972.2014.3.13746.

Размещено на Allbest.ru