Психологический климат коллектива

Первый день содержал три блока. Первый блок содержал знакомство, обучение релаксации, создание предпосылок для свободного выражения чувств. Было потрачено несколько больше запланированного времени на то, чтобы члены коллектива расслабились и не боялись проявлять высокую степень доверия друг к другу. В задачи второго блока входила помощь в осознании себя, обучение вниманию к поведению другого, умению вести разговор. При выполнении графических заданий (упражнение 3) участники были значительно более раскрепощенным и откровенными. Однако при обсуждении результатов упражнения вслух многие испытывали трудности в откровенном выражении своих глубинных чувств. Однако постепенно степень доверия повышалась. Принятие чужой роли (роли пассажира, контрабандиста и таможенника) в игре способствовало более раскрепощенному поведению. Это, в свою очередь, потребовало от участников вырабатывать умение быть более внимательными к чувствам других к своим чувствам.

В третьем блоке тренинга вырабатывалось умение эффективно слушать собеседника. Наряду с этим ставились задачи выявления значимых людей для каждого участника с целью осознания пользы, которую приносят конструктивные психологических отношения. При обсуждении результатов каждого упражнения многие участники отметили, что их неумение слушать явилось для них открытием. В ходе данного блока участники внутренне определились, насколько они хотят открыться своим партнерам по группе и как подать сигнал, если они не хотят этого делать. Можно сказать, что линия поведения большинства участников стала более ровной и уверенной.

Второй день нес на себе основную нагрузку всей программы. В работе над первыми упражнениями этого дня стало понятно, что основные цели первого дня достигнуты на высоком уровне. То есть участники осознали себя как часть рабочей группы, осознали свою ответственность по отношению к своим партнерам и проявляют определенную степень доверия. Наряду с этим большинство из участников более глубоко поняли цели программы, возросла мотивация к участию в нем.

Четвертый блок содержал индивидуальную работу над своими проблемами каждого участника. После каждого упражнения традиционно проводилось обсуждение. При обсуждении результатов упражнения «Мои проблемы» участники начали осознанно осваивать эффективную обратную связь, ее значение. Это умение развивалось в последующих упражнениях.

Поскольку общение играет значительную роль в построении межличностных отношений, этой теме было посвящено значительное количество упражнений. Но они имели определенный контекст. Например, упражнение «Мои идеалы» помогало выделить позитивные элементы общения с другими людьми для каждого участника.

Шестой блок был посвящен работе по осознанию проблем в отношениях с людьми. Работа велась над внутри личностными проблемами, связанными с психологических отношениями, а также непосредственно «техническими» проблемами, затрудняющими конструктивное построение отношений. Здесь следует отметить высокую активность участников программы. Их откровенность порой являлась нарушением некоторых правил. Поэтому в данном блоке чаще, чем в других блоках, приходилось напоминать о непозволительности нарушения правил. Однако к концу программного дня участники научились выражать свои мысли откровенно, но в соответствии с правилами. Они сами отметили при этом, что общение стало более спокойным и конструктивным. Некоторые выражали мнение, что возьмут на вооружение эти правила при повседневном общении. Своеобразным показателем высокой эффективности программы для примерно половины участников явилось их желание продолжить работу над собой дома. Они просили сформулировать «домашнее задание», т.е. вопросы, проблемы, над которыми каждому из них полезно было бы поразмышлять.

Третий день был заключительным днем программы. Восьмой блок был направлен на выработку умения видеть и уметь использовать полезный потенциал другого человека, быть благодарным ему за это. Было включено несколько упражнений на выработку коммуникативных умений, включающих вербальное и невербальное выражение чувств и мыслей. В процессе работы в этот день участники проявляли высокий уровень умения овладевать новыми упражнениями. Центральной идеей выступал детальный анализ человеческих качеств с позиции их оценки. Многие участники избавились от стереотипов в оценке личностных качеств, выработали свои критерии (чаще всего позитивные) оценки других людей, пересмотрели свои взгляды на «положительность - отрицательность» некоторых черт личности, в том числе своих.

На протяжении девятого и десятого блоков превалировала внутри личностная работа над собой каждого участника. Она имела конкретное направление - осознание мотивов своих поступков в отношениях с людьми. Акцент делался на выработку умения подавать эффективную обратную связь.

Завершение работы группы включало слово ведущего и обсуждение итоговых результатов программы для каждого участника. После слов благодарности членам группы за участие в программе им было предложено высказаться о своем участии. Все без исключения участники отметили, что программа для них в той или иной мере оказался полезным. В качестве «приобретений» многие называли следующее: «я лучше узнал (а) себя», «научился лучше понимать других», «избавился от некоторых проблем». Многие участники отметили, что тренинг явился для них «отправной точкой», «фундаментом» для дальнейшей работы над собой, т.е. составил огромный потенциал, который еще предстоит реализовать.

Наряду с положительным эффектом некоторые участники испытали и неудачные моменты. Например, Селиваненко Елена отметила, что некоторые высказывания в ее адрес заставили ее испытать очень неприятное чувство обиды (хотя потом эти участники извинились и уточнили свои высказывания). Несколько участников отметили, что программа открыла в них что-то новое, не совсем еще понятное, что трудно сразу оценить с точки зрения пользы.

2.4 Контрольное исследование результатов коррекционной работы

Умения и знания, полученные членами экспериментальной группы в процессе программы, нуждались в закреплении на практике, дальнейшем развитии и осмыслении. Поэтому контрольный эксперимент был проведен через два месяца после программы. Примерно в одно время были обследованы и экспериментальная и контрольная группы.

Анализ исследования в экспериментальной группе

Социометрическое исследование

Цель: Определить изменения в межличностных отношениях сотрудников.

Подготовка к исследованию. Была использована социометрическая карточка, которая применялась при констатирующем эксперименте (Приложение 1). Оговаривалось, что выбор нужно сделать с учетом тех отношений, которые существуют на сегодняшний день.

Проведение исследования было аналогичным тому, которое проводилось в констатирующем эксперименте.

Обработка результатов. По результатам выборов испытуемых была составлена социоматрица психологических отношений в коллективе (Таблица 1, Приложение 9).

Анализ результатов. Ситуацию психологических отношений в коллективе характеризует Таблица 10.



Таблица 10

Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере психологических отношений в (%) 2 тестирование

Отвергнутые-Принятые	Предпочитаемые	Лидеры
25%	70%	5%

Произошло значительное снижение принятых членов коллектива - с 35% до 25%. При этом важно отметить факт отсутствия отвергнутых членов коллектива. Наряду с этим обозначился один определенный лидер, обладающий сильными деловыми качествами - Пантюхова Надежда. Кваскова Оксана, имевшая статус лидера до участия в программе, перешла в круг предпочитаемых. В данном контексте это можно рассматривать как положительный фактор по нескольким причинам. Во-первых, имея одного сильного лидера коллектив усиливает свою сплоченность, отсутствует значимый раскол на две в той или иной мере противоборствующие, соперничающие группы. То есть наблюдается неформальное единоначалие. Во-вторых, учитывая личностную характеристику Квасковой Оксаны можно сделать вывод, что статус лидера ей обеспечивало скорее личное обаяние, чем собственно деловые качества. Отказ членов коллектива от принятия Оксаны в качестве лидера может свидетельствовать о том, что они научились строго дифференцировать деловые и сугубо личные качества своих сотрудников.

Возникновение атмосферы взаимопонимания и готовности сотрудничать подчеркивает значительный рост взаимных выборов: с 5 до 12.

Эти примеры дают понять, что в результате программы произошло смещение групповых ценностей с личной приязни на оценку сугубо деловых качеств. Это позволило оптимизировать психологические отношения.

Исследование по методике Ф. Фидлера

Цель: Оценка состояния психологической атмосферы в коллективе.

Проведение исследования. Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Аналогична обработке результатов в констатирующем эксперименте. Результаты тестирования отражены в Таблице 11.

Таблица 11

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%) 2 тестирование

Высокий	Средний	Низкий
45%	40%	15%

Анализ результатов. В оценке сотрудниками уровня благоприятности психологической атмосферы в коллективе произошли значительные изменения в сторону улучшения. Оценка психологической атмосферы как высоко благоприятной возросла с 10% до 45%. В свою очередь, низкая оценка уменьшилась с 45% до 15%. Таким образом, подавляющее большинство сотрудников - 85% оценивают психологическую атмосферу в коллективе как достаточно благоприятную.

Личностный опросник Кеттелла

Цель: Выявить характерологические изменения персонала.

Проведение тестирования. Каждый испытуемый получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).

Обработка результатов. Аналогична обработке в констатирующем эксперименте. Результаты тестирования отражены в Таблице 12.

Таблица 12

Характерологические черты сотрудников коллектива в (%) 2 тестирование

Фактор	Высокий	Средний	Низкий
А	45%	50%	5%
Е	25%	45%	30%
О	40%	50%	10%



Анализ результатов. По критерию открытости, готовности к сотрудничеству и уживчивости половина сотрудников имеют средний уровень, и почти половина - 45% - высокий уровень. Выраженную замкнутость проявили лишь 5% испытуемых. Этого говорит о том, что программа позволила многим участникам преодолеть свою холодность и скептичность в отношениях с сотрудниками.

По фактору «независимости-податливости» (Е) также наблюдаются изменения в сторону повышения независимости. Из небольшая выраженность обусловлена, вероятно тем, что это базовое личностное качество, и его изменение требует долговременной внутренней работы.

По фактору «О» склонность к чувству вины, боязненность, тревожность, подверженность настроению проявляют уже не 20% а 10% членов коллектива. 90% испытуемых стали относиться к группе достаточно спокойных, самоуверенных людей.

Таким образом, нынешнее состояние коллектива можно охарактеризовать как достаточно открытое, готовое к сотрудничеству. Сотрудники стали более уверенными в себе, более независимыми.

Шкала мотивации одобрения

Цель: Изучить изменения в мотивационно-потребностной сфере коллектива.

Проведение исследования. Каждый участник получил текст опросника с инструкцией (Приложение 4) и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Аналогична обработке в констатирующем эксперименте. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 13.

Таблица 13

Уровень мотивации одобрения в (%) тестирование

Высокий	Средний	Низкий
15%	45%	40%

Анализ результатов. Высокий уровень потребности в одобрении со стороны окружающих имеют лишь 15% испытуемых по сравнению с 45% до программы. Это говорит о значительно возросшей уверенности в себе, открывшейся способности принимать самостоятельные решения и брать ответственность на себя. Наряду с этим значительно возросло количество сотрудников, имеющих низкий уровень мотивации одобрения - с 10% до 40%, что также свидетельствует о вышеприведенном результате. Это означает выход на новый качественный уровень делового сотрудничества коллектива, оптимизацию психологических отношений.

Резюмируя контрольное исследование психологических отношений экспериментальной группы в целом можно отметить следующее.

Значительно возросло количество предпочитаемых членов коллектива, т.е. сотрудники увидели друг в друге новые полезные для себя стороны. Результаты оценки степени благоприятности психологического климата в коллективе показали значительные изменения в положительную сторону. На 30% снизилось количество сотрудников, оценивающих обстановку как неблагоприятную, и на 35% возросло количество сотрудников, оценивающих обстановку как благоприятную. Согласно результатам тестирования, испытуемые стали более открытыми, уверенными в себе, хотя они еще несколько излишне конформны. Участники экспериментальной группы стали меньше проявлять зависимость от одобрения их поступков со стороны коллег.

Улучшились отношения среди сотрудников, как по вертикали (между врачами и медсестрами) так и по горизонтали (между коллегами в целом). Деструктивные взаимоотношения постепенно сходят на нет, заметили 85 % коллектива. Особенно данную тенденцию отметили медсестры. Врачи стали общаться более дружелюбно с как с медсестрами, так и пациентами.

Анализ исследования контрольной группы

Социометрическое исследование

Цель: Определить изменения в психологических отношениях сотрудников.

В соответствии с полученными результатами была составлена социоматрица психологичеких отношений в контрольной группе испытуемых (Таблица 1, Приложение 10.). По результатам выборов была составлена таблица 14.

Таблица 14

Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере психологических отношений в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование

Отвергнутые-Принятые	Предпочитаемые	Лидеры
45%	50%	5%

Анализ результатов. Изменения в данной группе состоят в том, что за прошедшее время один из лидеров стал предпочитаемым, т.е. из высокого уровня перешел в средний. Количество отвергнутых-предпочитаемых осталось прежним - 45%, что составляет почти половину выборки. Разница по сравнению с констатирующим экспериментом не на столько большая, насколько она прослеживается в экспериментальной группе. Однако малое количество взаимных выборов по сравнению со стремительно возросшим количеством взаимных выборов в экспериментальной группе говорит о недостаточно эффективных взаимоотношениях в коллективе. Таким образом, изменения в структуре отношений имеются, но их нельзя назвать конструктивными.

Исследование по методике Ф. Фидлера

Цель: Оценка изменений психологической атмосферы в коллективе.

Проведение исследования и обработка результатов аналогичны констатирующему эксперименту. Результаты тестирования отражены в Таблице 15.



Таблица 15

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование

Высокий	Средний	Низкий
10%	55%	35%

Анализ результатов. Количество испытуемых, оценивающих атмосферу в коллективе как благоприятную, по-прежнему составляет лишь 10%.

Изменения состоят лишь в том, что на 5% (1 человек) повысилось количество испытуемых, оценивающих атмосферу как средне благоприятную. Эти изменения являются незначительными. Поэтому можно сделать вывод о том, что по-прежнему сотрудники считают отношения в своем коллективе напряженными.

Личностный опросник Кеттелла

Цель: Выявить изменения личностных черт персонала.

Проведение тестирования и обработка результатов были аналогичными констатирующему эксперименту. Результаты тестирования отражены в Таблице 16.

Таблица 16

Характерологические черты сотрудников коллектива в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование

Фактор	Высокий	Средний	Низкий
А	20%	45%	35%
Е	20%	50%	30%
О	25%	40%	35%

Анализ результатов. Как показывают результаты, группе в целом стала более характерна замкнутость (на 10%), поскольку снизился уровень общительности. Соответственно, 10% испытуемых стали еще более замкнутыми и бескомпромиссными. Результаты по фактору независимости-податливости остались прежними. Основная масса испытуемых (80%) проявляют ярко выраженную или средне выраженную комфортность. На 5% повысилось количество испытуемых с высоким уровнем боязливости, тревожности. Соответственно, количество уверенных в себе людей снизилось.

Изменения в личностных характеристиках имеются, но в данном контексте они характеризуются как отрицательные. В пользу этого говорит возросшая замкнутость и тревожность некоторого числа членов коллектива. Таким образом, групповая динамика в данном коллективе имеет регрессивный характер, т.е. психологические отношения становятся все более деструктивными.

Шкала мотивации одобрения

Цель: Изучить мотивационно-потребностную сферу коллектива.

Проведение исследования и обработка результатов аналогичны констатирующему эксперименту. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 17.

Таблица 17

Уровень мотивации одобрения в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование

Высокий	Средний	Низкий
30%	55%	15%

Анализ результатов. На 5% возросло количество участников, имеющих средний уровень мотивации одобрения за счет снижения количества испытуемых с высоким уровнем. Это положительный результат, но он очень незначителен. Таким образом, изменения имеются, характеризуются как положительные, но они настолько малы, что не могут оказать влияния на положительную динамику развития психологических отношений в коллективе. Подобные результаты говорят о статичности психологических отношений.

Можно отметить следующие изменения в психологических отношениях между членами контрольной группы:

Большинство участников эксперимента остались на своем уровне психологических отношений. Наблюдается снижение количества взаимных выборов и отсутствия изменения в них.

По-прежнему большое количество членов коллектива (90%) оценивают психологическую атмосферу как неблагоприятную.

Большее количество сотрудников проявляют зависимость и тревожность от постороннего мнения. Уровень зависимости от других сотрудников по-прежнему достаточно высок.

4. Психологических отношения становятся все более деструктивными, как среди медсестер, так и врачей. Отношения, как по вертикали, так и по горизонтали носят негативный характер. Негативное отношение по горизонтали особенно отрицательно сказывается на работе медсестер.

Таблица 18

Сводная таблица (вторая диагностика)

Название методики	Эксперимент. группа	Контрольная группа
	Выс.	Сред.	Низ.	Выс.	Сред.	Низ.
1. Социометрия	5%	70%	25%	5%	50%	45%
2. Методика Фидлера	45%	40%	15%	10%	55%	35%
3. Опросник Кеттелла. Фактор А	45%	50%	5%	20%	45%	35%
4. Опросник Кеттелла. Фактор Е	25%	45%	30%	20%	50%	30%
5. Опросник Кеттелла. Фактор О	40%	50%	10%	25%	40%	35%
6. Мотивация одобрения	15%	45%	40%	30%	55%	15%

Таким образом, можно сделать сравнительный вывод о двух группах. Несмотря на то, что изменения в психологических отношениях наблюдаются в обеих группах, они значительно отличаются по своему характеру и масштабу. Повышение статуса в психологических отношениях (например, переход из принятых в предпочитаемые) оценивается как благоприятный фактор. Это явление присуще обеим группам, но в экспериментальной группе оно объяснимо с точки зрения личностных качеств сотрудников, изменения групповых ценностей (психологических отношения по горизонтали) в сфере психологических отношений, закономерно. А положительные изменения, произошедшие в контрольной группе, менее управляемы, больше подвержены внешним влияниям.

Тогда как в экспериментальной группе большинство участников (95%) стали оценивать психологический климат в коллективе как благоприятный или средне благоприятный, в контрольной группе преобладает средний и низкий уровень благоприятности психологического климата (95%).

Испытуемые экспериментальной группы проявляют значительные изменения в личностных характеристиках, влияющих на психологических отношения в коллективе: они стали намного более открытыми, уверенными в себе. В контрольной группе, наоборот, наблюдается регрессия в этом отношении. В контрольной группе по-прежнему большое количество участников нуждаются в регулярном одобрении со стороны коллег (70%), проявляя при этом неуверенность в себе, возросшую на 5%. При этом в экспериментальной группе наблюдается значительный рост самостоятельности (с 55% до 85%), уверенности в себе (с 80% до 90%) и смещение мотивации одобрения на другие мотивационные аспекты (деловые заслуги, например).

В экспериментальной группе мы видим изменения отношений, как по горизонтали, так и по вертикали, причем лучшую сторону. При этом взаимоотношения становятся более конструктивное, в то время когда в контрольной группе изменений не произошло: отношения, как в первом, так и во втором тестировании носят деструктивный характер.

Таким образом, изменения в психологических отношениях произошли в обеих группах, но в экспериментальной группе они более значительны и характеризуются положительной конструктивностью.



Выводы

Итак, эффективным методом развития личности является психологический тренинг, что было доказано нашим исследованием. Программа - это форма специально организованного обучения для самосовершенствования личности, в ходе которого решаются следующие задачи: овладение педагогическими знаниями; развитие способности познания себя и других людей; повышение представлений о собственной значимости; развитие различных способностей, навыков и умений.

Анализируя проведенное исследование и данные после проведения СПТ для сотрудников коллектива отмечается эффективность данного вида работы. При анализе результатов работы участниками программы было отмечено, что у многих значительно повысились оценки своих умений и навыков, подростки проявляли более уверенное и спокойное поведение, эффективно использовали приобретенные навыки само регуляции и общения с другими людьми, что привело к снижению уровня конфликтности.

Таким образом, можно отметить эффективность психологической программы и в целом практическую значимость проведенного исследования. Данная программа апробирована и его можно использовать в учреждениях и организациях.

Мои рекомендации по проведению программы:

1. Частота проведения встреч. Оптимальной оказалась частота встреч 1 раза в неделю. За это время человек успевал, обдумать предыдущую встречу и в то же время она не стиралась у него из памяти.

2. Форма проведения встреч. Программа включает в себя занятия, основанные как на групповой дискуссии, так и на применении техник и упражнений с их последующим разбором и обсуждением.

3. Поддержание интереса участников в ходе встреч. Эта проблема вставала достаточно остро. Особенностью данной программы являлось наличие достаточно жесткой программы с темами и формами занятий. Это не было свободным обсуждением проблем, которые ставили участники, хотя сама программа и не исключала постановку и решение определенной их части. И для поддержания интереса мы предлагаем включать игры разминочного и активизирующего характера.

4. Встречи должны проводится в неформальной обстановке, вне стен медицинского заведения.

5. Помещение для проведения занятий должно быть просторным, не иметь лишней мебели.

6. Желательно наличие видеокамеры, чтобы можно было снимать происходящее в группе и устраивать дальнейший видео разбор.

7. В процессе проведения занятий стало очевидным необходимость введения дополнительных досуговых мероприятий, таких как экскурсии, чаепития, турпоходы и на спортивные мероприятия.



Заключение

Значительное количество работ, посвященных проблеме психологических отношений в малой группе (коллективе), является показателем ее актуальности на сегодняшний день. Разработки различных авторов в этой области и существующая на данный момент общая теоретическая основа вопроса имеют свое применение в различных областях психологии, одной из которых является психология труда, развития организации и работы с персоналом. В данной работе изучался аспект коррекции психологических отношений между сотрудниками с целью оптимизации их профессиональной деятельности.

Объектом исследования в данной работе были медицинские работники, как трудовой коллектив. Предметом исследования являлись психологических отношения медработников, как трудового коллектива. Целью исследования было рассмотрение теоретических и практических аспектов проблемы межличностных отношений в организации и психологических средств их коррекции.

Анализ методов диагностики и коррекции психологических отношений показал обилие инновационных предложений со стороны социальных психологов. Для рассмотрения были выбраны методы, которые, прежде всего, отвечают требованиям научности. Одним из наиболее успешных явился метод психологической программы, который и был использован в практической части работы, поскольку отвечал поставленным конкретным практическим задачам.

Гипотеза состояла в том, что использование психологической программы, является эффективным средством оптимизации психологических отношений в трудовом коллективе между сотрудниками учреждения.

Результаты контрольного исследования показали, что психологических отношения в экспериментальной группе, с которой проводилась коррекционная работа, значительно оптимизировались, тогда как изменения, произошедшие в психологических отношениях в контрольной группе не были достаточно эффективными и закономерными. Таким образом, гипотеза подтвердилась. Продолжение изучения данной проблемы может иметь несколько вариантов.

Теоретический анализ психологических отношений как вопроса социальной психологии показал, что существуют неоднозначные точки зрения на природу, закономерности и динамику психологических отношений. Многие авторы сходятся в том, что имеется большое количество факторов, оказывающих влияние на психологических отношения. В частности, одно из самых больших влияний оказывает психологических совместимость членов группы. В ключе проблемы психологических отношений в трудовой коллективе особое значение приобретает вопрос сплоченности группы и психологического климата. Эти факторы тесно взаимосвязаны с характером психологических отношений в трудовом коллективе, особенно их деловой стороной. На уровне теоретической психологии можно исследовать проблему влияния психологических отношений в коллективе на производительность труда, взаимосвязь психологических отношений в коллективе и профессиональной самооценки его членов. На прикладном уровне это может быть поиск наиболее эффективных методов психологической диагностики психологических отношений. Наряду с этим интересным представляется вопрос методов профилактики трудностей в психологических отношениях в трудовом коллективе. Всегда открытой является проблема средств коррекции психологических отношений, поиск наиболее приемлемого метода в определенной ситуации. Очевидно, что перед исследователем, интересующимся человеческой агрессией, открывается широкий выбор разнообразных методов и подходов. Существует два подхода:

Экспериментальный - позволяет обрести больше уверенности при определении причинно-следственных связей.

Не экспериментальный - позволяет избегать любого прямого вмешательства или поощрения психологических отношений.

Также рассматриваются различные методы для изучения межличностных отношений в коллективе:

Опрос (архивные исследования, вербальная информация, анкеты, личностные шкалы, оценивание другими, проективные методы);

Наблюдение (полевые наблюдения, натуральные наблюдения, психологических конфронтации);

Лабораторные наблюдения - измерение вербальной агрессии.

В психодиагностике существует батарея тестов, направленных на социально-психологическую диагностику малых групп:

1.Диагностика социально-психологических особенностей личности.

- Экспресс-диагностика социальных ценностей личности.

- Диагностика личностного эгоцентризма и т.д.

2. Диагностика групповой композиции.

- Экспресс-диагностика уровня самооценки.

- Диагностика уровня личной готовности к риску и т.д.

3. Диагностика коммуникативных потенциалов личности и группы.

- Диагностика коммуникативного контроля. и т.д.

4. Психодиагностика групповых и межгрупповых явлений.

- Изучение сплоченности группы.

Таким образом, мы видим, что методов диагностики коллектива предостаточно и только необходимо желание членов коллектива наладить свои психологических отношения, прибегнув в этом случае к помощи специалиста.



Список использованных источников

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1. -М.: Просвещение. 2007. -574с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во Аспект-Пресс. 2008. -376с.

3. Аникеев Н.П. Психологический климат в коллективе. - М.: Просвещение. 2009. -319с.

4. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. - С-Пб. : Изд-во ЛГУ. 2008. -241с.

5. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. - С-Пб.: Изд-во ЛГУ. 2008. -204с.

6. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Изд-во МГУ. 2006. -168с.

7. Еникеев М.И. Социальная психология: Учебник для вузов. -М.: «Издательство ПРИОР». 2009. -160с.

8. Журавлев А.Л. Факторы формирования стиля руководства производственным коллективом // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. - М.: Наука. 2007. -109с.

9. Занковский А.Н. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов по специальности «Организационная психология». - М.: Флинта: МПСИ. 2008. -648с.

10.Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс. 2009. -340с.

11.Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Минск, Изд-во БГУ. 2009. -284с.

12.Комисарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. - М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2007. -310с.

13.Конфликтология: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Ратникова. -М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2006. -376с.

14.Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Т. Ярошевского. -Ростов н/Д.: Феникс. 2009. - 512с.

15.Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. - М.: Издательство «Аспект-Пресс». 2009. -318с.

16.Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС. 2008. - 448с.

17.Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. -СПб.: Питер. 2006. -269с.

18.Машков В.Н. Психология управления. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2008. -254с.

19.Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. -М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2009. -262с.

20.Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. - М.: Академический Проект. 2005. -320с.

21.Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.1: Основы общей психологии. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2009. -688с.

22.Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. -Кн.3: Психодиагностика: Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. -М.: ВЛАДОС. 2008. - 632с.

23.Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. -М.: Изд-во Института Психотерапии. 2007. -344с.

24.Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Райгородский Д.Я. Психология семьи: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2007. -521с.

25.Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев: Наука. 2006. -191с.

26.Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во МГУ. 2008. -304с.

27.Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности. - М.: Просвещение. 2008. -339с.

28.Основы профессионального психофизиологического отбора / Н.В. Макаренко, Б.А. Пухов, Н.В. Кольченко и др. - Киев: Наука. 2007. -244с.

29.Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: Учебное пособие. -СПб.: ИВЭСЭП, «Знание». 2009. -536с.

30.Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. - С-Пб.: Наука. 2009. -370с.

31.Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание. 2008. -384с.

32.Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М.: ВЛАДОС. 2009. -362с.

33.Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. - СПб.: Питер. 2009. -468с

34.Психология конфликта /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. - СПб.: Питер, 2007. -409с.

35.Психология управления персоналом / Под ред. А.В. Батаршева. - М.: ЮНИТИ, 2007. -624с.

36.Психотерапевтическая энциклопедия /Под ред. Б.Д. Карвасарского. -СПб.: Питер. 2008. -720с.

37.Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студ. вузов. - М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2006. -285с.

38.Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, А.Г. Лаптева. -М.: Изд-во Института Психотерапии. 2008. -640с.

39.Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 2009. №4. С.34-37.

40.Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2008. -400с.

41.Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности / Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: Просвещение. 2007. -128с.

42.Самоукина Н.В. Управление персоналом. -М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2007. -236с.

43.Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. -СПб.: Изд-во СПбГУ. 2009. -427с.

44.Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. -543с.

45.Управление персоналом / Под ред. Т.Ю. Базарова. -М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2007. -560с.

46.Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2009. -508с.

47.Штроо В.А., Меланьина А.А. Референтные отношения в группе как фактор организационных изменений // Вопросы психологии. №3. 2008. С.70-75.

48.Ярошевский М.Г. Психология бессознательного - М., 2006. - 174с.



Приложение 1

Социометрическая карточка

Ф.И. заполняющего: ______________________

Инструкция: Ответьте пожалуйста на вопросы, выбрав не более трех человек из Вашего трудового коллектива, указав его фамилию и имя. При этом первый из выбранных Вами будет считаться наиболее предпочтительным, и т.д. по убыванию. Данная информация останется конфиденциальной. Укажите свою фамилию, имя и возраст. Спасибо!

Ф.И. ______________________ Возраст ___________

№	Вопрос	1 выбор	2 выбор	3 выбор
1	С кем из Вашего коллектива Вы охотнее всего бы работали в паре?
2	Каких коллег Вы считаете наиболее ценными работниками?
3	Будь Вы на месте руководителя, кому из Ваших коллег Вы бы доверили самое важное дело?
4	Если бы Вам предложили работу в другой организации на аналогичной должности, кого из Ваших нынешних сотрудников Вы бы хотели иметь в качестве коллег в новой организации?



Приложение 2

Опросный бланк к методике Ф. Фидлера

Ф.И. заполняющего: ______________________

Инструкция: В таблице приведены противоположные по смыслу пары слов, с помощью которых можно описать атмосферу в Вашем коллективе. Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре Вы ставите знак «+», тем более выражен этот признак в Вашем коллективе.

	1	2	3	4	5	6	7	8
1. Дружелюбие									1. Враждебность
2. Согласие									2. Несогласие
3. Удовлетворенность									3. Неудовлетворенность
4. Продуктивность									4. Непродуктивность
5. Теплота									5. Холодность
6. Сотрудничество									6. Несогласованность
7. Взаимоподдержка									7. Недоброжелательность
8. Увлеченность									8. Равнодушие
9. Занимательность									9. Скука
10. Успешность									10. Безуспешность



Приложение 3

16-факторный опросник Кеттела (форма С)

Ф.И. заполняющего: ______________________

Инструкция: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует "верных" и "неверных" ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая помните о следующих правилах:

1. У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о "командных играх". Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о "средней игре", о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.

2. Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех - пяти вопросов.

3. Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд.

4. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не - могут быть получены без специального "ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.

5. Отвечайте так честно, как возможно, то что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.

Таблица переводов из сырых оценок в стандартные (стены)

Фак- торы	Стены
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	Низкие	Средние	Высокие
A	0-4	5	6	7	8	-	9	10	11	12
B	0-2	-	3	-	4	-	5	6	-	7-8
C	0-3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
E	0-1	2	3	4	5	6	7	8	9	10-12
F	0-1	-	3	4	5	6	7	8	9	10-12
G	0-3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
H	0-3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
I	0-3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
L	0-1	2	-	3	4	-	5	6	7	8-12
M	0-3	-	4	5	6	7	8	9	10	11-12
N	0-1	2	3	4	5	6	7	8	9	10-12
O	0-1	2	3	4	5	6	7	8	9	10-12
Q 1	0-4	5	6	-	7	8	9	10	11	12
Q 2	0-2	3	-	4	5	6	7	8	9	10-12
Q 3	0-2	3	4	5	6	7	8	9	10	11-12
Q 4	0-1	2	3	4	5	6-7	8	9	10	11-12
Л	0-2	3	4	5	6	7	8	9	10	11-12

Интерпретация результатов

Фактор А

А+	А-
Открытость Готовый к сотрудничеству, приветливый, уживчивый, внимательный к людям, естественный в обращении.	Замкнутость Холодный, замкнутый, скептичный, негибкий в отношениях с людьми, твердый, бескомпромиссный

Фактор B

В+	В-
Развитое мышление Сообразительный, умеет анализировать ситуации, способен к осмысленным заключениям, интеллектуальный, культурный	Ограниченное мышление Трудности в обучении, в умении анализировать и обобщать материалы, легко сдается, столкнувшись с трудностями, "мужлан"

Фактор С

С+	С-
Эмоциональная стабильность Спокойный, зрелый , уверенный, чувственно постоянный, не боится сложных ситуаций, эмоционально неустойчив	Эмоциональная неустойчивость Нетерпимый, нетерпеливый, раздражительный, склонный к озабоченности и огорчениям, откладывает решение сложных вопросов

Фактор Е

Е+	Е-
Независимость Пробивной, самоуверенный, твердый, серьезный, неуступчивый, оригинальный, неподатливый, сам для себя является "законом"	Податливость Мягкий, уступчивый, зависимый, ласковый, мягкосердечный, дает волю чувствам, легко впадает в смятение, застенчивый, конформный

Фактор F

F+	F-
Беспечность Беззаботный, импульсивный, разговорчивый, веселый, радостный, живой, готовый реагировать, проявлять чувства	Озабоченность Серьезный, углубленный в себе, озабоченно-задумчивый, пессимист, сдержанный, рассудительный, под самоконтролем

Фактор G

G+	G-
Сознательность Выдержанный, решительный, обязательный, ответственный, всегда готовый к действию, основательный, упорный в достижении цели, социально-нормированный, выраженная сила "супер-ЭГО"	Беспринципность Небрежный, легкомысленный, ненадежный, непостоянный, легко сдается, столкнувшись с трудностями создает помехи и трудности, с претензиями, не связывает себя правилами

Фактор H

H+	H-
Смелость Авантюрный, легко знакомится с людьми, реактивный, бодрый	Застенчивость Нерешительный, уходит в себя

Фактор I

I+	I-
Чувственность Нетерпимость, зависимый от других, ищущий помощи, приветливый, с богатой фантазией, требующий внимания других, ипохондрик, боязливый мечтательный, утонченный, непрактичный	Твердость Реалист, надеется на себя, берет на себя ответственность, суровый, жесткий, действует по практическим соображениям, самостоятельный, бывает циничный, нечувствительный к своему физическому состоянию, скептик, самоуверенный

Фактор L

L+	L-
Подозрительность Ревнивый, замкнутый, задумчивый, твердый, раздражитель, излишнее самомнение, направленный на "себя", независимый	Доверчивость Дружеский, прямодушный, открытый, понимающий, снисходительный, мягкосердечный, спокойный, благодушный, не завистливый, умеет ладить с людьми

Фактор M

M+	M-
Богемность Углубленный в себя, интересующийся искусством, теорией, смыслом жизни, богатое воображение, беспомощный в практических делах, преимущественно веселый, не исключены истерические аномалии, в коллективе конфликтный, не обусловленный обстоятельствами	Практичность Интересующийся фактами, обусловленный обстоятельствами, живая реакция на практические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех, спонтанно ничего не делающий, реалистический, заботливый, но ориентирован на внешнюю реальность и нормы, уделяет внимание мелочам, но не хватает творческого воображения



Фактор N

N+	N-
Утонченность Изысканно-утонченный, рафинированный, под самоконтролем, эстетически разборчивый, светский, понимает себя, понимает других, честолюбивый, несколько неуверенный, неудовлетворенный	"Простота" Простой без "блеска", открытый, горячий, спонтанный в поведении, в обществе, простой вкус, отсутствует самоанализ, не анализирует мотивы поведения других, доволен тем что имеет

Фактор О

О+	О-
Склонность к чувству вины Боязливый, неуверенный, тревожный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко впадает в растерянность, сильное чувство долга, чересчур заботливый, полон страхов, подвержен настроению, частые плохие предчувствия	Спокойная самоуверенность Верен в себя, спокойный, умеет "позабавится", упрямый, видит смысл в целесообразности, неряшливый, бесстрашный, живет простыми делами, нечувствителен к мнению о себе

Фактор Q 1

Q 1 +	Q 1 -
Радикализм Интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных проблем, скептицизм, стремление посмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям	Консерватизм Стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен

Фактор Q 2

Q 2 +	Q 2 -
Самостоятельность Предпочитает собственное мнение, независим во взглядах, стремится к самостоятельным решениям и действиям	Зависимость от группы Конформен, зависим от чужого мнения, предпочитает принятие решения вместе с другими людьми, ориентирован на социальное одобрение

Фактор Q 3

Q 3 +	Q 3 -
Самоконтроль, сильная воля Дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации	Недостаток самоконтроля, индифферентность Внутренняя конфликтность, низкий самоконтроль, недисциплинированность, несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям

Фактор Q 4

Q 4 +	Q 4 -
Внутренняя напряженность Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не находящих разрядки	Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность

Приложение 4

Текст опросника мотивации одобрения

Ф.И. заполняющего: __________________

Инструкция: прочитайте каждое из приведенных ниже суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям Вашего поведения, то напишите «да», если же оно неверно - «нет».

1. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.

2. Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужно помочь в беде.

3. Я всегда внимательно слежу за тем, как я одет.

4. Дома я веду себя за столом так же, как в столовой.

5. Я никогда ни к кому не испытывал антипатий.

6. Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах.

7. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.

8. Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был.

9. Был случай, когда я придумал вескую причину, чтобы оправдаться.

10. Случалось, я пользовался оплошностью человека.

11. Я всегда охотно признаю свои ошибки.

12. Иногда, вместо того чтобы простить человека, я стараюсь отплатить ему тем же.

13. Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему.

14. У меня не воз...