Метод балльных оценок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Метод балльных оценок

1.Теоретическое введение

Для студентов психологов очевидна необходимость использования измерении? в исследовании когнитивных процессов, где уже сформулирован целыи? ряд общих законов, но не менее важны измерения при изучении и оценивании эмоциональной, мотивационнои? и смысловои? сфер личности.

Значение числовых оценок важно прежде всего тем, что они позволяют применять математические методы к данным эмпирических исследовании?, а затем формулировать количественные законы, являющиеся неотъемлемои? частью любои? науки. В прикладных областях это дает возможность получения надежных оценок и прогнозов.

Во многих высших учебных заведениях преподаватели для совершенствования учебного процесса проводят исследования, где студенты оценивают те дисциплины, которые проходили у них по учебному плану. Оценивание может быть по разным аспектам, связанными с данными дисциплинами, например, насколько сложен был данный предмет, какова успешность усвоения информации, успешности формирования мотивации студентов преподавателями и т.д. Полученная информация может быть в дальнейшем использована как самими преподавателями для работы над методикой обучения, либо при составлении общего учебного плана.

Важно упомянуть, что данная информация будет иметь место, если она будет отражать общее мнение студентов. Поэтому одна из задач, возникающих при проведении подобных исследований, заключается в том, чтобы определить степень согласованности оценок, даваемых разными студентами. Если оценки студентов являются достаточно высоко согласованными, то это означает, что они действительно отражают их общее мнение.

В данном исследовании требовалось применить некоторые процедуры, наиболее распространенные в современном шкалировании. В отечественной литературе они получили общее название метода балльных оценок, хотя, как будет видно из излагаемого материала, они не ограничиваются только числовыми оценками стимулов.

Из всех методов психологических измерении, в которых используются оценочные суждения человека, процедура шкалирования, основанная на балльных оценках, наиболее популярна в силу своей простоты.

Наиболее распространенные разновидности метода балльных оценок делятся на пять больших классов: класс числовых методов, графических и шкалирование с использованием стандартов, кумулятивных и методов вынужденного выбора (Гилфорд).

Все эти классы связаны с распределением объектов (стимулов) либо вдоль непрерывного континуума, либо в виде упорядоченных дискретных категорий. Все методы похожи тем, что конечным результатом является приписывание чисел стимулам в соответствии с порядком их распределения по континууму, а различаются они либо процедурой распределения стимула, либо способом различения стимулов и количеством вспомогательных операций, необходимых испытуемому. Существуют и некоторые другие аспекты, по которым они различаются.

В методе балльных оценок принято различать: графические шкалы, числовое шкалирование и также шкалирование по стандартной шкале.

Наиболее распространенным типом шкалы балльных оценок является графическая шкала. Графическая шкала может быть расположена горизонтально или вертикально. Обработка данных при использовании графических шкал фактически сводится к переводу графических отметок испытуемых в последовательныи? ряд чисел-баллов по специальному трафарету или с помощью обычнои? линеи?ки. Если на графическои? шкале (или на трафарете) изображены числовые метки, то этот процесс упрощается.

В данном исследовании мы использовали числовое шкалирование. В числовом методе построения шкалы балльных оценок испытуемому дается последовательность определенных чисел (баллов или рангов) и он приписывает каждому стимулу соответствующее число из ряда.

Также следует сказать, что, как и в любом другом методе, в методе балльных оценок также могут встретиться ошибки (недостатки):

1) Ошибки «смягчения» суждений.

Испытуемые имеют тенденцию оценировать то, что они хорошо знают или то, что чаще встречается выше, чем следует. Решить данную проблему можно расширив шкалу.

2) Ошибка центрации.

Испытуемый дает реже обращает внимания на крайние утверждения и реже дает ответ относитльно них, тем самым смещая оцениваемые объекты-стимулы в направлении к середине всей группы.

3) Влияние контекста.

Ошибка влияние контекста на сужения испытуемого. Данную ошибку исследовали многие авторы. И каждый из низ искал, как можно решить ее.

4) «Гало-эффект».

Если человек произвел хорошее впечатление, то впоследствии люди будут ему «приписывать» другие хоршие качеств, которых на самом деле может и не быть.

5) Логическая ошибка в балльной шкале.

Ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений.

Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

6) Ошибка контраста.

Тенденция испытуемого переоценивать других людей в противоположном направлении по сравнению с собой. В книге дается пример: испытуемые, которые сами очень аккуратны, имеют тенденцию оценивать других как менее аккуратных, чем они есть на самом деле. Данная ошибка связана с наличием у испытуемого каких-либо собственных личностных установок.

Для испытуемого числовые шкалы -- самые легкие по вынесению суждений, а для экспериментатора -- самые простые с точки зрения обработки результатов.

Цель исследования

1) Определить степень согласованности индивидуальных оценок студентов сложности для их понимания отдельных учебных дисциплин по психологии.

2) Построение групповых и индивидуальных шкал этих оценок.

Гипотеза исследования

1) Оценки студентов сложности преподаваемых им учебных дисциплин по психологии являются согласованными.

2) Основными факторами, влияющими на оценки студентов учебных дисциплин как более сложных, являются особенности их содержания и преподавания.

Методика исследования:

Испытуемые: студенты 3 курса МГУ им.Ломоносова, факультет психологии, количество: 16 человек, возраст: от 19 до 24, пол: женский (15), мужской (1).

Дата и время проведения: 10.09.12, 9:30 - 12:15.

Условия: исследование проводилось в большом, хорошо освещенном кабинете, за столом все испытуемые располагались друг напротив друга, однако, имелась возможность пересесть для удобства и большей конфиденциальности.

Процедура проведения испытания: испытуемым предлагается оценить сложность учебных дисциплин, преподаваемых на психологическом факультете. Второй этап испытания проводится, если не опровергается или подтверждается гипотеза №1. Он заключается в том, чтобы поставить знак там, где, по их мнению, отмечена причина той или иной их успеваемости. Эти варианты предполагают соблюдение основных инструкций, которые будут описаны ниже.

Инструкция №1: оцените сложность понимания учебных дисциплин по 10-балльной шкале, где 10 баллов - наибольшая изучаемая сложность, 1 балл - полное отсутствие сложности.

Инструкция №2: ответьте на вопрос: «Какой из трех факторов (особенности содержания учебной дисциплины/особенности преподавания учебной дисциплины/другой фактор) в наибольшей степени повлиял на Ваши оценки по данной учебной дисциплине в колонке «собственные ответы» напротив каждой выбранной Вами дисциплины поставьте знак (+)».

Стимульный материал: Написанный в столбцах «Учебные дисциплины» таблицы 1 список из десяти учебных дисциплин по психологии, пройденных студентами за два предшествующих года обучения.

Характер ответов: Исходя из полученных инструкций, от участников испытания не требуется развернутых ответов на какие-либо поставленные вопросы. Им необходимо

использовать соответствующую цифру от 1 до 10, в зависимости от характера их оценки сложности дисциплины.

В таблице предполагаемых причин сложности предмета необходимо знаком (+) отметить свой предполагаемый ответ.

Оборудование и материалы:

Для проведения этого исследования студенты должны заранее приготовить протокол в виде таблицы 3 и таблицы 1, образец которой помещен в приложении.

Для проведения второй части исследования студенты должны подготовить протокол виде таблицы 4.

Для обработки результатов в обоих исследованиях используется программа SPSS.

(Из-за неудобства переноса при печати, заголовок «Результаты и их обработка» и таблица с данными перенесена полностью на следующую страницу)

2.Результаты и их обработка

Далее необходимо высчитать коэффициент Кронбаха, который имеет отношение к надежности предложенного способа.

Альфа Кронбаха высчитывается по формуле:

Где, k - количество дисциплин

- дисперсия сумм баллов каждого испытуемого

- дисперсия по каждому из 10и учебных дисциплин.

Сначала мы проводим вычисление самостоятельно, а потом делаем тоже вычисление, только в SPSS: «Анализ-Шкалирование-Анализ надёжности».

Если вычисление проведено правильно, то ответы в обоих вариантах должны совпасть.

=36,40

= 80,963

В нашем случае данный коэффициент - альфа Кронбаха = 0,612.

Для оценки статистической значимости коэффициента у необходимо вычислить значение по следующей формуле:

где - эмпирическое значение статистики % квадрат с п-1 степенью свободы;

n - Количество испытуемых

k - Количество учебных дисциплин

б - коэффициент Кронбаха

И, сделав вычисление, как показано выше, мы получаем значение = 33,392=33,4.

Далее необходимо сверить полученный результат со статистической таблицей, согласно которой на уровнях значимости 0,05; 0, 01 и 0,001 имеются следующие граничные значения:

При p<0, 05 ч²>24,99

При p<0,01 ч²> 30,58

При p<0,001 ч²> 37,7

Наше эмпирическое значение ч²=33,39, следовательно, сверившись с этими данными, мы можем сказать, что наш показатель согласованности данных Альфа значим на уровне значимости 0,01.

Следовательно, в нашем исследовании допускается ошибка в 0,01, что значит, что результат подтверждает гипотезу.

Если гипотеза №1 подтверждается, следовательно, необходимо перейти ко второму этапу исследования.

По значениям средних баллов необходимо построить таблицу степени сложности отдельных учебных дисциплин. Средние мы вычисляем по Медиане.

Получив данные, указанные выше, мы можем теперь проранжировать наши данные от самого наименьшего к наибольшему. И в итоге мы получаем нашу таблицу под номером два, в который мы выставили наши дисциплины.

Таблица 2.Шкала групповых оценок студентов степени сложности для их понимания отдельных учебных дисциплин по психологии.

Таким образом, можно выделить наиболее сложные для понимания студентами дисциплины.

Таковых, в нашем случае, обозначилось три: «Мышление и речь» (самый высокий средний балл), «Клиническая психология» и «Введению в психологию».

Но в этом случае можно допустить также четвертую дисциплину в список, поскольку две из трех вышеперечисленных находятся на одной линии по цифре среднего балла.

Поэтому, можно добавить к сложным дисциплинам также Социальную психологию, которая стоит на четвертом месте в, начиная с конца. Но в данном случае и в данном исследовании мы этого делать не будем.

Для того, чтобы проверить гипотезу №2, необходимо провести опрос у всех участников испытания о том, каковы же были причины того, что данная дисциплина показалась для них наиболее сложной. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3.Данные опроса студентов об основных факторах, влияющих на их оценки отдельных учебных дисциплин как наиболее сложных.

3.Обсуждение результатов