Образ идеального мужа в глазах современных девушек подростков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Психологические характеристики образа в психологии

1.1 Понятие и функции образа психологии

1.2 Описание образа идеального мужа

1.3 Описание современных девушек подростков

2. Организация исследования

3. Результаты эмпирического исследования

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Актуальность исследования. Семья является одним из важнейших социальных институтов, который требует постоянного научного изучения. Это помогает, во-первых, получить представление о реально существующем состоянии внутрисемейной жизни и его внешних связях, во-вторых, прогнозировать его развитие, предоставлять необходимую помощь, координировать его взаимодействие с другими социальными структурами государства. Новая современная ситуация неминуемо сказывается и на современной семье.

У них не сформированы четкие представления о том, для чего они вступают в брак, чего ждут от будущей семьи, какие семейные отношения хотели бы построить, каким должен быть их брачный партнер. Проблема образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи в современных условиях является одним из актуальных вопросов, так как в современных условиях воспитываемое мужское поколение не ориентировано на какие-то определённые мужские эталоны, так называемые нормы мужественности.

Современная психология уделяет большое внимание исследованиям по выявлению объективных характеристик мужского пола, особенностей мужской психики, эмоционального реагирования мужчин на те или иные внешние факторы. Но в то же время очень мало внимания уделяется теме идеального образа мужчины, каково должно быть соотношение характеристик, чтобы мужчину можно было считать идеальным объективно или в той или иной сфере.

Непосредственное изучение образа идеального мужчины и маскулинности является одним из молодых направлений гендерных исследований. Мужские исследования возникли в результате осознания сложности и неоднородности самой категории «мужчина». В современных условиях можно увидеть результат войны за равенство полов: мужчины сдают свои позиции во власть, чаще становятся домохозяйками и отдают женщине груз ответственности за материальное обеспечение семьи. Мужчины стали реже реализовываться в какой-либо деятельности, и как результат всего этого -- возросший мужской алкоголизм в нашем обществе и сокращение продолжительности жизни мужчин.

Мы живем в то время, когда маскулинность становится не сколько эпитетом к понятию и описанию мужчины, а скорее женщины, так как в наше время мужчина обладает большим количеством феминных черт в характере, поведении нежели маскулинных. Таким образом, проблемная ситуация исследования состоит в том, что в психологической науке на сегодняшний день пока не существует определённой картины идеального образа мужчины, четко не выявлены его объективные характеристики, свойства, черты. психологический маскулинность подросток муж

Цель исследования -- дать характеристику образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи.

Объектом исследования является образ идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи. Предметом исследования является совокупность психических характеристик, черт и свойств идеального мужского образа в семье, которые характеризовали бы его как идеального мужа.

В современной психологии изучением понятие «представление» занимались такие ученые как Б.М. Величковский, Г. Келли, С. Московите, Ф. Хейдер, Х. Хекхаузен, Х. Хоффман. Исследование по проблеме «представление о семейной жизни» даны в роботах В.Ф. Петренко, А.П. Чернова, А.Г. Шмелева. Над изучением и решением проблем в уже существующих семьях работали такие ученые как Э. Арутюнянц, А.А. Бодалев, В.Н. Дружинин, Э.Г. Эйдемиллер, Е.А. Личко, В. Сатир, В.В Столин, В.В. Юстицкий. Проблема подготовки молодежи к семейной жизни исследовалась в роботах И.С. Волги, Т.В. Болтун, И.С. Голода, В.П. Горелика, И.В. Гребенникова, З.Г. Кисарчук, В.П. Ключникова, С.В. Ковалева, С.Д. Лаптенко, А.Г. Харчева.

Для реализации задач исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: теоретический анализ и систематизация научных данных по проблеме; беседа, анкетирование, тестирование, наблюдение; психолого-педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий); активные метод обучения; метод математической статистики обработки полученных данных.



1. Психологические характеристики образа в психологии

1.1 Понятие и функции образа психологии

В психологии восприятия развитие психологической мысли шло от изучения отдельных ощущений к пониманию восприятия как целостного процесса. В дальнейшем была обнаружена связь восприятия и мышления. Возник закономерный вопрос: что первично - восприятие или мышление? Поиск ответа на данный вопрос породил разнообразные подходы к проблеме восприятия в когнитивной психологии [3]. В то же время в национальной психологии восприятие воспринималось как перцептивная деятельность. Как в иностранной, так и в отечественной психологии важную роль сыграл субъект - человек, который инициирует и руководит процессом восприятия. Была концепция образа, который, с одной стороны, сочетает в себе важные характеристики восприятия, с другой - составлен субъектом (в русской психологии - субъектом деятельности); именно субъект определяет, что включено в этот образ, а что нет. «Изображение» («перцепт») стало эквивалентом, воспринимаемым субъектом, который наилучшим образом отражает процесс восприятия (восприятия), чтобы различать предмет восприятия от того, как он воспринимается субъектом. При разработке образа были важные модальности, связанные с чувствами, которые имеют свои ограничения и специфику. Доказано, что модальности определяют содержание и характеристики изображения. В результате «мир образов» начал формироваться [9; 12]. В мире образов образ как перцепция обладал тремя основными свойствами: он был связан с познанием, наделенным модальной специфичностью и стабильным.

Однако дальнейшие исследования показали, что этого недостаточно. В восприятии объекта и явления был учтен контекст, в котором он существует (воспринимается). Необходимо было пересмотреть все проблемы когнитивных процессов с новой точки зрения - отдельный образ как единица восприятия и как самостоятельный элемент не может существовать, а идея человеческой реальности - не набор таких образов. Образ, взятый из контекста, является психологически мертвой сущностью, поскольку это только элемент мира или его части, который актуализируется воспринимающим субъектом. Необходимо было ввести другую концепцию, которая учитывала бы этот факт. Эта концепция стала «обобщенным образом» («образ»), которая помогает нам понять исходный «образ» («перцепт») в зависимости от контекста.

Следует отметить, что «образ» как психологическая концепция имеет долгую историю. Затем эта концепция исчезла, а затем снова появилась. С его возвращением к психологии повышенный интерес к контексту ситуации процесса восприятия, в котором «образ» был результатом восприятия, влияющим на процесс. В то же время существовали две основные характеристики: 1) вторичная по отношению к объекту и 2) активность субъекта в процессе его построения [12]. Как получилось, что содержание понятия «образ» было преобразовано?

Проблема активности умственной рефлексии привела к необходимости признать избирательность любого акта восприятия. И раз такая селективность существует, следовательно, существует и носитель этой активности [14]. «Принадлежность к индивидууму ... субъект - первая характерная черта всех ментальных ... Было бы бессмысленно говорить о рефлексии, если бы это отражало реальность сама по себе не существовало бы в действительности» [10, с.5]. Под этой деятельностью хозяина (в данном случае человек) представляет собой «целостную ментальную реальность». Вторая характеристика ментального - это наличие объекта. «Психическая активность субъекта как его взаимодействия с чувственно воспринимаемым или познаваемым объектом предполагает его условия (как необходимо, как субъект), наличие этого объекта» [9, С. 15]. Всегда отражается окружающая среда, которая формирует субстрат, из которого создается конкретный образ объекта или объектов восприятия. В то же время изображение основано на прошлом опыте и выражается в презентации. Можно представить представление о самой среде [16]. Во всяком случае, ментальный образ вторичен по отношению к объекту и определяется субъектом [6]. И каждый умственный акт является частью реальной реальности и ее отражения - «не один, а другой, но один, а другой», т. Е. Объект и его отражение связаны с субъектом посредством его психики [10].

Теория размышлений постулирует, что психика отражает реальную реальность на разных уровнях психической организации. Каждый уровень отражения соответствует определенному образу, который выполняет некоторые функции в умственной организации живого существа с психикой. Основное изображение чувствительно, т. Е. Непосредственно соприкасается с органами чувств человека или животного с миром (человек - в своей практической деятельности). В то же время предметный мир, в котором живут люди и животные, оценивается ими как четырехмерное: трехмерное пространство (справа налево, вперед-назад, вверх-вниз) и время, которое позволяет вам измерять движение. С усложнением психической организации и возникновением сознания у людей возникает необходимость подчеркнуть специфику умственного отражения у людей, так как в отражении предмета мира человека четыре недостаточно. Ах. Леонтьев вводит понятие пятого квазиизмерения, в котором человек открывает объективный мир и отсутствует у животных [8]. Пятое квазиизмерение связано с тем, что человек воспринимает объект не только в его пространственных измерениях и во времени, но и по своему значению (в данном случае это означает не сам объект, а его отражение, т. Е. Его изображение или изображение-представление). Это семантическое поле, система ценностей. Леонтьев утверждает, что такие свойства восприятия, как значимость и категоричность, являются характеристиками сознательного образа мира, а не имманентным самому изображению, его сознанию и выраженной «объективности», выявленной совокупной социальной практикой, идеализированной в системе значений », как то, что человек находят« вне своего существующего », и это часть его образа мира. «Ценности не действуют как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за появлением вещей, - в познаваемых объективных связях субъектного мира, в различных системах, в которых они существуют, и только раскрывают их свойства. Значит, несут в себе особое измерение ... «измерение внутренних отношений объективного мира» или его пятые квазиизометрии [8, стр. 6].

Одновременно с введением концепции пятого квазиизмерения Леонтьев использует концепцию образа мира (образ реальности) как методологический инструмент, который предписывает изучение когнитивных процессов индивида в контексте его субъективного мировоззрение, которое он развивает во всем развитии познавательной деятельности. Субъективная картина человеческого мира содержит многомерный образ мира. Теперь проблема восприятия рассматривается как проблема построения многомерного образа мира, образа реальности в сознании личности. Психология образа (восприятия) - это конкретно-научное знание о том, как в ходе своей деятельности люди создают образ мира - мир, в котором они живут, действуют, которые они сами изменяют и частично создают, это знание также о том, как образ мира функционирует, опосредуя свою деятельность в объективно реальном мире »[8]. Этот тезис Леонтьева имеет первостепенное значение в психологии: он прямо или косвенно содержится в современных подходах к проблеме образа в психологии и, особенно, в психологии социального познания [1].

Итак, человек строит не мир, а его образ. Этот образ «вычерпывается» из объективной реальности. Процесс восприятия является средством этого «вычерпывания», а его результат - образ объективного мира. Образ мира у человека приобретает пятое квазиизмерение («которое не есть субъективно приписываемое миру!») - осуществляется «переход через чувственность за границы чувственности, через сенсорные модальности к амодальному миру. Предметный мир выступает в значении. В картину мира входят невидимые свойства предметов: а) амодальные - открываемые промышленностью, экспериментом, мышлением; б) “сверхчувственные” - функциональные свойства, качества, такие, как “стоимость”, которые в субстрате объекта не содержатся. Они-тои представлены в значениях» [8, с. 12]. «Образ мира» или субъективная картина мира в противоположность «миру образов» обладает отличительными свойствами: он выходит за пределы познания в традиционном смысле, становится амодальным и является динамичным образованием, конструирование которого зависит от субъекта деятельности.

Дальнейшие экспериментальные исследования последователей А. Н. Леонтьева, подтвердили справедливость его положений относительно существования мира образов. Например, было доказано утверждение, что открываемое человеком в чувственном восприятии содержание имеет форму амодальной схемы объективного мира [9; 13]. По мнению С. Д. Смирнова, разрабатывающего проблему образа в психологии вслед за своим учителем, в частности понятие «образа мира», эта схема (образ) мира имеет характер ядерной структуры по отношению к чувственной ткани (поверхностные структуры) или «того, что на поверхности выступает в виде той или иной модально оформленной, а значит, субъективной картины мира (зрительной, слуховой и т. д.) [12, с. 22]. Образ мира, по мнению С. Д. Смирнова, представляет собой не только совокупность или упорядоченную систему человеческих знаний о мире, о себе и о других людях, преломляющих любое внешнее влияние, а также систему ожиданий, генерирующих объектные гипотезы , на основе которого происходит структурирование и идентификация отдельных сенсорных впечатлений. Если гипотеза не подтверждена, идея мира изменяется, уточняется, обогащается новыми связями между объектами. Субъект взаимодействует с внешним миром посредством деятельности. В то же время образ мира предшествует действию, действуя как его активное начало - он инициирует и направляет его, и он оказывает на него обратное влияние, обогащая его и изменяя [14].

Ядерные (взгляды на мир) и поверхностные (знания о нем) структуры отличаются друг от друга, чем разные - более или менее глубокие (глубокие) уровни знаний. Наблюдая за объектом как феноменом и подчеркивая его сущность, мы переходим ко всем своим новым «поверхностям», раскрывая их один за другим. Ядром являются общие (фоновые) структурные основы этого движения, которые действуют на всех уровнях, но не ограничиваются ими, функционально различны [9]. «То, как мир постоянно и никогда не подвергается опасности фона, предшествующего любому сенсорному впечатлению и на основе которого последний может только получить статус компонента сенсорного образа внешнего объекта» [13, с. 61]. Образ (или представление) мира отражает то, что конкретно-исторический - экологический, социальный, культурный - фон, на котором (или внутри которого) развивается всякая умственная деятельность человека. Создание необходимой основы, условие деятельности, представление мира субъектом подразумевается и поэтому не может быть специально выделено (и даже не замечено). Более того, в исследованиях конкретных умственных (в том числе когнитивных) процессов реальность представления мира действует в уже измененной, «замаскированной» форме, а именно в качестве идеи мира, как о живом или научном знании об этом. Чтобы показать необходимость существования представления мира, нужно отличить его от представления, знания о мире - обычном предмете размышления. Ядерные структуры не имеют другой, независимой области реальных проявлений (и не имеют специального языка), за исключением той же реальности ментальной жизни, частью которой они являются, и вопрос об их обнаружении остается открытым. Они могут быть воплощены в любой конкретной сфере ментального. Ядерные структуры непосредственно связаны с образом мира и поэтому являются амодальными. Их аммодальность проявляется в том, что они безразличны к модальности их дизайна поверхности [9].

По мнению В. В. Петухова, представление мира-субъекта и социальных форм является основой умственной (сознательной) жизни и деятельности субъекта, является фундаментальным условием развития его когнитивных процессов. Позже эта идея дополняется и расширяется А. А. Гостевым и его соавторами [4; 5]. Они постулируют, что образ мира является условием для развития не только когнитивных процессов, но и личности. Идея о разделении мира на субъект и социальность позволяет утверждать, что образ может иметь не только объект субъектного мира, но и субъект (а также группу предметов или предметов).

В взглядах А. К. Леонтьев и его последователи в обсуждении психологии образа отражают очень широкую интерпретацию контекста, в котором взаимодействие человека и окружающей действительности, а результатом такого взаимодействия является картина человеческого мира (что соответствует «образу мира»), и каждый имеет свои собственные. Оказывается, что не мир образов - это образ мира, а образ мира влияет на мир образов. Тогда законно говорить, что каждый человек способен построить свою собственную реальность. И эта точка зрения развита и признана в западной социальной психологии и социологии - в культуре, где фундаментальный принцип личности является центром индивидуализма как конечной ценности человеческого развития [2]. Тем не менее, трудно не учитывать контекст, и в этом случае поднимается проблема влияния общества на человека, где общество рассматривается как объективная и субъективная реальность. Однако право создавать (строить) свою картину мира по-прежнему остается человеком. Реальная реальность помогает человеку в его повседневной жизни, выражается в его поведении. Другим вариантом реализации идеи контекста в формировании образа является выделение социальных групп, образ мира которых имеет схожие черты. Например, при рассмотрении профессиональных групп уместно выявлять общую картину мира у людей разных профессий или выделять образ самих профессий [7].

В психологии социального познания проблема образа рассматривается в контексте расширения спектра социальных объектов как элементов социального мира [1]. «Теперь в него включаются образ-Я, образ Другого, образ Группы, образ Времени, образ Среды, образы других, не столь поддающихся классификации социальных явлений и, наконец, образ Мира в целом» [1, с. 180]. Так, если речь идет об отдельной личности, то используются понятия Я-концепции, образа-Я, картины-Я; если описывается образ социального Я, то прибегают к понятию «образ-Я в группе» и т. д. Такой подход позволяет всё время менять точку отсчета, обогащая знания о человеке и о мире. Происходит также усложнение понимания мира, его многогранность. Например, существование многих образов у одного и того же человека приводит к необходимости ввести термин «множественная идентичность», а учет факта времени в связи с образом-Я говорит о наличии «возможных Я» или о «возможных идентичностях», при сочетании которых как элементов мира возникает неповторимый рисунок картины мира [1].

1.2 Описание образа идеального мужа

Свое влияние социально-перцептивный образ человека оказывает уже в процессе выбора супруга. Учеными Тартуского университета было доказано, что индивидуальное решение о вступлении в брак и выбор брачного партнера находится под влиянием множества социальных норм, обычаев, традиций, которые регулируют брачное поведение. Наряду с внешней привлекательностью, наличием симпатии, любви, дружбы, привязанности, выбор супруга определяют: образовательный уровень, социальное положение, профессия, национальность, возраст, семейное положение, происхождение. Кроме того, и стабильность брака, и риск развода зависят от социальных характеристик (образовательный уровень, профессиональный статус, заработная плата).

Брачная избирательность и брачные предпочтения могут варьировать в зависимости от этнических и социокультурных обычаев, традиций, сложившихся стереотипов и стандартов поведения. Интересно, что образ будущего супруга формируются уже в детском возрасте. В своем исследовании И. Г. Станиславская и М.В. Захарова выявили представления о будущем супруге у девочек десяти лет. В их представлении муж должен быть добрым, внимательным, общительным и умным. Кроме того, следует отметить, что модель будущего супруга в представлении подавляющего большинства респонденток была более схожа с близкими друзьями, чем с отцом [18].

В. Е. Каган в исследовании образа будущего супруга получил следующие результаты: у учащихся средних классов образ был еще недостаточно дифференцированным по сравнению с учащимися старших классов, которые имеют четкие представления о том, какими должны быть муж и жена [1].

В образе «идеального» мужа в представлении мальчиков на первое место выходит любовь к жене, любовь к детям, второе занимает забота о семье, третье - отсутствие вредных привычек. В представлении девочек в образе идеального мужа первое место занимает любовь к жене, второе - отсутствие вредных привычек, любовь к детям оказывается на третьем месте, на четвертом - проявление заботы о семье и понимание жены, учет ее интересов.

Результаты исследования О. В Шишкиной, показали, что мужчины и женщины образу «идеального» супруга приписывают качества, присущие, в основном, своему полу.

Женщины среди качеств идеального мужа называют честность, скромность, красоту-привлекательность, чистоплотность, воспитанность, образованность, широту взглядов, чуткость, правдивость, искренность, умеренность в употреблении спиртного; эталон идеальной жены в представлении мужчин характеризуют: сила-выносливость, самообладание, самокритичность, независимость, уважение к родителям, трудолюбие.

В более ранних исследованиях Н.Ф. Федотовой были выявлены следующие особенности образов: мужчины обозначали значимость гуманистических и коммуникативных качеств в образе супруги, в то время, как женщины выделяли деловые и волевые качества в образе супруга [258]. Можно предположить, что такое описание образов претерпело со временем некоторые изменения. Было установлено влияние родителя противоположного пола на процесс формировании образа «идеального» супруга.

Различия эталонов идеальных мужа и жены отразились в результатах исследования литературных произведений о любви и браке Ю.И. Семенова, который пришел к выводу, что видение семейной жизни определяется половой принадлежностью автора [4].

По данным исследования О. В. Митиной и В. Ф. Петренко, российские женщины в своих брачных предпочтениях отмечают более высокий социальный статус супруга или хозяйственность «простого» человека, живущего «земными» проблемами.

Значимую роль в этом вопросе играет культурная норма в большинстве стран, диктующая, что муж должен быть выше жены. Следовательно, мужчины невысокого роста испытывают трудности при выборе супруги. Большинство женщин предпочитают мужчин высокого роста, а мужчины, независимо от своих ростовых данных - женщин среднего роста (от 165 до 170 см).

Исследование образа брачного партнера в представлении юношей и девушек до и после вступления в брак Ипполитовой Е.А., показало, что у девушек, проживших в браке от 1 года до 3 лет, образ супруга становится менее маскулинным и менее компетентным в общении. Образы жен в представлении мужей характеризуются менее выраженной добротой, нежностью, лаской, меньшей самостоятельностью и ответственностью, но большей уверенностью в себе по сравнению с образами невест в представлениях юношей, не состоящих в браке.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что образ супруга оказывает несомненное влияние на благополучие семьи и является важным критерием супружеской удовлетворенности.



1.3 Описание современных девушек подростков

Главной движущей силой развития индивидуальности являются ее программирующие свойства - направленность, интеллект и самосознание. Индивидуальность обладает собственным внутренним психическим миром, самосознанием и саморегуляцией поведения, складывающимися и действующими как организаторы поведения «Я». Б.Г. Ананьев представлял индивидуальность как единство и взаимосвязь свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности. На основе оценки свойств личности можно составить ее психологический портрет, включающий следующие компоненты: темперамент, характер, способности; направленность, эмоциональность, волевые качества, умение общаться, самооценка, уровень самоконтроля [2, С. 8 - 15].

Развитие современной психологии словом «темперамент» обозначают динамические особенности психики человека, то есть только темп, ритм, интенсивность протекания психических процессов, но не их содержание. Поэтому темперамент никак нельзя определить словом «хороший» или «плохой». Темперамент является биологическим фундаментом нашей личности, он основан на свойствах нервной системы человека и зависит от строения тела человека, обмена веществ в организме. Черты темперамента являются наследственными, поэтому чрезвычайно плохо поддаются изменению. Темперамент определяет стиль поведения человека, способы, которыми человек пользуется для организации своей деятельности. Поэтому при изучении черт темперамента усилия должны быть направлены не на их изменения, а на познание особенностей темперамента для определения рода деятельности человеке индивидуальности продолжается всю жизнь. С возрастом меняется лишь позиция человека - из объекта воспитания в семье, школе, вузе он превращается в субъект воспитания и должен активно заниматься самовоспитанием. Наблюдая за другими людьми, за тем, как они трудятся, учатся, общаются, переживают радости и горе, мы, несомненно, обращаем внимание на различия в их поведении. Одни - быстры, порывисты, подвижны, склонны к бурным эмоциональным реакциям, другие - медлительны, спокойны, невозмутимы, с незаметно выраженными чувствами и т.д. Причина подобных различий кроется в темпераменте человека, присущем ему от рождения. Родоначальником учения о темпераменте является древнегреческий врач Гиппократ (V-IV в. до н.э.), который считал, что в теле человека имеются четыре основные жидкости: кровь, слизь, желчь и черная желчь. Названия темпераментов, данные по названию жидкостей, сохранились до наших дней: холерический, происходит от слова «желчь», сангвинический - от слова «кровь», флегматический - слизь и меланхолический - черная желчь. Преобладанием той или иной жидкости Гиппократ и объяснял выраженность определенного типа темперамента у конкретного человека способность к групповому взаимодействию [14, С. - 19 - 50].

В данном пункте, опираясь на мысли и мнения авторитетных психологов, я представлю то, что можно назвать «психологическим портретом» юности. Для ранней юности характерна устремлённость в будущее Устремлённость в будущее только тогда благотворно влияет на формирование личности, когда есть удовлетворённость настоящим. При благоприятных условиях развития юноша стремится в будущее не потому, что ему плохо в настоящем, а потому, что впереди будет ещё лучше. И.Ю. Кулагина: «Самооценка в ранней юности выше, чем в подростковом возрасте. Вообще юность - период стабилизации личности. В это время складывается устойчивых взглядов на мир и своё место в нём - мировоззрение. Центральным новообразованием периода становится самоопределение: профессиональное и личностное. Старшеклассник решает, кем быть и каким быть в своей будущей жизни» Р.С. Немов: «Осознание перспективы и построение жизненных планов требуют уверенности в себе, в своих силах и возможностях» [14, С. 123 - 156]. В российских школах была выявлена интересная динамика развития самооценки: после 15 лет самоуважение возрастает, не только компенсируя «потери» подросткового периода, но и превосходя уровень самоуважения младших школьников. Типично юношеские особенности характерны для самооценки десятиклассников - она относительно устойчива, высока, адекватна и сравнительно бесконфликтна. Подростки именно в это время отличаются оптимистичным взглядом на себя, свои возможности и не слишком тревожны. Всё это, безусловно связано с формированием «Я-концепции» и необходимостью самоопределения [13, С. 169 - 172].

В выпускном классе ситуация становится более напряжённой. Часть старшеклассников сохраняет «оптимистическую» самооценку. Она не слишком высока, в ней гармонично соотносятся желания притязания и оценка собственных возможностей. У других самооценка высока и глобальна - охватывает все стороны жизни; смешивается желаемое и реально достижимое. Ещё одна группа детей отличается неуверенностью в себе, переживанием того разрыва между притязаниями и возможностями, который ими ясно осознаётся. Их самооценка низка, конфликтна. Повышается тревожность. Несмотря на различия в уровнях самооценки и тревожности и разнообразие вариантов личностного развития, происходит общая стабилизация личности в этот период. Старшеклассники в большей степени принимают себя, чем подростки, их самоуважение в целом выше. Интенсивно развивается саморегуляция, повышается контроль за своим поведением, проявлением эмоций. Настроение в ранней юности становится более устойчивым и осознанным. Дети в 16-17 лет, независимо от темперамента, выглядят более сдержанными, уравновешенными, чем в 11-15 лет.

В это же время начинает развиваться и нравственная устойчивость личности. В своём поведении юноша всё больше ориентируется на собственные взгляды, убеждения, которые формируются на основе приобретённых знаний и своего жизненного опыта. Знания об окружающем мире и нормах морали объединяются в его сознании в единую картину. Благодаря этому нравственная саморегуляция становится более полной и осмысленной. Самоопределение, стабилизация личности в ранней юности связаны с выработкой мировоззрения. В подростковом возрасте ребёнок открывает для себя свой внутренний мир. В это же время он достигает уровня формально-логического мышления. Интеллектуальное развитие, сопровождающееся накоплением и систематизацией знаний о мире, и интерес к личности, рефлексия, оказываются той основой, на которой в ранней юности строятся мировоззренческие взгляды. Картина мира при этом может быть материалистической или идеалистической, или создаваться на базе религиозных представлений и т.д. Сам процесс познания окружающего мира имеет свою специфику в разные возрастные периоды. Подросток идёт к познанию действительности во многом «от себя», через свои переживания [16, С. 89 - 102].

Цифровой век предлагает людям новые готовые стандарты жизни: для девушек икона стиля -- это молодая, красивая, гламурная. Для мужчины -- это молодой, брутальный. И обязательно богатые и не важно, какими путями ты получаешь это богатство. Неслучайно такой популярностью пользуются глянцевые журналы. Там мы читаем про красивую жизнь. Глянцевые журналы пропагандируют роскошь, а вслед за роскошью ведется пропаганда жизни не по средствам. Молодежь желает носить дорогие, статусные вещи, которые могли бы причислить тебя к категории, в которой, по сути, ты отсутствуешь.

Молодое поколение здорово поддается высококачественной манипуляции к потребительству. Завершение формирования личности происходит в период ранней юности. Тогда в том числе формируется и ее духовный облик, поэтому одно из первых мест на книжной полке должна была бы занимать классическая литература, так как это хранитель нравственных, эстетических и духовных ценностей.

Лишь немногие ученики читают русскую классическую литературу, да и они читают ее для того, чтобы получить хорошую отметку или для того, чтобы сдать Единый государственный экзамен. Зарубежную литературу почти никто не читает. Многие современные подростки воспитываются на историях легкой, беззаботной жизни звезд, они наивно полагают, что счастливое будущее придет им самим в руки или, что его им обеспечат родители, богатые мужья, их красота, молодость. Но последние два фактора не навсегда. Чтение -- медленный процесс, который требует временных затрат и умения сосредоточиться. Молодое поколение привыкло к быстрой смене деятельности, к быстрым и легко видимым результатам. Чтение -- «это труд и творчество», а не только развлечение и удовольствие.

Правильное чтение требует умственных усилий, мыслей, чувств, поэтому многие школьники и перестают читать. Нынешняя экономика формирует новый тип человека -- человека -- потребителя. И это все сказывает и на читательской деятельности. Если раньше чтение было глубоко интимным, глубоко личным процессом, то теперь оно носит групповой характер. Интересы читателя диктуются группой, к которой принадлежит человек, местом жительства, кругом общения.

Выводы по Главе 1. Как правило, образ рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь роль образов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении.

В то же время, в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия "образ" и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о "многообразности, многокатегориальности и полимодальности" образов", но и об их полифункциональности.



2. Организация исследования

Представления о будущем супруге возникают уже у детей, причем довольно рано. И.Г. Станиславская и М.В. Захарова (1998) выявили их наличие уже у 10-летних девочек, которые считали, что муж должен быть добрым, внимательным, общительным и умным. При этом две трети опрошенных оценивали и моделировали будущего супруга или партнера более похожим на близких друзей, чем на своего отца. В.Е. Каган (1987) изучал образ будущих супругов у учащихся средних и старших классов. У первых этот образ был еще недостаточно дифференцированным [5, с.254].

С целью определения основных характеристик Я-образа, образа потенциального супруга и образа родителей у студенток, а также определения степени сходства/различия образа будущего супруга с образами родителей и собственным «Я» респонденток, было проведено исследование. В качестве психодиагностического инструментария была использована авторская анкета и опросник «Диагностика межличностных отношений (ДМО) Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик (Приложение 1). В исследовании приняли участие 120 незамужних девушек в возрасте от 14 до 18 лет.

Метод диагностики межличностных отношений (ДМО) представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г. С. Салливэна к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием которых происходит его персонификация, то есть формирующая личность идентификация со «значимыми другими». В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определенном стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, американский психолог Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более дробных (не оправдавших себя на практике) вариантов межличностного взаимодействия.

Соответственно разным типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, их количество составляет 128.

Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования с помощью ММР1. В период работы над созданием адаптированного отечественного варианта теста была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными индивидуально-личностными паттернами, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками.

В связи с этим правомерно считать метод ДМО вариантом опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других.

Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми октантов метода ДМО (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида с окружающей средой) с системой координат, отражающей структуру индивидуально-личностной типологии, показало достоверность их сопряженности.

Кроме того, данные, полученные с помощью метода ДМО, позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем будет подробно рассказано ниже.

Метод диагностики межличностных отношений отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном интерпретационным подходом. Также была проведена работа по адаптации вербального стимульного материала методики. Разработан более удобный и быстрый способ регистрации и подсчета данных, кроме того, значительно расширена сфера применения теста в контексте социометрического исследования.

Анализ данных включал выявление представлений девушек о своем будущем супруге, себе, матери, отце, а также оценку степени сходства/ различия образов будущего супруга с образом матери, отца и с представлением респонденток о самих себе.



3. Результаты эмпирического исследования

В таблице 1 представлены средние показатели по всем анализируемым образам, а также приведены ранги стилей межличностных отношений.

Таблица 1 - Результаты исследования образа партнера, образа Я, образа матери и отца у девушек-студенток (средние значения по октантам и ранги)

Октант	Стиль межличностных отношений	Средние значения	Ранги
		Образ партнера	Образ Я	Образ матери	Образ отца	Образ партнера	Образ Я	Образ матери	Образ отца
I	Властный-лидирующий	6,9	6,4	7,2	6,3	1	3	1	1
II	Независимый-доминирующий	5,3	4,3	3,5	4,2	4	8	6	5
III	Прямолинейный-агрессивный	4,1	5,0	4,0	4,5	5	7	4	4
IV	Недоверчивый-скептический	2,0	5,5	3,0	2,8	8	5	8	7
V	Покорный-застенчивый	3,2	5,6	3,2	2,3	7	4	7	8
VI	Зависимый-послушный	3,5	5,4	3,9	3,0	6	6	5	6
VII	Сотрудничающий-конвенциальный	6,7	7,7	6,6	5,2	2	1	3	2
VIII	Ответственный-великодушный	6,2	7,3	7,0	5,0	3	2	2	3

С целью выявления характеристик потенциального партнера были рассчитаны средние показатели, отражающие предпочитаемый стиль межличностных отношений (таб. 1).

Респондентки представляют будущего брачного партнёра как человека с преобладанием I, VIII и VII октантов:

властный-лидирующий тип межличностного отношения (I октант) характеризуются оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, выраженной тенденцией к спонтанной самореализации, активным воздействием на окружение, завоевательной позицией, стремлением вести за собой и подчинять своей воле других;

ответственно-великодушный тип межличностного взаимодействия (VIII октант) описывается такими личностными особенностями, как выраженная потребность соответствовать социальным нормам поведения, склонность к идеализации гармонии межличностных отношений, экзальтация в проявлении своих убеждений, выраженная эмоциональная вовлеченность, которая может носить более поверхностный характер, чем это декларируется, художественный тип восприятия и переработки информации, стиль мышления - целостный, образный. Легкое вживание в разные социальные роли, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, жертвенность, стремление к деятельности, полезной для всех людей, проявление милосердия, благотворительности, миссионерский склад личности;

сотрудничающий - конвенциальный тип межличностных отношений (VII октант) обладает такими индивидуально-личностными характеристиками, как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий -- агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веяниям, сотрудничеству. Экзальтация, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Стремление найти общность с другими. Энтузиазм, восприимчивость к эмоциональному настрою группы. Широкий круг интересов при некоторой поверхности увлечений.

Эти преобладающие октанты являются для респонденток наиболее важными в межличностном общении с будущим супругом. При попарном делении показателей первых четырех шкал на показатели последних четырех шкал нами были вычислены соотношения, которые определяют психологические особенности стиля межличностных отношений в представлениях респонденток о будущем супруге:

по отношению первой шкалы к пятой шкале значение дроби больше единицы (2,1), что означает преобладание в образе потенциального партнера лидерских черт над подчиненностью. Респондентки видят своего супруга как выраженного лидера, который стремится занять руководящую позицию, инициативен, не избегает ответственности, готов к доминированию. отношение второй шкалы к шестой больше единицы (1,5) означает, что студентки хотят от своего партнера уверенности в себе, самостоятельности, самообладания. Партнер-мужчина должен хорошо адаптироваться, быть способным к преодолению трудностей.

отношение третьей шкалы к седьмой меньше единицы (0,6), что говорит о предпочтении в образе партнера таких черт, как демократичность, гибкость, лояльность, учет конкретной ситуации.

отношение четвертой шкалы к восьмой меньше единицы (0,3), что характеризует образ потенциального партнера как отзывчивого, участливого, способного к сопереживанию, доступного для общения.

Таким образом, анализ основных характеристик образа будущего супруга показал, что личностный профиль потенциального партнера складывается из таких характеристик, как лидерство, уверенность в себе, тенденция к доминированию, гибкость, мягкость, отзывчивость и жертвенность. Однако данные личностные характеристики содержательно противоречат друг другу и фактически исключают возможность их гармоничного сочетания в личности одного человека.

Если при сравнении оценки показателей по двум исследуемым аспектам были выявлены значимые различия, то данный факт свидетельствует о том, что будущий супруг представляется по данному октанту как отличный от себя, отца или матери. Если же значимых различий не было выявлено, то желаемый образ будущего супруга и образ себя, отца или матери по данному октанту совпадают.

При сравнении представлений о своем будущем супруге и о себе было обнаружено, что респондентки хотели бы видеть своего будущего партнера в большей степени как отличного от себя. По результатам анализа по II, IV, V, VI, VII,VIII октантам были выявлены статистически значимые различия (при р?0,05). По I, III октанту значимых различий выявлено не было. Таким образом, респондентки видят сходство между собой и своим будущим супругом только по двум из восьми октантов.

Опираясь на результаты проведенного исследования, можно заключить, что образ родителей оказывает значимое влияние на представления о будущем брачном партнере. Студентки в большей степени хотели бы видеть своего будущего партнера как человека, похожего на их родителей, чем на них самих. Анализ основных характеристик образа будущего супруга показал, что респондентки хотят, чтобы их брачный партнёр обладал гармоничным сочетанием властно-лидирующего, сотрудничающе-конвенциального и ответственно-великодушного стилей межличностных отношений, что, согласно исследованиям Л.Н. Собчик характерно для идеализированных образов врача, друга, учителя [8].

Выводы. Таким образом, проведенное исследование показало, что у девушек существует определенный разрыв между представлениями о будущем партнере, представляющем сбой идеализированный, «улучшенный» родительский образ, несущий черты отца и матери, и реальной выборкой молодых людей, из которых предстоит выбирать супруга. В ряде случаев именно несоответствие между идеальным образом «Принца» и реальным молодым человеком ведет к проблемам в межличностных отношениях и последующему разводу. Полученные результаты могут стать основой для организации психологической работы с девушками, планирующими вступление в брак, с целью профилактики супружеских конфликтов на почве нереалистичных представлений о будущем брачном партнере.



Заключение

Для женщин важным фактором является отношение мужчины к ней. Для нее главное, чтобы он был верен только ей, чтобы на него можно было положиться, чтобы с ним можно было поговорить, вместе помечтать. Хочет, чтобы он её уважал, любил и делал комплименты. Внешние качества, как выяснилось, важны и для женщин и для мужчин. Хотя большинство этот вопрос даже не затронули в своем эссе. Однако для респондентов важно чтобы мужчина следил за собой и за своей внешностью, был симпатичный, следовал моде.

Образованность мужчины не осталась без внимания. И женщины и мужчины считают что у идеального мужчины должно быть достойное высшее образование.

Очень часто респонденты выражали свое мнение по поводу реалистичности идеального мужчины. Большинство 42,5% считают, что идеального мужчины не существует. 17,5% не определились и не могут дать четкого ответа. И 37,5% верят в существование идеального мужчины. Некоторые из них даже знают таких. Для молодых людей это в основном отец или отчим. Для девушек брат.

В ходе анализа подтвердились четыре гипотезы: мужчины встречают идеальных мужчин чаще, чем женщины; у идеального мужчины, по мнению мужчин и женщин, могут быть вредные привычки; идеальный мужчина, по мнению мужчин и женщин, имеет высшее образование и гипотеза о том, что образ идеального мужчины связан у респондентов с имиджевыми атрибутами.

Образ нарисован, ответы проанализированы, сравнение проведено… Остается только напомнить, не стоит формировать жесткое представление об идеальном мужчине, ведь это приведет только лишь к ограничению выбора (это касается женщин). В каждом человеке есть достоинства и недостатки. И если у вас есть любящий и любимый человек, не стоит искать все новые и новые недостатки, сравнивая его с идеалом, лучше искать достоинства, которые присущи только ему.



Список литературы

1. Айрапетов С. Г. Здоровье, эмоции, красота / С. Г. Айрапетов. -- Ставрополь.: Кн. изд-во 1978, 1978. -- 104 с.

2. Бадинтер Э. Мужская сущность / Э. Бадинтер; пер. с франц. И. О. Крупичевой, Е. Б. Шевченко. -- М.: АО «Изд-во „Новости“», 1995. -- 304 с.

3. Барабан Е. В. В меру упитанный и в полном расцвете сил / Е. В. Барабан // О муже (N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. -- М.: Новое литературное обозрение, 2002. -- С. 126?161.

4. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. -- СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. -- 320 с.

5. Бовуар С. де. Второй пол / С. де. Бовуар. -- М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. -- 832 c.

6. Брандт Г. А. Природа женщины / Г. А. Брандт. -- Екатеринбург: УралНаука, 1999. -- 154 с.

7. Воронина, О. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ / О. Воронина // Знамя. -- 1999. -- №?2. -- С. 166 -- 175.

8. Геодакян, В. А. Эволюционная теория пола / В. А. Геодакян // Природа. -- 1991. -- №?8. -- С. 60?69.

9. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс; пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. -- М.: Эдиториал УРСС, 1999. -- 703 с.

10. Гилмор Д. Загадка мужественности / Д. Гилмор // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. -- СПб.: Алетея, 2001. С. 882 -892.

11. Гурко, Т. А. Феномен современного отцовства / Т. А. Гурко // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы Т. 1 / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. -- М.: Эдиториал УРСС, 1999. -- С. 217 -- 223.

12. Жеребкина И. Между желанием и наслаждением: женская сексуальность в русской культуре на рубеже XIX--XX вв.еков / И. Жеребкина // В поисках сексуальности: Сборник статей / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. -- СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. -- С. 47 -- 78.

13. Здравомыслова, Е. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е. Здравомыслова, А. Темкина // О муже (N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. -- М.: Новое литературное обозрение, 2002. -- С. 432?451.

14. Кон, И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Введение в гендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие./ Под ред. И. А. Жеребкиной. -- СПб.: Алетейа, 2001. -- С. 562?605.

15. Кон И. С. Мужское тело как эротический объект / И. С. Кон // О муже (N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. -- М.: Новое литературное обозрение, 2002. -- С. 567 -- 592.

16. Кон, И. С. Введение в сексологию / И. С. Кон. -- М.: Медицина, 1988. -- 345 с.

17. Кон И. С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива / И. С. Кон. -- М.: Наука, 1988. -- 270 с.

18. Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке / И. С. Кон. -- М.: Семья и школа, 1997. -- 464 с.

19. Коннелл, Р. Современные подходы / Р. Коннел // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. -- СПб.: Д. Буланин, 2000. -- С. 251 -- 279.

20. Малкина -- Пых, И. Г. Гендерная терапия: справочник практического психолога / И. Г. Малкина -- Пых. -- М.: Эксмо, 2006. -- 928 с.



Приложение

Опросник содержит 128 лаконичных характеристик, по которым испытуемый сперва оценивает свое актуальное «Я» на момент обследования. Каждая из этих характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка -- регистрационный лист, на котором номера от 1 до 128 размещены таким образом, чтобы дальнейший подсчет баллов по каждому из восьми октантов был максимально упрощен. Оценив себя по пунктам опросника, испытуемый должен на сетке зачеркнуть крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя обнаружил, оставляя незачеркнутыми остальные номера, соответствующие отсутствующим у испытуемого свойствам.

После того как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется Ключ, с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров в каждом, формирующие 8 октантов.

I октант: вопросы 1 - 4, 33 - 36, 65 - 68, 97 - 100;

II октант: вопросы 5 - 8, 37 - 40, 69 - 72, 101 - 104;

III октант: вопросы 9 -12, 41 - 44, 73 - 76, 105 - 108;

IV октант: вопросы 13 - 16, 45 -48, 77 - 80, 109 - 112;

V октант: вопросы 17 - 20, 49 - 52, 81 - 84, 113 -116;

VI октант: вопросы 21 - 24, 53 -56, 85 -88, 117 -120;

...