Види маніпуляцій

Размещено на http://allbest.ru

24

Міністерство освіти і науки України

«Київський університет ринкових відносин»

Факультет бізнес адміністрування та права

Напрям «Маркетинг»

Реферат

На тему: «Види маніпуляцій»

Виконала: Гримашевич Д.І.

Студентка 4 курсу

Викладач:Скорик О. М.



Для того, щоб зрозуміти, що ж таке насправді маніпуляція, необхідно виділити декілька головних властивостей такої дії. Передусім маніпуляція - серйозна психологічна дія. Ця перша властивість маніпуляції.

Маніпуляція - завжди гра на наших почуттях і емоціях. Вона ірраціональна за своєю природою, ось чому у більшості випадків ми розуміємо, що у рамках спілкування сталася маніпуляція, але щось зробити виявляється вже пізно. Вона завжди доставляє психологічний дискомфорт. Поряд з маніпулятором ми почуваємо себе пригніченими, відчуваємо незахищеність, тривогу, замішання, пригніченість.

Маніпуляція впливає на емоції, і раціональність і критичне мислення йдуть на другий план. Складно зберігати ясність і тверезість думки, холодний розум і здатність до аналізу, коли хтось давить на важелі наших слабкостей, позбавляє нас емоційної стабільності.

Маніпуляція б'є чітко в ціль. Мішень маніпуляції - це ті струни, на яких грає маніпулятор; ті почуття, які зачіпають; ті слабкі сторони, які агресорові прекрасно відомі. В якості мішеней маніпуляції найчастіше виступають:

- наше незнання/нерозуміння природи маніпуляцій (ми просто не бачимо маніпуляцію з боку візаві);

- наші мотиви, бажання, цілі і потреби (наприклад, бажання бути успішним, прагнення мати сім'ю, зробити кар'єру, набути фінансового благополуччя, потреби у визнанні і повазі);

- відчуття провини, страху, заздрості, жалості, азарту;

- наші слабкості, нестійкість особи;

- стереотипи, громадські норми, переконання і установки (наприклад, "треба бути сильним і терпіти", "ми повинні все знати і бути компетентними у всьому", не "можна міняти свою точку зору, інакше вас визнають непослідовними", "ми не можемо помилятися", "треба бути вдячним");

- особливості психології поведінки людей.

Для того, щоб розбиратися в природі маніпулятивної дії, ми завжди повинні бачити і аналізувати мішень маніпуляції, адже в неї спрямований основний удар агресора, це те, на чому грає маніпулятор.

Професійний маніпулятор подібний до детектива - спостерігає, придивляється, проводить експерименти, аналізує, щоб виявити слабкі місця і недоліки своєї жертви. Він завжди знаходиться в пошуку мішеней маніпуляції, щоб в найнесподіваніший момент упевнено потрапити в яблучко.

Друга важлива властивість маніпуляції - її насильницький характер. Маніпулятор все робить чужими руками. А саме - руками своєї жертви. І робить він це завжди проти волі людини. Маніпулятор влаштовує все так, що жертва самостійно здійснює що-небудь або приймає якесь рішення. Наприклад, я не хочу підписувати договір, але візаві створює відчуття поспіху або давить на моє марнославство, тим самим примушуючи мене робити те, чого я робити не хочу. Чи дитина в магазині іграшок публічно влаштовує істерики, знаючи, що батьки зрештою або зглянуться, або із-за почуття незручності і незручності (адже за представленням спостерігають інші покупці і осуджуючий дивляться на "жадібних" батьків) куплять бажану іграшку.

Маніпуляція завжди носить прихований характер. Ця ключова властивість природи маніпуляції. Саме прихованим характером маніпуляція відрізняється від будь-якої іншої деструктивної дії. Ображати - це завжди погано. Деструктивна критика виводить з рівноваги. Шантаж або загрози взагалі тягнуть на кримінальний злочин. Перехід на особистості кривдить. Але усі перераховані приклади дії носять відкритий характер. Так, це жорстоко, нещадно, підло, нетактовно, але усе це відбувається у відкриту. Неможливо не помітити зневагу. А ось справжня маніпуляція завжди носить прихований, таємний характер. І тому вона одночасно складна і цікава. Адже у більшості випадків ми просто не помічаємо маніпуляцію.

Маніпуляція - це не наказ і не чесний договір. Це завжди таємний вплив на «больові точки» для того, щоб отримати владу над людиною і змусити його зробити те, чого він робити зовсім не хоче. Маніпулятор ніколи не повідомляє ясно і відкрито про свої потреби, проханнях, почуттях і думках. Він завжди грає в незриму, завуальовану гру. Він в першу чергу намагається бути невидимим. У маніпулятивній поведінці повністю відсутній елемент щирості і чесності, абсолютно виключена проста і здорова людська комунікація. Ось чому справжніх маніпуляторів часто називають «токсичними» людьми. Немов отрута, вони отруюють наше життя. Але при цьому через прихованого характеру впливу жертва рідко може пред'явити претензію. «Все не так», «ти помиляєшся», «нічого такого немає», «тобі здалося», «як ти міг так подумати про мене», «це неправда» - типові фрази будь-якого маніпулятора.

В результаті агресія маніпулятора і насильницький характер його прийомів не очевидні. Безумовно, інтуїтивно ми відчуваємо якийсь внутрішній дискомфорт, смутно усвідомлюємо, що нас намагаються обдурити, змусити робити що-небудь проти нашої волі, але ми не в силах вказати на явні ознаки маніпуляції, оскільки не можемо перевірити чи підкріпити свої внутрішні відчуття.

Більшість людей вважають, що маніпулятор - агресивно налаштована людина, похмурий,нахабний, Це не так. Якщо перед вами дійсно вмілий маніпулятор, він завжди буде виглядати оманливе ввічливим, демонстративно відкритим, усміхненим, чарівним, комунікабельною людиною. Цим він і користується. Він знає, як постати у вигідному світлі і як розташувати до себе жертву, подолавши її сумніви і недовіру. Він знає, як застати зненацька і отримати користь з будь-якої слабкості візаві. Він завжди ховається під овечої шкурою. Він ховається за маскою. Він підступний і лукавий. Саме тому в давнину ілюстрацією маніпуляції, нещирість, лицемірства часто служило зображення античного бога - дволикого Януса.

Важливо зрозуміти, що з усіх видів деструктивного, варварського, нелояльного впливу маніпуляція - найнебезпечніший вид, саме тому, що зовні вона може справляти враження цілком коректного і цивілізованого спілкування. Образа, шантаж, некоректну критику, загрози або перехід на особистості ви помітите завжди. А ось справжню маніпуляцію - немає. Причому чим більше професійна маніпуляція, тим більше вона непомітна для людини, який їй піддається.

З прихованого характеру маніпуляції слід ще одне, четверте, важлива властивість. У маніпуляції завжди є міф - зовнішній прояв, тобто те, як вона повинна виглядати для жертви. Відповідно, є і справжня мета - те, що насправді хоче отримати від своєї жертви маніпулятор. І для того, щоб прийти до цієї мети, у маніпулятора завжди є продуманий сценарій.

Сценарій - це те поведінка, якого очікує від своєї жертви маніпулятор. Це буде завжди найбільш очевидне і логічне поведінку жертви. Своєрідний шлях з поточної точки А в потрібну маніпулятору точку Б. Це те, як поведе себе в тій чи іншій ситуації більшість людей. Вас лякають - ви боїтеся. Вам співають дифірамби - ви мліє і отримуєте задоволення. Вас беруть на слабу - ви намагаєтеся довести, що чогось варті. Ваші почуття зачіпають - ви дозволяєте маніпулятору це зробити.

Для того щоб протидіяти будь-якої маніпуляції, ми повинні аналізувати її сценарну лінію. Чого від нас чекає маніпулятор? Якого поведінки або реакції він хоче від нас домогтися? Яка лінія буде найбільш очевидною? Це стане нашим орієнтиром в подорож по світу махінацій і маніпуляцій.

Маніпуляції як спосіб впливу з'явилися з прагнення отримати владу, панувати над іншими людьми і контролювати їх. Владолюбство - найпотужніша людська пристрасть. Можна просто наказати або попросити. Можна використовувати свій статус (наприклад, батька, чоловіка або керівника) або повноваження. Але що робити, якщо людина не захоче підкоритися? Може бути, прихована боротьба ефективніше? Тоді можна, знаючи специфіку людської психології, робити це таємно. Впливати так, щоб людина діяла сам, нібито з власної волі. Без відкритого та відвертого примусу, використовуючи цілий арсенал непомітних, але ефективних прийомів. І в цьому сенсі маніпуляція, звичайно ж, є найскладнішим, витонченим і цікавим інструментом впливу.

Народжуються чи маніпуляторами? Звичайно, ні. Маніпуляторами стають двома способами. Перший: коли розуміють природу людського спілкування і відносин між людьми. Другий: коли транслюють модель маніпулятивного поведінки з дитинства. Тому що так поводилися батьки, тому що в такий комунікативної середовищі був вихований людина. Деякі використовують маніпуляцію як засіб виживання. Як то кажуть, з вовками жити - по-вовчому вити. Це своєрідний захисний механізм, який може почати працювати з самого дитинства.

Згодом маніпулятор стає все більш професійним і технічним. З кожним разом він все краще і краще досягає своїх цілей, так як його сценарії стають більш прихованими, витонченими, винахідливими, відпрацьованими і витіюватими. З кожною новою перемогою над своєю жертвою маніпулятор вдосконалюється, стаючи сильніше.

Подивіться навколо уважно, і ви виявите маніпуляторів всюди. Ми всі є жертвами маніпуляторів. Нав'язує товари і послуги реклама, пропаганда держканалів, особистісні атаки в соціальних мережах, деструктивні переговори, що тиснуть на жалість колеги або агресивний начальник. Та й ми самі маніпулюємо теж. Хтось діє більш професійно, хтось менше. Ми завжди граємо на почуттях інших. І саме тому, що ми володіємо почуттями, маніпуляції неминучі. Ми живі. Неможливо ізолювати себе від всіх психологічних небезпек, неможливо весь час жити «в скафандрі». Але можна навчитися ці маніпуляції розпізнавати і грамотно на них реагувати, не дозволяючи маніпулятору домагатися своїх агресивних намірів на шкоду нашим власним інтересам. Ми можемо навчитися заздалегідь прораховувати будь-які маніпулятивні ситуації і спритно їх обходити, запобігати будь-яким небезпечним ситуаціям, виходячи з непотрібного нам контакту.

Маніпуляція «Погана людина - поганий аргумент» зводиться до того, щоб будь-яким способом дискредитувати людину, а через його очорнення показати, що все, про що він говорить (аргументи, доводи, ідеї, думки, пропозиції), не має право на існування. Дискредитація може бити по чому завгодно: людина може бути і не знати, і недосвідченим, і некомпетентним, і несимпатичних - в загальному, все що завгодно можна зустріти в арсеналі маніпулятора. Безумовно, це ображає, принижує, виводить з себе, діє на емоційному рівні. Своєрідна атака на саму людину, а не на те, що він говорить.

* «Ви спочатку одягніться по-людськи, а потім лізьте зі своїми ідеями».

* «І це нам говорить людина з судимістю?»

* «Що ви його слухаєте, він навіть в слові" договір "примудряється помилку зробити!»

* «Ти спочатку Козюльки з носа виковирні, а потім вчи всіх нас тут!»

* «Ви спочатку приходите вчасно на зустрічі, а потім намагайтеся взяти слово!»

Все це приклади маніпуляції «Погана людина - поганий аргумент». Мені здається, що тут дуже говорить і зрозумілу назву: щоб дискредитувати аргумент або думка людини, можна дискредитувати його самого, причому неважливо як.

Найчастіше жертва намагається «бити у відповідь аперкотом». Але хіба це не вигідний сценарій для маніпулятора? Адже його головна задача - піти від конструктивної реакції на слова жертви. Поконфліктувати - звичайна і знайома ситуація для агресора, він там як риба в воді.

Як же захищатися від такої маніпуляції? Перш за все ніяких відповідних випадів, взаємних образ, адже інакше ви підете сценарієм маніпулятора. Головна тактика - проігнорувати очорнення. Треба бути вище цього, адже ви знаєте справжні мотиви свого опонента, навіщо ж піддаватися? Тим більше коли знаєш сам сценарій маніпуляції і розумієш підсумкові мети агресора, зберегти самовладання набагато простіше: відсутня нерозуміння того, що треба робити в такій ситуації.

А тепер головне: ми повинні перевести ситуацію з гострою емоційною фази в холодну раціональну. Давайте подумаємо, чи є логічний зв'язок між тим, що я говорю, і тим, у чому звинувачує мене опонент.

В протидію маніпуляції «Погана людина - поганий аргумент» зможе допомогти тільки перехід в логічне русло, аналіз причинно-наслідкового зв'язку і знання законів аргументації.

«Невідповідність слів до діла»

В народі є чудова приказка «Чия б корова мукала ...», яка описує суть даної маніпуляції.

Як і в попередньому вигляді маніпуляції, тут обговорення теми по суті підміняється обговоренням опонента. Тільки якщо до цього була будь-яка очорнює дискредитація, в даному випадку маніпулятор показує невідповідність доводів співрозмовника його власної поведінки, проявів характеру, життєвим принципам і позиції. Припустимо, ви міркуєте про війну, а ваш візаві запитує: «Як ви можете міркувати, якщо ви самі ні в одній війні не брали участь?»

«Невідповідність слів до діла» - маніпуляція різноманітна:

* «Що ти мене вчиш, коли сама в молодості так робила?»

* «Ви тут говорите про сучасну моду, а самі ходите в стоптаних, брудних туфлях китайського виробництва! Не смішіть мене!"

* «Ось ви говорите про те, що не можна проявляти агресію до тварин, а самі ходите в шкіряній куртці!»

* «Ви спочатку навчіться самі по-російськи без помилок говорити, а потім і робіть зауваження, як мені ставити наголоси!»

Наприклад, батько вчить сина: «Курити шкідливо! Це дуже шкодить твоєму здоров'ю! Це дуже згубна звичка! »- і наводить ряд аргументів. За законами логіки і конструктивного діалогу опонент зобов'язаний привести контраргумент на кожен з доводів або - інший варіант - захистити свою позицію. Але це ж нелегко, правда? І до того ж занадто багато роботи. Навіть діти і підлітки без багатого комунікативного досвіду розуміють, що простіше звернути свій удар проти самого співрозмовника, тим самим знецінивши важливість його слів. Тому не дивно, що син у відповідь на слова батька реагує так: «А чого ти мене тут вчиш, коли сам куриш?»

Протидія. Виникає резонне почуття, що проти такої маніпуляції немає конструктивного відповідного прийому. Адже все логічно: слова розходяться з ділом. Проте хочу ще раз підкреслити: це не контраргумент по суті справи, не обговорення проблеми, а удар по самій людині, хоча в деяких випадках і заслужений (але, на жаль, не в більшості випадків).

Давайте повернемося до ситуації з батьком і сином. Які варіанти відповідей для нейтралізації цієї несвідомої (несвідомої чи?) Маніпуляції існують? Чи буде правильним, якщо батько визнає невідповідність? Ні, це буде означати визнання чужої перемоги. А чи буде правильним, якщо батько почне підігравати синові і демонструвати, який він хворий, які у нього з-за куріння гнилі зуби, в якому стані легкі та інше? Боюся, ця стратегія теж неправильна, адже він тільки дискредитує себе ще більше, втративши батьків авторитет. Волати до того, що батько хоче як краще для сина, буде абсолютно незрозумілим для підлітка.

Може бути, правильним буде сказати «Ось коли виростеш, тоді й будеш мудрувати!», Або «Поки я тебе повністю утримую, будеш слухати мене!», Або «Ще одне слово, і будеш покараний і тиждень вдома просидиш!»? Ні в якому разі! Адже у відповідь на маніпуляцію батько сам вдається до агресії, закріплюючи в свідомості дитини абсолютно неправильну комунікативну модель [7].

Так що ж робити? Повернемося до сценарієм маніпуляції. Головна стратегія: не піддаватися на сценарну лінію, а ламати її. Опонент нас дискредитує через демонстрацію того, що наші слова розходяться з ділом. Він приклеює до нас своєрідний «знак мінус». Значить, щоб зламати сценарій, ми повинні перевести «мінус» на «плюс». Я це називаю логічний рефреймінг. І в більшості випадків для грамотного і безконфліктного відповіді допоможе шаблонна фраза «саме тому», яка негайно перетворює нашу нібито слабку сторону в сильну, миттєво підвищуючи авторитет в питанні обговорення. Подивіться, як це можна ефектно зробити:

- Що ж ти мене вчиш, якщо сам куриш?

- Так ось саме тому, що я сам курю, я тобі і кажу це!Я знаю, до чого це може привести!

Зауважте, як змінився фон і градус розмови. Замість самобичування завдяки логічному рефрейминга, або шаблоном «саме тому» з'являється експертна позиція і слова знаходять абсолютно інший сенс.

Особиста вигода

При «Особистій вигоді» маніпулятор ставить під сумнів щирість і правдивість слів свого опонента, підозрюючи його в особистій зацікавленості, користі або упередженості. Саме тому таку маніпуляцію я називаю «Особиста вигода». Як і всі інші маніпуляції, вона має характер атаки на особистість, так як б'є по самій людині і, як завжди, не пов'язана з предметом обговорення.

Ось кілька прикладів такої маніпуляції:

* «Ви так наполягаєте на тому, щоб взяти саме цього кандидата; мені здається, це якийсь ваш чоловік. І не треба це заперечувати, аж надто це наочно і очевидно! Уявляю, кого ви приведете! »

* «Слухайте, та ви напевно отримаєте за це відкат ...»

* «Скажіть правду: хто вам заплатив за те, щоб ви це захищали?»

* «Та невже ви вірите, що цей депутат нам дорогу відремонтує? Так навіть якщо і так, то знаєте, скільки він грошей на цьому заробить? Потім буде на новому "мерседесі" за наші кревні роз'їжджати! Навіть не думайте йому довіряти! »

А як часто така маніпуляція зустрічається в соціальних мережах в коментарях до постів, які чимось не догодили маніпуляторам і професійним тролям:

* «Цікаво, хто йому заплатив за цей пост? Хоча і так зрозуміло ... »

* «Ну скільки можна рекламних постів? Набридло вже! Хто повірить, що ви щиро рекомендуєте цей сервіс? »

* «Ось, справжня деградація! Тепер великий N спамить своїх передплатників дешевою рекламою! Чи не розповісте всім нам, скільки ви отримали за цей ганебний пост? »

«Особиста вигода» небезпечна тим, що маніпулятор може як використовувати щодо логічні і застосовні до жертви звинувачення в особистій зацікавленості, так і нафантазувати абсолютно нереалістичні речі. Подібні маніпуляції ставлять жертву в глухий кут, і в більшості випадків просто не знаєш, як відповідати на такі незаслужені і голослівні звинувачення. психологія поведінка маніпуляція ярлик троль

Маніпуляція такого типу не завжди містить прямі звинувачення в відкатах або який-небудь інший матеріальної користі. Вона може в цілому розкривати нещирі мотиви жертви, наприклад: «Вітаю тебе з захистом дисертації! Яка ти молодець! Зараз взагалі модно мати вчений ступінь. Всі хочуть бути "вченими". Заплатив гроші, щоб хтось написав за тебе роботу, і - вуаля - кандидат якихось наук! »Тут немає звинувачення, що жертва отримала від когось гроші, навпаки, звинувачують в тому, що вона гроші заплатила. Але суть від цього не змінюється. Сценарна лінія буде однакова.

Протидія: Чи правильним буде відповідати правду? Звичайно, ні. Бо це виправдання. Виправдання - завжди збиткова позиція з точки зору психології сприйняття третьою стороною.

Тепер давайте проаналізуємо, чого домагається маніпулятор? Йому вигідні як виправдання (пасивна реакція), так і зустрічна агресія (активна реакція). Це і є сценарій маніпуляції. Значить, єдиний варіант - порушити його, вчинити так, як не чекає провокатор. Якщо з точки зору сценарної лінії не можна говорити слово «ні», тому що це виправдання, значить, логічно, що ми повинні сказати «так». Але невже потрібно вимовити «Так, я вкрала і шубу купила»? Не зовсім. Ми повинні погодитися з маніпулятором і довести все до абсурду.

Отже, доведення до абсурду - єдино правильний варіант поведінки в подібній маніпулятивної ситуації, так як це ламає сценарій маніпулятора і не змушує вас виправдовуватися.

Невігластво

Маніпулятор завжди грає на наших емоційних струнах, це те, що я називаю мішенню маніпуляції. І дуже часто цієї струною є боязнь здатися незнаючим, недосвідченим, некомпетентним або нетямущим. Ми дуже часто боїмося зізнатися, що чогось не знаємо або не розуміємо, соромимося проявити свою необізнаність. Наведу кілька найпоширеніших прикладів такої маніпуляції:

* «Всім давно відомо, що ...»

* «Так ви "Вікіпедію "почитайте для початку, там все написано

* «Відомий постулат економічної теорії підтверджує моя думка».

* «Що ви можете сказати про коефіцієнт детермінації? А? Ось бачите, я тут точно прав! »

* «Ну ви ж напевно читали цю книгу! Це ж класика бізнес-літератури! Всі освічені люди її читали! Ось там говориться те ж саме. Так що пропоную прийняти мою точку зору ».

* «Не впевнений, що зазначена вами валідність піддається кореляційному аналізу, так що доведеться міняти деякі показники в звіті».

Ви, напевно, вже зрозуміли, що дуже часто такий маніпуляцією користуються люди високоосвічені. Складні терміни, англомовні слова, незрозумілі абревіатури, наукові обертів, факти, які складно перевірити тут і зараз, - ось що використовується в «невігластві», коли грають на незнанні і почутті помилкового сорому. Тим самим маніпулятор додатково змушує жертву вірити в свою перевагу, це ускладнює фактор в даній маніпуляції. При цьому найчастіше маніпулятор використовує такий тон і інтонацію, як ніби говорить про елементарні речі.

Експерти з авіаційної безпеки кажуть, що велике число катастроф з вини пілотів відбувається через фальшивий сором. Наприклад, пілот щось не зрозумів або погано розчув диспетчера, побоявся або посоромився перепитати і в результаті прийняв невірне рішення, яке призвело до трагедії. В основі цього - той же самий страх здатися неписьменним, непрофесійним, неосвіченим. Але яку ціну ми платимо за це почуття помилкового сорому?

Бувають випадки, коли маніпулятор просто сипле завченими розумними словами, сам до кінця не розуміючи їх зміст. Головне, щоб звучало розумно, а жертва посоромилася б проявити своє незнання - тоді все і спрацює! Іноді маніпулятори використовують фрази-підсилювачі: «Всі знають», «Давно відомо», «Загальновідомим є факт», «Абсолютно очевидно», «Всім зрозуміло». Порівняйте: «Кращі машини - німецькі» і «Всім давно відомо, що кращі машини - німецькі». Все це теж прояви маніпуляції «Невігластво».

У описаних вище маніпуляцій є одна важлива відмітна властивість. Звичайно чим вище статус людини, тим краще він протидіє маніпуляційному впливу. Адже, по ідеї, раз він домігся успіху, то у нього і комунікативний досвід повинен бути більше. Це, звичайно, не завжди так, але тим не менш часто подібна закономірність існує. А ось з «невігластво» все рівно навпаки. Чим вище статус, посаду або чин людини, тим охочіше він ведеться на цю маніпуляцію. Спрацьовує неймовірна боязнь проявити свою некомпетентність перед нижчестоящими співробітниками або якось похитнути свій високий авторитет.

Протидія: Чого чекає маніпулятор? Того, що ми злякаємося і проявимо помилковий сором. Сором запитати і уточнити. Як ви, сподіваюся, розумієте, єдиний спосіб зламати цю насправді нехитру маніпуляцію - просто визнати своє незнання, запитувати й уточнювати. Без самобичування, збентеження, абсолютно спокійно і з гідністю. Іноді ви побачите, що сам маніпулятор має досить туманне і розпливчасте уявлення про те, на що посилається. Дивитися, як маніпулятор «плутається у власних свідченнях», - завжди веселе видовище, адже він сам потрапляє в розставлену їм же пастку. А іноді він може посилатися і зовсім на неіснуючі факти, вигадані наукові положення, тому запитувати й уточнювати треба завжди.

«А що у вас руки тремтять?»

Деякі маніпуляції є особистісну атаку, спрямовану на внутрішній світ людини, його досвід, знання, вчинки або компетенції, а на його зовнішність або поведінку. Ось лише кілька прикладів даної маніпуляції:

* «А що у вас руки тремтять? Ви боїтеся, чи що? »

* «Чому ви на мене не дивитесь? Вам соромно дивитися в очі?»

* «Що ви весь час ногою Дригало? Ви нервуєте? Вам дискомфортно? »

* «Чому ви очей весь час чешете? Чи знаєте ви, що психологи стверджують, що це вірна ознака того, що людина нахабно бреше? »

* «Ви весь час сидите в закритій позі. У мене складається стійке враження, що ви зараз нещирі ».

Такі маніпуляції ставлять в тупик своєю несподіваністю і нахабством і, як показує практика, можуть здорово вибити з колії непідготовленого опонента. Маніпуляція «А що у вас руки тремтять?» Особливо полюбилася деяким представникам медіа-простору і часто зустрічається під час ток-шоу, полемічних дуелей, передвиборних кампаній.

Протидія: Як же відповідати на подібні репліки маніпулятора? Головне правило: спокійно. Ні в якому разі не показувати, що випади опонента вас якимось чином зачепили. Адже його мета - вивести вас з рівноваги, перевести в ірраціональне русло, піти від основної теми обговорення, змусити виправдовуватися і заперечувати заявлене ним звинувачення. Тому формула протидії - зламати сценарій і зізнатися:

- Чому у вас руки тремтять постійно? Ви нервуєте?

- Так, тремтять. А що не тремтіти, якщо мова йде про майбутнє мого відділу? Я ще раз хочу повторити свої пропозиції ...

Зауважте, в рамках нейтралізації я не заперечую звинувачення, а ламаю сценарій маніпуляції і зізнаюся: «Так, тремтять». При цьому можна дати вигідне для мене пояснення: «Адже мова йде про майбутнє мого відділу», яке дозволить продовжити основну лінію переговорів або дискусії. Тому формула протидії зводиться до наступного: визнання + вигідне пояснення.

- Чому ви очей весь час чешете? Чи знаєте ви, що психологи стверджують, що це вірна ознака того, що людина нахабно бреше?

- Так, дійсно, чухаю. Мій алерголог дотримується дещо іншої думки, ніж психологи. Ну да ладно. Ви дуже спостережливі, і сподіваюся, також уважні не тільки до моїх очей, але і до моїх слів. А я хочу нагадати, що зараз нам треба вирішити …

Часто багато хто плутає відкритий шантаж або загрози з маніпуляцією. Шантаж - це агресивне і насильницька дія, але воно завжди явне: «Якщо ви чогось не зробите, тоді я зроблю те-то». Нагадаю, що у будь-якої маніпуляції завжди є ключове властивість: вона носить прихований характер.

Паличний аргумент

Однак шантаж буває завуальований, неявний, і ось тоді він стає маніпуляцією, яку я називаю «паличний аргумент». Назва це я взяв не випадково: подібний вид впливу був відомий з найдавніших часів, і на латині це звучало як argumentum baculinum - переконання силою, дослівно «аргумент до палиці».

У «паличному аргументі» на відміну від відкритого шантажу сама загроза безпосередньо не називається. Пряму претензію агресору пред'явити неможливо. На нього немає сенсу скаржитися або заявляти в правоохоронні органи, бо сформульована загроза завжди туманно і розпливчасто. Маніпулятор дає своїй жертві можливість додумувати і інтерпретувати його слова. Проте натяк буде завжди зрозумілий жертві, і вона залишається один на один зі своїми думками, а в результаті автоматично відбувається нагнітання страху. Тому на питання «Що страшніше: відкритий або прихований шантаж у вигляді маніпуляції?» У мене завжди є відповідь: «Звичайно ж, завуальований шантаж».

«Паличний аргумент», як і відкрита загроза, блокує розум і відключає раціональне сприйняття. Коли людина отримує сигнал про небезпеку, всі інші види ментальної діяльності в буквальному сенсі блокуються. Людина схильна до програмування саме в момент сильного емоційного збудження. А саме сильне збудження, природно, викликається страхом. Умовно кажучи, коли мова йде про «виживання», на перший план виходять рефлекси, а не холодний розум і зважені дії. На це і розраховує маніпулятор.

Ось ще кілька прикладів «паличної доводу»:

* «Добре, ми можемо зробити по-твоєму, але тільки врахуй, що за всі наслідки будеш відповідати тільки ти один!»

* «Ви знаєте, що відбувається з людьми, які говорять таке? Ні, не знаєте? А ось подумайте на дозвіллі. Мені б на вашому місці було трохи страшно за себе ... »

* «Сьогодні я був у генерального. Він, до речі, підшукує кандидатуру на посаду начальника відділу. Між іншим, Іван Аркадійович, у вас є всі шанси. Правда, звіт все ще не готовий. Думаю, генеральному директору про це знати зовсім не обов'язково. Тим більше що готовий звіт буде у мене на столі завтра з ранку. Правда адже, Іван Аркадійович? »

* «Ви віддаєте собі звіт, що ваші слова можуть бути розцінені як пропаганда нацизму? Ви розумієте, чим це може для вас обернутися? »

Зверніть увагу, що ні в одному з перерахованих прикладів конкретна загроза безпосередньо не висловлюється. Все це подається у вигляді натяків і розмитих, туманних фраз, хоча можливий негативний результат завжди зрозумілий. Маніпулятор задає потрібне йому напрямок думки жертви. Він ніколи не загрожує безпосередньо, і це дає йому неймовірне перевага: претензію до нього пред'явити не вийде. А якщо і зробити це, то будь-який досвідчений маніпулятор завжди виплутається і буде запевняти: «Ви мене не так зрозуміли», «Ви все додумали», «Я аж ніяк не це мав на увазі», «Вам все здалося», «У мене були абсолютно благі наміри ». Цим і страшний «паличної довід» на відміну від відкритого шантажу.

Як страхом користуються секти. Одна з найбільш працюючих технологій вербування в секти теж заснована на страху, як і маніпуляція «паличний аргумент». Глобально всю технологію перетворення людей в сектантів теж можна віднести до складної і пролонгованої маніпуляції.

Щоб заманити в секту, людину треба зробити вразливим. Уразливість безпосередньо пов'язана зі страхом. Запам'ятайте це. Коли людина боїться, його раціональне сприйняття, здоровий глузд і холодний розум йдуть на другий план. Тому чергову жертву секти завжди вибирають з числа тих, хто знаходиться в біді або на роздоріжжі.

Потенційні жертви - це перш за все люди після тяжкої втрати або великої невдачі, а також ті, хто перебуває в стані невизначеності, наприклад закінчили школу, але поки нікуди не надійшли, або недавно переїхали на нове місце проживання.

Щоб посилити страх, людини необхідно ізолювати. Це робиться в тому числі і для того, щоб позбавити жертву всієї повноти інформації. Нового адепта ізолюють в секті, усувають від спілкування з близькими і зовнішнім світом; або, наприклад, політичного в'язня тримають в одиночній камері.

Далі в хід йде дивовижний психологічний феномен: після довгої ізоляції перший зустрічається людина сприймається як найближчої, мало не матері або батька. З'являється ірраціональна любов і повагу до такої людини.

Відомий в психології парадоксальний «стокгольмський синдром» заснований на тій же реакції. Під впливом страху і шоку заручники згодом починають співчувати своїм загарбникам, виправдовувати їх дії і навіть ототожнювати себе з ними. Дуже часто у жертви навіть з'являється відчуття, що її власні страждання необхідні для досягнення «загальної» цілі з агресором. І незважаючи на те, що цей синдром проявляється досить рідко, фахівці вважають, що це цілком нормальна реакція людини на травмуючий психіку подія.

По суті, все вищесказане можна звести до формули: налякати + позбавити інформації + посилити ізоляцію + «погодувати з руки». Далі створюється атмосфера батьківського піклування, захисту і любові. І тільки потім, коли свідомість готове для програмування, підходить черга процесу обробки на ментальному рівні. Для посилення ефекту турбота завжди чергується з покараннями, щоб жертва залишалася в «тонусі». Таким чином, з часом закріплюється так звана нова стійка парадигма мислення, система цінностей і поведінкова модель, потрібна маніпулятору.

Протидія: Виникає резонне питання: як нейтралізувати цю складну і небезпечну маніпуляцію? Варіантів може бути кілька.

Варіант 1. Маніпуляція залишається маніпуляцією, поки носить прихований характер. Тому можна її розкрити, позначивши, що ви зрозуміли справжні мотиви агресора. наприклад:

- Я знаю, щу ви зараз намагаєтеся зробити. Ви використовуєте завуальований шантаж. Відразу попереджаю: зі мною таке не пройде.

Варіант 2. Хороший спосіб протидії - це розкрити мету маніпуляції. Найчастіше просте запитання «Для чого ви це мені все говорите?» Або «Чого ви хочете досягти своїми словами?» Миттєво ставить крапку на всій маніпуляції. наприклад:

- Ви знаєте, чту відбувається з людьми, які говорять таке? Ні, не знаєте? А ось подумайте на дозвіллі. Мені б на вашому місці було трохи страшно за себе ...

- Для чого ви мені зараз все це говорите?

- ... Я просто хочу, щоб ви подумали на дозвіллі над своїми словами.

- Просто подумати на дозвіллі?

- Так ...

- Добре, я обов'язково подумаю. Це все?

- Так ...

- Дуже добре. Прийнято. Продовжимо наше обговорення

Варіант 3. Ми вже знаємо, що успішна протидія завжди пов'язане зі зламом сценарної лінії. Чого від нас чекає маніпулятор? Що ми злякаємося, підемо в себе, почнемо думати і нагнітати, а потім з високою ймовірністю вчинимо саме так, як цього хоче маніпулятор.

Значить, правильний варіант - вступити найбільш несподіваним для маніпулятора чином:- Сьогодні я був у генерального. Він, до речі, підшукує кандидатуру на посаду начальника відділу.

Між іншим, Іван Аркадійович, у вас є всі шанси. Правда, звіт все ще не готовий. Думаю, генеральному директору про це знати зовсім не обов'язково. Тим більше що готовий звіт буде у мене на столі завтра з ранку. Правда адже, Іван Аркадійович?

- А давайте прямо зараз підемо до генерального директора і уточнимо у нього з приводу готового звіту?

В даному випадку для посилення зламу сценарію можна взяти маніпулятора за руку і повести його в сторону кабінету генерального директора. Я вас запевняю, що у відповідь маніпулятору залишається тільки миттєво ретируватися, так як його план явно не вдався.



Підлабузництво

Свого часу Авраам Лінкольн сказав: «Краплею меду впіймаєш більше мух, ніж галоном жовчі» . Яке ємне і влучне спостереження! Саме на цьому ефекті і заснована наступна нехитра, але дуже поширена і, головне, дієва маніпуляція під назвою «підмазування».

Основна мета даної маніпуляції - апеляція до нашого марнославства, мета якої - затуманити нашу свідомість, полестити нашому самолюбству за допомогою правильно підібраних компліментів:

* «Ерудиція мого співрозмовника не підлягає сумніву, тому впевнений, що він не буде сперечатися ...»

* «Людина недостатньо тонкий і глибокий, звичайно ж, не оцінить і не зрозуміє, але ось ви ...»

* «Ви, як один з кращих фахівців нашої компанії, повинні ...»

* «Ви, як освічена людина, погодьтеся, що ...»

* «Нам добре відома ваша чесність, порядність і відкритість, тому ви обов'язково ...»

* «Я покладаюся на ваше розсудливість і гостроту розуму і впевнений, що ви погодитеся зі мною ...»

Що об'єднує всі ці, здавалося б, різні приклади? Сценарій маніпуляції.

Зверніть увагу, що в кожній з наведених реплік присутній один і той же механізм впливу: Комплімент+Команда.

Тут завжди є комплімент, який, як мед, приємний нашого вуха: «розумний», «освічений», «тонкий», «ерудований», «чесний», «порядний». Але зверніть увагу, що далі завжди дається команда: «погодьтеся», «приймете», «зробите», «не будете сперечатися», «підтримайте».

Виходить цікава логічна зв'язка: якщо я не виконаю команду, то я не розумний, чи не утворений, що не інтелігентний. В цьому і є хитрість і сценарна лінія маніпуляції «підмазування».

І незважаючи на свою уявну простоту, в більшості випадків вона працює безвідмовно.

Чим сильніше самолюбство і марнославство жертви, тим ефективніше діє дана маніпуляція, незважаючи на те що команди в рамках сценарію можуть бути досить радикальні.

Протидія: Нейтралізація даної маніпуляції так само проста, як і сама сценарна лінія маніпуляції «підмазування». Формула така: прийняття компліменту і відмова від команди. наприклад:

- Я покладаюся на ваше розсудливість і гостроту розуму і впевнений, що ви погодитеся зі мною ...

- Дякую за високу оцінку, але змушений не погодитися ...

Можна ще посилити:

- Дякую за високу оцінку, але саме тому змушений не погодитися ...

Зверніть увагу на те, що потрібно обов'язково прийняти комплімент, інакше закриється невигідна для вас логічна пастка.

Звичайно, не варто бачити в кожному комплімент маніпулятивний елемент, інакше можна дійти до параноїдального стану. Але, коли ви бачите, що за допомогою лестощів і приємних слів на вашу адресу вас непомітно змушують робити те, чого ви робити не хочете, обривати дану маніпуляцію варто миттєво.

Уж сколько раз твердили миру,

Что лесть гнусна, вредна;

Но только все не впрок,

И в сердце льстец всегда отыщет уголок.

И. А. Крылов. Ворона и лисица



Навіювання

Навіювання (або по-науковому сугестія) - мабуть, один з найдавніших методів управління людиною. На відміну від переконання, в процесі якого наводяться вагомі аргументи, які підтверджують точку зору візаві, навіювання діє в обхід свідомості.

Подібна дія на психіку людини передбачає некритичне сприйняття інформації, переконань, установок, повідомлень або команд.

Навіювання відбувається поза волею людини, поза його критичного мислення; логіка і аналіз в цьому процесі не беруть участь. Навіювання проникає в свідомість людини безперешкодно, не наражаючись на яку б то не було критику.

Іноді маніпулятору досить зробити якесь гіпотетичне припущення, яке згодом стає комунікативної установкою:

* «Після того як я озвучу свої доводи, ви зі мною погодитеся».

* «Як тільки я розповім вам про всі переваги нашої пропозиції, ви купите у нас цілу партію товару! Я в цьому впевнений!"

* «Після того як я приведу приклад, вам стане зрозуміло ...»

Це цікаво! Простий експеримент. Уважно і вдумливо прочитайте текст:

Зазвичай ви моргаєте кілька разів, поки читаєте.

Однак сила навіювання така, що зараз моргнете кілька зайвих раз, читаючи цей текст до кінця.

Звичайно, якщо незнайомець підійде до нас на вулиці і скаже «Зараз ти віддаси мені свої гроші», ми навряд чи йому їх віддамо (хоча тут, звичайно, не все так однозначно, якщо згадувати циганський гіпноз). Іншими словами, пряме навіювання працює неефективно.

Але ж впровадити установку маніпулятор може і непрямими способами: «Головне - не закохатися в мене прямо зараз», «Без психотерапії ти свій страх не переможеш» (у людини не було ніякого страху, але після цих слів він починає думати про це і справді відчуває страх), «Ти, головне, не хвилюйся!» (після таких слів людина навіть в спокійному стані починає хвилюватися).

Буває кілька типів навіювання. Сугестія може проходити як в стані неспання, так і в трансовом стані або уві сні. Гіпноз - це теж сугестія, яка відбувається в стані гіпнотичного сну.

Іноді слова, колись почуті, відображаються в нашій свідомості. На рівні свідомої пам'яті вони давно забуті, але продовжують діяти всю нашу подальше життя. Психотерапевти часто працюють з такими навіюваннями, закладеними в дитинстві: «У тебе ніколи нічого не виходить», «Ти такий же бездарний, як твій батько», «Нічого з тебе путнього не вийде», «Ти ніколи не станеш успішним», «Все друзі від тебе будуть відвертатися ». На противагу позитивні навіювання, які звучать в дитинстві від батьків, на кшталт «Ти чемпіон!», «Я вірю в тебе не дивлячись ні на що!», «У тебе все вийде, я знаю!» Можуть стати фундаментом майбутніх успіхів.

Навіювання інших людей програмує нашу поведінку. Спочатку це слова батьків, потім накази вчителів і думки однолітків. А вже у свідомому житті ми самі часто займаємося самонавіюванням.

Найпростіший приклад навіювання - знаменитий ефект плацебо, тобто пустушки, широко застосовуваний в фармакології та медицині. Науково доведено, що ступінь прояву плацебо-ефекту безпосередньо залежить від рівня сугестивності людини.

Це цікаво! В Америці випускаються таблетки Obestalp, які складаються тільки з цукру і призначені для лікування ліні. Сенс ліки стає зрозумілим, якщо прочитати назву задом наперед, адже виходить слово platsebo. Наскільки популярно ліки - невідомо.

У разі самонавіювання жертва сама стає маніпулятором. Знаєте, чому в деяких країнах в громадських місцях немає таблички «Виходу немає»? Тому що іноді особливо піддаються впливу люди з нестабільною психікою, опинившись у складній життєвій ситуації, сприймали це як певний знак і здійснювали суїцид.

У побуті прикладів навіювання величезна кількість. Це і лікувальні властивості магнітних браслетів, і дію гомеопатичних засобів (про це ми будемо ще говорити), і магічні функції амулетів і талісманів.

Хто ж є потенційною жертвою навіювання або самонавіювання? У науки на це давно є відповідь. Ступінь навіюваності в першу чергу залежить від невпевненості в собі, низької самооцінки, довірливості і сором'язливості, зайвої вразливості, інфантильності, підвищеної емоційності та надмірної екстравертність, низького рівня критичного мислення та обізнаності.

Не секрет, що навіюванню найчастіше піддаються неписьменні, малоосвічені люди.

На сугестивність також впливає поточний психофізичний стан жертви (стану гіпнозу, стомлення, стресу або сильного емоційного збудження), а також дефіцит часу для обмірковування і прийняття рішення. У натовпі людина більш вселяє - це теж факт. Але про це ми детально поговоримо, коли будемо розглядати соціальні маніпуляції.

Протидія Безумовно, однозначної формули протидії сугестії бути не може. Для захисту від цієї маніпуляції можна сформулювати відразу кілька принципово важливих порад:

* Завжди прислухайтеся до своїх внутрішніх відчуттів.

* У моменти, коли ви відчуваєте психологічний тиск, вишиковуйте уявний незримий щит між вами і співрозмовником. Ведіть внутрішній монолог з самим собою, сконцентруйтеся на якихось конкретних ідей.

* Уникайте спілкування з незнайомими, підозрілими людьми. Не сприймайте всерйоз отриману від них інформацію, якою б шокуючою, інтригуючою, привабливою або страшною вона не була (навіть якщо циганка на вокзалі каже, що «бачить важку хворобу на дітях твоїх»).

* У момент психологічного тиску не дивитеся в очі підозрілого співрозмовнику, не допускайте дотику до себе.

* У деяких ситуаціях варто бути недовірливим. Не відкривайте душу малознайомим людям, не розповідайте зайвого про себе. Пам'ятайте про принцип «Краще слухати, ніж говорити».

* Ніколи не приймайте рішення під тиском. Вчіться впевнено говорити «ні».

* Намагайтеся зберігати спокій і холодний розум в будь-якій ситуації. Проходячи повз підозрілих людей, наприклад повз циганок, промовляйте про себе: «Я повністю сконцентрований на своїй цілі, зберігаю холодний розум. Ніякий зовнішній вплив не зможе подіяти на мене ».

Виведення з рівноваги

На жаль, часто маніпулятор вдається до емоційного роздратування свого опонента, щоб досягти своєї мети.

У хід йдуть фамільярне звернення до співрозмовника, їдкі жарти, уїдливі зауваження, нахабні глузування, непрямі натяки, хамський гумор, недозволений сарказм, абсурдні питання. Таку маніпуляцію я називаю «Виведення з рівноваги». Прийом грубий і неприпустимий, тим не менш поширений і дієвий.

Головне завдання маніпулятора - зробити все можливе, щоб вибити опонента з колії, вивести його із зони комфорту, викликати стійке стан стресу. В емоційному стані жертва напевно зопалу зробить щось непродумане, спонтанне, невигідне для себе - значить, маніпуляція спрацювала. Головне - уникнути небажаної дискусії і конструктивного обговорення.

Маніпулятор може постійно навмисне перекручувати ім'я або посаду свого опонента: панібратське «Іванов» замість поважного «Сергій Володимирович», «доцент» замість «професор», «Іван Петрович ... ой ... тобто Петро Іванович», «менеджер» замість «генерального директора» . Маніпулятор може обігравати недоліки своєї жертви: передражнювати погану дикцію, застереження, мовні помилки, заїкання.

Або вставляти фразочки, що провокують конфлікт: «Ой, ви мене прямо насмішили зараз!», «А ви точно є фахівцем з даного питання?», «Ви так і з дружиною розмовляєте?», «О господи ... Чого ще?», « що-небудь розумне ще скажете? »і подібні.

У хід можуть йти не тільки вербальні компоненти. Агресор може вдаватися до зневажливим жестам, дратівливим дій. Наприклад, постійно клацати ручкою, не реагуючи на зауваження візаві.

Способів роздратування і емоційної дестабілізації безліч. Головне - це постійно. Ключова властивість маніпуляції «Виведення з рівноваги» - багаторазовість повторення дратівної дії. Кап-кап-кап.

Практика показує, що триразове повторення маніпулятивного елемента вже досягає своєї мети: опонент починає дратуватися і виходити з себе. Емоційна хвиля накриває, раціональність і холодний розум йдуть на другий план.

Кілька фактів про стрес:

* Стрес часто називають «тихий вбивця». Люди, які постійно відчувають стрес, більш схильні до хвороб серця, раку, діабету, захворювань легенів, безсонні і навіть ожиріння.

* При сильному стресі відбувається розширення зіниць. Природа передбачила це властивість для того, щоб ми отримували максимум візуальної інформації про ситуації, що відбувається.

* Стреси роблять кров густішою, тим самим готуючи організм до можливих травм. Тому в стресових ситуаціях ймовірність утворення тромбу дуже велика.

* При сильному стресі може наступити шокова м'язова реакція. Деякі тварини використовують такий захист, прикидаючись мертвими.

* Хронічні стреси уповільнюють зростання дітей.

* Дивно, але чоловіки більш схильні до стресів, ніж жінки.

* Знизити рівень гормону стресу кортизолу дозволяє сміх.

Протидія: Важливо розуміти, що будь-які дії в рамках «Виведення з рівноваги» - завжди провокація, завжди заздалегідь продуманий сценарій. Кап-кап-кап. На таку провокацію ні в якому разі не можна піддаватися. Не можна приймати її близько до серця, адже це всього лише гра з боку маніпулятора. Ви повинні розпізнати її і бути вище цього.

Адже якщо вас зуміли «накрутити», якщо зуміли вибити грунт у вас з-під ніг, ви програли. Значить, противник домігся своєї мети. Спокій і холоднокровність - ось головний рецепт протидії. Тому можна просто ігнорувати будь-які спроби зламати вашу емоційну гармонію. Ви керуєте ситуацією, а не маніпулятор.

А можна прямо так і сказати: «Я розумію, чту ви зараз намагаєтеся зробити. Ви хочете вивести мене з рівноваги. На жаль, не вийде. Тому я пропоную більше до цього не вдаватися, а вести діалог конструктивно і шанобливо ». В даному випадку ми розкриваємо маніпуляцію і переводимо її прихований характер у відкритий.

Ярлик

«Приклеювання ярликів», або стигматизація - одна з найдавніших маніпуляцій в історії людства. Складається вона в необгрунтованому приписуванні жертві будь-яких властивостей, як ви розумієте, негативного характеру. Ці перебільшені, бездоказові, упереджені, невтішні, яскраво забарвлені «ярлики» міцно приклеюються до жертви подібно клейму: злодій, ворог, стукач, алкоголік, зрадник, боягуз, хабарник, повія і так далі.

Навішування ярликів - звичайне соціальне властивість людини, пов'язане із захисними механізмами нашої психіки. З дитинства ми, самі того не підозрюючи, приклеюємо ярлики людям: даємо образливі клички товаришів у дворі, поділяємо однокласників на ботанов, хуліганів і просто білих ворон.

У ярликів насправді є своя функція - вони допомагають нам економити час, дозволяючи швидше формувати судження і висновки про людей, і навіть в деякому роді знімають з нас відповідальність за формування ставлення.

Недарма Вільям Сомерсет Моем сказав: «Люди більше всього на світі люблять наклеїти на іншу людину ярлик, який раз і назавжди звільняє їх від необхідності думати».

Але ми зараз говоримо не про психосоціальні властивості, а про свідому маніпуляцію. Адже агресор прекрасно розуміє, що ярлик прив'язується і може супроводжувати людину все подальше життя, впливаючи на його соціальну функцію. Адже починає працювати елемент навіювання, про який ми говорили раніше. Навішені ярлик заздалегідь програмує інших людей на упереджене і упереджене ставлення до жертви маніпуляції. При цьому ярлики можуть бути приклеєні не тільки до людини, але і до будь-якої дії, процесу, явища:

* «Тільки дурні будуть голосувати за цього кандидата! Він же злодюга!»

* «Ваші марні надії, на жаль, не виправдаються ...»

* «Все чекаю, коли ви припините будувати порожні ілюзії ...»

* «Чого ви хочете домогтися своїм ниттям?»

* «Я зі зрадниками не спілкуюся!»

* «Те, що зробили ви, навіть ворог з найбільш поганих мотивів зробити не може!»

* «Ваш відверто слабкий проект не коштує таких грошей!»

Це цікаво! І страшно ... У 1939 р в Айовського університеті, що в США, був проведений експеримент з дослідження впливу ярликів і оціночних суджень на дітей, зокрема в галузі мовного розвитку. Пізніше цей експеримент став носити ім'я «жахливий» (Monster Study).

Вчений Уенделл Джонсон і його аспірантка Мері Тюдор вибрали 22 абсолютно здорових дітей із сиротинця в Девенпорт. Вони розділили їх на дві групи: контрольну та експериментальну.

Одну групу експериментатори всіляко заохочували за правильність і чистоту мови. В іншій мова дітей уїдливо висміювалися, жорстко критикувалися будь-які помилки, недоліки і застереження. «Ви жалюгідні заїки!» - говорила дітям Мері Тюдор.

В результаті експерименту у багатьох дітей, які опинилися в другій групі і ніколи не відчували проблем з промовою, почалося розвиватися заїкання, яке збереглося протягом усього життя. Їх мова стала невпевненою, вони стали сором'язливими, менш охоче говорили і вступали в контакт. Після експерименту Мері Тюдор кілька разів поверталася до притулку зі спробами відновити мову дітей, але все було марно.

Експеримент довго приховували від громадськості, щоб не зіпсувати репутацію Уенделла Джонсона.

Подібні експерименти проводилися і в нацистській Німеччині над ув'язненими концтаборів. І тільки в 2001 р Айовського університет приніс офіційні вибачення всім постраждалим в ході експерименту, а в 2007 р на вимогу генерального прокурора штату шість жертв експерименту отримали компенсацію в розмірі $ 925 000.

Людям властиво бути послідовними, і дуже часто вони, самі того не розуміючи, починають виправдовувати навішені ярлики і негативні очікування. Якщо людину постійно називати свинею, він і стане «свинею» ...

Протидія: Отже, що ж робити, якщо маніпулятор приклеює до нас ярлик? Для нейтралізації ярликів я пропоную два методи: раціональний і емоційний.

Варіант 1. Іноді для розкриття даної маніпуляції досить вимовити будь-яку фразу, сенс якої: «Не треба навішувати ярлики».

- І це нам говорить людина, яка зрадила інтереси компанії?

- Давайте не будемо кидатися такими гучними і безапеляційними словами. Ярлики навішувати не потрібно. Якщо у вас є претензія, будьте ласкаві, конструктивно і аргументовано поясніть свою позицію.

Зауважте, в даному прикладі жертва не виправдовується, адже саме цього і чекає маніпулятор. Це буде активна реакція, в той час як агресор чекає пасивної позиції: покірливої прийняття ярлика. Замість цього потрібно розкрити маніпуляцію і перевести розмову в конструктивне русло, перенісши тягар доведення на опонента.

Варіант 2. У рамках протидії можна йти і емоційним шляхом. Щоб знецінити ярлик, нівелювати весь негатив клейма, можна довести його до абсурду:

...