Знаки семиосферы при оценке "плохого" и "хорошего" в ментальном пространстве самосознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Знаки семиосферы при оценке "плохого" и "хорошего" в ментальном пространстве самосознания

1.О самосознании

Связующее звено обыденного сознания народа и индивидуального сознания личности есть часть того, что именуется самосознанием. Самосознание способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет особенности интерпретации приобретенного опыта, служит источником ожиданий относительно себя и своего поведения.

Самосознание выделяет человека из объективного мира. Оно позволяет осознать и оценить свое отношение к миру, позиционировать себя как личность, в аспекте соответствия своих духовных потребностей поведению в социуме, сформировать модель поведения, собственных поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов.

Вероятно, это психосоциальный феномен осознания человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я».

В ряде семиотических методов компоненты самосознания могут рассматриваться, например, как указывает В. С. Мерлин:

- сознание своей тождественности;

- сознание своего собственного «Я» как активного, деятельного начала;

- осознание своих психических свойств и качеств;

- определенная система социально-нравственных самооценок.

Все эти элементы связаны друг с другом функционально и генетически, но формируются они не одновременно [1]. Самосознание (как задаток) возникает одновременно с сознанием (и прежде всего с общением) как производное от него, но проявляется по мере развития человека как культурно-исторического субъекта.

В психологическом смысле развитие самосознания происходит по следующим этапам. Открытие «Я» происходит в возрасте одного года. К двум-трем годам человек начинает отделять результат своих действий от действий других и четко осознает себя как деятеля. К семи годам формируется способность оценивать себя (самооценка). Подростковый и юношеский возраст - этап активного самопознания, поиска себя, своего стиля. Завершается период формирования социально-нравственных оценок [1].

Важно отметить, что в формировании основных нравственных ориентировок в детском возрасте важную роль играют сказки, мифы, легенды, былины и т. п. Это объясняется тем, что для детского самосознания фольклорно-мифологические образы доступнее и проще в восприятии и понимании. Так, на примере сказочных персонажей в детстве, человек учится оценивать себя и окружающий его мир.

На формирование самосознания влияют:

- общественное сознание;

- статус индивида в пространстве языческого и фольклорного мышления.

Следует понимать, что в оценке фантастико-фольклорного и аномального соотношение «Я-реальное» и «Я-идеальное» есть своеобразная оценка результатов своей деятельности. Личность требует оценки самой себя вообще и своей позиции по отношению к миру духовному, невидимому.

Тогда функции самосознания могут интерпретироваться:

- как самопознание - получение информации о себе;

- эмоционально-ценностное отношение к себе;

- саморегуляция поведения [1].

Таким образом, самосознание способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет особенности интерпретации приобретенного опыта, служит источником ожиданий относительно себя и своего поведения.

В рамках отдельных этносов, народностей и других общностей можно говорить о национальном самосознании, которое имеет гораздо более сложную структуру, нежели простое самосознание. Оно предполагает осознание человеком не только своих гражданских прав и обязанностей. Важной составляющей национального самосознания является религия и мифология. Для русского этноса это православие и фольклор.

Повышенный интерес к фольклору как к источнику национальной культуры народа связан с особым ростом исторического и национального самосознания народа. Это можно объяснить тем, что общественное сознание стремится обосновать жизнь ценностями более высокого надматериального порядка, а именно такими общечеловеческими понятиями, как «добро» и «зло», «справедливость», «свобода», «честность», «любовь» и т. д.

Фольклорные тексты насыщены символическими образами и знаковой символикой, которые являются частью семиотического пространства.

2.Семиотическая сфера сознания

Как отдельную науку семиотику выделил американский ученый Чарльз Пирс. Семиотика занимается изучением знаков и знаковых систем, анализирует природу, свойства и функции знаков, классифицирует виды знаков, указывает пути их развития [2, с. 7]. М. К. Мамардашвили определяет семиотику как методику обращения со знаками, когда любой объект представлен как знак чего-то существующего, а любая логическая связь этих знаков предстает как логическая система [3, с. 93].

Однако Ю. Шрейдер в своих работах 70-х годов прошлого века предложил считать исходным понятием семиотики не знак, а «знаковую ситуацию», т. е. ситуацию, когда нечто воспринимается кем-то как знак [4, с. 168-175]. Поэтому станет ли какой-то предмет знаком или нет, зависит от выбора конкретным индивидом использования или неиспользования этого предмета в качестве знака. Иными словами, семиотическая ситуация определяет не столько свойства самого воспринимаемого предмета, сколько ментальное состояние воспринимающего лица. А. М. Пятигорский называет этот факт «психологической предпосылкой семиотической теории» [4].

М. К. Мамардашвили говорит о необходимости в различении понятий «знака» и «символа». C позиций семиотики «знак» является «обозначением» некоего предмета. В качестве знаков используются материальные построения (слова) и материально организованные ситуации (коммуникации, изображения коммуницируемого: жесты, пространственные фигуры, знаковые волны и т. д.) [3, с. 85]. Символы же есть обозначения не предметов, не вещественных структур, а сознательных посылок, результатов сознания. Символ является самостоятельной внезнаковой категорией, которая может быть только понята (или псевдопонята), но не познана [3]. Они берут на себя «апологетическую роль», т. е. роль разъяснения, признания, доведения до принятия нашей культурой, нашим самосознанием того, что уже заранее задано, того, что уже есть [3, с. 142].

Говоря о знаках, мы говорим о знании, говоря о символе, мы говорим о понимании. Таким образом, за знанием всегда стоит сознание. Можно предположить, что самосознание позволяет интерпретировать знаки в соответствии с индивидуальными психологическими установками.

Ю. М. Лотман определяет семиотическое пространство знаков и символов как семиосферу. По его мнению, любой отдельный язык является погруженным в некое семиотическое пространство, и только в силу взаимодействия с этим пространством он способен функционировать и развиваться. «Неразложимым работающим механизмом - единицей семиозиса - следует считать не отдельный язык, а все присущее данной культуре семиотическое пространство» [5, с. 251]. Ю. М. Лотман полагает, что вне семиосферы не существует языка, а следовательно, не может быть и коммуникации.

Е. В. Улыбина определяет семиосферу как сложно организованную систему, включающую в себя всю совокупность принадлежащих культуре текстов, обеспечивающую саму возможность осуществления процесса обмена и накопления информации [6, с. 67].

Можно предположить, что семиосфера имеет следующую структуру.

Первым элементом семиосферы является семиотическое сознание. Оно включает в себя набор знаков, символов, понятий, которые определяют отношение общества (этноса) к семиотическому тексту, например к фольклору. Семиотическое сознание может быть наукоемким, т. е. сталкиваясь с каким-либо знаком, человек, обладающий определенными знаниями в конкретной области, может понять его (его символичность). Также семиотическое сознание может работать и на обыденном уровне. Обыденное семиотическое сознание позволяет человеку, глубоко не анализируя знак, воспринимать его дуальность, например «добрый - злой», «хороший - плохой».

Второй элемент - знаково-смысловые отношения. В фольклоре, через семиосферу выстраиваются определенные отношения с фольклорными персонажами. Эти отношения могут быть позитивными или негативными, дружелюбными или злобными. Например, Славяне задабривали русалок в русальную неделю, оставляя для них на берегу рубахи.

Модель поведения человека в рамках семиотического пространства является третьим элементом семиосферы. Каждый человек выстраивает свою модель поведения в соответствии с психологическими потребностями. Важным здесь является мотивационный фактор. В зависимости от того, какой мотив, связанный с деятельностью, присущ человеку - мотив достижения успеха или мотив избегания неудачи, он будет совершать свои действия относительно представляемых фольклорных персонажей.

Как упоминалось выше, под влиянием обыденного знаково-символического сознания в рамках фольклора в самосознании каждого человека формируются эталонные образы «плохого» и «хорошего». Однако любой фольклорный образ может расцениваться как «хорошее в плохом» и «плохое в хорошем».

Такой фольклорный персонаж, как домовой, наделен негативными чертами в семиосфере общественного сознания. Опираясь на обыденные представления, его можно охарактеризовать как «хитрого», «коварного», «мстительного», «проказника», поэтому в целом он выполняет функцию отрицательного героя. Однако его негативное «перекрывается» и позитивным. При хорошем к нему отношении со стороны хозяев домовой может выполнять и роль положительного персонажа, выступать в роли помощника.

Примером «плохого в хорошем» может служить обряд завивания березки во время празднования Ивана Купалы, когда девушки украшали дерево, а потом толпа разрывала его на ветки с целью приобрести для себя кусочек счастья на весь последующий год. Для достижения положительной цели необходимо совершить символически негативный поступок - как бы принести в жертву березу.

Существование значений в индивидуальном сознании в виде образов, знаков, символов и влияние на них эмоциональных и мотивационных факторов можно охарактеризовать как психосемантику.

Для оценки семантической организации индивидуального сознания В. Ф. Петренко предлагает несколько методик в рамках психосемантического подхода к изучению сознания. Один из методов - метод семантического дифференциала, основанный на применении факторного анализа к исследованию значения. В данной методике процесс описания исследуемого объекта может рассматриваться как помещение его в ограниченное число континуумов для построения семантического пространства, в котором можно оценивать значение объекта [7, с. 90]. В. Ф. Петренко выделяет следующие факторы для построения такого семантического пространства: «Оценка», «Сила», «Активность», «Плотность», «Упорядоченность», «Реальность», «Обычность» и т. д. Факторные структуры чувствительны к кругу шкалируемых понятий, на базе которых они построены. Для построения шкал используются антонимы, для фактора «Сложность» используются шкалы «сложный - простой», «таинственный - обычный», для фактора «Психологическая комфортность» - «безопасный - опасный», «нежный - грубый».

Семиосфера отличается неоднородностью, что также отмечал Ю. М. Лотман. Рассматривая модель семиотической структуры фольклора или постфольклора, можно выявить несводимость знаков и символов текстов к общему знаменателю, к одинаковому толкованию. Данный факт объясняется индивидуально-психической содержательностью сознания.

По мнению некоторых психологов, в том числе Е. В. Улыбиной, тексты семиосферы можно разделить на «правильные» и «неправильные».

«Правильные» тексты составляют основную часть официальной культуры либо близки ей по духу. Они определяют наше восприятие социальной действительности. Рассматривая содержание «правильных» текстов, можно сказать, что они направлены на упрочение существующего мира, выражают ценности стабильности и значимости принадлежности к группе [6, с. 78-79].

К «правильным» текстам можно отнести сказки, в которых, как правило, воссоздаются образы идеально положительных и идеально отрицательных героев, в личности которых отражаются абсолютно позитивные (доброта, красота, смелость и др.) или абсолютно негативные ценности (подлость, коварство, ненависть и др.).

Однако сказки могут являться и примером «неправильных» текстов, в которых отражено отступление от общепризнанных норм, отступление от запретов. В таких текстах затрагиваются темы отце- и детоубийств, кровосмесительных браков, зверских жестокостях и т. д.

При анализе постфольклора к «неправильным» текстам также можно отнести блатные песни, фольк-композиции, девичьи альбомы и т. д. В подобных текстах часто работают упомянутые выше положения «хорошее в плохом» и «плохое в хорошем», наблюдается явный диссонанс доброго и злого, несовпадение морали и успеха, силы и добродетели. Герои таких текстов наделены противоречивыми качествами (часто встречаются такие комбинации, как «честный убийца», «слабодушный герой», «несчастная добродетель», «обаятельный мерзавец» и т. д.). Для «неправильных» текстов характерны гибель или самоубийство положительных героев. Тем самым подчеркивается преобладание личностных ценностей над общественными установками.

Однако, на наш взгляд, деление семиотических текстов на «правильные» и «неправильные» является не совсем корректным. Поскольку существование и популярность таких текстов у народа обусловлены самосознанием. Само повествование о «правильном» порядке жизни породило как протест или как жизненную необходимость появление текстов, смысл которых нарушает само понятие о норме. И если такие тексты (в данном случае фольклорные и постфольклорные) пользуются популярностью, динамично развиваются, то они имеют полное право на существование.

Видимо, нельзя также не отметить тот факт, что семиосферу необходимо рассматривать в рамках определенного этноса (в рамках национального самосознания), который опирается на определенные ментальные установки, в том числе относительно понятия «норма». Что «хорошо» в понимании субъектов одного культурного этноса, то может быть «плохо» в понимании другого.

То же можно сказать относительно субъективной семиосферы индивида, которая формируется под влиянием определенных внешних и внутренних факторов, в том числе под влиянием его психических особенностей. Понимание и истолкование различных символических образов обусловлено включением индивидуально-психических механизмов в структуры сознания. При этом индивидуальное самосознание может воспринять образ (знак), но не всегда оценит его по общественным нормам.

Можно сделать вывод, что внутри такого достаточно целостного пространства, как фольклор, трудно вычленить однородность, поскольку различная мера «хорошего» и «плохого» неизбежно будет создавать ситуацию условного соответствия норме, а не взаимно-однозначной семантической переводимости.

Библиографический список

самосознание семиосфера плохой хороший

1.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М., 1946.

2.Елина, Е. А. Семиотика рекламы : учеб. пособие / Е. А. Елина. - М. : Дашков и К^о, 2009.

3.Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. (Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке) / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. - М. : Прогресс-Традиция ; Фонд Мераба Мамардашвили, 2009.

4.Журнал «Радуга». - Таллин, 1996.

5.Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПБ, 2000.

6.Улыбина, Е. В. Психология обыденного сознания / Е. В. Улыбина. - М. : Смысл, 2001.

7.Петренко, В. Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. - 3-е изд. - М. : Эксмо, 2010.

Размещено на Allbest.ru