Российский мужчина и его проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский мужчина и его проблемы

Содержание

Введение

1. Специфика формирования маскулинности в России

2. Стереотипы массового сознания о феминности-маскулинности

3. Мужские образы в СМИ

Заключение

Список литературы

Введение

Начиная с 1970-х годов, сначала на Западе, а затем и в СССР (а теперь и в России) стали много говорить и писать о том, традиционный мужской стиль жизни, а возможно и сами психологические свойства мужчины не соответствуют современным социальным условиям и что мужчинам приходится платить за свое господствующее положение слишком большую цену. Однако причины этого кризиса «маскулинности» (мужественности) и возможные пути его преодоления трактуются по-разному и даже противоположно.

Одни исследователи усматривают проблему в том, что мужчины как гендерный класс или социальная группа отстают от требований времени, их установки, деятельность и особенно групповое самосознание, представления о том каким может и должен быть мужчина, не соответствуют изменившимся социальным условиям и подлежат радикальному изменению и перестройке.

Другие авторы, наоборот, видят в социальных процессах, расшатывающих мужскую гегемонию, угрозу вековечным «естественным» устоям человеческой цивилизации и призывают мужчин как традиционных защитников стабильности и порядка положить конец деградации и вернуть общество назад, в спокойное и надежное прошлое.

Сначала меняется социальное положение и характер деятельности мужчин и женщин, затеем их базовые установки и ценности и только после этого - более тонкие психологические свойства.

Цель данной работы - рассмотреть проблемы российского мужчины.

Задачи:

- изучить специфику формирования маскулинности в России;

- рассмотреть стереотипы массового сознания о феминности-маскулинности; определить мужские образы в СМИ.

1. Специфика формирования маскулинности в России

Гендерный порядок и стереотипы маскулинности в России всегда были противоречивыми. Хотя древнерусское общество было типично мужским и патриархатным, женщины играли заметную роль не только в его семейной, но и в политической и культурной жизни. В русских сказках присутствуют не только образы воинственных амазонок, но и беспрецедентный, по европейским стандартам, образ Василисы Премудрой. Европейских путешественников и дипломатов ХVIII - начала ХIХ вв. удивляла высокая степень самостоятельности русских женщин, то, что они имели право владеть собственностью, распоряжаться имениями и т.д.

Старые и новые философы, фольклористы и психоаналитики в один голос говорят об имманентной женственности русской души и русского национального характера. «Тайна души России и русского народа, разгадка всех наших болезней и страданий - в недолжном. В ложном соотношении мужественного и женственного начала», - писал Н. А. Бердяев, отмечая недостаток «мужественности в народе, мужественной активности и самодеятельности».

В русском языке и народной культуре Россия выступает в образе матери. В русской семье существовало особое почтение к женщине-матери, тогда как отцы и мужья часто выглядят слабыми и несамостоятельными. Маскулинность часто проявлялась главным образом в деструктивной и антисоциальной форме - в бесшабашной удали, пьянстве, драках и т.п. Некоторые историки связывали это с политическим деспотизмом и недостатком индивидуальной предприимчивости.

Советская власть продолжила эту противоречивую традицию. Советский тоталитаризм, как и всякий иной, был по своей сути мужской культурой. Официальный телесный канон советского искусства 1930-х гг. характеризуется «обилием обнаженной мужской плоти» - парады с участием полуобнаженных гимнастов, многочисленные скульптуры спортсменов, расцвет спортивной фотографии. Правда, в отличие от нацистского, в советском искусстве гениталии всегда закрыты, его телесный эталон больше напоминает унисекс. Но этот «унисекс» как в эстетике, так и в педагогике, был сильно маскулинизирован. Советское «равенство полов» молчаливо предполагало подгонку женщин, включая и их тело, к традиционному мужскому стандарту - все одинаково работают, все готовятся к труду и обороне, никаких особых женских проблем и т.д.. Однако гипертрофия одних «маскулинных» ценностей (коллективизм, дисциплина, самоотверженность) достигалась за счет атрофии других, не менее важных черт - энергии, инициативы, независимости и самостоятельности.

Экономическая неэффективность советской системы, в сочетании с политическим деспотизмом и бюрократизацией общественной жизни оставляли мало места для индивидуальной инициативы и независимости. Чтобы добиться экономического и социального успеха, нужно было быть не смелым, а хитрым, не гордым, а угодливым, не самостоятельным, а конформным. С раннего детства и до самой смерти советский мужчина чувствовал себя социально и сексуально зависимым и ущемленным.

Социальная несвобода усугублялась глобальной феминизацией институтов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах. Это начиналось с раннего детства в родительской семье. Из-за высокого уровня нежеланных беременностей и огромного количества разводов, каждый пятый ребенок в СССР воспитывался без отца или хотя бы отчима. В середине 1980-х гг. только в так называемых материнских семьях воспитывалось около 13,5 миллионов детей . Да и там, где отец физически присутствует, его авторитет в семье и роль в воспитании детей, как правило, значительно ниже, чем роль матери. Отцы обладают преимуществом только в информационной сфере, когда речь идет о политике и спорт.

В детском саду и в школе главные властные фигуры - опять-таки женщины. В официальных подростковых и юношеских организациях - пионерская организация, комсомол - тон задавали девочки. Среди секретарей школьных комсомольских организаций они составляли три четверти. Мальчики и юноши находили отдушину только в неформальных уличных компаниях и группах, где власть и символы были исключительно мужскими. Многие такие группы в России, как и на Западе, подчеркнуто мизогинны.

После женитьбы молодому мужчине приходится иметь дело с любящей, заботливой, но часто доминантной женой, которая, как некогда его мама, лучше него самого знает, как планировать семейный бюджет и что нужно для дома, для семьи. А в общественно-политической жизни все контролировалось властной «материнской» заботой КПСС.

Этот стиль социализации, несовместимый ни с индивидуальным человеческим достоинством, ни с традиционной моделью маскулинности, вызывал противоречивые психологические реакции.

На идеологическом уровне безотцовщина и тоска по мужскому началу способствовали трансформации образа отсутствующего реального отца в характерный для всякого тоталитарного сознания (так было и в нацистской Германии) мифологизированный унитарный образ Вождя, Отца и Учителя.

Несколько ниже располагаются идеализированные образы коллективной маскулинности, мужского, особенно воинского товарищества и дружбы. Принадлежность к коллективному мужскому телу, сочетающая гомосоциальность с неосознанным гомоэротизмом, психологически компенсирует мужчине его слабость и несамостоятельность в качестве отдельного индивидуума: каков бы я ни был сам по себе, в рамках группового «мы, мужики», я силен и непобедим.

На бытовом уровне компенсация и гиперкомпенсация «слабой» маскулинности имеет несколько вариантов. В одном случае это идентификация с традиционным образом сильного и агрессивного мужика, утверждающего себя пьянством, драками, жестокостью, членством в агрессивных мужских компаниях, социальным и сексуальным насилием.

Во втором случае покорность и покладистость в общественной жизни компенсируется жестокой тиранией дома, в семье, по отношению к жене и детям.

В третьем случае социальная пассивность и связанная с нею выученная беспомощность компенсируется бегством от личной ответственности в беззаботный игровой мир вечного мальчишества. Не выучившись в детстве самоуправлению и преодолению трудностей, такие мужчины навсегда отказываются от личной независимости, а вместе с нею от ответственности, передоверяя социальную ответственность начальству, а семейную - жене.

Но при любом раскладе люди испытывают неудовлетворенность. Проблема «феминизации мужчин» и «маскулинизации женщин» появилась на страницах советской массовой прессы. Женщины патетически вопрошают: «Где найти настоящего мужчину?», а мужчины сетуют на исчезновение женской ласки и нежности.

Широкий резонанс в обществе вызвала статья известного демографа Б. Ц. Урланиса «Берегите мужчин», в которой автор, опираясь на данные медицинской статистики о повышенной детской смертности, меньшей продолжительности жизни, вредных привычках, алкоголизме, курении, транспортных происшествиях и рискованном поведении мужчин, убедительно показал, что мужчины - не сильный, а скорее слабый пол, требующий особой заботы и внимания.

Таким образом, Советское государство, игравшее важную роль в определении характера гендерных отношений, не предполагало для своих граждан, в том числе и мужчин, никаких ресурсов независимости или автономности. Каналы распределения власти также предусматривали абсолютное преимущество государственных структур: властные отношения были возможны почти исключительно в рамках официальных иерархий, так что власть мужчин как социальной группы была существенно подорвана. И хотя мужчины преобладали в верхних государственных эшелонах, властью как таковой обладал не носитель статусной позиции, а сама статусная позиция, человек же, ее занимающий, в любой момент мог быть легко смещен. Личные амбиции, стремление к лидерству тоже в какой-то степени гасились коллективистской идеологией, стремлением не выделяться, «быть, как все». Однако после распада советского политического режима и соответствующих ему гендерных отношений утверждение «маскулинного сценария» стало актуальным и в нашей стране.

По мнению социологов современная российская маскулинность развивается по типу западных стран, так называемая «гегемонная маскулинность». Для такой маскулинности характерно иметь приемущества не только перед женщинами, но и перед другими группами мужчин, например: гомосексуалами, низко квалифицированными рабочими, представителями национальных меньшинств и т. д.

Следует отметить, что «настоящего» мужчину, носителя гегемонной маскулинности можно представить как автономного, рационального субъекта, собственника, профессионала, гетеросексуала, ориентированного на достижение статусных позиций в обществе. Известный исследователь маскулинности Рольф Бреннон сформулировал четыре основные компоненты «мужской роли», то есть социально предписанные условия состоявшейся маскулинности:

- отличаться от женщин;

- быть лучше других;

- быть независимым и самодостаточным;

- обладать властью над другими.

Главными чертами современных представителей гегемонной маскулинности являются высокий уровень профессионализма, автономия, соревновательность, материальная независимость. Но ведь этими качествами, и профессиональными, и личными, обладают далеко не все мужчины: ведь если есть «победители», то должны быть и «побежденные», не говоря уже о том, что далеко не всем мужчинам так уж хочется всю жизнь бороться за свою карьеру и расталкивать локтями конкурентов. Что же бывает с теми, у кого не получилось «состояться» в том смысле, которого ожидает от мужчин общество - стать крепким профессионалом, кормильцем семьи, уверенным в себе и способным за себя постоять?

Никакой резервной стратегии на этот случай у мужчин не предусмотрено. Они или вынужденно соглашаются на низкооплачиваемую и низкоквалифицированную работу, после чего полностью теряют интерес к жизни, либо вовсе спиваются. Компромисс в виде устройства на работу не по специальности или низкооплачиваемую влечет за собой не только ухудшение жизненных обстоятельств, но и угрожает личностной целостности. Но если мужчина все же решился на него, то возможности адаптации к новой ситуации весьма ограничены - маскулинный комплекс препятствует этому.

Одну из проблем для таких мужчин составляют отношения с другими людьми: женами, родителями, приятелями. Причем наиболее болезненны как раз являются отношения с другими мужчинами, потому что женщина может пожалеть, от родителей можно дистанцироваться, но сопоставление с другими мужчинами как бы ставит беспощадную «оценку» собственной маскулинной состоятельности.

Следовательно, боязнь выглядеть в глазах других мужчин недостаточно мужественным может быть даже препятствием при трудоустройстве, поскольку успешная маскулинность предполагает не только хорошо оплачиваемую профессиональную работу, но и признание своей «мужской состоятельности» со стороны других людей.

Таким образом, можно сказать, что постсоветский вариант несостоявшейся маскулинности связан не только с проблемами на рынке труда, но и с недостатком позитивных версий общепринятого маскулинного сценария. При этом традиционные критерии того, что значит быть «настоящим мужиком», в огромной степени подорваны советским, а в особенности позднесоветским опытом. Можно сказать, что для таких мужчин главным оставшимся критерием мужественности служит отличие от женщин; эта «остаточная» маскулинность определяется скорее через отрицание, чем через наличие необходимых черт, - мужчина - это не женщина.

2. Стереотипы массового сознания о феминности-маскулинности

российский мужчина маскулинность гендерный

Маскулинность и фемининность определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других.

Мужское и Женское существенно отличаются друг от друга не только по физическим и физиологическим характеристикам, но и по психологическим свойствам, чертам личности и особенностям поведения. Мужской образ - набор черт, связанных с компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Женский образ, напротив, включает в себя такие черты как эмоциональная поддержка, теплота чувств, он ориентирован на социальные и коммуникативные умения.

Эти стереотипные представления поддерживаются психологией, хотя подавляющему большинству обычных людей не известны результаты сравнения психологических характеристик между мужчинами и женщинами. Кроме индивидуальной, неповторимой логики, женщинам приписывают и другие необоснованные свойства, касающиеся половых особенностей восприятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темперамента, уровня активности и эмоциональности, общительности, доминантности и т. д.

Традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов маскулинности - феминности отличалась следующими хаpактеpными чертами. Мужские и женские виды деятельности и личные качества различались очень резко и казались полярными. Эти различия освящались религией или ссылками на пpиpоду и представлялись ненаpушимыми. Мужские и женские функции были не просто взаимодополнительными, но и иеpаpхическими - женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины констpуиpовался с точки зрения мужских интересов.

Эти необратимые и в целом пpогpессивные социальные сдвиги вызывают перемены и в культурных стереотипах маскулинности-феминности, котоpые стали сегодня менее отчетливыми и полярными.

Следует рассмотреть классификацию гендерных стереотипов.

Первая - стереотипы маскулинности / феминности (или фемининности). По-другому они называются стереотипами мужественности / женственности. Таким образом, гендерные стереотипы первой группы можно определить, как стереотипы, характеризующие мужчин и женщин с помощью определенных личностных качеств и социально-психологических свойств, и в которых отражены представления о мужественности и женственности. Например, женщинам обычно приписываются такие качества, как пассивность, зависимость, эмоциональность, конформность и др., а мужчинам - активность, независимость, компетентность, агрессивность и т.д. Как мы видим, качества маскулинности и феминности имеют полярные полюса: активность - пассивность, сила - слабость. По данным исследования Н.А.Нечаевой, традиционный идеал женщины включает такие свойства, как верность, преданность, скромность, мягкость, нежность, терпимость .

Вторая группа гендерных стереотипов связана с закреплением определенных социальных ролей в семейной, профессиональной и других сферах. Женщинам, как правило, в качестве основных отводятся семейные роли (матери, хозяйки, жены), а мужчинам - профессиональные. Как отмечает И.С.Клецина, «мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, а женщин - по наличию семьи и детей» .

Третья группа гендерных стереотипов отражает различия между мужчинами и женщинами в занятиях определенными видами труда. Так, мужчинам приписываются занятия и профессии инструментальной сферы деятельности, имеющей, как правило, творческий или созидающий характер, а женщинам - экспрессивной сферы, отличающейся исполнительским или обслуживающим характером. Поэтому распространенным является мнение о существовании так называемых «мужских» и «женских» профессий.

Таким образом, приведенная классификация гендерных стереотипов не является исчерпывающей и, имея достаточно условный характер, предпринята для простоты анализа. Из перечисленных групп гендерных стереотипов наиболее общими и универсальными являются стереотипы феминности маскулинности. Стереотипы второй и третьей групп носят более частный характер, и охватывают, в большинстве случаев, семейную или профессиональную сферы.

Hекотоpая неопределенность ролевых ожиданий (женщина ждет от мужчины pыцаpского отношения в быту и в то же время не без успеха соперничает с ним на работе) вызывает у многих людей дискомфорт и тревогу. Одни говорят об опасности феминизации мужчин, другие - об угрозе маскулинизации женщин. Фактически же происходит лишь ломка традиционной системы половых ролей и соответствующих ей культурных стереотипов.

В последние годы представления о мужских и женских половых ролях подвергаются критике со стороны ряда авторов. Представители новой точки зрения считают, что традиционные половые роли ограничивают и сдерживают развитие не только женщин, но и мужчин. Они служат источником психической напряженности мужчин и непригодны для воспитания мальчиков. Указывается, что эти стереотипы не подходят большинству мужчин. Более того, они вредны, потому что мужчины, не принимающие их, подвергаются общественному осуждению; те же, кто пытается им следовать, совершают над собой насилие. За исключением агрессивности, мужчины и женщины похожи друг на друга в своем поведении, и их не следует дифференцировать по характеру половых ролей.

По мнению И. С. Кона признать, что существующие в обществе гендерные стереотипы действительно могут играть негативную роль, во многом искажая истинную картину.

Первый отрицательный эффект заключается в том, что существующие стереотипы образов мужчин и женщин действуют как увеличительное стекло, и различия между мужчинами и женщинами подчеркиваются в гораздо большей степени, чем есть в действительности.

Второй отрицательный эффект половых стереотипов - это разная интерпретация и оценка одного и того же события в зависимости от того, к какому полу принадлежит участник этого события. Это наглядно проявилось при восприятии взрослыми детей разного пола. Этот эффект гендерных стереотипов проявляется и в том, что из единичного случая делаются далеко идущие обобщения. Например, стоит женщине-водителю нарушить правила дорожного движения, как мужчины сразу восклицают: «Я же говорил, что женщины не умеют водить машину!» Здесь проявляется эффект пристрастного отношения к той группе, к которой принадлежит оценивающий. Третий отрицательный эффектгендерных стереотипов заключается в торможении развития тех качеств, которые не соответствуют данному полоролевому стереотипу. Считается, например, пишет Н. Н. Обозов, что мужчина должен быть выдержанным, уравновешенным, беспристрастным во взаимоотношениях с другими людьми. Женщина же может позволить себе каприз, а когда ее обидят, она может и поплакать. Большая эмоциональность женщин является одним из устойчивых гендерных стереотипов .

Для лица мужского пола прослезиться - значит нарушить норму мужественности. В результате у мальчиков может развиться фемифобия, т. е. страх перед проявлением у себя женственности. У взрослых мужчин появление этого страха может быть обусловлено представлениями о том, что гомосексуализм присущ мужчинам с чертами женственности. Поэтому мужчины с выраженным традиционным подходом к мужской роли могут считать, что раз мужчина не должен быть эмоциональным. В результате природные различия между мужчинами и женщинами еще больше увеличиваются.

Таким образом, идеалы маскулинности и феминности сегодня, как никогда, пpотивоpечивы. Во-первых, традиционные черты в них переплетаются с современными. Во-вторых, они значительно полнее, чем раньше учитывают многообразие индивидуальных вариаций. В-третьих, и это особенно важно, они отражают не только мужскую, но и женскую точку зрения.

3. Мужские образы в СМИ

В современном обществе рост значения СМИ связан с их глубинным и разнообразным воздействием на повседневную жизнь. Масс-медиа создают и распространяют знание об обществе, о принципах его организации и функционирования, изобретают и воспроизводят нормативные образы и модели поведения, тем самым активно участвуют в процессе формирования социальной реальности.

Представления о мужественности и женственности также создаются при помощи СМИ. Именно масс-медиа формируют в сознании людей и диктуют обществу нормы и идеалы поведения мужчин, и их образы. Именно в связи с этим в общественном сознании и складывается как идеальный образ мужчины, так и образ «отрицательного героя».

Изучением образа мужчины в популярных мужских журналах занималась Ю. Е. Гусева. Она считает, что образ мужчины, формируемый в журналах, варьируется от идеального мужчины до супер отрицательного, который в основном портит жизнь женщине. По мнению автора, следует выделить три типа мужчин, доминирующих в качестве образов в современных журналах:

- мужчина-обидчик;

- настоящий мужчина;

- инфантильный муж.

Мужчина-обидчик - это мужчина, отравляющий своим существованием и без того тяжёлую женскую долю. Присутствие такого мужчины иногда очень выгодно для женщины, т.к. основной причиной всех мыслимых и немыслимых бед женщины становится коварство мужчины. Таким образом, очень легко оправдывается пассивность женщины, отсутствие у нее стремления и желания самой решать свои проблемы. Присутствие мужчины-обидчика обусловлено тем, что тот, кто потом занимает вакантное место в сердце женщины, становится просто идеалом.

Следующий тип мужчины - «настоящий мужчина», который делает жизнь женщины сказкой или сном... Это презентация того мужчины, которого женщина хочет видеть рядом с собой. И независимо от социального статуса, стремлений и убеждений женщины этот образ всегда одинаков. Сильный, активный, решительный - вот идеал «мужчины для женщины».

Третий тип мужчины - «инфантильный муж», этот мужчина никогда не представляется холостым, в отличие от двух предыдущих типов. Инфантильный муж представляется скорее неким домашним животным, тяжким женским бременем, чья основная цель - возлежание на диване и предъявление требований к жене. Либо же это мужчина-неудачник, который не сумел адаптироваться в изменяющемся мире и вынужден в силу причин сидеть на шее у жены .

С начала 1990-х годов в России начали появляться новые журналы, содержащие в основном порнографический материал. Подобные мужские журналы, такие, как «Андрей», «Махаон» и др. - в первую очередь ориентируются на гетеросексуальную «мужскую аудиторию». Предполагается, что их читатель русский мужчина, не сомневающийся ни в своей сексуальной ориентации, ни в своей национальной принадлежности.

Э. Боренстейн считает, что «на повестке журнала «Андрей» стоит главная идеологическая задача по компенсации травмы, связанной с утратой позиций мирового господства, травмой, переживаемой не только всей нацией, но и, в особенности, русским мужчиной. Секс становится той магической формулой, которая необходима русскому мужчине для того, чтобы справиться с перенесённым шоком .

Таким образом, можно сделать вывод, что подобного рода эротические журналы являются отдушиной для постсоветского мужчины. После долгого времени существования табу на обнаженное тело в советский период и любых проявлений эротизма появление таких журналов призвано укрепить пошатнувшуюся маскулинность постсоветского мужчины, вернуть ему свободу и поставить на ноги после долгого пребывания его на коленях.

В современных журналах, по мнению И. Тартаковской можно выделить четвертый тип мужчин. Это «дикий» мужчина» - любвеобильный игрок, любитель выпить и подраться. Его можно назвать «самцом», у которого нет никаких привязанностей, он ценит лишь друзей. Женщина для него - лишь предмет сексуального удовольствия и не более того. Он меняет женщин, как перчатки. Дикий мужчина «стоит на границе природы и культуры, это этакий полуприрученный зверь. Его пограничность, животная часть его сущности обыгрывается и акцентируется - в частности, в любовной игре, и это не скотство, а особенная анималистическая роль, вроде «мой ласковый и нежный зверь». В целостном комплексе черт дикого мужчины не последнее место занимает лексикон, которым он пользуется, и голос, которым он его озвучивает .

Образ мужчины находит своё отражение в современной рекламе. Следует в первую очередь отметить, что в рекламе мужчина, согласно стереотипам, выполняет то, что традиционно считается мужской работой. Он и успешный бизнесмен, и спортсмен, одним словом профессионал, женщина же представлена либо в роли домохозяйки, либо в роли самовлюблённой эгоистки, которая всё время крутится перед зеркалом, моет волосы, красит губы, примеряет колготки и др. То есть, можно сказать, что даже в современной рекламе все действия мужчины направлены вовне, на внешнюю деятельность, а образ женщины замыкается либо на доме (она выполняет роль домработницы), либо на себя. Она смотрит на мужчину как на героя - с восхищением и упоением, она ждёт его с работы или тренировки и кормит «кубиками» и концентратами вместо настоящей здоровой пищи.

Зачастую мужчина в современной рекламе выполняет роль учителя, наставника. А. Юрчак рассматривает эти образы на примере реклам европейской зубной пасты, «в них ребёнок чистит зубы, а врач-стоматолог, обычно мужчина, объясняет его матери химический состав пасты и принцип её воздействия на зубы. Человеком, наделённым максимумом авторитета и социального статуса, в данной ситуации является мужчина-специалист. Он играет роль инструктора, о чём говорят его авторитетный тон, обилие в его речи специальных терминов, белый халат, стоматологический кабинет, графики и схемы, иллюстрирующие рассказ. Мать ребёнка, внимательно выслушивая эти объяснения, играет роль инструктируемого. Очевидно, что в этой ситуации у неё меньше знаний, опыты, авторитета, а значит и социального статуса, социальной силы. Ребёнок же здесь даже не является объектом инструктажа, ему незачем слушать мужчину - профессионала - его отношения со взрослыми строятся на абсолютном доверии им .

Таким образом, в современной рекламе доминирует образ мужчины-мачо или метросексуала - стильного, успешного и авторитарного

Изучением образа мужчины в средствах массовой информации занимается И.С. Кон. По его мнению, самый популярный мужской тип, раскручиваемый средствами массовой информации, - не мачо, а более или менее андрогинные юноши (Шура, Никита, Иванушки Интернэшнл, Андрей Губин), с намёком на возможную би или гомосексуальность (крайний случай этого - Борис Моисеев), изображающие нечто вроде деликатного мужского стриптиза...

Вторая по полярности категория кумиров - сентиментальные молодые сердцееды, исполнители сладких песен о любви (Юлиан, Влад Сташевский, Валерий Меладзе, Леонид Агутин)...

Образы мачо, которые в США чаще всего ассоциируются со стилем кантри, в России представлены группой Любэ (со своеобразным военно-патриотическим уклоном) и исполнителями блатной песни, поэтизирующими пьянство, драки и мужское товарищество .

Следовательно, на современной российской эстраде можно выделить три основных образа мужчин: это андрогинный юноша, сентиментальный сердцеед и мачо. Эстрадные артисты, как и герои рекламных роликов, играют очень значимую роль в процессе социализации молодёжи. Именно на их примере происходит воспитание характера и мужественности (или лже мужественности на примере первых двух типов «мужчин»). Если преимущественно среди слушателей первых двух образов артистов больше всего девушек, то третий образ является в основном мужским.

Таким образом, мужчина в мужских журналах в полной мере представляют собой яркий стереотип маскулинности. Независимо от ситуации мужчина всегда активен, профессионален, решителен, способен справиться с любыми проблемами. Ему присущи склонность к соперничеству, он достоверно чаще является хозяином, чем жертвой ситуации. Даже в случае, когда мужчина является второстепенным героем, журналы сообщают читательницам его профессию. Это одна из наиболее значимых составляющих имиджа мужчины.

Заключение

Понятия маскулинности и фемининности выражают нормативные представления и установки, какими должны быть и, следовательно, чем должны заниматься мужчины и женщины в данном обществе и в данное время. Маскулинность и фемининность являются социальными, а не биологическими категориями. Они определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других. «Кризис маскулинности», о котором много говорят и пишут, начиная с последней трети ХХ века, - прежде всего кризис привычного гендерного порядка и традиционной маскулинной идеологии, которая перестала соответствовать изменившимся социально-экономическим условиям и создает социально-психологические трудности как для женщин, так и для самих мужчин. По всем трем главным макросоциальным осям - общественное разделение труда, политическая власть и гендерная сегрегация - позиционные, социально-ролевые различия между мужчинами и женщинам резко уменьшились в пользу женщин.

В настоящее время происходит трансформация образов мужчин, мужских ценностей и мужских гендерных ролей в современном обществе и культуре. Трансформация традиционных мужских ценностей и канонов маскулинности - общее неумолимое требование времени. Нравится он нам или нет, этот процесс давно уже идёт во всём мире, включая Россию. Но смешение дескриптивных, аскриптивных и прескриптивных черт маскулинности может порождать опасные иллюзии.

Хотя каноны маскулинности и фемининности взаимосвязаны, представления жизни и образы меняются и обновляются быстрее мужских, а женские представления о мужчинах и представления мужчин о самих себя часто не совпадают. При этом одни склонны преувеличивать, а другие - преуменьшать масштабы происходящих перемен.

Список литературы

1. Гендерная психология. Под ред. И. С. Клециной. Питер 2009. - 496 с.

2. Гендер для чайников. (фонд Генриха Белля), Просветительско - издательский центр «Звенья» 2006 - 264с .

3. Гендерная психология. Под ред. И. С. Клециной. Питер 2009. - 496 с.

4. Ильин, Е.П.Пол и гендер, СПб, Питер, 2010-688с.

5. Кон И.С., Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире. Курс лекций.

6. Обозов Н. Н. Психология взрослого человека. -- СПб., 1997

7. Юрчак, А. По следам женского образа // Женщина и визуальные знаки. Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс. 2000. С.65-78

8. Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции . Иваново, 15-16 сентября 2000г. Часть 2. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. Центр «Юнона», 2000 С.79-83 - Режим доступа: http://gusevajulia.narod.ru/text/material/dualizmmujchini.html

9. Коллектив авторов «Гендерная психология» Электронная библиотека Грамотей. - Режим доступа: http://www.gramotey.com/

Размещено на Allbest.ru