Психофизическое отношение: опыт введения категории (из серии "аспекты философии психологии")

Мы достаточно подробно уже остановились на специфике первобытного и религиозно сознания, потому, что первобытное - крайне значимо для понимания филогенеза, а религиозное - хорошо показывает онтогенетически первичное отношение «я - центр мира» (в классификации типов психофизического отношения: «я - это я, и мир - это я»). В качестве основания перехода от одного к следующему типу психофизического отношения принимается необходимое возникновение и развитие новых социальных практик, отношений между людьми, что требует обоснования в рамках отдельной работы.

Логически же выводится возможность существования еще нескольких типов психофизического отношения в мифологическом, философском, научном и индивидуализированном сознании. Попробуем, по найденным формулам типов психофизического отношения, реконструировать особенности выросших на их основе исторических типов сознания. Напомним, что в формуле психофизического отношения в левой части - форма самоотношения, в правой части - форма отношения к миру.

Далее, каждой формуле соответствует наименование исторического типа сознания, краткое и принципиальное истолкования, оценка психофизического отношения по критерию адекватности оформляемого им восприятия.

Реконструкция особенностей исторических типов сознания соответствующих типам психофизического отношения

1. Я - ЭТО МИР, А МИР - ЭТО Я / «ПЕРВОБЫТНОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Человек и мир отождествлены.

Принципиальное истолкование. В первобытном сознании человек и мир едины, отождествлены как в психике человека, так и в механизмах биогеоценоза своего существования[12]. Нет адекватных представлений ни о себе (неоформившееся «я» истолковывается через «мир»), ни о мире («мир» истолковывается через неоформившееся «я»). По сути «я» еще не выделилось из «не-я» в необходимой для возникновения абстрактных ментальных представлений форме («я» не противопоставляется миру - человек и мир функционируют как целостная единица). Такая отождествленность, тождественность предполагает полную непосредственность отношений между человеком и миром. Ни практический инструмент, ни абстрактное слово (инструмент мышления), ни социальный институт не являются посредниками в удовлетворении потребностей. (Подробнее о первобытном сознании см. в начале работы).

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: базовых ошибок восприятия нет, поскольку ошибки относимы к субъекту, а таковой фактически отсутствует; отсутствует деление на свое/чужое.

2. Я - ЭТО Я, И Я - ЭТО МИР / «МИФОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Человек как экстериоризация мира.

Принципиальное истолкование. В мифологическом сознании человек уже выделил себя из мира («я - это я»), но все еще тесно с ним связан - предметом отношения к миру видит себя, хотя пытается истолковать его через «мир» («я - это мир»), через неосознаваемые представления о мире. Это почти детская игра. Активно воздействуя на мир, человек видит себя в следах своего воздействия. Но «мир» оказывается по определению недоступным для истолкования, поскольку мифологический человек смотрит не на «мир», а на себя в качестве мира, объясняет себя через мир, через его (мира) действующие причины, но пока не осознаваемые как внешние. Можно сказать, что существует достаточно адекватное представление о себе, однако, вместе с тем, существует стремление на месте мира видеть себя, но с присущими миру (вероятно бессознательно схватываемыми) свойствами, присутствует стремление истолковывать человека через знания и через неосознаваемые представления о мире. Т.е. человек понимается все еще и как часть мира, и как результат деятельности мира развивающегося в соответствии с заложенными в мире силами. Он уже выделил себя из мира, но все еще тесно с ним связан. Человек здесь только одно из множеств событий разворачивающихся из необъятной, необъяснимой, ускользающей от внимания стихии мироздания.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка восприятия и истолкования - «смещение» - одно свое (напр., из прошлого) принимается за другое свое (напр., из настоящего).

3. МИР - ЭТО Я, И МИР - ЭТО МИР / «ФИЛОСОФСКОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Мир как интериоризация человека.

Принципиальное истолкование. В философском сознании человек уже сомневается в том, что познал себя («мир» стоит в качестве предмета самоотношения), напротив, познание себя сразу становится лейтмотивом философии. Человек понимает уже, что многое из того, что он приписывал миру, есть его собственное отражение-воспоминание и отражение-ожидание (в отношении к себе «мир» истолковывается через «я»), многое есть объяснение с позиции представления о себе. Этим одновременно подготавливаются к возникновению как религиозное, так и научное сознание. Развивается достаточно адекватное представление о мире («мир - это мир»).

Поскольку предметом самоотношения является «мир», но истолковывается через «я», то становится понятным стремление философского сознания видеть субъективное как объективное. Философское сознание пытается раскрыть имманентный смысл вещи и сообщает ей смысл, в отличие от научного сознания, в котором говорят не о субъективном как об объективном, а говорят о наделении смыслом и значением, где смысл и значение только приписываются объективному.

Мир понимается философским сознанием как имеющий начало, способный отвечать на действия и устремления человека, изменяться в соответствии с тем как меняется человек (материализм и идеализм), более того, мир становится в статус «я» - это великолепно почувствовали софисты. Здесь представления о мире как об относительном опыте человека (субъективизм, софисты). Здесь же и солипсизм (представление о существовании только того, что воспринимается). Здесь и представления о макро- и микрокосмосе - в мире есть только то, что есть в человеке и наоборот (античная космология, русский космизм) - ведь «мир - это я». Здесь и концепции об ограниченности человеческого познания, поскольку, несмотря на то, что мир существует сам по себе (мир - это мир), объясняется он через человека - мы познаем не столько законы мира, сколько законы нашего восприятия мира, но когда думаем, что познаем себя, на самом деле пытаемся представить мир в качестве себя самих.

Философ стоит в позиции наблюдателя, смотрит на все со стороны и о себе говорит в третьем лице, зачастую понимая, что нередко приписывает миру свойства своего собственного мышления[13]. Абсолютная уникальность философского сознания как раз в том, что из всех адекватных типов сознания - это единственное в котором в отношении к себе мир выходит на первый план, занимая место предмета самоотношения («мир - это я»).

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования - «перенос» - одно чужое принимается за другое чужое.

4. Я - ЭТО Я, И МИР - ЭТО Я (Я - ЦЕНТР МИРА) / «РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Мир как экстериоризация человека.

Принципиальное истолкование. В религиозном сознании человек крайне много внимания уделяет самому себе, и на все смотрит через призму себя самого (видит не мир, а экстериоризованного себя, хотя данный человек уверен, что видит именно «мир»). Мир истолковывается через представления человека о себе, фактически как продолжение человека (антропоцентризм). Закономерно, что здесь же развиваются, а главное становятся популярными, представления о мире как о последствиях действий человека (рай, ад). Здесь же идеи о скрытых возможностях человека определять мир своего существования (напр., представления о реинкарнациях); мир это деятельность моего сознания, иллюзия (буддизм, ведантизм, даосизм и пр.). Тут же и многие эзотерические концепции. Человек с позицией «я - центр мира» представляет собой гипертрофированного ребенка, ожидающего, что мир будет вращаться вокруг его «я».

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования - «проекция» - свое принимается за чужое.

5. Я - ЭТО МИР, И МИР - ЭТО МИР (МИР - ЦЕНТР Я) / «НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Человек как интериоризация мира.

Принципиальное истолкование. В научном сознании человек уже смотрит на все через призму мира, т.е. физических, социальных и пр. законов (ключом для истолкования предмета самоотношения является «мир»). Т.е. в научном сознании человек видит в себе то, что свойственно объектам доступным для наблюдения (позитивизм, объективизм), видит, по сути, не себя, а интериоризованный мир, хотя, при этом, он уверен, конечно же, что видит именно себя (работают базовые ошибки восприятия). Существует достаточно адекватное представление о мире (и предметом отношения и ключом истолкования в форме отношения к миру является «мир», что адекватно), однако сам человек истолковывается через знания о мире, как часть мира. Здесь действительно царствует объективизм и иначе быть не может. Человек фактически лишается своего активного начала и является своего рода отражением мира, реагирующим на изменения в мире. Ключевое слово - реакция. Человек стал пассивен, объясняя себя через мир, человек снимает с себя ответственность за свое состояние. Путем долгих тренировок человек выучивается-таки «выученной беспомощности». Человек научного сознания - невероятно зависимый от мира человек, в том числе от социального мира. Раз «я - это мир», то я - это страна, профессия, друзья, работа, семья, мой автомобиль и даже костюм, да что угодно, но только не сам я - настоящий. В самом психофизическом отношении уже заложен культ личности (личины) (персонализм). В противоположность человеку религиозного сознания, человек с позицией «мир - центр я» (в научном сознании) являет собой гипертрофированного родителя. Если мир оказывается центром моего «я», то и источник моей активности должен быть во вне. Такой человек либо полный конформист, либо, напротив, тиран и деспот, поскольку до такой степени зависит от внешнего, что любой ценой пытается этим внешним управлять. Любопытно, что именно со становлением научного сознания можно связать историю самых глобальных тираний. Безусловно, это ущербная позиция, поскольку человек находится с миром в отношениях абсолютной зависимости, от того чтобы приспосабливаться или приспосабливать, подчиняться или подчинять.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования - «интроекция» - чужое принимается за свое.

6. Я - ЭТО Я, А МИР - ЭТО МИР / «ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОЕ СОЗНАНИЕ»

Краткое истолкование. Человек и мир разотождествлены.

Принципиальное истолкование. Существуют достаточно адекватные представления о себе и о мире, которые не путаются, не подменяются, не смешиваются друг с другом. Человек представляет именно себя в качестве источника активности. Такой человек взаимодействует с миром только в той мере, в какой это необходимо для достижения его целей. Это чрезвычайно веселый человек (не обязательно смешливый на публике), поскольку видеть постоянно, как все вокруг путают свое с чужим и чужое со своим - уже не грустно, а только забавно и смешно. Это человек одинокий, но не в смысле страдающий и жалеющий себя (тратить на это время собственной жизни - идиотизм для него), а в смысле осознающий свою отдельность от всего остального, осознающий тотальную неотвратимость смерти. Поскольку чувство субъектности невероятно сильно, то и собственная смертность (а не какая-то там абстрактная идея смерти) осознается по-настоящему остро. Зная о своей смертности, он не может себе позволить прожить всю жизнь как один и тот же день (пропадает смысл). Осознавая собственную смертность, индивидуализированный человек знает, что принимать себя всерьез, считать что кто-то, что-то тебе должен или обязан - самая большая глупость (соответственно не знает, что такое обижаться, разочаровываться, ревновать, презирать и т.п.). Он играет значениями вещей, хотя бы потому, что в противном случае не выдержит сокрушительного давления тайны непознаваемого. Такой человек постоянно осуществляет жизненный выбор, решает экзистенциальные проблемы - для него даже посуду помыть или мусор вынести вполне экзистенциальная проблема. Понять для такого человека это не значит уподобиться, понять для него - это обнаружить исходные посылки явления и схватить тенденцию, но главное - углядеть «дверь» в непознанное. Принимая на себя ответственность за свою жизнь (непременно осознаваемую как невероятно короткую) индивидуализированный человек постоянно превращает себя во что-то новое, поскольку сам является главным предметом собственной деятельности. Различая и мир и себя, такой человек не может замкнуться на себе или на мире (раз «я - это я, а мир - это мир», то «я не более чем я, а мир не более чем мир», но и не менее - и то и другое способно изменяться). Не считая себя важнее кого или чего-либо, человек индивидуализированного сознания способен выслушать собеседника лучше любого и дать самый лучший совет, даже в случае отсутствия и мизерной доли интереса к собеседнику. Основной жизненный принцип его можно охарактеризовать как эффективность в достижении собственных целей, выстаивая перед непознанным и перед сокрушающим давлением непознаваемого.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: базовых ошибок восприятия нет, поскольку субъект не смешивает себя с тем, чем не является: свое - это свое, а чужое - это чужое.

В заключение отметим, в работе поставлена проблема исследования психофизического отношения, введена соответствующая категория, выделена общая структура и типы психофизического отношения, определены некоторые принципиально значимые следствия для познания исторических форм сознания и связи филогенетических и онтогенетических аспектов развития мышления и культуры, выявлена психофизическая основа в рамках развития философско-психологического исследования феномена «ожиданий». Однако обоснование логических и исторических переходов от одного типа психофизического отношения к другому требует специального рассмотрения в отдельной работе.

[1] На протяжении всего 20 века, в связи с разработкой интерпретаций квантовой механики, теоретическая физика пересматривала и сейчас ведет пересмотр взглядов относительно возможностей наблюдателя, его роли в получении экспериментальных данных и теоретических положений. В этом смысле естественные и гуманитарные науки сближаются.

[2] Учитывая вопросы современной методологии познания, сознательно избегаем терминов «внешний», «объективный» мир, и т.д.

[3] См, например, 1) Уилсон Р.А. Квантовая психология // Пер. с англ., под ред. Я. Невструева, К., Янус, София, 1999, 224 с. 2) Уилсон Р.А. Психология эволюции // Пер. с англ., под ред. Я. Невструева, К., Янус, 1998, София, 304 с.

[4] Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с. - (Психология: Классические труды).

[5] См. напр., работы З. Фрейда, Р.Р. Гринкера, Э. Фромма и др. о первичном нарциссизме.

[6] Конкуренция здесь понимается как фактор развития языка и сознания.

[7] Обозначаемый объект.

[8] А. Галич, А. Потебня, И.М. Сеченов и др. утверждали, что две формы осознания - себя (самосознание, Я) и ближайшей окружающий среды (осознание Не-Я) формируются одновременно.

[9] Переходные формы между «я» и «не-я», «своим» и «чужим», «внутренним» и «внешним» брать пока в расчет не будем, поскольку они если и возникают в психике, то, вероятнее всего, являются временными, неустойчивыми и потому неспособными к формированию психофизического отношения. Такие переходные формы похожи на качества «немножко живой», «капельку мертвый», «чуть-чуть беременная» и т.п.

[10] Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., ИНФРА-М, 1997, 576 с.

[11] Вайскопф М.Я., Кацис Л.Ф. Диалог на тему: Писатель Сталин // Гордон А.Г. Ночные диалоги. - М.: Предлог, 2003. - 320 с. (С. 230-271).

[12] Хотя, даже чтобы только выразиться подобным образом, уже необходимо делить на «мир» и «человека», что указывает на специфику современного мышления.

[13] «В самом деле, ведь для каждого предмета моего мира я тоже Другой и наполняю его тайной. Моя тайна возвращается ко мне, и получается, что это я лукаво улыбаюсь в ответ на обращенный мною ко мне же вопрос: «Кто ты?» Я раскрываю тайну и отвечаю на вопрос, интенционально проецируя свое самобытие, эту ясную и понятную область на Другого, как на символ. Я расшифровываю символ, и нахожу разгадку: «Мир», это - «Я» (Павлов А.В., Галкин В.Т. Современная первобытность / Тюмень, ТОГИРРО, 1999.-133 с.)».

Размещено на Allbest.ru