О результатах исследования межэтнических стереотипов калмыцкой и русской этнических групп

Размещено на http://www.allbest.ru/

О результатах исследования межэтнических стереотипов калмыцкой и русской этнических групп

Мендяева Альмина Борисовна

Аннотации

В статье представлены результаты исследования этнических стереотипов калмыцкой и русской этнических групп, проживающих в Республике Калмыкия. Анализ содержательного и эмоционально-оценочного компонентов этнических стереотипов показал, что имеется благоприятная направленность отношений между калмыцкой и русской этнических групп. Между калмыцким и русским населением Республики имеется общая семантическая зона и отсутствует семантическая конфликтогенная зона, что является основой для взаимопонимания между этническими группами. Это дало все основания говорить о положительном прогнозе в развитии межэтнических отношений, что подтверждается сегодняшним состоянием межэтнических отношений в Республике Калмыкия.

The article presents the results of the study of ethnic stereotypes of the Kalmyk and Russian ethnic groups living in the Republic of Kalmykia. An analysis of the content and emotionally-evaluative components of ethnic stereotypes has shown that there is a favorable orientation of relations between Kalmyk and Russian ethnic groups. Between Kalmyk and the Russian population of the Republic there is a common semantic zone and there is no semantic conflict zone, which is the basis for mutual understanding between ethnic groups. This gave all grounds to talk about a positive forecast in the development of inter-ethnic relations, which is confirmed by the current state of inter-ethnic relations in the Republic of Kalmykia. этнический эмоциональный стереотип

Ключевые слова: содержание этнических стереотипов, эмоционально-оценочный компонент, автостереотипы, гетеростереотипы, межэтнические отношения.

Key words: content of ethnic stereotypes, emotional-evaluative component, autostereotypes, heterostereotypes, inter-ethnic relations

Для исполнения эффективной национально-культурной политики многонациональной России является важным проведение исследований по изучению проблем межэтнических отношений.

Изучению проблемы межэтнических отношений и этнических стереотипов посвящены работы известных отечественных и зарубежных ученых В.Г. Крысько, В.С. Агеева, Т.Г. Стефаненко, Л.М. Дробижевой, А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева, У. Липпман Р.Г. Олпорт, М. Хьюстона, Штребе и других [1,2,3,4,8,9,10,11.12]

В этой статье я хотела бы представить ранее не опубликованные результаты, полученные мною в рамках диссертационного исследования. Целью исследования стало выявление и изучение этнических стереотипов этнических калмыцкой и русской этнической групп, проживающих в Республике Калмыкия, межэтнических отношений между ними [5]. Этнические стереотипы обладают стабильностью и медленно меняются с течением времени, поэтому, результаты исследования, выполненного в 90-ых годах верны и для настоящего дня

Объектом исследования выступили молодежь и интеллигенция Республики Калмыкия. Объем выборки составил 338 респондентов: 155-русской и 183- калмыцкой национальности [5, c. 99].

Осознание себя членом этнической группы предполагает наличие представлений об особенностях этой группы. Эти представления выступают в форме специфических образований - этнических стереотипов. Этнические стереотипы - это относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. В содержании этнических стереотипов, как правило, зафиксированы оценочные мнения об указанных качествах. Помимо этого, в содержании этнических стереотипов могут присутствовать и предписания к действию в отношении людей данной национальности. Этнические стереотипы принято подразделять на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы - мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Как правило, автостереотипы содержат комплекс положительных оценок. Гетеростереотипы, то есть совокупность оценочных суждений о других народах, могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. В содержании этнических стереотипов следует различать относительно устойчивое ядро -комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках - и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях. Адекватность содержания этнических стереотипов в действительности весьма проблематична. Скорее следует полагать, что этнические стереотипы отражают прошлый и настоящий, позитивный или негативный опыт взаимоотношения народов [7].

При изучении стереотипов исследователями, как правило, выделяются следующие характеристики:

1. Содержание стереотипов - набор характеристик, приписываемых какой-либо этнической группе;

2. Единообразие или степень согласованности в приписывании этническим группам тех или иных характеристик;

3. Направленность - общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизации;

4. Интенсивность - степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе [6, с.105].

Предметом данного исследования стали, прежде всего, содержание и направленность стереотипов

Каждое методическое средство имеет свои достоинства и недостатки. Зарубежные и отечественные авторы считают, что наиболее полное и глубокое проникновение в содержание этнических стереотипов достигается в случае применения дополняющих друг друга методов свободных описаний и одной из разновидностей методов прямого опроса [9, с.35].

На первом этапе были получены свободные описания - портреты "типичного русского" и "типичного калмыка". Респондентов просили ответить на вопросы: "Калмыки они какие?" "Русские они какие?" Время описания не ограничивалось, дополнительных инструкций не давалось. Преимущество данного метода состоит в том, что неструктурированная информация более релевантна мнениям испытуемых. Обработка результатов проводилась с помощью контент-анализа. Эта методика позволила нам выявить содержание автостереотипов и гетеростереотипов.

На втором этапе для изучения стереотипов использовалась сконструированная нами методика по форме представляющая семантический дифференциал: список пар полярных противоположностей с семибалльной шкалой. Всего 16 пар. Основу шкал методики составили качества "типичного русского" и "типичного калмыка", выявленные на первом этапе исследования. Данная методика обозначила оценку респондентами как собственной этнической группы, так и другой. Таким образом, используемые методики позволили определить этнические стереотипы [5, c,102, 103]. Предлагались следующие пары качеств.

Открытость-замкнутость

Вспыльчивость-выдержанность

Агрессивность-дружелюбие

Доброта-злобность

Честность-бесчестность

Трудолюбие -леность

Гостеприимство - негостеприимство

Хитрость-доверчивость

Отзывчивость-черствость

Пассивность-активность

Веселие-грусть

Скупость-щедрость

Практичность-беззаботность

Расчетливость- беспечность

Для анализа использовались только те качества, которые более 65% респондентов оценили как наиболее характерные ("выражены средне" и "выражены сильно") для данной этнической группы. То есть, те характеристики, которые действительно можно отнести к разряду стереотипных [5 c 137].

Этнические стереотипы, рассматривались с точки зрения содержательного и эмоционально-оценочного компонентов в контексте межэтнического общения. Основной логической операцией анализа было сравнение.

Анализ "Мы- образа" русских показал, что типичный представитель русского народа характеризуется следующими качествами: гостеприимство, веселье, отзывчивость, доброта, открытость. Анализ "Мы- образа" калмыков показал, что типичный представитель калмыцкого народа характеризуется качествами: гостеприимство, веселье, отзывчивость, доброта, открытость честность, щедрость.

Сравнение "Мы-образа" калмыков и русских выявило общую семантическую зону сходства "Мы-образов". Она состоит из пяти качеств: гостеприимство, веселье, отзывчивость, доброта, открытость.

Совпадение этих качеств в "Мы-образах" (как образах для других) отражает одинаковое видение респондентами: калмыками и русскими собственных этнических групп как неагрессивных, доброжелательных в общении. Из этого следует вывод, что эмоционально-оценочный компонент автостереотипов калмыков и русских имеет положительный характер. Можно сформулировать и так: самопредъявления этническими группами их позиции в сфере межгруппового взаимодействия позитивны [5, c.138].

Обратимся к "Они-образам". Русские респонденты отмечают у калмыков такие качества как гостеприимство и веселье. Калмыцкие респонденты отмечают у русских такие качества как доброта, трудолюбие, гостеприимство, веселье, практичность, хозяйственность, расчетливость, отзывчивость. Следовательно, "Они-образы" двух этнических групп также позитивны.

Была определена общая семантическая зона сходства: она состоит из двух качеств: гостеприимство и веселье. Эмоционально-оценочный компонент "Они-образов" также оказался положительным. Таким образом, в сфере межгруппового взаимодействия обе этнические группы ожидают от друг от друга положительной позиции [5, c.138].

Следующим этапом анализа явилось сравнение "Мы-образа" и "Они-образа". Прежде всего представления о собственной этнической группе (автостереотип) с представлениями других о ней (гетеростереотип).

Меру согласованности между этими образами Г.Оллпорт называл критерием истинности стереотипа. Он считал, что чем больше совпадают два мнения об одном и том же объекте, тем они ближе к истине. Если автостереотип - это "свой образ для других" а гетеростереотип- это образ "других для нас", то совпадения семантических и эмоциональных структур этих образований могут рассматриваться как основания для взаимопонимания. Чем обширнее зона понимания, тем реалистичнее оценка межэтнических отношений, тем меньше психологических оснований для возникновения этнических конфликтов [12].

Анализ полученных эмпирических данных показал, что русские согласно автостереотипу калмыков воспринимают их, как гостеприимных, веселых, честных, Калмыки в соответствии с автостереотипом русских воспринимают их, как гостеприимных, веселых, отзывчивых, добрых. Следовательно, между этническими группами имеется общая семантическая зона, что дает основание для взаимопонимания между ними [5, c.139].

Были обнаружены и качества, которые две этнические группы не "не замечают" друг в друге. Русские "не замечают" таких качеств, представленных в автостереотипах калмыков, как открытость, доброта, отзывчивость, щедрость, а калмыки "не замечают" открытости русских. А кроме этого, в гетеростереотипах калмыков о русских обнаружены следующие такие качества как трудолюбие, практичность, хозяйственность, расчетливость, которые отсутствуют в автостереотипах русских. Из этого следует, что русские хотели бы, в соответствии с пониманием автостереотипа, чтобы их воспринимали- как открытых к общению. Калмыки хотели бы, чтобы их воспринимали- как отзывчивых и щедрых. В соответствии же с пониманием гетеростереотипа, ожидают от русских деловых качеств в общении. Это свидетельствует о том, сколь значим для того и другого народа эмоциональный уровень взаимодействия и проявления чувств в общении. Здесь же особо следует подчеркнуть, что те же характеристики находят отражение и в фольклоре русских и калмыков [5, c.139].

Анализ содержательных и эмоционально-оценочных характеристик этнических стереотипов выявил наличие семантической зоны понимания у двух этнических групп. Семантические конфликтогенные зоны между калмыцким и русским населением в республике отсутствуют. Выявлены качества недопонимания, которые могут положены в основу работы по улучшению межэтнических отношений. Позитивные характеристики в автостереотипах и гетеростереотипах говорят о наличии у калмыцкого и русского этноса способности проявлять толерантность к этнокультурным ценностям друг друга

Далее, были проанализированы характеристики, получившие наименьшую поддержку, условно можно определить данный феномен как стереотип от обратного. Это стереотипы от скрываемого, от открыто незамечаемого, от замалчиваемого, от того, что подчас не поддается инструментарию социологического анализа или, которые действительно не имеют решающего значения для идентификации. За стереотипы от обратного были взяты характеристики, получившие менее 10% баллов. Это такие автостереотипы русских, как замкнутость, агрессивность, злобность, бесчестность, леность, негостеприимство, черствость, грусть, скупость; и это такие автостереотипы калмыков, как замкнутость, злобность, бесчестность, негостеприимство, хитрость, черствость, грусть, скупость. Эти качества по субъективным оценкам неярко выражены и, возможно, здесь можно поставить проблему потенциала негативизма. Для того, чтобы исследовать внутреннее содержание, тенденции возможного выплеска, "выброса" отмеченного потенциала, на наш взгляд, недостаточно исследовать данное явление только с помощью социологического анализа современного состояния этноса и межэтнических отношений. Особое значение приобретает осмысление тенденции развития подобных негативных черт, качеств, рассмотрение их прошлого и настоящего с последующей попыткой более глубокого прогноза на близкое и отдаленное будущее. Исторический этнотип, фольклор, более поздние литературные источники, собственно научные исследования должны быть подвергнуты специальному анализу для того, чтобы понять, как негативные черты изменялись в ходе исторического развития. Это, по сути, задача, не только этнопсихологии, но и социальной психологии в целом. Задача огромного научного и практического значения [5, c.140].

Итак, проведенное исследование позволило выявить содержание этнических стереотипов калмыцкой и русской этнических групп, проживающих в Республике Калмыкия. Эмоционально-оценочный компонент этнических стереотипов калмыцкой и русской этнических групп имеет благоприятную направленность. Между двумя этническими группами имеется общая семантическая зона, что является основой для взаимопонимания между этническими группами. Это дало все основания говорить о положительном прогнозе в развитии межэтнических отношений и нашло подтверждение в сегодняшнем состоянии межэтнических отношений в Республике Калмыкия.

Список литературы

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. http://www.voppsy.ru/issues/1986/861/861095.htm

2. Дробижева Л.М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // Социологические исследования. 2010. №12 С. 49-58

3. Крысько В.Г. Этническая психология. 4-е изд. - М.: Академия, 2008- 320 с.

4. Липпман У. Общественное мнение -М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004. 384 с.

5. Мендяева А.Б. Этническая идентичность калмыков. Дисс. канд. психол. наук, М.: РАГС, 1997.

6. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения: Учебное пособие. - Спб: Питер, 2006- 464с.

7. Психологический словарь "Планея" [Электронный ресурс] http://planey.ru/dic/ie/ie_37.htm (Дата обращения:20.03.2018)

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс.2006, 368с.

9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов вузов - М: Аспект Пресс, 2006- 208 с.

10. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Методы этнической и кросскультурной психологии: Учеб.-метод. пособие. М: Изд-во Высшей шк. экономики, 238с.

11. Хьюстон М., Штребе М. Введение в социальную психологию. Европейский подход. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 624с.

12. Gordon W. Allport. The Nature of Prejudice. - Addison-Wesley Publishing Company, 1979. - 537 с

Размещено на Allbest.ru