Типичные свойства личности субъектов взяточничества с использованием посредника

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГКОУ ВО «Московская академия

Следственного комитета Российской Федерации»

ТИПИЧНЫЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ СУБЪЕКТОВ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОСРЕДНИКА

Кавешник Сергей Викторович

Студент 2 курса факультета магистерской подготовки

Научный руководитель: Антонов Олег Юрьевич,

доктор юридических наук, доцент

г. Москва

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена криминалистическим свойствам субъектов, совершающих взяточничество через посредника. Раскрываются профессиональные свойства взяткополучателя и посредника во взяточничестве, на основании которых дается их разграничение.

Ключевые слова: личность преступника, свойства личности, взяткодатель, взяткополучатель, посредник во взяточничестве.

АBSTRACT

The article is devoted to the crime of subjects who take bribes through an intermediary. Typical signs of a bribe-taker and an intermediary in bribery are revealed, on the basis of which they are delineated.

Keywords: the identity of the criminal, personality traits, the bribe-taker, the bribe-taker, the intermediary in bribery.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Одной из важных составляющих криминалистической характеристики взяточничества совершенного через посредника являются отличительные типичные свойства личности взяткополучателя и посредника во взяточничестве. Свойства личности лиц, совершивших преступление, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Вместе с тем, данные о типичных свойствах личности взяткополучателя и посредника во взяточничестве могут помочь следователю прогнозировать действия и поведения указанных лиц на различных стадиях преступления. Помимо этого профессиональные качества, физические свойства личности влияют на механизм следообразования. Сведения о личности лиц, совершивших преступление тесно взаимосвязаны с другими элементами криминалистической характеристики преступления, а именно с типичными способами и следами.

В научной литературе многие ученные касались проблемы свойств личности. Так, по мнению И.С. Башмакова типичные свойства личности можно разделить на две подгруппы: социально-демографические признаки, черты, свойства, такие как, пол, возраст, образование, должностное положение, и признаки, объясняющие совершение должностного преступления, такие как, социально-деформированные убеждения, ценности, установки [1].

Касаясь коррупционных преступлений, Д.С. Казанцев выделял три блока отличительных свойств личности преступника: профессиональное положение, социально-демографический статус и морально-нравственная установка [2].

В настоящей статье будет рассмотрено профессиональное положение лиц, совершающих взяточничество через посредника, так как профессиональное положение является наиболее криминалистически значимой информацией, характеризующий личность преступника.

Согласно приложению 1 к ст. 285 УК РФ, субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то есть взяткополучателем может выступать должностное лицо, иностранное должностное лицо или должностное лицо публичной международной организации. Следовательно, отличительной чертой всех взяткополучателей будет наличие функций представителя власти. В свою очередь, наличие властно-распорядительных полномочий не является обязательным признаком посредника во взяточничестве.

При посредничестве во взяточничестве не всегда посредник во взяточничестве действует по договоренности с взяткополучателем. Как отмечает Р.А. Степаненко личность посредника во взяточничестве можно разделить на три типа: реальный посредник, посредник, скрыто, присваивающий тайно часть взятки от других лиц коррупционного преступления и мнимый посредник [3]. Далее рассмотрим три типа посредника во взяточничестве для выявления отличительных свойств личности.

При совершении взяточничества через посредника в большинстве случаев встречается первый вид посредника, то есть реальный посредник. Как правило, он действует в интересах взяткополучателя, присваивая себе часть денежных средств за посредничество. В данном случае взяткодатель, используя посредника, передает взятку взяткополучателю, при этом между посредником и взяткополучателем имеется договоренность о распределении между ними предмета взятки.

Например, врач ультразвуковой диагностики отделения функциональной диагностики КОГБУЗ «{ … }» Т. и О., находясь в дружеских отношениях, вступили в преступный сговор на выдачу призывникам за денежное вознаграждение в целях уклонения теми от призыва на военную службу заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании призывников. При этом, согласно достигнутой договоренности, Т. должен был организовывать встречи между взяткодателями и О., получать денежное вознаграждение от взяткодателей в сумме, определенной Т.

После чего, Т. трижды совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки от призывников по поручению взяткополучателя за составление заведомо ложного заключения [4].

При втором виде посредничества речь идет о частичной передаче предмета взятки. Как правило, посредник, имея коррупционные связи, предлагает взяткодателю свои услуги посредника, договаривается о передаче в качестве взятки определенной суммы, получает ее, но передает взяткополучателю часть денежных средств, тем самым вводя в заблуждение лиц, участвующих в совершении преступления.

Так, Т., являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, договорился со своим коллегой судебным приставом-исполнителем М., работающим вместе с Т. в одном отделе ФСПП, об окончании за денежные средства исполнительных производствах в отношении Д. У судебного пристава-исполнителя Т. возник умысел на получение денежных средств при посредничестве во взяточничестве, так, он решил 25 000 рублей передать М. за окончание исполнительных производств, а 165 000 рублей присвоить себе [5].

На практике в подобных случаях действия посредника квалифицируются по совокупности преступлений: соответствующая часть и пункт ст. 291.1 УК РФ в части денежных средств, переданных взяткополучателю; соответствующие часть и пункт ст. 159 УК РФ, в части присвоенной суммы.

Рассмотрим третий вид посредника во взяточничестве. В современной действительности значительное распространение получило так называемое мнимое посредничество во взяточничестве [6]. В случаях, когда посредником во взяточничестве выступает адвокат или лицо, оказывающее юридическую помощь распространены прецеденты, когда данное лицо осуществляет мошеннические действия. Так, посредник, используя свои связи в правоохранительных органах или иных организациях, получив денежные средства в качестве взятки, может пообещать совершить действия в пользу взяткополучателя. После получения денежных средств посредник присваивает их себе, не совершая действия в пользу взяткодателя. В подобных случаях лицо, передавшее денежные средства, не заявляет в правоохранительные органы под страхом привлечения к уголовной ответственности. На практике действия по мнимому посредничеству квалифицируются по ст. 159 УК РФ, что не соответствует общественной опасности данного преступления [7].

В ряде случаев, действия «мнимого» посредника квалифицируются по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, то есть, как обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Например, к директору ООО П., обратился М. с целью получения консультации о порядке согласования в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды экологических документов, связанных с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух. В ходе консультации П., имея умысел на посредничество во взяточничестве, ссылаясь на свои связи с работниками Департамента природопользования, предложил М. свои услуги в качестве посредника. После П. получил денежные средства от М. денежные средства в размере 160 000 рублей, пообещав 97 000 рублей передать представителям Департамента природопользования и охраны окружающей среды для согласования документов, а остальную часть денежных средств присвоить себе за посредничество. В ходе допроса в качестве обвиняемого П. пояснил, что денежные средств передавать не собирался, а хотел полностью присвоить их себе. Его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ [8]. субъект взяточничество посредник личность

Помимо вышеизложенного деления, Р.А. Степаненко разделил типы личности посредников во взяточничестве по криминалистически значимым основаниям на следующие категории: не связанные формально с деятельностью взяткополучателя (родители, родственники, друзья, знакомые) и связанные с взяткополучателем профессионально (сотрудники правоохранительных органов, совместно осуществляющие профессиональную деятельность) [9].

При совершении взяточничества через посредника взяткодатель и посредник во взяточничестве в большинстве случаев совместно осуществляют профессиональную деятельность. Подобная совместная профессиональная деятельность позволяет наиболее эффективно осуществлять коррупционную деятельность, а именно составлять совместный план будущего коррупционного преступления, создавать какие-либо подложные документы, необходимые для реализации преступного умысла, совершать иные действия по подготовке и сокрытию коррупционного преступления.

В некоторых случаях посредник во взяточничестве находится в непосредственном подчинении у взяткополучателя. В таком случае посредник самостоятельно не сможет совершить коррупционное преступление, так как у него может не быть для этого властно-распорядительных полномочий, необходимых для совершения действий в пользу взяткодателя.

Помимо этого, посредник вынужден вовлечь в преступную деятельность руководителя, так как при совершении коррупционного преступления будет существовать дополнительный риск разоблачения совершенного преступления, так как, его непосредственный руководитель может выявить в ходе служебной проверки признаки преступления. Посредник, находящийся в подчинении у взяткополучателя, участвуя в коррупционном преступлении, получает часть денежных средств за совершенное преступление. В подобных случаях посредник участвует в коррупционной деятельности ради собственной выгоды, а не в связи с непосредственным подчинением взяткополучателю.

Так, сотрудник отдела кадров УВД О. узнал из документов ИЦ-ГИАЦ МВД России - о судимости ФИО 2, после чего у него возник умысел на получение денежных средств. После, О. сообщил своему коллеге, сотруднику отдела кадров-П. о судимости ФИО 2 и о возможности получить денежные средства в качестве взятки за создание подложны х документов ИЦ и ГИЦ. Находясь в помещении отдела кадров УВД, П., действуя согласованно с О. в соответствии с их совместным преступным умыслом сообщил заместителю начальника отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К., о том, что ФИО2, занимающий должность полицейского водителя оперативного отдела УВД, ранее привлекался к уголовной ответственности, что может послужить причиной увольнения последнего из органов внутренних дел и о возможности получения денежных средств в качестве взятки [10].

Как правило, перед совершением коррупционного преступления, требуется осуществление незаконных действий, таких как создание подложных документов, принятие незаконных действий, в связи с чем, руководителем и посредником разрабатывается совместный план действий по совершению преступления, в котором распределяются роли участников, действия в пользу взяткополучателя, распределение денежных средств и действия по сокрытию совершенного преступления.

При взяточничестве, совершенном с использованием посредника, функция последнего заключается не только в устранении препятствий для совершения преступления, а также в «техническом обеспечении» дачи или получения взятки. [11]. «Техническое обеспечение» заключается в действиях по подготовке к совершению преступления, таких как создание заведомо подложных документов, принятии незаконных решений и иных действий, необходимых для получения взятки. Помимо этого, посредник может по указанию своего непосредственного руководителя осуществлять действия по сокрытию преступления.

М.В. Лямин отмечает, что с целью предотвращения личного изобличения во взяточничестве взяткополучатели используют в качестве посредников своих знакомых, родственников и сослуживцев [12]. Следовательно, руководитель подразделения может использовать своих коллег, находящихся у него в подчинении, для того, чтобы в последствии, не было возможности привлечь его к уголовной ответственности. При этом, для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем, взяткополучатель может привлекать несколько посредников для получения взятки.

Помимо этого, взяткополучатель и посредник во взяточничестве могут совместно осуществлять профессиональную деятельность, при этом, посредник может не находится в подчинении у взяткополучателя. Проанализировав уголовные дела, можно отметить, что необходимость посредника в подобных случаях обуславливается тем, что посредник самостоятельно не может исполнить какие-либо властно-распорядительные действия, вследствие чего, ему приходится прибегать к помощи взяткополучателя. В таком случае роль посредника сводится в приискании взяткодателя, в договоренности с ним о размере взятки, о действиях, которые планируется совершить в пользу взяткодателя, предмета взятки и других деталях коррупционного преступления, а в некоторых случаях, в непосредственной передаче денежных средств взяткополучателю от взяткодателя.

Так, 21.10.2016 Т. узнал подробности у своего коллеги судебного пристава-исполнителя М. об исполнительных производствах в отношении Д. Узнав подробности об указанных исполнительных производствах и понимая, что самостоятельно он не сможет окончить исполнительные производства, у Т. возник умысел на получение денежных средств при посредничестве во взяточничестве. В связи с чем, Т. договорился с М. об окончании исполнительных производств в отношении Д., договорившись передать М. часть денежных средств [13].

Не во всех случаях посредника и взяткополучателя связывает совместная служебная деятельность. В некоторых случаях, посредник во взяточничестве и взяткополучатель могут быть хорошо знакомыми, иметь дружеские отношения. Так, посредник в силу своей должности может подыскивать потенциальных взяткодателей, позже осуществлять договоренность между взяткодателем и взяткополучателем о деталях будущего коррупционного преступления.

Реже посредником во взяточничестве выступают лица формально не связанные с деятельностью взяткополучателя, такие как адвокат или лицо, оказывающее юридическую помощь взяткодателю. Посредниками во взяточничестве нередко оказываются адвокаты подследственных или обвиняемых [14]. Так, Гармаев Ю.П., говоря о незаконной деятельности адвокатов как посредников во взяточничестве, отмечает негативную закономерность использования «карманных адвокатов», готовых на любые сделки с правоохранительными органами [15]. В таких случаях адвокат становиться постоянным посредником во взяточничестве между доверителя и сотрудниками правоохранительных органов. Адвокат является выгодным посредником для обеих сторон, так как он хорошо знает их интересы, имеет гарантии неприкосновенности адвоката и хорошо знаком с правилами конспирации при передаче денежных средств [16]. Когда посредником во взяточничестве выступает адвокат или лицо, оказывающее юридическую помощь, предмет взятки маскируется под денежное вознаграждение за проделанную работу.

Например, у следователя СО при Московско-курском ЛУВД, расследующего уголовное дело в отношении Б.- Р. возник умысел на получение взятки через посредника в виде денег за совершение в пользу Б. действий входящих в его (Р.) служебные полномочия- изменение квалификации в отношении Б., выдачу Б. ранее изъятых у него предметов и документов. О своих намерениях Р. незамедлительно сообщил адвокату Б.- Г. Реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве Г. согласился договориться с Б. об окончательной сумме взятки, а также выступить в качестве посредника и непосредственно передать взятку по поручению взяткополучателя Р. [17].

Следовательно, посредник может осуществлять свою преступную деятельность в коррупционных преступлениях на «профессиональной» основе. Такой тип посредника имеет достаточные связи в правоохранительных органах, пользуется доверием в кругах соответствующих должностных лиц.

Таким образом, посредник во взяточничестве является специфической фигурой, он может выполнять как техническую роль, так и осуществлять определяющую роль в совершении преступления [18]. Посредник обладает социальными связями, необходимыми для совершения преступления, устанавливает контакт между взяткополучателем и взяткодателем, может способствовать достижению соглашения ними, а также выполнять действия по обеспечению выполнения действий (бездействий) взяткополучателем в интересах взяткодателя либо их сокрытию. Следовательно, недопустимо недооценивать значимость посредника во взяточничестве, воспринимая его как второстепенного участника коррупционного преступления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Башмаков И.С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. Екатеринбург, 2006. С. 46-47.

2. Казанцев Д.А. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе. Канд. юридических наук Томск, 2010, стр. 75.

3. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве автореф. дис. кандидат юридических наук Краснодар, 2015 стр. 103

4. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2013 года по уголовному делу № 1 - 344/2013 (80151). По материалам НИИ Криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.

5. Обвинительное заключение от 17.11.2016 г. по уголовному делу № 8167907 СО по Тахтамукайскому району СУ СК России по Республики Адыгея.

6. Скобелин С. Ю. Квалификация «мнимого» посредничества во взяточничестве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно- практических трудов. 2013. Вып. 2. С. 344-347Волженкин Б. В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение. 1979. № 4. С. 58

7. Обвинительное заключение по уголовному делу № 2013517335 от 25.03.2013 СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области. По материалам НИИ Криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.\

8. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве автореф. дис. кандидат юридических наук Краснодар, 2015 стр. 120.

9. Приговор Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года по делу № 1-273/2014. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-tverskoj-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-470766553/Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. No 3. С. 18.

10. Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 143

11. Обвинительное заключение от 17.11.2016 г. по уголовному делу № 8167907 СО по Тахтамукайскому району СУ СК России по Республики Адыгея.

12. Кошаева Т.О. ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права, 2013, № 6, СПС «КонсультантПлюс».

13. Гармаев Ю. П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции. Режим доступа: http://crime.vl.ru

14. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика. Подготовлено для СПС «КонсультантПлюс»

15. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. по уголовному делу № 5/6396. По материалам НИИ Криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.

16. Куратов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты. дис… кандидат юридических наук, Москва, 2015 стр. 65

Размещено на Allbest.ru