Сравнительный анализ локус контроля подростков с делинквентным поведением и подростков, не имеющих отклонений в поведении

Размещено на http://www.allbest.ru/

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛОКУС КОНТРОЛЯ ПОДРОСТКОВ С ДЕЛИНКВЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ И ПОДРОСТКОВ, НЕ ИМЕЮЩИХ ОТКЛОНЕНИЙ В ПОВЕДЕНИИ

Никитенко А.А., студент 4 курс, факультет «Психолого-педагогическое образование», ФГБОУВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», Институт непрерывного педагогического образования

Россия, г. Абакан

контроль подросток делинквентный поведение

Annotation: Article is devoted to studying and carrying out comparative analysis a control locus at teenagers with delinquent behavior and the teenagers who do not have deviations in behavior. The relevance of this research is connected with what problems of responsibility for life and the attitude towards itself is the integral component offormation of the personality both at teenagers with delinquent behavior, and at the teenagers who do not have deviations in behavior.

Key words: control locus, internality, eksternalnost, self-responsibility, delinquent behavior, teenage age.

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в практической деятельности человека, значимыми являются проблемы изучения личности. В современных зарубежных и отечественных исследованиях локус контроля рассматривается в самых различных аспектах. Однако следует отметить, что установлением коррелятивных зависимостей локус контроля и поведения занимались в недостаточной мере, особенно, среди отечественных психологов. Актуальность исследования локус контроля у подростков с делинквентным поведением и подростков, не имеющих отклонения в поведении, связана с тем, что проблемы ответственности за жизнь и отношение к самому себе является неотъемлемой составляющей становления личности.

Локус контроля - это психологический фактор, который характеризует определённый тип личности. Понятие «локус контроля» было введено в 1960 - х годах американским психологом Джулианом Бернардом Роттером. Локус контроля по Дж. Роттеру является центральной конструирующей частью теории социального научения. Локус контроля - обобщённое ожидание того, в какой степени люди могут контролировать подкрепления в своей жизни [3]. Концепция ожидания Дж. Роттера предполагает то, что если в прошлом люди получали подкрепление за поведение в какой-то ситуации, то они в большинстве случаев повторяют это поведение. В случае ситуации, с которой человек столкнулся в первый раз, ожидание базируется на прошлом опыте в подобных обстоятельствах. Дж. Роттер утверждает, что стабильное ожидание, основанное на прошлом опыте, объясняет единство и стабильность личности и получило название «экстернально-интернальный локус контроля» [3]. Существует две формы локус контроля - интернальность как ожидание эффективности результатов собственных действий и экстернальность, которая рассматривается как ожидание результатов от действий окружающего мира. Дж. Роттер, не упоминая такое качество личности, как самоответственность, именно её понимает под интернальностью личности, которая ставится в противовес экстернальности. Самоответственность - это качество, которое считается наиболее глубоким, чем такие качества как дисциплинированность или самодисциплинированность. Личность будет ограничена в собственной самореализации, если исключить её ответственность касательно любых внешних и внутренних обстоятельств.

Таким образом, локус контроля характеризует тип личности индивида и рассматривается в разных подходах зарубежных исследователей. Под локализацией контроля предполагается самоответственность либо её отсутствие, в зависимости от типа локуса контроля.

Делинквентное поведение является предметом изучения социологии, криминологии, психологии, педагогики и социальной работы. Проблема делинквентного поведения, является центральной для исследования большинства социальных наук, поскольку общественный порядок играет важную роль в развитии как государства в целом, так и каждого гражданина в отдельности. Е.В. Змановская даёт два определения делинквентного поведения. В первом делинквентное поведение трактуется как действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и уголовно наказуемые в крайних своих проявлениях [1]. Во втором определении делинквентное поведение, обозначается как антисоциальное - это поведение, противоречащее правовым нормам, угрожающее социальному порядку и благополучию окружающих людей. Оно включает любые действия или бездействия, запрещённые законодательством [11-

Таким образом, делинквентное поведение служит предметом изучения в разных науках. Немало отечественных исследователей уделяли внимание проблеме делинвентного поведения; данное понятие рассматривается в разных подходах и имеет множество трактовок самого понятия.

Подростковый возраст - период жизни человека от детства до юности, охватывающий возраст с 11-12 до 14-15 лет. Этот возраст привлекает к себе особое внимание учителей, педагогов и психологов. Главный момент подросткового возраста составляет его переход от детства к взрослости. Ребёнок всесторонне развивается, у него возникают и формируются психологические новообразования. Этот процесс преобразования и определяет все основные особенности личности подростков. Впервые психологические особенности данного возраста описал Г. С. Холл, который обратил внимание на противоречивость поведения подростка. Он представил подростковый возраст как кризисный период развития. Кризисные, негативные явления подросткового возраста связаны с переходностью, промежуточностью данного периода в онтогенезе. Он исходил из представления о биологической обусловленности процессов развития в подростковом возрасте. Содержание подросткового периода описывается как кризис самосознания, преодолев который человек приобретает «чувство индивидуальности» [2].

Таким образом, в этот период происходят физиологические изменения в организме ребенка, а вместе с ними появляются резкие изменения в поведении. В этот период ребёнок начинает всесторонне развиваться; это приводит к формированию психологических новообразований, на которые влияют множество факторов и множество черт. Этот процесс преобразования и определяет все основные особенности личности подростков. Этой проблемой занималось множество отечественных и зарубежных ученых и исследователей.

Нами было проведено исследование, целью которого стало изучение и проведение сравнительного анализа локус контроля у подростков с делинквентным поведением и подростков, не имеющих отклонений в поведении. Эмпирическая выборка составила 50 человек:

1 группа составила 25 подростков, не имеющих отклонений в поведении,

2 группа составила 25 подростков с делинквентным поведением (состоящих на учете в органах Отдела по делам несовершеннолетних). Для проведения исследования мы использовали следующие методики: методика исследования локуса контроля Дж. Роттера и опросник уровня субъективного контроля (УСК) (адаптирован Е.Ф. Бажиным, С.А. Галыкиной, А.М. Этгиндом). Статистический анализ проводился с помощью автоматического расчета в программе IBM SPSS Statistic 20.0. Диагностика осуществлялась в групповой форме, каждому подростку предоставлялись бланки ответов и тексты опросников. Исследование строилось в соответствии с принципами добровольности и конфиденциальности.

В результате исследования локуса контроля между 1 и 2 группой испытуемых с помощью методики исследования локуса контроля Дж. Роттера нами были получены количественные результаты типов локуса контроля. У 80% испытуемых 1 группы преобладает интернальный локус контроля, в отличие от испытуемых 2 группы, у которых интернальный локус контроля преобладает у 28% испытуемых. Это говорит о том, что у большинства испытуемых 1 группы высокий уровень субъективного контроля и достаточный уровень приспособления. Из этого следует, что испытуемые 1 группы чаще убеждены в неслучайности их успехов и неуспехов, зависящих от таких факторов как обоснованным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. По шкале экстернальности у 72% испытуемых 2 группы преобладает экстернальный локус контроля, когда в 1 группе экстернальный локус контроля только у 20% испытуемых. Это говорит о том, у большинства испытуемых 2 группы низкий уровень субъективного контроля; для них характерно внешне направленное защитное поведение, они отдают предпочтение иметь шанс на успех, любая ситуация желательна как внешне стимулируемая. Для определения достоверности различий между результатами, полученными в ходе проведения исследования, мы провели математический анализ с помощью критерия U - Манна Уитни, с помощью которого получили следующие результаты: -выявлены значимые различия по критерию «интернальный локус контроля» иэмп = 90 при критических значениях ио,о5 = 227, Ио,о1 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (Ио,о5 = 227, Ио,о1 = 192 > Иэмп = 90); -выявлены значимые различия по критерию «физическая агрессия» иэмп = 90 при критических значениях ио,о5 = 227, Ио,о1 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (Ио,о5 = 227, Ио,о1 = 192 > Иэмп = 9о). Анализ результатов показал, что из двух шкал значимые различия выявлены по обеим шкалам. Отсюда можно сделать вывод о том, что подросткам с делинквентным поведением присущ экстернальный локус контроля, а подросткам, не имеющим отклонений в поведении присущ интернальный локус контроля.

При диагностировании локализации контроля над значимыми событиями, также нами был использован опросник уровня субъективного контроля (УСК) (адаптирован Е.Ф Бажиным, С.А. Галыкиной, А.М. Этгиндом). Анализ результатов диагностирования уровня субъективного контроля между 1 и 2 группой показал, что: по шкале общей интернальности у 68% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены у 24% испытуемых. Это говорит о том, что у большинства испытуемых 1 группы высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Они считают, что большинство событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют самоответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Так же, у 76% испытуемых 2 группы преобладают низкие показатели по шкале интернальности, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены у 32% испытуемых - это соответствует низкому уровню субъективного контроля. Это говорит о том, что они не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и считают, что большинство событий и поступков это результат случая или действий других людей. По шкале интернальности в области достижений у 80% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены только у 24% испытуемых. Это говорит о том, что у большинства испытуемых 1 группы высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Так же, у 76% испытуемых 2 группы преобладают низкие показатели по шкале интернальности в области достижений, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены у 20% испытуемых - это соответствует низкому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Это говорит о том, что такие люди приписывают свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей. По шкале интернальности в области неудач у 84% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены только у 28% испытуемых. Это говорит о том, что у большинства испытуемых 1 группы развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Так же, у 72% испытуемых 2 группы преобладают низкие показатели по шкале интернальности в области неудач, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены только у 16% испытуемых. Это говорит о том, что такие люди склонны приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать, что эти события являются результатом невезения. По шкале интернальности в семейных отношениях у 76% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели преобладают только у 24% испытуемых. Это говорит о том, что большинство испытуемых 1 группы считают себя ответственными за события, происходящие в семейной жизни. Так же, у 76% испытуемых 2 группы преобладают низкие показатели по шкале интернальности в семейных отношениях, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены только у 24% испытуемых. Это говорит о том, что большинство испытуемых 2 группы считают не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в семье. По шкале интернальности в области производственных отношений у 64% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены только у 24% испытуемых. Это говорит о том, что большинство испытуемых 1 группы считают свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении. Так же, у 76% испытуемых 2 группы по шкале интернальности в области производственных отношений преобладают низкие показатели, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены только у 36% испытуемых. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых 2 группы склонны придавать большее значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению или невезению. По шкале интернальности в области межличностных отношений у 68% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены только у 16% испытуемых. Это говорит о том, что большинство испытуемых 1 группы считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Так же, у 84% испытуемых 2 группы по шкале интернальности в области межличностных отношений преобладают низкие показатели, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены только у 32% испытуемых. Это указывает на то, что большинство испытуемых 2 группы не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров. По шкале интернальности в отношении здоровья и болезни у 72% испытуемых 1 группы преобладают высокие показатели, в отличие от испытуемых 2 группы, где высокие показатели выявлены только у 32% испытуемых. Это говорит о том, что большинство испытуемых 1 группы считают себя во многом ответственными за свое здоровье: если они больны, то обвиняют в этом самих себя и полагают, что выздоровление во многом зависит от их действий. Так же, у 68% испытуемых 2 группы по шкале интернальности в отношении здоровья и болезни преобладают низкие показатели, в отличие от испытуемых 1 группы, где низкие показатели выявлены только у 28% испытуемых. Это свидетельствует о том, что большинство испытуемых 2 группы считают здоровье и болезнь результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Для определения достоверности различий между результатами, полученными в ходе проведения исследования, мы провели математический анализ с помощью критерия и Манна-Уитни, с помощью которого получили следующие результаты: -выявлены значимые различия по критерию «общая интернальность» Иэмп = 148,5 при критических значениях Ио,о5 = 227, Ио,о1 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192 > Иэмп = 148,5); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в области достижений» Иэмп = 140 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192 > Иэмп = 140); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в области неудач» Иэмп = 130 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192

> Иэмп = 130); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в семейных отношениях» Иэмп = 140,5 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192 > Иэмп = 140,5); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в области производственных отношений» Иэмп = 157 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192

> Иэмп = 157); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в области межличностных отношений» Иэмп = 118,5 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192 > Иэмп = 118,5); -выявлены значимые различия по критерию «интернальность в отношении здоровья и болезни» Иэмп = 178,5 при критических значениях И0,05 = 227, И0,01 = 192. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости (И0,05 = 227, И0,01 = 192

> Иэмп = 178,5). Анализ результатов исследования по опроснику уровня субъективного контроля (УСК) (адаптирован Бажиным Е.Ф., Галыкиной С.А., Этгиндом А.М.) показал, что из семи шкал значимые различия выявлены по всем семи шкалам.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что существуют различия локуса контроля у подростков с делинквентным поведением и подростков, не имеющих отклонений в поведении. Подростки с делинквентным поведением имеют экстернальный локус контроля, для них характерно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация для подростков с делинквентным поведением желательна как внешне стимулируемая. Для подростков, не имеющих отклонений в поведении характерен интернальный локус контроль, им свойственно чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от таких факторов как компетентность, целеустремленность, уровень способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Змановская, Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения) [Текст]: учеб. пособие / Е.В. Змановская. - М.: Академия, 2003. - 228 с.

2. Мухина, В.С. Возрастная психология [Текст] / В.С. Мухина. - М.: Академия. - 2000. - 456 с.

3. Роттер Дж. Теория социального научения [Текст] / Дж. Роттер. - М.: 1988.

Размещено на Allbest.ru