Факторная обусловленность криминальных агрессивных действий у психически больных, признанных вменяемыми

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Факторная обусловленность криминальных агрессивных действий у психически больных, признанных вменяемыми

Н.В. Говорин, А.С. Гаймоленко

Статья посвящена выяснению роли доминирующих факторов в формировании криминальной агрессии у мужчин с различными психическими нарушениями. Проводился системный анализ, включавший клинико-психопатологический и статистический методы. Исследование выявило комплекс факторов, принимающих участие в формировании агрессивного поведения мужчин. Показана роль не только социально-экономических причин, но и интенсивного пьянства. Поэтому меры, направленные на борьбу с алкоголизмом и пьянством, должны быть непременным условием профилактики криминальной агрессии.

Abstract: The article is devoted to the investigation of the role of dominant factors which form criminal aggression in men's with different psychic disorders. Systematical analysis including clinical method and statistical method. The research has revealed the complex of factors which take part in forming of aggressive behavior in men's. The resulted data is shown the role not only socio-economic reasons, but also intensive abusing alcohol. Therefore the measures directed on struggle with abusing alcohol and alcoholic dependence, should be an indispensable condition of preventive maintenance of criminal aggression. Keywords: alcohol, crime aggression.

Актуальность исследования определяется высоким уровнем криминальной агрессии и преступлений против личности в современной России [1]. Согласно различным данным, в мире после употребления алкоголя совершается 50--86% убийств [1--3, 5--7], в США - 50 % [7], в России - 80 % [1]. В результате статистического анализа установлено, что уровень убийств как среди мужчин, так и среди женщин тесно коррелирует с уровнем продажи водки на душу населения [3]. В доступных нам источниках литературы не обнаружено работ, посвященных проблеме агрессивных действий психически больных в состоянии опьянения суррогатами алкоголя, а именно техническими спиртами низкой степени очистки.

В Читинской области в2004 г. всего проведено 1514 судебно-психиатрических экспертиз, среди которых 32,6 % экспертиз обвиняемых в убийствах и нанесении тяжких телесных повреждений. По данным наших исследований, 90 % преступлений агрессивного характера против личности совершены в алкогольном опьянении, из них 60 % - после употребления суррогатов алкоголя («китайский спирт»).

B настоящем исследовании предпринята попытка выявления роли биологических, социальных (особенно алкогольного) факторов (стадия алкоголизации, степень опьянения, качество алкоголя) в формировании криминальных агрессивных действий у лиц, страдающих психическими заболеваниями различной нозологической принадлежности, однако признанных вменяемыми.

По специально разработанной карте проанализировано 794 акта комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (КСППЭ) обвиняемых по ст. 105 и 111 УК РФ. Экспертизы проводились на базах Областной психиатрической больницы № 2 и кафедры психиатрии, наркологии и медицинской психологии ЧГМА в 2000--2006 гг. Определение структуры алкоголизации проводилось с помощью анкеты-опросника (Морозов Л. Т., 2000). В работе использовались клинико-психопатологический, психологический, статистический методы исследования.

Среди обследованных проживали в сельской местности 54 %, в условиях плохих и удовлетворительных - 83 %, имели неполное среднее образование - 67 %, не работали - 50 %, не состояли в браке 56,5 %, судимыми ранее были 36,5 % (за совершение преступлений против жизни и здоровья - 19 %).

По нозологической структуре клинический материал был сгруппирован следующим образом: 1-я группа - страдающие органическим психическим расстройством [F00--F09] (ОПР) - 19,93 %, 2-я группа - расстройства личности [F60--F69] (РЛ) - 15,73 %, 3-я группа - умственная отсталость [F70--F79] (УО) - 11,89 %, 4-я группа - алкоголизм [F10.251--F10.263] (Алк) - 12,24 %, группа контроля - психически здоровые обвиняемые (ПСЗ) - 40,21 %.

В структуре алкоголизации групп ОПР, УО, РЛ преобладали: употребляющие эпизодически - 54,4 %; трезвенники и пьющие мало составили 6,2 %; чрезмерно употребляющие (ЧРЕЗ) - 9,1 %. В группах РЛ и УО сопутствующий диагноз алкоголизма был выставлен в 29,3 и 28,6 % случаев, наибольшей (и очень тяжелой) алкоголизация была у обвиняемых с OПP, алкоголизмом страдали 41,7 %* обвиняемых (здесь и далее * - различия достоверны в сравнении с другими нозологическими группами; p<0,05).

Опьянение на момент деликта отсутствовало у 19,4 % исследуемых, было I степени - у 31,4 %, II - у 41,7 %, III - у 7,6 %. Причем, лицами, страдающими алкоголизмом, все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. По частоте степеней опьянения значимо выделялась клиническая группа ОПР: 41,7 %* обвиняемых совершили преступления в опьянении I степени, 28 % - во II степени. В группе УО 53,6 %* совершили деликт в алкогольном опьянении II степени. Доля трезвых при всех клинических формах была статистически одинаковой: 11 % в группе УО и 20,1--23,9 % в остальных группах

В группе деликтов, совершенных в алкогольном опьянении, роль провоцирующих действий потерпевших в 86 % случаев отсутствовала или была незначительной, преступления подэкспертных возникали в основном на «бытовой почве» или из-за «неприязненного отношения». При сопоставлении степеней опьянения с этапами алкоголизации в группе подэкспертных, совершивших маломотивированные деликты (564 чел.), обнаружена достоверная зависимость. Так, доли преступлений в каждом из обозначенных этапов алкоголизации нарастали: 0 % - 20 % - 63 % - 63 % - 73 % - 75 %. Все преступления данной группы были совершены в состоянии алкогольного опьянения преимущественно средней степени тяжести, независимо от этапа алкоголизации. Уровень криминальной агрессии, не соответствующий силе провоцирующих действий, был наиболее высоким при опьянении II степени у лиц, страдающих алкоголизмом II стадии. Также следует отметить, что реализация агрессивных действий на ранних стадиях опьянения облегчалась по мере нарастания алкоголизации - наибольший процент преступлении в I степени алкогольного опьянения был совершен лицами, страдающими алкоголизмом III стадии (25 % по сравнению с предыдущими этапами - 5,6--19 %). Лица, не употребляющие алкоголь, ведущие абсолютно трезвый образ жизни, не совершили ни одного немотивированного преступления против жизни и здоровья (табл. 1).

Таблица 1. Структура алкоголизации лиц, совершивших маломотивированные преступления против личности (%)

Перед совершением деликта суррогатный «китайский спирт» (КС) в целой выборке употребляли 56 % подэкспертных. В формах расстройств доли его потребителей заметно различались и составили: среди ПСЗ - 25,9 %, РЛ - 54,8 %, ОПР - 63,2 %*, УО - 70,8 %, Алк - 62,2 %. Причем в группе подэкспертных с ОПР, страдающих алкоголизмом, 73,7 % преступлений в алкогольном опьянении совершены после употребления КС внешне безмотивно с нанесением множественных повреждений - 46 %. Основным мотивом деликтов в других нозологических группах послужили месть или защитная реакция. Деликты лиц с ОПР были совершены чаще против знакомых им лиц (54,2 %) и в состоянии опьянения легкой степени, в других группах - против родственников и сожителей (41,6 %) в опьянении средней степени.

В 40 % случаев острой алкогольной интоксикации имело место атипичное (измененное) алкогольное опьянение (с выраженным возбуждением, сужением сознания, раздражительностью и агрессивным поведением). Важным является то, что в 72 % деликтов атипичное алкогольное опьянение возникало у лиц, которые не страдали алкоголизмом, у большинства из них имело место злоупотребление алкоголем и только формировались начальные признаки зависимости. Опьянение со злобно-агрессивным поведением в 47,2 % случаев было прямым следствием приема КС. В группе преступлений, совершенных в измененном алкогольном опьянении, 100 % деликтов были совершены на «бытовой почве» и были по существу безмотивны.

Согласно тому, что комплексное соотношение факторов биогенеза, микросоциальных, социальных, ситуационных, факторов временной почвы, алкогольных, принимает участие в формировании различных видов психических расстройств и, соответственно, различных типов и механизмов агрессивных действий, углубленному статистическому анализу были подвергнуты 286 актов КСППЭ. По методике, предложенной Б. Д. Петраковым и Б. Д. Цыганковым [4], производился комплексный анализ доли, силы и степени влияния ведущих факторов в возникновении гетероагрессивного поведения.

Алгоритм вычисления. Оценка доли влияния производится в процентах от всей совокупности ФР. Определение силы(коэффициента отношения правдоподобия - К) производится по следующей формуле:

К=Рn/Рк,

где К - коэффициент отношения правдоподобия; Рn - распространенность изучаемого фактора (выраженная в %) в группе больных; Рк - распространенность изучаемого фактора (выраженная в %) в группе контроля. В случае если К>1, то рассматриваемый фактор необходимо расценивать как ФР. Расчет степени (интегрального коэффициента - ИК) производится путем умножения силы ФР на долю его влияния. Величина К показывает во сколько раз больше риск совершения гетероагрессивных криминальных действий лицами с психической патологией по сравнению со здоровыми людьми, величина ИК - степень значимости ФР в возникновении рассматриваемого явления.

В результате статистической обработки из всей совокупности анализируемых показателей были отобраны те, которые в той или иной группе являлись факторами риска (К>1).

Суммарная величина К биологических факторов была наибольшей в группе УО (Ксум=59,1). Значительно превалировала сила влияния олигофрении (К=20), алкоголизма родителей (К=5,4), осложненного течения беременности (К=14) и родов (К=1,7), в том числе в зоне экологического неблагополучия Забайкалья г. Балей (К=5,1). В группах УО, РЛ и Алк злоупотребление алкоголем матерью во время беременности также можно расценивать как ФР (от К=3 в группе РЛ до К=5,1 у УО). В биогенезе всех групп значимое место занимали ФР перенесенных ЧМТ (К=1--1,5) и систематической алкоголизации в подростковом возрасте (К=1,7--4,2).

Сила влияния социальных ФР преобладала во всех изучаемых группах. Однако в группе РЛ была выше сила социальных факторов развития (КСум=113), таких как социальная депривация (К=7,7), вытеснение из референтной группы (К=3), трудности коммуникации со сверстниками (К=4,2), физическое насилие по отношению к подэкспертному (К=3,8), деликвентный (К=3,6) или антисоциальный (К=2,2) круг общения, отбывание наказания в виде лишения свободы общим сроком более 5 лет (К=13!), длительный период адаптации во время срочной службы в армии (К=2,6), дисциплинарные взыскания за неуставные взаимоотношения (К=7,7), в меньшей степени - моральные и физические унижения самого обследуемого (К=1,3), а также отсутствие постоянного места работы (К=1,4) и неудовлетворительные материально-бытовые условия проживания к моменту деликта (К=1,2).

В группе УО суммарно, напротив, преобладала сила влияния микросоциальных ФР (КСум=102), таких как воспитание: в многодетной малообеспеченной семье (К=2,9), с алкогольным бытом (К=3,4) и криминальным анамнезом близких родственников (К=6,8), в обстановке гипоопеки (К=3,2) и жестокого обращения (К=1,6), в детском доме-интернате (К=4,8) или при полной безнадзорности (К=6,8).

ФР временной почвы и ситуационные ФР имели большее значение в возникновении криминальной агрессии групп ОПР (Ксум=32,1) иАлк (КСум=28,5), нежели групп УО (Ксум=24,2) и РЛ (Ксум=27). Так, реализацию агрессивных побуждений в группе Алк облегчали: астеническое состояние к моменту совершения деликта (К=2,2), наличие сексуальной неудовлетворенности (К=1,6), сон и внезапное пробуждение (К=2,2), межличностный конфликт с сожительницей длительностью более 1 месяца (К=1,7). В группе ОПР - боль или дискомфорт (К=1,4), моббинг (К=1,3), конфликт с близкими родственниками длительностью не более суток (К=1,2), их провоцирующее поведение в виде физической агрессии непосредственно перед преступлением (К=1,1), сопутствующее токсическое опьянение (К=2,1).

В группе РЛ среди психопатологических данных анамнеза можно выделить следующие ФР в виде поведенческих расстройств в подростковом возрасте: вспышки гнева и жестокости (К=10), издевательство над другими (К=13), неуправляемость и драчливость (К=7,7), суицидально-шантажные действия (К=7,6), агрессивные реакции против родственников и сожителей (К=6,8), конфликтные ситуации с учителями (К=3,4), праздный образ жизни (К=2,6); а также преобладание показателей агрессивности в структуре личности (К=3,1) по результатам тестирования КСППЭ (по методикам Басса-Дарки, Айзенка, Лири, теста Руки).

В отличие от других групп факторов,алкогольные оказывали равнозначно сильное влияние на возникновение криминальной агрессии во всех нозологических группах (Ксум=38--47,5), кроме РЛ (Ксум=28,8), причем максимальная сумма влияния этого ФР была у Алк (Ксум=47,5) В результате статистического анализа подтверждено, что наличие алкогольного опьянения легкой степени у лиц с ОПР является более значительным ФР возникновения гетероагрессии (К=1,5) по сравнению с другими группами больных (К=0,8--1,2). В группе Алк обнаружена наибольшая сила и степень влияния опьянения II--III степени на момент деликта (К=2,6, ИК=2,7 балла) и наличия измененных форм опьянения ранее по материалам дела (К=2,8).

По силе влияния на возникновение немотивированной агрессии преобладало употребление КС в группах: ОПР (К=4,9), УО (К=6,3), Алк (К=5,2) с нанесением множественных повреждений (более 5 ударов) во всех группах: ОПР (К=1,5), РЛ (К=1,6), УО (К=1,5), Алк (К=2,1) (табл. 2).

Таблица 2. Сила и степень влияния опьянения суррогатами алкоголя на возникновение немотивированных гетероагрессинвых действий (балл)

Примечание. 1 - В совершении маломотивированных преступлений, 2 - в том числе с нанесением множественных повреждений.

Учитывая многофакторную природу агрессивного поведения, установлено, что из всех рассматриваемых ФР самой высокой степенью влияния (ИКсум) в возникновении агрессивного поведения обладают факторы: в группе ОПР - алкогольные (37,2 балла), в группе РЛ - социальные (69,5), в группе УО - микросоциальные (69,6), в группе Алк - алкогольные (47,5). Несмотря на значительную силу влияния биологических факторов в группе УО, степень их влияния меньше степени влияния микросоциальных факторов (ИКсум=41,6 против ИКсум=9,6). Также получены следующие максимально высокие значения ИК: в группе ОПР - употребление КС перед деликтом (4,96), в группе РЛ - отбывание наказания в течение жизни общим сроком от 5 до 10 лет лишения свободы (7,62), в группе УО - отягощенная наследственность и патология беременности (12 ), в группе Алк - употребление КС перед деликтом (5,49).

В совокупности всех проанализированных случаев самую высокую значимость имели социальные (178,1 балла) и алкогольные (137,5)факторы, в меньшей степени - отягощенная наследственность и патология биогенеза (79,5), а также ситуационные факторы и ФР временной почвы (91,6) (табл. 3).

Таблица 3. Значимость основных групп факторов риска в возникновении гетероагрессиного криминального поведения (баллы)

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что алкогольный фактор является доминирующим фактором риска совершения преступлений против жизни и здоровья лицами, страдающими органическим психическим расстройством и (или) алкоголизмом. Употребление технических спиртов низкой степени очистки напрямую способствует реализации жестоких маломотивированных агрессивных действий больными органическими психическими расстройствами. Наличие алкоголизма значительно увеличивает вероятность гетероагрессивного криминального поведения пропорционально стадии алкоголизации. Проведенный статистический анализ выявил комплекс различных факторов риска, принимающих участие в формировании различных видов психической патологии и, соответственно, различных механизмов агрессивных действий мужчин. Полученные данные демонстрируют важность и необходимость антиалкогольных мероприятий по снижению уровня пьянства и употребления суррогатов алкоголя в профилактике криминальной агрессии и снижению насильственной смертности в населении.

Литература

агрессивный алкоголизация психический

1. Дмитриева Т. Б., Шостакович Б. В., Ткаченко А. А. Агрессия и психические расстройства. - М., 2006. - С. 3--7.

2. Aндpиeнкo Ю. B. B поисках объяснения роста преступности в России в переходный период : криминометрический подход // Экономический журнал ВШЭ. - 2001. - № 2. - C. 194--221.

3. Разводовский Ю. Е. Взаимосвязь между потреблением алкоголя и убийствами // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - № 1 - С. 5--9.

4. Петраков Б. Д., Цыганков Б. Д. Эпидемиология психических расстройств : рук-во для врачей. - М., 1996 - 135 с.

5. Greenfeld L. A. Alcohol and Crime: An Analysis of National Data on the Prevalence of Alcohol Involvement in Crime // Report prepared for Assistant Attorney Generals National symposium on Alcohol Abuse and Crime. - Washington, 1998.

6. Miczek K. A. Alcohol, drugs of abuse, aggression, and violence // Understanding and Preventing Violence. Vol. 3 / A. J. Reisse, J. A. Roth (Eds.). - Washington, DC: National Academy Press, 1994. - P 377--570.

7. Roizen J. Issue in the epidemiology of alcohol and violence // NIIAAA research monograph. № 24. - U. S. Department of Health and Human Services, 1993.

Размещено на Allbest.ru