Структуризация у индивида стрессорного состояния для диагностики и коррекции стресса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Структуризация у индивида стрессорного состояния для диагностики и коррекции стресса

Казанцева Н.В. ГОУ ВПО Сибирский государственный медицинский университет

Впервые проведена структуризация данных и знаний по проблеме стресса с учетом трансактного подхода и методологии исследования организационного стресса у студентов и преподавателей вузов (на основе модели организационного стресса). Разработаны критерии в 4 доменах структурированных данных и знаний по стрессу: «Стресс как реакция», «Стресс как событие», «Стресс как промежуточная переменная», «Стресс как трансактный процесс» с учетом последствий для индивида и для организации. Предложенная структура данных и знаний по стрессу будет являться основой для принятия клинических решений по диагностике и коррекции стресса.

Ключевые слова: клиническая психология, структуризация данных и знаний, организационный стресс, стресс на работе, диагностика стресса.

Structurization of data and knowledge on stress as basis for decision making in diagnostic and psychological treatment of stress.

For the first time the structurization of data and knowledge on problem of occupational stress on base of transactional approach and appropriate methodology of occupational research in students and teachers of universities was conducted. The criteria of organizational stress was developed in four domens: «Stress as reaction», «Stress as event», «Stress as mediated variable», «Stress as transactional process» with consideration of consequences for individual and organization. The proposed structure of data and knowledge on stress may be helpful base for decision making on clinical diagnostics and psychological treatment of stress.

Key words: clinical psychology, structurization of data and knowledge, occupational stress, organizational stress, stress at work, diagnostics of stress.

Введение

В изучении проблемы стресса накоплено большое количество фактических данных в различных отраслях медицины, биологии и психологических наук, при этом заметно отстает обобщение накопленных фактов. Физиологические, эмоциональные, когнитивные процессы и поведение протекают не изолированно, а зачастую, особенно при психологических нарушениях, в значительной степени перекрывают друг друга (явление перехлёста).

Существует большое количество моделей для изучения эмоциональных и поведенческих проявлений стресса, наиболее продуктивной из них оказалась модель организационного стресса (ОС), которая разрабатывалась на основе исследования хронических стрессоров и переменных, влияющих на вероятность развития реакций стресса на работе, в условиях профессионального окружения [1-4]. Эти модели включают анализ различных типов причин и воздействующих переменных (признаков). Структуризация данных и знаний по стрессу является основой для диагностики и принятия клинических решений по коррекции организационного стресса.

Данная статья является продолжением исследований, представленных в публикациях по коммуникативному стрессу [5-7]. Предлагается в качестве методологической основы изучения организационного стресса и влияния на здоровье индивидов использовать мета-модель ОС, предложенную T. Beehr [1] и лежащую в рамках трансактного подхода к изучению стресса [2, 8].

Цель - структуризация данных и знаний по диагностике состояний организационного стресса и представление их в структурированном виде, удобном для принятия решений по диагностике и коррекции стресса.

Методы исследования

Выборка состояла из преподавателей и студентов (130 студентов и 39 преподавателей) 4 вузов Томска, по данным всестороннего исследования стресса проведена структуризация данных и знаний по проблеме стресса. При формировании признаков стресса для структурированного диагностического интервью «Диагностика стресса в учебно-коммуникативных ситуациях» была взята за основу «Шкала организационного стресса», разработанная A. Smith et al. [9] на основе опросника C.L. Cooper et al. [10] «Показатели профессионального стресса» в соответствии с теориями и моделями организационного (профессионального) стресса, называемого также стрессом на работе [1-4]. Структурированное диагностическое интервью по диагностике последствий стресса включало также набор валидизированных опросников, позволяющих измерять уровень напряжения и степень выраженности тревоги, депрессии, астении, общих медицинских жалоб. Кроме того, были включены вопросы по оценке уровня воспринимаемой социальной поддержки, контроля над стрессовыми событиями, стратегии преодоления, личностные характеристики. Список характеристических признаков стресса составил 169 признаков.

Результаты и обсуждение

Поскольку стресс имеет 4 значения: стресс как реакция, стресс как событие, стресс как промежуточная переменная, стресс как трансактный процесс, то для более полного представления данных и знаний нами осуществлена структуризация признаков, организованных в 4 домена. Структуризация данных и знаний по стрессу в домене «Стресс как реакции» выглядит следующим образом:

1. Стресс как реакция (стресс на уровне индивида): 1) наличие стресса как реакции, 2) отсутствие стресса как реакции, 3) эустресс.

При наличии стресса как реакции приводится дальнейшая структуризация классификационных признаков.

1.1. Реакции напряжения: 1.1.1. Физиологические. 1.1.2. Эмоциональные. 1.1.3. Когнитивно-перцептивные. 1.1.4. Поведенческие.

1.2. Степень тяжести напряжения (стресса у индивида): 1.2.1. Критерии экспертной оценки клинического психолога, в том числе: 1.2.1.1. Легкая. 1.2.1.2. Ниже среднего. 1.2.1.3. Средняя. 1.2.1.4. Выше среднего. 1.2.1.5. Тяжелая. 1.2.2. Критерии по шкале нервно-психического напряжения Т. А. Немчина: 1.2.2.1. Слабое/детенсивное (30--50 баллов). 1.2.2.2. Умеренное (51--70 баллов). 1.2.2.3. Сильное/экстенсивное (71--90 баллов).

1.3. Синдром эмоционального выгорания (согласно последним исследованиям К. Маслач, СЭВ рассматривается как экстремальная форма напряжения/стресса на работе): 1 - наличие, 2 - отсутствие.

1.4. Степень тяжести синдрома эмоционального выгорания (критерии): 1.4.1. Низкая (сумма баллов по 3 составляющим синдрома эмоционального выгорания 0--24 балла): 1.4.1.1. Эмоциональное истощение (0--7 баллов). 1.4.1.2. Деперсонализация (0--2 балла). 1.4.1.3. Снижение личностной успешности (0--15 баллов). 1.4.2. Средняя (сумма баллов по 3 симптомам 25--35 баллов): 1.4.2.1. Эмоциональное истощение (8--12 баллов). 1.4.2.2. Деперсонализация (2--5 баллов). 1.4.2.3. Снижение личностной успешности (14--18 баллов). 1.4.3. Высокая (сумма баллов по 3 симптомам 36--66 баллов): 1.4.3.1. Эмоциональное истощение (12--27 баллов): 1.4.3.2. Деперсонализация (6--15 баллов); 1.4.3.3. Снижение личностной успешности (17--24 балла).

Структуризация данных и знаний по стрессу в домене «Стресс как событие» включают следующие признаки.

2. Стресс как событие, стрессоры: 1 - наличие стресса как события, 2 - отсутствие стресса как события. В случае наличия стресса как события приводится следующая структура его классификационных признаков: 2.1. Варианты стрессоров: 2.1.1. Физические факторы (шум, слабая освещенность, неблагоприятный температурный режим): 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2. Психосоциальные факторы.

2.1.2.1. Требования: 2.1.2.1.1. Уровень нагрузки: 1 - высокий, 2 - средний, 3 - низкий. 2.1.2.1.2. Объем работы: 1 - большой, 2 - средний, 3 - низкий. 2.1.2.1.3. Нововведения: 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.1.4. Повышение требований к профессиональным навыкам: 1 - есть, 2 - нет.

2.1.2.2. Контроль: 1 - высокий, 2 - средний, 3 - низкий. 2.1.2.2.1. Контроль над временем работы или учебы. 2.1.2.2.2. Участие в принятии решений. 2.1.2.2.3. Степень воспринимаемой ответственности.

2.1.2.3. Возможности карьерного роста: 1 - есть, 2 - нет.

2.1.2.4. Отношения: 2.1.2.4.1. Наличие конфликтной ситуации общения: 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.4.2. Наличие моббинга: 1 - есть, 2 - нет.

2.1.2.5. Роли: 2.1.2.5.1. Ролевой конфликт (необходимость совмещения обязанностей в семье, на работе или учебе: 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.5.2. Ролевые перегрузки (совмещение учебы и работы, совмещение должностей, временное замещение): 1 - есть, 2 - нет.

2.1.2.6. Организационная культура (климат). 2.1.2.6.1. Этническая и гендерная дискриминация: 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.6.2. Недостаточное использование навыков и способностей: 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.6.3. Недостаточная включенность (неполная занятость): 1 - есть, 2 - нет. 2.1.2.7. Социальная поддержка: 1 - есть, 2 - нет.

Для диагностики стресса в рамках трансактного подхода необходимо учитывать модераторы взаимосвязи «стрессоры-напряжение», т. е. вмешивающиеся переменные, влияющие на возможность развития стресса как реакции на уровне индивида и степень ее тяжести.

Структуризация данных и знаний по стрессу в домене «Стресс как промежуточная реакция» выглядит следующим образом:

3. Стресс как промежуточная реакция: 1 - наличие модераторов взаимосвязи «стрессоры-напряжение»; 2 - отсутствие модераторов взаимосвязи «стрессоры-напряжение».

При наличии модераторов взаимосвязи «стрессоры-напряжение» приводится их дальнейшая структуризация.

3.1. Воспринимаемая социальная поддержка (низкая, средняя, высокая). Корпоративная (исходящая от администрации, руководства, коллег, супервизоров): 1 - есть, 2 - нет. Межличностная (исходящая от отдельных людей на уровне группы, семьи): 1 - есть, 2 - нет.

3.2. Другие средовые и ситуационные характеристики: Контроль над работой/учебой: 1 - высокий, 2 - средний, 3 - низкий. Удовлетворенность работой/учебой: 1 - высокая, 2 - средняя, 3 - низкая. Автономность личности: 1 - высокая, 2 - средняя, 3 - низкая. Здоровый образ жизни: 1 - соблюдается, 2 - соблюдается частично, 3 - не соблюдается.

Личностные характеристики: 3.3.1. Тип поведения личности: 3.3.2. Определенно тип А. 3.3.3. Тип А. 3.3.4. Черты обоих типов А и В. 3.3.5. Тип В. 3.3.6. Определенно тип В.

Адаптивные реакции, копинг:

3.4.1. Копинг, направленный на решение проблем (эффективный): 3.4.1.1. Самоконтроль. 3.4.1.1. Поиск социальной поддержки. 3.4.1.3. Принятие ответственности. 3.4.1.4. Планирование решения проблем. 3.4.1.5. Положительная переоценка.

3.4.2. Копинг, направленный на эмоции (неэффективный): 3.4.2.1. Конфронтативный. 3.4.2.2. Дистанцирование. 3.4.2.3. Бегство-избегание.

3.5. Демографические характеристики (пол, возраст, наличие семьи).

3.6. Самооценка: высокая, средняя, низкая.

3.7. Локус контроля: внешний, внутренний.

3.8. Стрессоустойчивость (жизнестойкость) - конгломерат личностных характеристик.

Структуризация данных и знаний по стрессу в домене «Стресс как трансактный процесс» включает признаки последствий стресса, разделенные два подтипа 1) последствия стресса для индивида, 2) последствия стресса для организации.

Структуризация «Последствий для индивида» выглядит следующим образом:

4. Стресс как трансактный процесс.

А. Последствия стресса для индивида.

4.1. Тревожность (по шкале тревоги Бека): 4.1.1. Подпороговая (10--18 баллов). 4.1.2. Легкая (19--24 балла). 4.1.3. Умеренная (24--30 баллов). 4.1.4. Тяжелая (более 30 баллов).

4.2. Депрессия (по шкале депрессии Бека): 4.2.1. Легкая (10--18 баллов). 4.2.2. Умеренная (19--29 баллов). 4.2.3. Тяжелая (30--63 баллов).

4.3. Астения: 4.3.1. Слабая (51--75 баллов). 4.3.2. Умеренная (76--100 баллов). 4.3.3. Выраженная (101--120 баллов).

4.4. Нарушения соматического здоровья (в соответствии с критериями оценки, составленными экспертным путем): 4.4.1. Легкой степени. 4.4.2. Средней тяжести. 4.4.3. Тяжелые нарушения.

Операционализация «Последствий для организации» выглядит следующим образом:

В. Последствия стресса для организации: Абсентеизм (отсутствие на работе, пропуски, прогулы). Презентеизм (присутствие на работе без отдачи). Уклонение от обязанностей. Медлительность. Снижение успеваемости, качества труда, продуктивности/производительности.

Заключение. В данной работе впервые проведена структуризация данных и знаний по проблеме ОС с учетом трансактного подхода и соответствующей методологии исследования ОС (в соответствии с метамоделью ОС) у студентов и преподавателей вузов.

Структуризация данных и знаний по проблеме стресса (на модели организационного стресса) облегчает процесс принятия клинических решений по диагностике стресса, его последствий, планирования первичных (профилактических) или вторичных (лечебных) вмешательств по управлению последствиями стресса на уровне индивида и организации.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ № 10-06-64604а/Т.

стресс диагностика коррекция событие

Литература

1. Cooper C.L. Theories of Organizational Stress. - New York: Oxford University Press, 1999. - 296 p.

2. Lazarus R.S. Psychological stress in the workplace // Occupational stress / Eds. R. Crandall, P.L. Perrew. - Washington, DC: Taylor & Francis, 1995. - P. 2-14.

3. Cox T., Griffiths A., Rial-Gonzalez E. Research on work-related stress. - Luxembourg: Office for Official publications on European Communities, 2000. - 169 p.

4. Palmer S., Cooper C., Thomas K. Revised model of organizational stress for use within stress prevention / management and wellbeing programmes - brief update // Internat. J. Health Promotion and Education. - 2003. - Vol. 41 (2). - P. 57--58.

5. Янковская А.Е., Казанцева Н.В., Муратова Е.А. Инновационная технология диагностики коммуникативного стресса на основе интегративной концепции здоровья и расстройства // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 12. - С. 502--507.

6. Янковская А.Е., Казанцева Н.В., Корнетов Н.А., Черногорюк Г.Э. Концептуализация создания современной интеллектуальной информационной технологии диагностики и коррекции состояний коммуникативного стресса на рабочем месте // Совр. информ. и телемедицинские технологии для здравоохранения (AITTH'2008): материалы II Междунар. конф. - Минск: Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси, 2008. - С. 349--353.

7. Янковская А.Е., Казанцева Н.В. Пути дальнейшего развития интеллектуальной системы поддержки диагностики состояний коммуникативного стресса на рабочем месте для практического здравоохранения // Там же. - С. 344-348.

8. Lazarus R.S., Launier R. Stress-related transactions between person and environment // Perspectives in International Psychology / Eds. L. A. Pervin, M. Lewis. - New York: Plenum, 1978. - P. 287--327.

9. Smith A., Johal C., Wadsworth E., Smith G.D., Peters T. The Scale of Occupational Stress: The Bristol Stress and Health at Work Study. - Bristol: Crown, 2000. - 319 p.

10. Cooper C.L., Sloan S.J., Williams S. Occupational stress indicator. - Windsor K: NFER-Nelson Publishing Company Ltd, 1998. - 96 p.

Размещено на Allbest.ru