Определение направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке

Незарегистрированный брак в настоящее время является наиболее распространенной альтернативной формой брачных отношений в России. Если обратиться к статистике, в 2002 г. 9,8 % брачных союзов не были зарегистрированы в органах ЗАГС (3,3 млн пар), в то время как в 2010 г. уже 13 % супружеских пар (4,4 млн пар) состояли в незарегистрированном браке [Саралиева, Блонин, Егорова, 2015]. А по данным Микропереписи населения 2015 г., 12,5 % супругов находились в незарегистрированном браке.

В Семейном кодексе Российской Федерации прописано, что "признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния"Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Пункт 2 ст. 1..

Отсутствие специального юридического регулирования говорит о том, что незарегистрированный брак в настоящее время носит характер скорее социально-психологического, чем юридического феномена. Подобная форма отношений, не обремененная ответственностью, с одной стороны, может быть привлекательной для пар, желающих проверить отношения перед заключением официального брака, однако с другой стороны, при выходе из отношений незарегистрированного брака отсутствуют права и гарантии, предусмотренные официальным браком.

В настоящее время для обозначения сожительства без регистрации брака широко используется понятие "гражданский брак". Первоначально термин "гражданский брак" употреблялся для обозначения брачного союза, зарегистрированного в государственных органах, но не прошедшего церковный ритуал. В научной литературе форма отношений между мужчиной и женщиной, не зарегистрированная в органах ЗАГС, обозначается как незарегистрированный брак, фактический брак, сожительство, конкубинат, внебрачная полная семья и относится к таким формам организации отношений, как альтернативный семейный стиль, альтернативная форма брака [Белинская, Пернеровская, 2010; Солодников 2011; Миге 1:ет, 1972].

Мы в нашей работе используем термин "незарегистрированный брак", под которым понимаем совместную жизнедеятельность партнеров в сфере интимно-личностных взаимоотношений, с ведением совместного быта и совместным проживанием, но без оформления отношений: без регистрации отношений в органах ЗАГС и без заключения соглашений о проживании в незарегистрированном браке.

Отмечается гендерное неравенство, связанное с неравномерным распределением рисков в незарегистрированном браке, вызванным отсутствием у женщин личных имущественных и неимущественных прав, которые предусмотрены для законных супругов и их несовершеннолетних детей [Михайлова, 2011].

Особенно актуально исследование добрачной жизни партнеров, так как именно этот период жизни признается наименее изученным и важным для стабилизации молодой семьи [Левкович, 2010, с. 83].

В соответствии с аналитическим отчетом Федеральной службы государственной статистики, по итогам выборочного наблюдения репродуктивных планов населения в 2012 г., доля женщин, состоящих в незарегистрированном браке и не готовых его регистрировать при отсутствии беременности, составляет 34 %, при рождении ребенка - 21,4 %. Доля мужчин, состоящих в незарегистрированном браке и не намеревающихся его регистрировать, - 39,8 % при отсутствии беременности у партнера, а в случае рождения ребенка - 26,1%Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. ЦТТ: http://www.gks.ru/free_doc/2012/demo/orp.doc (дата обращения: 03.03.2019).

Зарубежные исследователи сожительства выделяют два типа подобных союзов: сожительство, в котором партнеры имеют четкую нацеленность на регистрацию союза, и сожительство, в котором партнеры имеют двойственное отношение к регистрации союза. При втором типе сожительства наблюдается более высокий риск распада отношений в сравнении с первым [Willoughby, Carroll, Busby, 2012].

Исследование общественного мнения в г. Москве показало, что сожительство для большинства опрошенных стало закономерным этапом - стадией развития долговременного союза между мужчиной и женщиной, пробным, начальным браком, когда между партнерами существует слабая связь. Когда (если) связь усиливается, партнеры начинают испытывать потребность в том, чтобы как-то это продемонстрировать, например путем регистрации отношений в органах ЗАГС. При дальнейшем укреплении отношений и усилении приверженности к ним они могут захотеть закрепить их еще и венчанием в церкви [Исупова, 2015, с. 163].

В связи с возрастающей распространенностью, а также выявленной проблематикой возникают вопросы о перспективности отношений незарегистрированного брака, а также о роли данных союзов с точки зрения семейных ценностей [Панфилова, 2019].

Несмотря на интерес к проблемам перспективности незарегистрированного брака, их связи с семейными ценностями как ученых, так и широкой общественности, в настоящее время проведено недостаточно исследований в области отношений незарегистрированного брака, а также в области взаимодействия партнеров в незарегистрированном браке.

Методология исследования

В рамках нашего исследования мы анализируем направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке, а также факторы направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке. Мы отталкиваемся от наработок в области исследования отношения к партнеру и партнерству в рамках психологии экономического поведения [Позняков, Вавакина 2016; Позняков, Титова 2005; Никуло, 2013].

Для изучения отношения к взаимодействию с партнером в незарегистрированном браке нам представляются перспективным использование положений ресурсно-ценностного подхода.

Ресурсно-ценностный подход к анализу социального взаимодействия субъектов совместной жизнедеятельности предложен В.П. Позняковым и Т.С. Вавакиной в рамках исследования психологии делового партнерства. Авторы подчеркивают, что с точки зрения отношения субъекта к социальному взаимодействию в деловом партнерстве можно говорить соответственно о предметно-ресурсной, субъектно-ресурсной и субъектноценностной ориентации в деловом партнерстве [Вавакина, 2011; Позняков, Вавакина, 2014; 2016].

При этом ученые отмечают конструктивность применения ресурсноценностного подхода для анализа психологических отношений и социального взаимодействия в самых разных сферах совместной жизнедеятельности.

В.П. Позняков и Т.С. Вавакина используют понятие "ориентация" для характеристики типов психологического отношения к социальному взаимодействию в деловом партнерстве. В свою очередь, термин "ориентация" закрепился за понятием "ценностные ориентации".

В качестве альтернативной замены термину "ориентация" мы предлагаем использовать понятия "направленность" и "компоненты направленности" для обозначения отношения к социальному взаимодействию в такой сфере совместной жизнедеятельности, как незарегистрированный брак. Мы выделяем экономико-ресурсный, социально-ресурсный, субъектноценностный и предикативно-ценностный компоненты направленности в незарегистрированном браке. Экономико-ресурсный компонент направленности связан с экономически значимой стороной отношений, где партнер нацелен на получение финансовой или другой выгоды от взаимодействия с партнером. Подобная направленность во взаимодействии созвучна идеям Дойча, который считал естественным рыночный подход в отношениях между двумя людьми [Deutsch, 1949]. Социально-ресурсный компонент направленности отражает стремление партнера повысить свой социальный статус, приобщиться к более высоким слоям общества через отношения с партнером. Субъектно-ценностная направленность заключается в восприятии партнера как субъекта, обладающего собственными интересами, стремлениями, потребностями, в то время как цели взаимодействия не содержат стремления получить какую-либо выгоду или использовать партнера для повышения социального статуса. При этом субъектно-ценностный компонент направленности характеризуется чуткостью к нуждам партнера, доброжелательностью и приверженностью общечеловеческим ценностям. Понятие предикативно-ценностного компонента направленности вводится нами для характеристики целей партнера во взаимодействии, связанных с удовлетворением насущных, зачастую неосознаваемых эмоциональных потребностей в отношениях незарегистрированного брака. С.Л. Рубинштейн отмечает, что бытие и материя могут быть рассмотрены как субъект и как предикат. "Бытие как сущее надо брать в качестве субъекта, а не предиката. Материю же, наоборот, надо перевести из статуса субъекта в статус предиката" [Рубинштейн, 2003, с. 321]. Другими словами, предикативноценностная направленность предполагает фокус партнера на самом себе и своих потребностях, которые носят гедонистический характер и связаны с получением эмоционального удовольствия от отношений в незарегистрированном браке.

Таким образом, направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке может быть сформирована из четырех компонентов, которые могут быть выражены в различной степени, направленность определяется по ведущему компоненту.

Анализируя методический инструментарий, используемый в сфере семейных взаимоотношений в паре, можно отметить, что существующие методики направлены на оценку удовлетворенности браком, коммуникации в паре [Алешина, Гозман, Дубовская, 1987; Столин, Бутенко, Романова, 2001], на определение ролевых ожиданий в браке [Волкова, 2001], личностной совместимости [Волкова, Трапезникова, 1985].

Однако методики, отвечающие задачам исследования отношения к партнеру в незарегистрированном браке, отсутствуют. В связи с чем возникла необходимость в разработке методического инструментария, учитывающего особенности такой формы взаимоотношений, как незарегистрированный брак, и связанного с непосредственным взаимодействием с партнером в незарегистрированном браке.

Авторская методика "Направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке" определяет ведущий компонент или ведущие компоненты направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке и позволяет охарактеризовать направленность во взаимодействии с партнером. Цель методики - измерить выраженность каждого из компонентов направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке, а также выявить доминирующий или доминирующие компоненты направленности. Методика включает 12 вопросов, сформулированных в виде конкретных ситуаций, с четырьмя вариантами ответа в каждой, относящимися к четырем компонентам направленности во взаимодействии с партнером.

Методика построена на восприятии респондентом описания предложенной ситуации и выборе своего поведения в ней. Для повышения надежности методики учтена возможность рисков, обусловленных социальной желательностью ответов респондентов. Для этих целей вопросы и варианты ответа сформулированы в нейтральном контексте, предлагаемые ситуации носят не связанный друг с другом характер. Временной период контекста ситуаций относится к настоящему и будущему.

Вопросы методики затрагивают основные сферы жизни партнеров в незарегистрированном браке, отражающие направленность во взаимодействии с партнером: организация совместного быта партнеров, отношение к окружению партнера, финансовая сфера в отношениях, совместный досуг в отношениях, отношение к занятости партнера, отношение к праздникам и юбилеям в отношениях, сексуальная сфера в отношениях, подарки и материальные блага в отношениях.

Ответ на каждый из 12 вопросов соответствует 1 баллу, респондентам необходимо выбрать по одному варианту ответа на каждый вопрос. По итогам суммируются баллы, соответствующие каждому из компонентов направленности.

На основании анализа выбора поведения респондентов в той или иной ситуации можно определить выраженность каждого из компонентов и выделить доминирующий или доминирующие компоненты.

Доминирующий компонент определяется разницей баллов между остальными компонентами, выраженными меньшим количеством баллов, равной 3 баллам или более.

При разнице между всеми компонентами 0 баллов выраженность всех компонентов считается равной.

Можно говорить о доминировании двух компонентов, если разница между ними составляет 1 балл или менее, а разница между вторым по значимости доминирующим компонентом и остальными компонентами, выраженными в меньшей степени, составляет не менее 2 баллов.

Таким образом, возможны следующие комбинации доминирования компонентов:

- доминирование экономико-ресурсного компонента (стремление получить материальную выгоду от отношений);

- доминирование социально-ресурсного компонента (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса партнера);

- доминирование предикативно-ценностного компонента (стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоциональночувственные насущные потребности в отношениях);

- доминирование субъектно-ценностного компонента (отсутствие стремления получить какую-либо выгоду или использовать партнера для повышения социального статуса, чуткости к нуждам партнера);

- доминирование экономико-ресурсного и социально-ресурсного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, а также выгоду, связанную с повышением социального статуса);

- доминирование экономико-ресурсного и предикативно-ценностного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, а также стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности);

- доминирование экономико-ресурсного и субъектно-ценностного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям);

- доминирование социально-ресурсного и предикативно-ценностного компонентов (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса, а также удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности);

- доминирование социально-ресурсного и субъектно-ценностного компонентов (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям);

- доминирование предикативно-ценностного и субъектно-ценностного компонентов (стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям).

Доминирующие компоненты характеризуются силой выраженности. Сила выраженности 3 < 5 является умеренной, 6 < 8 - средней, 9 < 12 - очень высокой.

Валидность методики подтверждена экспертной оценкой одного доктора наук, двух кандидатов наук, пяти специалистов-психологов. Статистическая проверка надежности проводилась с использованием программы 8Р 88 22.0, методом согласованности пунктов с помощью а-Кронбаха (0,76). Выборка для проверки надежности включала 55 респондентов, состоящих в незарегистрированном браке, в возрасте от 18 до 35 лет. В таблице приведен текст авторского опросника.

Таблица