Роль творчества в психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обычно психоанализ и искусство рассматривают как субъект и предикат, и в работах, посвященных данной тематике, речь идет либо о психоанализе искусства, либо об искусстве психоанализа.

Мы задаемся следующим вопросом: "Как творчество помогает в решении психологических проблем и гармонизации личности?" Однако, в этом случае речь пойдет, скорее, об арт-терапии, но не о психоанализе, поскольку в психоанализе "гармонизация личности" никогда не являлась его главной задачей. И здесь же кажется совершенно уместным упомянуть самого создателя психоанализа, который, в свою очередь, повторял ученикам, что "сделать человека счастливым в задачи Создателя не входило".

Либо история рассказывается в обратной последовательности: "Психоаналитические концепции начинают использоваться для объяснения произведений искусства". Но и здесь З.Фрейд опровергает содержание данного суждения, подробно аргументируя это в своих работах, а саму возможность такого применения психоанализа называет "wild analysis" ("дикий психоанализ"). Использование базисов ("шаблонов") психоанализа в качестве инструмента, с помощью которого можно объяснить абсолютно всё, что есть и происходит в мире, и есть "дикий психоанализ". Ярким примером "дикого психоанализа" в наши дни может послужить фильм С.Жижека "Киногид извращенца", где Жижек собственнолично анализирует различные киноленты, "вбрасывая" психоаналитические интерпретации. Например, действие одного из анализируемых фильма происходит в трехэтажном доме: само наличие у дома этажей, а также их содержание, Жижек сравнивает с инстанциями модели психики, предложенной Фрейдом: подвал (агрессивные импульсы) - Оно, гостиная (социальная репрезентация, как я себя позиционирую) - Я, спальня (все те "страсти", что "кипят" на этом этаже) - Сверх-Я.

Из всего вышеизложенного следует краткий, но содержательный и важный вывод, а именно: в обоих случаях (в психоанализе искусства и в искусстве психоанализа) теряется сам предмет как психоанализа, так и искусства. Поэтому подобного рода попытки связать искусство и психоанализ, как минимум, не несут позитивного смысла.

Психоанализ - это вовсе не про то, как объяснить всё на свете. Психоанализ - это как раз о том, что чего-то объяснить мы не можем. В человеке всегда есть, будет и должно быть что-то неизведанное, неразгаданное. И вот уже в этом случае мы видим сходства: задача искусства точно такая же. Мы не можем произведение искусства разложить на составляющие. Да, вероятнее всего, любой художник, мастер своего дела, расскажет вам, в какой последовательности наносить краски, и вообще - белила неплохо бы использовать уже в конце работы, а не в начале, поскольку иначе ничего не получится, но это не является гарантией того, что вы тотчас сделаетесь талантливым художником. Таким образом, мы понимаем, что есть общая задача у психоанализа и искусства, заключающаяся в оставлении чего-то непознаваемого и неразложимого в каждом человеке и в каждом произведении.

Человек способен не просто воспринимать, понимать и воспроизводить знаки в нужной последовательности, он также способен и порождать новые значения и смыслы. Нам известно, что знаковый мир есть и у социальных насекомых, например. Как минимум, два знака в их мире существует. Но ни один из них не может создать третий знак, а человек в своем мире - может. Лишь в тот момент, когда человек вносит разрыв в знаковый порядок, он наделяется правом называться человеком. И только это дает нам возможность быть субъектами языка, а не его объектами, и совершить некое новое высказывание.

Задача культуры заключается не в том, чтобы наполнить знаниями, "привить" некий вкус. Она состоит в обратном. Чтобы создать человека, нужно производить разрывы в континууме реальности. В этом случае человек сталкивается с тем, чего он объяснить не может, не понимает. Перед культурой стоит задача: создать у человека смысловую пропасть, а не заполнять его знаниями, которые можно передать. И в этом смысле самое лучшее, что может дать человеку искусство, - это тревога, т.к. он будет иметь дело с тем, чего объяснить не может. Когда человек встречается с этой тревогой, она его меняет, поскольку является толчком к переходу на следующий уровень развития, понимания. И я думаю, здесь очень уместно высказываение "Для того, чтобы что-то обрести, нужно что-то потерять", т.е. чтобы стать другим человеком, нужно перестать быть предыдущим.

Человек - это система разрывов внутри реальности. И чем больше и чаще происходят разрывы, тем более многогранной является личность. В своей работе "Отрицание" З.Фрейд говорил о том, что человеческая личность берет свое начало с умения говорить "Нет" внешнему миру, т.е. через отрицание некого контекста человек может заявить о себе как о субъекте. Примером последствий отсутствия смысловых пропастей и разрывов могут послужить случаи детей-маугли. Но речь не о ребенке, которого мы встречаем при прочтении книги Киплинга. Это дети-маугли, которые страдают аутизмом, по той причине, что воспитаны они были не родителями, а средствами массовой информации. Например, родители установливают возле кроватки ребенка телевизор, исходя из сугубо благих побуждений, надеясь на то, что по телевизору будут показывать полезную информацию, дикторы будут говорить грамотно и лаконично, а ребенок будет якобы впитывать информацию и обучаться этим навыкам. Отчасти, это так, однако такой ребенок будет меньше контактировать с другими детьми, с родителями, поскольку-то телевизор с ним не говорил, не задавал ему вопросов, в общем, не был его собеседником. Телевизор не создает разрывов, это пустая вечная трансляция, т.е ребенок для него, как субъект, не существует, соответственно, как человек тоже не сформируется. Поэтому можно сказать, что физически ребенок растет, но человеком от этого не становится. Средства массовой информации не ставят ребенка в необходимые ему условия, где он сам будет ставить вопросы и искать ответы. искусство психоаналитический культура человек

Равным образом задача искусства состоит в том, чтобы создавать разрывы, которые могут разрушить ту реальность, в которой человек существовал до сих пор. Потому и хороший вкус - этот тот вкус, который разрушается при встрече человека с чем-то, чего он не готов был увидеть. Это может травмировать, может шокировать.

Однако, стоит учитывать, что не всякий шок создает разрыв, и не всякий разрыв - это шок. Можно подумать, что всякий художник должен быть революционером в своей деятельности. Однако, вряд ли Сикстинская капелла, расписанная Микеланджело, страдает от того, что была написана по заказу отца великого художника. Искусство должно выводить человека из привычного континуума, привычного цикла реальности, но не обязательно посредством шока. Оно так же может выполнять свою функцию и через иронию, тревогу, скуку, так как человек и в этом случае получает новый опыт, с которым не знает, как обращаться.

Подводя итоги всего вышеизложенного, стоит сказать, что культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческому общению. Культура создает смысловой разрыв в жизни субъекта, тем самым давая ему право называться таковым и идти в своем развитии дальше. Но с другой стороны, именно бесчисленные стереотипы, запреты (табу), устоявшиеся в сообществе правила и нормы, все то, объяснению чему З. Фрейд посвятил ни одну свою работу и также обозначил составляющими культуры, отягощают жизнь человека, набрасывают всё новые симптомы на психологическое здоровье личности.

Размещено на Allbest.ru