Зависимость особенностей взаимодействия от уровня интеллектуального развития студентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный гуманитарный университет

Зависимость особенностей взаимодействия от уровня интеллектуального развития студентов

Акимова Маргарита Константиновна,

доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии и психодиагностики

Персиянцева Светлана Владимировна,

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и психодиагностики Российского государственного гуманитарного университета

Аннотация

интеллектуальный студент молодежь

Исследование направлено на доказательство того, что оценки ситуативных проблем и специфика способов поведения для их решения зависят от интеллектуального развития индивидов. Но эта взаимосвязь будет различаться в молодёжных выборках в зависимости от средовых особенностей, в том числе региона проживания. Сравнение числа взаимосвязей интеллектуальных показателей с показателями активности у трёх выборок, проживающих в мегаполисе, областном и малом городах, показало, что поведение студентов мегаполиса чаще определяется интеллектуальным развитием по сравнению со студентами малого города, но реже по сравнению со студентами областного города. Эта взаимосвязь опосредована характером ситуаций.

Ключевые слова и словосочетания: интеллектуальное развитие, практики социального взаимодействия, студенты.

Abstract

The dependence of interaction types on the level of intellectual development of students

Margarita K. Akimova

Doctor of Psycological Sciences, Professor, Head of the Department of General Psychology and Psycodiagnostics of the Russian State University of Humanities

Svetlana V. Persiiantseva

Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor at the Department of General Psychology and Psycodiagnostics of the Russian State University of Humanities

The research is aimed at proving that both understanding the situational issues and their solving are determined by the level of personality intellectual development. But this correlation depends on the certain environment and the region, which is explained on the example of the analysis of three youth behavior samples. Comparison of the correlation of intellectual indicators and the activity of three samples (students living in a big city, regional center and a small town) proves that behavior of the students from a big city is more often driven by intellectual development level in comparison with students from a small town. At the same time the behavior of students from a big city is less dependent on their intellectual development in comparison with the students from a regional center. This correlation is mediated by the nature of the situations.

Keywords: intellectual development, practice of social interaction, students.

Основная часть

Повседневное существование людей во многом определяются непрерывностью каждодневных взаимодействий. В ходе взаимодействия происходит становление и развитие личности. Кроме того, социальные взаимодействия позволяют реализовывать разнообразные социальные задачи и решать возникающие проблемы, они являются фактором самоутверждающего функционирования и развития общества и его подсистем. Проблематика коммуникации, рассмотрения и понимания общества как суммы межличностных взаимодействий является традиционно актуальной и востребованной в разных культурах в связи с тем, что связана с характером формирующей среды, а также с культурно обусловленной спецификой формирования личности.

Блумер (1984) сформулировал 3 основания, на которых строятся описание и анализ процесса взаимодействия: 1) люди действуют в отношении объектов на основе значений, придаваемых этим объектам; 2) значение объектов для индивидов возникает в социальном взаимодействии, в котором он участвует; 3) значения используются и видоизменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он имеет дело [1].

Модели интерактивного поведения индивидов чрезвычайно многообразны, и перед каждым из них стоит задача в разных ситуациях оценить их значимость, свои возможности и уместность тех или иных действий, а затем выбрать приемлемые для себя варианты поведения и способы деятельности, оценив их смысл. Смысловые оценки тесно связаны с мотивацией поступков, действий, поведенческих установок индивидов. Как писал А.Н. Леонтьев, «вопрос о смысле есть всегда вопрос о мотиве» [2, с. 28]. А зависимость смысла от когнитивных (прежде всего, интеллектуальных) процессов переработки информации и построения образа мира отмечают многие психологи, среди которых Дж. Ройс, С. Мадди, Э. Толмен, Э. Бош, Ж. Нюттен, Дж. Келли и др. /по Леонтьеву/ [3]. На индивидуальную выраженность форм активности в ситуациях взаимодействия влияют понимание среды и конкретных ситуаций, умения выработать свою точку зрения, формулировать и давать оценки явлениям и событиям, наличие интеллектуальных усилий и когнитивной активности, мыслительная самостоятельность, умения думать в широком смысле слова. Люди разгадывают значение поступка, прежде чем совершить его [4]. Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и ответной реакцией индивида.

Все отмеченные особенности описываются или в той или иной степени сочетаются с уровнем интеллекта. Люди разгадывают, интерпретируют значение ситуации, прежде чем ответить на неё. Интерпретационная же деятельность человека, направленная на анализ и оценку средовых факторов (в том числе и требований социальной среды), зависит от интеллектуальных характеристик. Помимо этого, выбор эффективных способов поведения в разных ситуациях определяется прогностическими возможностями индивидов, и это также функция интеллекта.

Поэтому правомерно полагать, что причины поведения индивидов и специфики их взаимодействия следует искать в социально и культурно обусловленных интерпретациях окружающего мира и конкретных ситуациях, возникших в них проблем и требований.

Таким образом, в качестве одного из индивидуальных факторов, определяющих специфику практик социального взаимодействия, на наш взгляд, должен быть рассмотрен интеллект.

Вместе с тем, как было установлено в исследованиях, наряду с внутренними факторами, к которым относятся в том числе и интеллектуальные характеристики, поведение человека в ситуациях взаимодействия и его вариативность обусловлены и внешними факторами [5,6]. Это социокультурные условия, среди которых нами были выделены и проанализированы региональные особенности. Полученные на региональных выборках данные свидетельствуют о влиянии фактора «урбанизация населенного пункта» как на оценки значимости повседневных проблем, так и на выбор способов их решения действия (там же). Студенты, находящиеся в средах с разным социокультурным ресурсом (проживающие в большом и малом городе), значимо различались между собой в ситуациях оказания помощи (там же).

Нашло своё подтверждение и предположение о том, что сами специфические особенности ситуации играют роль в стремлении оказания помощи. Любой психологический признак действует только в комплексе с другими признаками, причём в зависимости от индивидуальности значение изучаемого признака может изменяться [7]. Поэтому влияние уровня и структуры интеллекта на социальные практики индивидов следует рассмотреть вместе с анализом их социальной среды. А среда характеризуется совокупностью требований, правил, традиций, обычаев, прямо и косвенно влияющих на психику индивида. Под их воздействием человек выбирает собственные способы отношений с окружающим миром вещей и людей. Заданные требования социальной и природной среды к разным сторонам психического развития человека в концепции К.М. Гуревича [8] названы социально-психологическими нормативами. В каждой социальной группе вырабатывается система способов взаимодействия, поддержки, выражения признания, благодарности, уважения, одобрения, благодаря которой поведение подгрупп и индивидов приводится в соответствие с принятыми нормативами.

Нормативы, чтобы стать действенными, должны быть принятыми и, следовательно, в той или иной степени осознанными. Осознание опосредовано уровнем интеллектуального развития людей. Интеллект способствует переходу общественных требований в индивидуальные ориентиры, на основе которых человек осмысливает действительность, выстраивает конструктивные отношения с миром и собой.

Группы и индивиды, различающиеся особенностями интеллекта, обладают неоднородным ресурсом для присвоения и трансляции структурообразующих характеристик социального поведения вследствие региональных, образовательных и возрастных различий. Влияние качества и степени развития интеллектуальных характеристик на уровень принятия нормативов будет различаться в разных группах в связи с ограничениями, налагаемыми на их членов социальным окружением и видами деятельности.

Итак, от интеллектуальных характеристик зависит как рациональная мотивация, объясняющая смысл активности, так и непосредственное понимание её содержания. Причины поведения человека, а также особенности его взаимодействия с окружающими следует искать в интерпретациях окружающего мира, проблем и требований. Это значит, что выбор человеком личностной повседневной активности опосредован интеллектом. Но эта взаимосвязь будет различаться в молодёжных выборках в зависимости от средовых особенностей, в том числе региона проживания. Целью нашего исследования стал анализ взаимосвязи оценок значимости проблемных ситуаций и предпочитаемых форм активности с интеллектуальными характеристиками индивидов, различающихся регионом проживания.

Наша гипотеза заключается в том, что на оценки ситуативных проблем и выбор способов поведения для их решения должен влиять уровень интеллектуального развития индивидов в комплексе с региональными характеристиками среды. Эта гипотеза базируется на двух положениях.

1. Интеллект рассматривается как системообразующее качество человеческой индивидуальности, важнейший личностный ресурс человека. Он необходим для разрешения социальных и индивидуально-психологических проблем человека, от него зависит как успешность деятельности, выполняемой человеком, так и разумность его поведения и взаимоотношений с окружающими. Мы предполагаем, что интеллектуальное развитие может быть рассмотрено в качестве одного из факторов, определяющих социальную активность человека, косвенным свидетельством этого будет обнаружение связей её выраженности и показателей интеллектуального развития. Такая связь может объясняться тем, что, сталкиваясь со сложными моральными, политическими, социальными ситуациями, люди с более высоким интеллектуальным развитием могут сформировать более индивидуальный, аналитичный и обоснованный подход к их интерпретации и разрешению.

2. Известно, что интеллект не только является ведущим качеством когнитивного, но и опосредует целостное личностное развитие, определяемое нормативопринятием (принятием заданных требований социальной и природной среды к разным сторонам психического развития). Каждый индивид, будучи включённым в состав разных культурных и социальных групп, осознанно или неосознанно развивает у себя такие психические свойства и черты, которые оказываются полезными в его среде и рассматриваются как желательные и одобряемые его социальным окружением. С ним связаны направленность и установки личности, система её ценностей и самоотношение, нравственный долг. Закономерности принятия личностью новых ценностей и нормативов и их влияния на поведение, обеспечивающие эффективное функционирование и прогресс общества, связаны с характеристиками мышления, реально стоящими за такой категорией, как интеллект.

В качестве испытуемых выступали студенты, обучающиеся по программам психолого-педагогического и социально-гуманитарного образования в Российском гуманитарном государственном университете (РГГУ, г. Москва) - 128 чел., в Государственном гуманитарно-технологическом университете (г. Орехово-Зуево) - 86 чел., и Калужском государственном университете им. Циолковского (г. Калуга) - 79 чел. Общая численность выборки - 293 человека, представляющая схожие образовательно-возрастные группы (возраст участников исследования М=19,59; SD=1.34, возрастной диапазон от 18 до 27 лет).

Методика, направленная на диагностику практик социального взаимодействия (авторы М.К. Акимова, Е.И. Горбачева, С.В. Персиянцева, Т.А. Сысоева, С.В. Ярошевская), подробно описана в статьях М.К. Акимовой и С.В. Персиянцевой (2018). Для диагностики интеллектуального развития использовался Тест умственного развития взрослых (ТУРВ), разработанный М.К. Акимовой, Е.И. Горбачёвой, В.Т. Козловой, Н.А. Ференсом [9]

Для статистической обработки результатов применялось вычисление коэффициента ранговой корреляции по Спирмену.

В таблицах 1-3 представлено количество значимых корреляций показателей двух методик - ТУРВ и Социальное взаимодействие - в трёх региональных выборках студентов. Поскольку ситуации, использованные в методике Социальное взаимодействие отличались большим разнообразием, был проведён их качественный анализ, на основе которого они объединялись по 11 категориям (шкалам). 1) Ситуации, в которых формат коллективного действия задан (ФК); 2) ситуации, в которых формат коллективного действия не определён, и индивиду приходится действовать на свой страх и риск (ФИ); 3) ситуации, в которых требовалась помощь кому-либо определённому (ребёнку, больному, животному) (ПО); 4) ситуации благотворительности (БЛ); 5) ситуации, в которых требовалось вмешательство в конфликт как способ охраны общественного порядка (ВК); 6) ситуации защиты прав людей, отстаивания гражданских свобод (ЗП); 7) ситуации защиты собственных интересов, противодействия нарушению личных жизненных планов (ЗСи); 8) ситуации, в которых проявляется частная активность, направленная на защиту окружающей среды, благоустройство (ЧА); 9) ситуации, в которых проявляется внепрофессиональная активность (интерес к чему-либо, информационная активность) (ВПа); 10) ситуации, в которых требуется помощь людям (ПЛ); 11) ситуации, в которых требуется помощь животным (ПЖи).

Таблица 1. Количество значимых корреляций показателей диагностического интервью Социальное взаимодействие с ТУРВ (Москва)

Таблица 2 Количество значимых корреляций показателей диагностического интервью Социальное взаимодействие с ТУРВ (Калуга)

Примечание. ОП - общий показатель

Таблица 3. Количество значимых корреляций показателей диагностического интервью Социальное взаимодействие с ТУРВ (Орехово-Зуево)

Примечание. ОП - общий показатель

Анализ полученных результатов показал, что существуют заметные различия между региональными выборками как по количеству значимых взаимосвязей между показателями ТУРВ и методики «Социальное взаимодействие», так и по их особенностям. Наибольшее число взаимосвязей получено у студентов Калуги (94 значимых корреляции, это 10, 7% общего количества корреляций). У студентов Москвы 55 значимых корреляции (6,4%), у студентов Орехово-Зуева 24 значимых корреляции (2,8%).

Если в выборках Калуги и Орехово-Зуева значимые связи найдены для всех 11 категорий ситуаций, а также для общих показателей методики, то в московской выборке нет таких связей для ситуаций помощи кому-либо определённому (человеку, больному, животному). На наш взгляд, это свидетельствует о том, что поведение московских студентов в таких ситуациях не связано с индивидуально-интеллектуальными чертами, а зависит от такого внешнего фактора, как уровень урбанизации (отсутствия «уличного взгляда» и урбанистическая перегрузка). В высоко урбанизированной среде мегаполиса практики взаимодействия в таких ситуациях в меньшей степени обеспечиваются внешним контролем, а скорее зависят от принятия нормативов поведения, характеризующих определённую среду. Поэтому типичные способы реагирования на ситуации, когда требуется помощь кому-то, с кем непосредственно встретился индивид, не являются следствием его собственного анализа, рассуждения и выбора активности, а определяются тем, что принято в его социуме. В небольших городах, где чаще предполагается непосредственный контакт между людьми, согласно Гоффману (2000), поведение человека объясняется презентацией, то есть необходимостью создания устойчивого впечатления на других, определяющего в их сознании, кем является, какое социальное положение занимает индивид.

В московской выборке наименьшее число значимых корреляций относится к ситуациям помощи людям

(I) Известно, что среди форм социального взаимодействия можно вычленить опосредованные формы, которые предполагают ряд связующих звеньев, к которым можно отнести и нормативы [10]. Вероятно, оказание помощи людям регулируется уровнем принятия соответствующего норматива, существующего в социальной среде. Наибольшее число значимых корреляций относится к ситуациям заботы о животных

(II) На наш взгляд, это объясняется тем, что забота о животных не относится к обязательным требованиям российского общества и потому регулируется в основном личными особенностями индивидов (в том числе и интеллектуальными характеристиками). Отчасти это подтверждают и данные калужской выборки, в которой получены 10 значимых корреляций между показателями ТУРВ и поведением в ситуациях заботы о животных. Впрочем, таким же является и число значимых связей ТУРВ с ситуациями помощи людям.

Ещё одна особенность московской выборки заключается в том, что относительно большое число значимых корреляций ТУРВ (почти 20% от их общего числа) относится к ситуациям благотворительности. Это означает, что стремление участвовать в благотворительных акциях часто определяется уровнем интеллектуального развития человека: чем он выше, тем чаще московские студенты понимают проблемы и трудности других людей, нуждающихся в помощи, поддержке, и готовы к благотворительности. Благотворительность - это способ реализации основных альтруистических ценностей без ожидания положительной оценки со стороны объектов помощи. Но при этом важно отметить, что мотивом участия в благотворительности часто является моральное удовлетворение, способствующее поднятию собственного статуса и самооценки индивида [11]. Очевидно, что осознание таких причинно-следственных связей есть результат работы интеллекта.

Калужские студенты характеризуются тем, что все категории ситуаций взаимодействия практически одинаково зависят от их интеллекта (процент значимых корреляций от 8,5% до 11,7%). Исключением можно считать только ситуации частной активности (проявление интереса к чему-либо - 1,1% значимых связей) и защиты собственных интересов (2,1%). Следовательно, влияние интеллекта у калужан проявляется в самых разных ситуациях, независимо от их специфики.

Тоже самое относится и к студентам Орехово-Зуева. Несмотря на относительно небольшое число значимых взаимосвязей ТУРВ с показателями методики социального взаимодействия, они примерно одинаково распределяются между разными категориями ситуаций - от 4,2% в 4-х типах ситуаций и для общих показателей методики, 8,4% в 3-х типах ситуаций, 12,5% в 3-х типах ситуаций и 16,7% в одном типе ситуаций.

Таким образом, сравнив число взаимосвязей интеллектуальных показателей с показателями активности у трёх выборок, отметим, что поведение студентов мегаполиса чаще определяется интеллектуальным развитием по сравнению со студентами малого города, но реже по сравнению со студентами областного города. Эта взаимосвязь опосредована характером ситуаций.

Далее рассмотрим, какие показатели взаимодействия связаны с интеллектуальными характеристиками в разных региональных группах. У московских студентов оценки значимости ситуаций связаны с интеллектуальными показателями в 14,8% случаях, у калужан - в 18,1%. У студентов Орехово-Зуева почти половина значимых корреляций (41,7%) относится к оценкам значимости. Эти данные свидетельствуют о том, что интерпретация и оценка рассмотренных в методике проблем в наибольшей степени зависят от интеллекта у студентов малого города. У студентов Москвы и Калуги интеллект чаще участвует в выборе способов действия.

На следующем этапе анализа мы рассмотрели, какие субтесты ТУРВ чаще влияют на параметры взаимодействия. У студентов Калуги 42,6% значимых корреляций относится к субтесту 7 (числовые ряды), а у студентов Москвы с этим субтестом коррелируют только 1,9% показателей поведения. В Орехово-Зуеве этот показатель 3,2%, а наибольшее число значимых корреляций (41,7%) относится к субтесту 1 (Понимание). У москвичей самое большое число значимых корреляций с субтестом 4 (27,8%) и с субтестом 6 (22,2%). Это субтесты Классификация и Обобщения.

Как можно объяснить эти различия во взаимосвязях разных интеллектуальных характеристик с показателями социального поведения? Нам представляется, что вполне логично объяснить влияние уровня понимания, осмысления данных в 1 субтесте понятий и выражений на понимание и оценки значимости ситуаций, как это наблюдается у студентов Орехово-Зуева. Это проявление зависимости взаимодействия от интерпретации значений стимулов. Неумение понимать и определять значение часто используемых в жизни слов и выражений должно проявиться в слабых умениях анализировать повседневные проблемы и ситуации.

Кажется очевидной взаимосвязь выбора способов социального поведения и таких мыслительных операций, как обобщение и классификация, у московских студентов. Мышление является подготовительной фазой в организации любой деятельности, и отмеченные умственные действия важны для её прогнозирования.

Некоторое удивление вызывают данные студентов г. Калуги, у которых почти половина значимых связей относится к субтесту Числовые ряды. Возможно это результат особенностей направлений подготовки, реализуемых в калужском вузе, под влиянием которых формируется прежде всего такая сторона интеллектуального развития как математическое мышление. Можно предположить, что выбор способов активности в решении ситуативных проблем опирается на тот вид мышления, который в наибольшей степени стимулируется программами обучения.

Таким образом, выявлена региональная вариативность взаимосвязей интеллектуальных характеристик с поведением в социальных ситуациях. Во-первых, от них зависят особенности поведения во всех типах ситуаций взаимодействия в областном и малом городах, а в столице помогающее поведение кому-либо определённому, с кем непосредственно встречаются индивиды, не связаны с индивидуально-интеллектуальными различиями. Степень интернализации правил и нормативов поведения зависит от характера урбанизации [12]. В современных мегаполисах внешний контроль за соблюдением нормативных требований ослаблен, и центр тяжести переносится на самоконтроль «человека в толпе», опирающийся на внутренние регуляторы в виде присвоенных личностью нравственных нормативов.

Во-вторых, если в малом городе почти половина взаимосвязей особенностей взаимодействия с интеллектуальными показателями коррелирует с оценками значимости ситуаций, то есть поведение в них определяется пониманием и оценкой ситуаций, то в областном и столичном городах от интеллекта главным образом зависит выбор способов поведения в разных типах ситуаций.

В-третьих, специфика образовательных программ стимулирует особенности интеллектуального развития студентов, уровень разных мыслительных операций и умственных действий, что проявляется в преимущественных взаимосвязях наиболее сформированных из них с характером поведения в социальных ситуациях.

Теоретическое и практическое значение нашего исследования состоит в том, что оно направлено на выявление и доказательство влияния такого индивидуального фактора, как интеллект на поведение человека в социальной среде. Современный цивилизованный мир требует рациональности, трактуемой как здравый смысл, достаточный уровень образования, привычка к рассуждениям вне готовых схем и установки свободного от предрассудков сложного критического мышления. В наш век - век неопределённости, многомерности, разветвлённых многоаспектных социальных и интеллектуальных сетей - нужна универсально мыслящая личность, превосходно обученная и одновременно творчески активная. Интеллект в общечеловеческом масштабе - это ключ эволюционного процесса и прогресса цивилизации, с помощью которого формируется успех общества во всех сферах его жизнедеятельности. Важными целями образования является развитие интеллекта, проявляющегося в аналитическом мышлении, а также обучение самоорганизации, управлению групповым взаимодействием, формирование значимых навыков и практик повседневной жизни.

Библиографический список

1. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 173-179.

2. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР. 1947. Вып. 7. - С. 3-40.

3. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2007.

4. Гоффман И. Презентация себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.

5. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Влияние субъективных оценок значимости проблемных ситуаций на механизмы социального взаимодействия // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2018 а. №1 (8). - С. 89-99.

6. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Региональный аспект, влияющий на практики социального взаимодействия у студенческой молодежи. // Роль человеческого капитала в социально-экономическом развитии: сб. трудов Междун. конф. М.: Импульс, 2018 б. - С. 43-51.

7. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. - М.: Аспект пресс, 1999.

8. Гуревич К.М. Дифференциальная психология и психодиагностика. СПб.: Питер, 2008.

9. Акимова М.К., Горбачёва Е.И., Козлова В.Т., Ференс Н.А. Тест умственного развития взрослых: теоретические подходы к конструированию и психометриическая квалификация // Вопросы психологии. 2010. №5. - С. 51-61.

10. Маринов М.Б. Стратегия жизни личности в индивидуализирующемся обществе: Автореф. дис…. д - ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 41 с.

11. Ильин Е.П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. - СПб.: Питер, 2013.

12. Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России / Под ред. В.А. Ядова. - М.: ТАУС, 2009.

Размещено на Allbest.ru