Методологические основания разработки теоретической модели стресса с позиции идей самоорганизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Томский государственный университет

Методологические основания разработки теоретической модели стресса с позиции идей самоорганизации

Т.Г. Бохан

г. Томск

Аннотация

стресс психологический мышление

В статье рассматривается необходимость понимания методологических оснований, научного способа мышления, принципов, которыми руководствовались исследователи для построения различных теорий и объяснения психологических фактов, относящихся к проблеме стресса; понимания динамики в методологии науки как смены системных уровней науки и способов профессионального мышления, которые ставят новые исследовательские задачи и выводят на новое понимание проблемы стресса человека в психологической науке.

Abstract

In the article, necessity of comprehension of methodological foundations, scientific way of thinking, principles is considered which investigators were guided by for construction of various theories and explanation of psychological evidence related to problem of stress, understanding of dynamic and methodology of science as a replacement of system levels of science and ways of professional thinking that issue new research challenges and result in new comprehension of problem of human stress in psychological science.

Основная часть

В современной психологической науке сложились соответствующие методологические и теоретические условия для постановки и решения проблемы стресса и стрессоустойчивости в контексте идей постнеклассической психологии. Одним из важных аргументов можно считать то, что отмечается «переходное состояние нашей науки, когда парадигмальный сдвиг проявляет себя в виде возврата к проблемам, которые были замечены давно, но не получили своего решения в рамках сложившихся методов и подходов, адекватных неклассическому мировоззрению» [9, с. 103]. Для доказательства закономерной возможности и необходимости рассмотрения феномена стресса с позиции идей самоорганизации (принципа гомеореза) и соотношения такой модели стресса с гомеостазической, в рамках которой разрабатывались все существующие на сегодняшний день теории и модели стресса, важным является понимание методологических оснований научного способа мышления, принципов, которыми руководствовались исследователи для построения различных теорий, объясняющих и предсказывающих психологические факты, относящиеся к проблеме стресса; понимание динамики в методологии науки, которая ставит новые исследовательские задачи и выводит на новое понимание проблемы стресса человека в психологической науке.

Анализ работ современных исследователей в области психологии (А.Г. Асмолова, К.А. Абульхановой-Славской, Б.С. Братуся, А.В. Брушлинского, Ф.Е. Василюка, М.С. Гусельцевой, В.П. Зинченко, В.В. Знакова, В.В. Давыдова, Е.А. Климова, В.Е. Клочко, П.М. Мясоеда, В.И. Слободчикова, Е.Д. Хомской, Н.И. Чуприковой, А.В. Юревича и др.) свидетельствует, что современная психология, рассматривая философию как методологический ориентир, который задает зоны ближайшего и отдаленного развития, также как и другие науки проходит в своем развитии ряд этапов, сопровождающихся сменой способов мышления исследователей. На материале теорий отечественной психологии П.А. Мясоед показывает, что становление психологического знания в целом сопоставимо со становлением естественно-научного (по В.С. Степину) и проходит в процессе своего развития классический, неклассический и постнеклассический этапы [12]. Данные этапы, по мнению В.С. Степина, представляют собой такие периоды, когда преобразовывались все компоненты оснований науки [14]: соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат [16].

В.Е. Клочко соотносит идеалы рациональности с уровнем системности мышления, которое меняется (растет) адекватно смене самих идеалов. Исследователь подчеркивает, что «не идеал рациональности определяет уровень системности мышления, но все происходит с точностью до наоборот» [9, с. 14]. В историко-системном анализе им прослеживается закономерное движение психологической мысли с одного «этажа» познания на другие, все более высокие по своему системному устройству. Выделено три уровня системности становления психологической науки, в результате чего по-новому открываются предмет, принципы и категории психологической науки [7, 9]. В работах Т.А. Ваулиной представлено в соответствии с типами научной рациональности становление профессионального психологического мышления как его системное усложнение [6]. В свою очередь, В.С. Степин также полагает, что уровни рефлексии по поводу собственной познавательной деятельности и ее стратегий, коррелятивны системным особенностям исследуемых объектов и выступают условием их эффективного освоения: простые системы выступают в качестве доминирующих объектов в классической науке; сложные саморегулирующиеся системы доминируют в неклассической науке; сложные саморазвивающиеся системы являются доминирующими объектами в постнеклассической науке.

Как подчеркивает П.А. Мясоед, теория в психологии строится по меркам логики психологического познания, закодированной в его истории. Им отмечается, что психология состоит из систем, которые занимают определенное место в логико-историческом процессе психологического познания и в этом смысле дополняют друг друга, при этом каждый исследователь ищет свой способ упорядочивания плюралистической картины психологического знания [11]. Руководствуясь идеалами и принципами постнеклассической рациональности, постнеклассическим мышлением, основными положениями теории психологических систем (В.Е. Клочко. О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский, О.Б. Шептенко, Т.А. Ваулина и др.) как вариантом постнеклассической науки, нами осуществлялась разработка теоретической модели стресса и стрессоустойчивости.

Современная наука в целом приобретает постнеклассический характер (В.С. Степин, А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко, В.В. Василькова, М.А. Можейко, П.А. Мясоед, В.А. Знаков, В.Е. Кемеров), что, в свою очередь, означает, что объектом науки являются сложные, уникальные, саморазвивающиеся системы, компонентом которых нередко выступает человек как субъект практической деятельности и носитель ценностей. Отсюда учет человеческой субъектности и человеческих ценностей с необходимостью включается в методологию научного познания [14-17]. В постнеклассическом этапе на смену галилеевского способа мышления в науке приходит метасистемный или постнекласический тип научного мышления. В основе постнекласического типа научного мышления лежит идея множественности, плюралистичности научного знания и разнообразия методов исследования [2, 3, 9]. «Постнеклассическая рациональность выстраивается в психологии тогда, когда появляется необходимость во всестороннем охвате психологического знания, приобретаемого человеком на протяжении истории, постнеклассический стиль теоретизирования взывают к жизни глобальные, «предельные» задачи психологии» [8, с. 14-15]. «Постнеклассическая наука характеризуется возникновением такого типа научной рациональности, который объединяет науки о природе и науки о духе» [1, с. 17].

В центре постнеклассического мышления находится человек, который рассматривается как сложная открытая самоорганизующаяся система, где открытыми считаются системы, «способные удерживать (поддерживать) внутреннюю упорядоченность за счет постоянного обмена с окружающей средой информацией, энергией, веществом» [7, с. 37]. Сравнительный анализ идей самоорганизации в психологии и термодинамики приводит В.Е. Клочко к выводу, что человеческий способ бытия «основан на преодолении равновесия как состояния, смертельно опасного для устойчивого бытия. Природа человека гетеростазична и только поэтому неравновесна. Он не просто живет в среде, обмениваясь с ней информацией, веществом и энергией, как это подобает любой открытой системе. Не просто меняет среду, возвращая в нее переработанное им. Он на базе бесконечной по своим возможностям, и потому аморфной, безразличной «среды», создает свой многомерный мир» [7, с. 24]. В этом заключается идея порождающего взаимодействия, причиной которого выступает соответствие, которое проявляется процессом становления [6, 7, 10].

Постнеклассицизм делает своим предметом процесс становления - закономерное (а потому прогрессивное) усложнение системной организации, свойственное, прежде всего, открытым системам. Здесь наука рассматривается как открытая система - ее самоорганизация проявляется в постоянно идущем процессе становления. Тогда сверхзадачей является показать, «как зарождается и перерождается в своем становлении научная идея в ее детерминированности объективными тенденциями развития науки» [9, с. 69]. Постнеклассическое мышление явилось закономерным результатом развития науки. Возникает задача разработки методов познания, соответствующих постнеклассическому мышлению. Таким методологически оправданным средством познания, адекватным постнеклассическому мышлению, является предложенный В.Е. Клочко трансспективный анализ, в основе которого лежит представление о науке как о самоорганизующейся системе, развитие которой идет по линии усложнения системной организации. Рассматривая исторические типы рациональности, механизм их становления с позиции принципов постнеклассической рациональности, ученый приходит к идеи исторической трансспективы становления научного познания. Задачей трансспективного анализа является вскрытие внутренней тенденции развития психологической науки по линии закономерной смены типологических форм системного подхода, что позволяет предвосхитить ближайшее развитие науки. Возможность разработки теоретической модели стресса с учетом принципов гетеростаза и гомеореза обусловлена исследовательским потенциалом метода трансспективного анализа, где изучение становления научных представлений о стрессе, системного усложнения данного феномена рассматривается в соответствии с уровнями системного становления психологической науки, где третий системный уровень соответствует постнеклассическому мышлению.

Теория психологических систем (ТПС) [9] является одним из вариантов постнеклассической психологии. Она отказывается от традиционного понимания психики как отражения объективной реальности, от принципа каузального детерминизма, как исходного для психологии и единственного в ней, в пользу принципа системной детерминации. Системная детерминация предполагает, что во взаимодействии субъекта с объектом рождается новая реальность - сверхчувственная, т.е. неотражаемая органами чувств. Через эту реальность человек получает возможность воздействовать на себя самого (самодетерминация) и реализовывать свои возможности. Система расширяется и усложняется за счет взаимодействия с внешним, делая его внутренним. Для открытых систем обмен со средой является условием устойчивости системы, сохранения себя как пространственно-временной организации. Прекращение обмена со средой можно представить как закрытие системы, что ведет к ее распаду, деструкции.

Избирательное взаимодействие системы со средой представляет собой форму существования системы. В основе избирательности - способность систем опознавать свое за пределами себя, то, что по отношению к системе выступает как необходимое условие ее устойчивого существования. Это стремление проявляется в поиске во внешнем того, без чего система не может удержать свою целостность, свою организацию, то, что должно быть опознано как свое и в качестве своего присвоено системой. В результате образуются более сложные образования, включающиеся в дальнейшее избирательное взаимодействие со средой, так происходит процесс становления - переход возможности в действительность. ТПС, опираясь на принцип соответствия как причины взаимодействия, понимает суть психики, ее функцию, ее предназначение не в регуляции поведения и деятельности на основе отражения, а в удержании целостности психологической системы как развивающегося явления. Эта функция выполняется за счет постоянно констатируемого психикой соответствия между текущими состояниями человека и отвечающими им явлениями «объективной реальности». Сигнал о соответствии подает смысл.

С позиции теории психологических систем стресс - это не просто реакция борьбы или бегства на нарушение баланса, гомеостаза, вызванного стрессорами - условиями среды, что являлось закономерным результатом аристотелевского мышления, утверждающего, что все качества предмета принадлежат исключительно самому предмету; и это не просто субъективное состояние беспокойства, тревоги, вызванное восприятием, оценкой ситуации или объекта как угрозы его витальным и личностным потребностям, что связано с галилеевским мышлением, настаивающим на том, что есть качества, которые открываются только при взаимодействии противоположностей. Трансспективное (постнеклассическое мышление) позволяет подняться на более высокий уровень мышления, чем галилеевское, и представить стресс как проявление самоорганизации человека в качестве открытой психологической системы, где открытость и есть взаимодействие человека и среды, условием которого является соответствие взаимодействующих сторон. Стресс переживается как угроза потери целостности психологической системы как развивающегося явления, когда появляется что-то новое, пока не осознанное, не присвоенное и не ставшее еще действительностью. Стресс, представляя собой системное явление, возникает в системе, порождается системой и обеспечивает ей возможность самодетерминации, особенности которой приводят к различным вариантам системной самоорганизации: в виде стрессоустойчивости (удержания целостности системы как развивающегося явления) либо к отрицательным последствиям стресса (как следствия закрытости системы в своем развитии, распада ее целостности, когда появившееся новое не переходит в реальную жизнедеятельность, а переживается как невозможность самореализации на уровне смыслов и ценностей). В этом контексте феномен стресса выступает как результат порождения, не всегда в полной мере осознанного, но всегда осознаваемого для удержания целостности системы, для ее развития. Таким образом, стресс определяется не уникальностью ситуации, не оценкой угрозы, а порождается системными качествами, возникающими у человека смыслами и ценностями, при этом результат совладания со стрессом будет определяться деятельностью, связанной с процессом преодоления как развитием - усложнением системной организации (появлением новообразований, включающихся в детерминацию поведения), либо защитой - остановкой, закрытостью в развитии, которая проявляется в фиксации смыслов или прежних сложившихся форм поведения и действий.

В стрессовой ситуации, как в «точке бифуркации», рождается соответствующее человеку, его жизненному миру, который в ситуации стресса как в ситуации выбора проявляется, являясь человеку. В переживании стресса современного человека недостаточной является саморегуляция состояния и поведения, здесь возникает необходимость решения ценностно-смысловых задач, на основе которых принимаются решения. Открытие смысла стрессовой ситуации в контексте ценности собственного развития придает настоящему качество полноты существования и обеспечивает связь с историей человека и с его будущим. Смысл - необходимое условие самоорганизации, он «точка отсчета для действия», знак, который, согласно Л.С. Выготскому, задает пространство возможностей. Вне смысла не возможен отбор из объективного того, что соответствует человеку в каждый момент времени. Смысл - нечто новое, приобретаемое обеими системами и определяющее дальнейшее развитие психологической системы как условие сохранения ее целостности. Образуется он на «пересечении» двух деятельностей: деятельности, набравшей динамику, и исходной деятельности [7]. Деятельность, набравшая динамику, является продуктивной только в той степени, в какой существует, развивается не сама по себе, не отдельно, а только в отношении к исходной деятельности. Сопряженность этих деятельностей является условием их субъектного произвольного осуществления. Субъект осуществляемого действия со своей позиции, с позиции жизненного мира удерживает и утверждает новый «взгляд», открывающий пространство новых возможностей. В смысле содержится незапланированный продукт, возможность, еще не ставшая необходимостью.

Тогда задача человека - увидеть в переживании стресса смысл для самого себя, свои потенциалы, увидеть в нем основания для самореализации. Открытие «соответствия» себя полученному продукту является причиной самотрансценденции. Построение жизненного мира как совершенной формы возможно при наличии открывающегося смысла и изменения, осуществляющего деятельность. Отсутствие преодоления сложившихся, не способствующих становлению нового форм поведения в ситуациях противоречия между образом мира и образом жизни может хронизировать стресс, не позволяя управлять им в контекст собственного развития, закрывая систему в своем развитии, что находит проявление в негативных последствиях стресса для личности и здоровья человека. Отсутствие сопряженности деятельностей связано с использованием неосознаваемых, автоматических, фиксированных способов поведения [4] защитного характера как онтогенетически более ранних способов совладания с трудностями, в основе которых лежит потребность в снятии напряжения, что и порождает в таких случаях смысл саморегуляции состояния, хотя даже и на уровне субъектных (осознанных и управляемых) форм поведения и деятельности в стрессе. Здесь психологический смысл стресса для человека не рефлексируется и не становится тем новообразованием, определяющим дальнейшее развитие системы, когда стресснапряженность как проявление несоответствия разрыва целостности, не используется как мобилизационный потенциал для принятия на себя ответственности за поиск собственной идентичности, выбор и его реализацию в новых формах жизнедеятельности. «Опыт субъектности - это всегда опыт инициативных выборов, поступков, самостоятельных выходов к культуре. Восхождение - постоянный выход к самостоянию. Такое восхождение - сущность процесса человекообразования, оно невозможно вне актов смыслообразования» [9, с. 24]. С позиции принципа самоорганизации на психологическом уровне, с одной стороны, происходит соединение человека с миром, с другой - человека внутри самого себя. При наличии одного и отсутствии последнего мы можем констатировать явления стресса, т.е. для человека становится стрессором ситуация, которая не осознается человеком как соответствующая ему. В этом случае человек приписывает ситуации только смысл угрозы извне. Такое субъект-объектное мышление ограничивает возможности эффективного совладания со стрессом, способствует формированию установок «сопротивления влиянию среды и ситуации» как однозначно негативных для него факторов, «борьбы со стрессом», «бегства» от него, защиты. Человек не готов обратиться к решению задачи «на смысл», «на ценность» напряженности, трудных ситуаций для собственного развития, как главного условия выживания - «таково основное предназначение мышления, если понимать его как проявление творчества, направленного на созидание себя или сохранение себя как целостности в случае глубинного расхождения между образом жизни и образом мира» [10].

Переживая угрозу себе, своим потребностям, ценностям, человек соответственно реагирует защитными способами поведения, желая снять, уменьшить напряжение (ориентируясь на принцип гомеостаза) в ущерб своей целостности, идентичности, которая находится в постоянной динамике развития, становления как системного усложнения. Фиксация на смысле гомеостаза и закрытие в развитии усугубляет распад человека как психологической системы. Снимая с себя субъектную позицию, человек придает смысл угрозы элементу системы, не соотнося его в процессе мышления с собой как целостной системой, хронотопом. Здесь психологический уровень выступает причиной целостности человека как психологической системы. Человек может удерживать свою целостность только деятельностью. Порождая новое, опираясь на него, психологическая система получает возможность воздействовать на себя. И это происходит не как следствие стечения обстоятельств, а вопреки этому стечению.

Стресс, на наш взгляд, может приравниваться к «точке бифуркации», где ее прохождение системой представляет собой саморазвитие, трансцендентальность, усложнение ее структурной организации. Такие точки выступают как ветвление пути развития системы, в этих точках у человека возникает смысл удержания своей целостности в силу переживания угрозы ее потери, как закономерного явления, обусловленного процессом развития, когда происходит «отрицание себя настоящего и рождение себя будущего». С этим связано возникающее напряжение. Поскольку человек выступает как особая система, как «хронотоп», прохождение им точки бифуркации существует как самотворение, как выбор в конечном итоге своей судьбы. [5,13]. Здесь особая роль принадлежит сознанию. Осуществляемое сознанием опредмечивание реализуется как двуединый переход внешнего во внутреннее и внутреннего во внешнее, как соединение смысла и значения, определяющее точку содержательного выбора. Эта особенность момента проявляется в том, что внешнее выступает в ситуации точки бифуркации не только как актуальное, здесь и сейчас возникшее, не только как прошлое, определившее жизнь субъекта до точки punctum cartesianum, а как вероятное или желаемое - как «вектор в будущее» [5, с. 287]. В этом случае выбор человеком пути своего развития определяется мышлением, основная функция которого в реальной жизнедеятельности, как отмечает О.М. Краснорядцева [10], заключается в постоянном выявлении противоречия между образом мира и образом жизни и определении способов его разрешения и реализуется как волевой акт, а следовательно, и как акт самоответственности.

Таким образом, стресс как самоорганизация человека в качестве открытой психологической системы благодаря мышлению и принятию ответственности превращается в набор специфических свойств (саморегуляцию, самоактуализацию, самореализацию), определяющих стрессоустойчивость как процесс и результат самоорганизации.

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, НЦ «Академия», 2002. - 414 с.

2. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. - 2003. - №1. - С. 99-115.

3. Гусельцева М.С. Типы методологических установок в психологии // Вопросы психологии. - 2005. - №6.

4. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. - Томск-Москва, 2004. - 475 с.

5. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? // Психологический журнал. - 1991. - Т. 12, №4. - С. 120-138.

6. Ваулина Т.А. Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологические аспекты: Автореф. дис… к.п.н. - Барнаул, 2005. - 154 с.

7. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: тез. докл. к VII съезду общества психологов СССР. - М., 1991. - С. 11-18.

8. Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе: сб. статей / под. ред. В.И. Кабрина, О.И. Муравьевой. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 3-45.

9. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 174 с.

10. Краснорядцева О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Автореф. дис … д.п.н. - Барнаул, 1996.

11. Мясоед П.А. О психологическом знании и познании, или что мы хотим от психологии? // Вопросы психологии. - 2006. - №4. - С. 140-143.

12. Мясоед П.А. Психология в аспекте типов научной рациональности // Вопросы психологии. - 2004. - №6. - С. 3-18.

13. Мамардашвили М. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке: сб. науч. тр. / сост. Е.В. Филиппова / под. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. - С. 8-22.

14. Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. - М.: Прогресс, Традиция. - 2000. - 743 с.

15. Степин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке: сб. науч. тр. / сост. Е.В. Филиппова / под. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. - С. 138-166.

16. Степин В.С. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен // Устойчивое развитие. Наук и практика. - 2002. - №1 (электронный ресурс). - Режим доступа: http //srv 5/uni-dubna.ru /journal/view

17. Cтепин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. - 1989. - №10. - С. 3-18.

Размещено на Allbest.ru