Проблема анализа методики "Двадцать утверждений" М. Куна и Т. Макпартленда при помощи процедуры многомерного шкалирования

"Двадцать утверждений" М. Куна и Т. Макпартленда при помощи процедуры многомерного шкалирования

The Analysis of «Twenty Exercises» Method Introduced by M. Kuhn and T. Mcpartland Through Multidimensional Scaling

M.Y. Kuzmin, I. A. Konopak, O. V. Sinyova

Методика М. Куна и Т. Макпартленда «Тест двадцати ответов по самооценке (Twenty Statements Self Attitude Test), также известная как методика «Двадцать утверждений» или тест «Кто я?», была впервые опубликована М. Куном и Т. Макпартлендом в статье «Эмпирическое изучение самоотношения» (Empirical Investigation of Self-attitude) журнала «Американское социологическое обозрение» (American Sociological Review). По заключению Г. М. Андреевой, в отечественной науке она стала известна в 80-е гг. прошлого столетия (статья Куна М и Макпартленда Т. «Эмпирическое исследование установок личности на себя» опубликована в сборнике «Современная зарубежная социальная психология. Тексты» в 1984 г.). Однако с тех пор данная методика обрела широкую популярность как в социологии, социальной психологии, так и в психологии вообще.

Вряд ли найдется много исследований идентичности, Я-концепции, «Я-образа», самоотношения, проводимых в последнюю четверть века в отечественной психологической науке, где бы не использовалась данная методика либо какая-то из ее модификаций («Кто вы такой?», «Двадцать определений «хорошего» ребенка», «Двадцать определений «плохого» ребенка» и т. п.). Методику «Двадцать утверждений» применяли в своих исследованиях только за последнее десятилетие и только в связи с проблемой идентичности: младших школьников такие ученые, как Н. А. Богданова [3], Е. В. Беляева [2], Т. В. Гармаева [4], А. И. Коротаева [9], А. В. Микляева, П. В. Румянцева [14]; подростков и лиц юношеского возраста - Е. А. Борисова, И. П. Ордина, А. А. Азбель (по [10]), И. А. Тупицына, И. Ю. Шилов, Н. Е. Харламенкова [18], Е. Л. Солдатова [17], О. Г. Калинина и А. Б. Холмогорова [8] и др.; взрослых испытуемых - А. Н. Татарко, Н. М. Лебедева и М. А. Козлова [18], И. С. Самошкина [15], Н. Л. Иванова и Е. В. Кулаева [6], Г. Б. Мазилова [7], Т. А. Ребко [13], А. В. Микляева и П. В. Румянцева и др.

При этом привлечение методики «Двадцать утверждений» не зависит от того, в русле какого научного направления действовал исследователь. Сам М. Кун являлся видным представителем школы символического интеракционизма, основателем одного из направлений в рамках данного подхода. Он и его сторонники рассматривали личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей. Собственно, для изучения этих ролей, образующих структуру личности, М. Кун и создал свою методику.

Однако в отечественной психологии к ней прибегают авторы, действующие и в рамках других направлений психологии. Например, Н. Л. Иванова, П. В. Румянцева и другие использовали методику «Двадцать утверждений» для изучения идентичности личности, рассматривая последнюю в русле теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера, хотя эта теория относится к когнитивному направлению [5; 14]. Е. Л. Солдатова также использует методику М. Куна в своей работе, несмотря на то что ее исследования эгоидентичности и ее динамики опираются на работы неофрейдистов (Э. Эриксон, Дж. Марсия, А. Ватерман) [17].

Возможно, это связано с тем, что сама методика «Двадцать утверждений» не является формализованной. Поэтому в зависимости от способа обработки ее можно адаптировать к любой теории, на которую опирается автор.

Суть теста М. Куна и Т. Макпартленда заключается в том, что испытуемого или группу испытуемых просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на обращенный к самому себе вопрос: «Кто я такой?». В инструкции подчеркивается, что ответы должны даваться в том порядке, в каком они приходят в голову испытуемому, независимо от логики и «важности» тех или иных ответов. А вот способы обработки полученных ответов у разных исследователей серьезно отличаются.

Фактически основная проблема обработки методики «Двадцать утверждений» либо ее модификаций - это та классификация ответов, которую выберет автор. Сам М. Кун делил все ответы на две категории: а) консесуальные ответы, характеризующие социальный статус и роль испытуемого, его принадлежность к определенной группе; к этой категории относятся ответы такого типа, как «студент», «дочь», «гражданин» и т. п.; б) субконсесуальные ответы, относящиеся к индивидуальным характеристикам, например: «толстый», «невезучий», «счастливый» [22]. Однако затем число категорий значительно выросло. Более детальную классификацию предложил Л. Зучер, который рассортировал ответы испытуемых на следующие четыре группы: «физическое Я»; «социальное Я»; «рефлексивное Я»; «океаническое Я» [3].

Расширенная классификация принадлежит Ю. А. Васильевой. В своем диссертационном исследовании «Особенности смысловой сферы личности у лиц с нарушением социальной регуляции поведения» [5] она разделила идентичность на идентификации (групповая идентичность), личностные характеристики (личностная идентичность), внешние признаки. В групповую идентичность у Ю. А. Васильевой вошли возрастная, общечеловеческая, национальная, региональная, религиозная, половая, семейная, межличностная, половая идентичности. В личностную идентичность попали имя, личностные качества, личностная позиция, предпочтения, умения, желания, особенности поведения. Наконец, внешние признаки представляли собой просто указание на какие-либо физические характеристики [5].

В модификации ключа Т. В. Румянцевой [14] предлагаются двадцать четыре показателя, которые, объединяясь, образуют семь обобщенных показателей-компонентов идентичности. Кроме того, Т. В. Румянцева ввела в свою классификацию понятие валентности. Под валентностью идентичности она понимает преобладающий эмоционально-оценочный тон идентификационных характеристик в самоописании.

Не менее широкую, хотя и основанную на других принципах классификацию предлагает в своей работе «Образ ребенка в сознании детей и взрослых» В. Л. Ситников [16]. Он выделил четыре группы характеристик, включающие следующие категории описаний ребенка: характеристики, отражающие объективные или субъективные представления о человеке; характеристики, отражающие различные стороны личности; характеристики, отражающие отношение к человеку; характеристики, отражающие гендерные особенности человека [16]. То есть если в классификациях Ю. А. Васильевой, Т. В. Румянцевой (как и в классификации Н. Л. Ивановой, М. Ю. Кузьмина и др.) так называемым объективным (или консесуальным) ответам отводилось значительное место (их разделяли по различным группам), то В. Л. Ситников уделяет им значительно меньше внимания. Впрочем, это связано с теми задачами, для которых он использовал (и модифицировал) методику М. Куна и Т. Макпартленда.

По нашему мнению, при всем многообразии эмпирических исследований, которые опираются на методику «Двадцать утверждений», при всем многообразии способов ее обработки остается открытым вопрос о том, какой в конечном итоге должна быть классификация получаемых при использовании методики М. Куна и Т. Макпартленда ответов, можно ли каким-то образом стандартизировать ее. Каждый автор (или группа авторов), предлагая свою классификацию, безусловно, опирается на полученный эмпирическим путем набор ответов испытуемых. Однако при этом группировка, по-видимому, осуществляется качественным путем, «по смыслу». Например, ответы типа «я - сын», «я - мать» относятся к характеристике семейной принадлежности, а «толстенький», «подвижный» - к телесно-физическим характеристикам. При этом ответы типа «я - толстенький сын» должны быть отнесены к обеим категориям, что признают и сами авторы (например, [16]). Однако в таком случае выделение определенных шкал семейной идентичности или телесно-физического компонента идентичности оказывается весьма условным.

Использование самых общих классификаций (самого М. Куна или Л. Зучера) лишено такого недостатка. Однако при этом классификация оказывается предельно обобщенной.

Еще одной проблемой на пути построения статистически обоснованной классификации оказывается принцип измерения, который может быть положен в основу обработки методики «Кто я?». Ряд авторов (например, А. В. Микляева и П. В. Румянцева) учитывают только число упоминаний той или иной характеристики, подсчитывая абсолютное число характеристик, относящихся к той или иной выделенной категории. Другие авторы (Н. Л. Иванова, М. Ю. Кузьмин да и сам М. Кун) учитывают порядок упоминания той или иной характеристики, суммируя уже ранги данных испытуемым ответов. Наконец, В. Л. Ситников, наоборот, указывает, что ответы, данные испытуемым в самом начале, имеют меньшую ценность, так как называются обычно автоматически и не отражают глубинных представлений испытуемого о себе.

Так или иначе, но построение шкал на основе ответов испытуемых, имеющих нормальное распределение, (и, как следствие, использование факторного анализа для объективного выявления групп характеристик и создания на основе их классификации) оказывается практически невозможным.

В этой связи представляется обоснованным использование статистических методов, не столь требовательных к характеру распределения шкалы. А именно методы многомерного шкалирования.

Многомерное шкалирование - это метод анализа данных, позволяющий располагать точки, соответствующие изучаемым объектам (шкалируемые объекты), в некотором (как правило, евклидовом) многомерном «признаковом» пространстве так, чтобы попарные расстояния между точками в этом пространстве как можно меньше отличались от эмпирически измеренных попарных мер «близости» этих изучаемых объектов. Данный метод предназначен для выявления «близости» изучаемых объектов. Таким образом, его использование преодставляет возможность эмпирически классифицировать результаты испытуемых по методике «Двадцать утверждений», что позволит уточнить существующие классификации.

В нашем исследовании приняли участие 416 испытуемых в возрасте от 10 до 47 лет. Их половозрастные особенности приводятся в табл. 1.

Таблица 1Половозрастные особенности выборки

Как следует из таблицы, в опросе больше участвовало испытуемых женского пола, нежели мужского. Кроме того, большую часть выборки составили школьники, только 30 % - студенты. Вместе с тем мы постарались, чтобы распределение ответов было максимально разнообразным, поэтому и включили в выборку такие различные группы.

По результатам первоначальной обработки было получено 5 265 ответов, из которых было выделено 1 724 разнообразные характеристики, использованных испытуемыми при ответе на вопрос «Кто я?». На самом деле разных ответов было больше. Уже в ходе внесения ответов было решено наиболее очевидные ответы типа «Алексей», «Татьяна» и т. п. кодировать как «Имя», даты рождения указывать как «Дата» и т. д. Без такой наиболее общей группировки количество ответов было бы значительно большим.

В. Л. Ситников при личном общении указывал, что им собран словарь характеристик, содержащий более 30 тыс. разнообразных определений личностью себя. Предоставленная автору версия словаря содержала 27 783 характеристики.

Таким образом, число собранных нами определений на самом деле не является предельным; их значительно больше.

Следующим шагом стало изучение частоты встречаемости того или иного определения в ответах испытуемых (табл. 2).

Таблица 2. Частота встречаемости характеристик самоописания

Как следует из диаграммы, ее левый верхний квадрант составили такие характеристики, как «человек», «девочка/мальчик», «ученик»; нижний левый - «дочь/сын», «друг», «студент», «внук/внучка», «личность»; верхний правый - такие характеристики, как «добрый», «умный», «красивый»; наконец, нижний правый - «веселый», «хороший», «жизнерадостный», «дружелюбный».

Такое расположение характеристик заставляет нас несколько пересмотреть первоначальную трактовку осей Х и У предыдущей матрицы. Левое ее пространство составляют «объективные» характеристики, описывающие статус личности (в том числе и сама характеристика «личность»), а правый - субъективные качества, приписываемые испытуемыми друг другу. То есть, уточняя предыдущую трактовку, шкала Х может быть интерпретирована как «объективные характеристики - субъективные характеристики».

Шкала же У в данном случае включает и статусные характеристики, и качества личности. Однако, на наш взгляд, в данном случае они разделены по уровню их социальности для испытуемого. Характеристики типа «человек», «девочка/мальчик», «добрый», «умный» представляются нам менее социальными. И пол, и умственные способности, и доброта в конечном счете могут существовать без социального взаимодействия. Наоборот, характеристики вроде «друг», «личность», «жизнерадостный», «дружелюбный» являются более социальными, реализуемыми в непосредственном взаимодействии с другими. Обратим внимание, что качество «дружелюбный» оказывается гораздо ближе к качеству «хороший», нежели к качеству «добрый». По-видимому, можно быть добрым вообще, а вот хорошим или дружелюбным - только здесь и сейчас, в определенном контексте для определенных людей.

Итак, по результатам анализа данной диаграммы мы разделили все характеристики по следующим измерениям: «объективные - субъективные» и «менее социальные - более социальные».

Наконец мы подвергли процедуре многомерного шкалирования те оставшиеся 66 характеристик, на которые пришлось 25 % всех ответов испытуемых. В качестве меры измерения снова выступило евклидово расстояние. Диаграмма сошлась за 6 итераций, стресс-коэффициент оказался несколько выше по сравнению с предыдущей моделью - 0,23, коэффициент RSQ, характеризующий долю дисперсии в матрице различий, обусловленный данной моделью, - 0,82. Это объяснимо с учетом того, что в предыдущем случае необходимо было разместить на матрице 15 объектов.

Рис. 3. Диаграмма объектов по результатам многомерного шкалирования

методика статистический многомерный