Функционализм "чёрного ящика" и проблема других сознаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Функционализм "чёрного ящика" и проблема других сознаний

Гааг Д. А.

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

«Философия сознания» является одним из наиболее приорететных направлений в аналитической философии. Её исследования представляют большой интерес для разработки некоторых важных проблем фундаметальной психологии и методологии психологии в целом, связанных со статусом сознания, его отношенем к другим явлениям и способах его изучения. черный ящик инвертированный спектр

Функционализм «черного ящика», или как его ещё называют, аналитический функционализм, восходящий к теориям типового тождества, является одним из множества подходов, призванных преодолеть психофизическую проблему. Его представителями утверждается, что для любого конкретного ментального события существует конкретное тождественное материальное (нейрофизиологическое) событие, основанием для тождества которых является их функция в организме. Они суть одно и то же, и их тождество строится на одинаковых каузальных отношениях между стимулом и реакцией. (Серл, Джон Открывая сознание заново. Перевод с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.) Сокртые внутренние явления не исключаются из причинных отношений, как это утверждается в логическом бихевиоризме, но так же могут выступать в качестве стимула.[Lewis, D. (1972) «PsychologicalandTheoreticalIdentification,» AustralasianJournalofPhilosophy50: 249-258.}

Закономерным следствием позиции аналитиеского функционализма является постепенное устранение ментального терминологического аппарата и, в будущем, замена его на онтологически нейтральный язык описания, посредствомрассмотрения сознания как разновидности «чёрного ящика», как множества различных причинно-следственных отношений между стимулом и реакцией.[Grice. P. (1975) «Method in Philosophical Psychology (From the Banal to theBizarre),» Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association,vol. 48, November 1975, pp. 23-53.}Оправданность языка, построенного вокруг функции, иллюстрируется мысленным экспериментомД. К. Льюиса, в котором объектами рассмотрения являются безумец и марсианин: представьте себе человека безумца, который вследствие физических упражнений испытывает состояние боли, но которое заставляет его не стонать и что-либо делать для избегания этой боли, а щёлкать пальцами. А теперь представьте марсианина, который корчится и стонет, но у которого нет центральной нервной системы, а на её месте находится сложнейшая гидравлическая система, состоящая из труб и воды в них.Оба они, как утверждает Д. К. Льюис, находятся не в идентичном, но всё же в схожем состоянии боли в том же смысле, в коем мы употребляем это слово [ ]DavidLewis, InNedBlock (ed.), ReadingsinthePhilosophyofPsychology. Harvard University Press. pp. 216-222 (1980)). Тождество данных состояний, согласно позицииД. К. Льюиса, вполне может описываться функционалистски, поскольку условно идентичные стимулы провоцируют функционально идентичные реакции, в т.ч. состояния. В данном мысленном эксперименте следует отметить следующие два момента.Во-первых, функциональное тождество сознания и мозга и в первом, и во втором случае сохраняется, только в качестве мозга марсианина выступает гидравлическая система.Во-вторых, поведение безумца не выпадает из каузальной схемы, поскольку состояние боли, как стмул, подразумевает только предрасположенность к реализации определённого болевого поведения, как реакции, которым, в данном случае, должно было бы быть поведение марсианина, но выступают щелчки.

Однако позиция аналитического функционализма уязвима. Против неё выдвигается известный аргумент под названием «инвертированный спектр», который на гипотетическом примере демонстрирует несостоятельность подобного рода функционализма, в силу игнорирования последним феномена квалиа (сырых субъективных ощущений). Суть «инвертированного спектра» раскрывается в следующихтрёх тезисах:

1. Два человека имеют одинаковый набор цветовых перцепций и их обозначений.

2. Восприятие цвета внешних предметов у этих людей систематически отличаются.

3. Данное различие невозможно обнаружить в поведении этих людей [ ]. (Волков Дмитрий Борисович. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. 2012)

Этот пример иллюстрирует, что описание психики с позиции её каузальных отношений недостаточно, поскольку оно упускает качественное своеобразие ментальных явлений. Описание сырых ощущений цвета и квалиа в целом для функционализма недоступно, что говорит о его несостоятельности как объяснительной модели.Но функционализм отвечает на этот аргумент следующий образом: он ставит под сомнение само понятие квалиа, аргументируя это следующим:“как мы узнаем, что инверсия [спектра]произошла, если ее появление невозможно зафиксировать, а сама инверсия определена таким образом, что ускользает от интерсубъективного наблюдения, потому что поведение субъектов не изменяется? (Shoemaker S. Functionalism and Qualia // Philosophical Studies. 1975. Vol. 27.) [ ].Стоит признать , что этот вопрос носит закономерный характер: какие у нас есть основания признавать наличие сознанияи его содержанияу других людей? Несмотря на видимую абсурдность этого вопроса, он широко обсуждается представителями философии сознания и имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в частности в разработках по «искусственному интеллекту». Например, данный вопрос имеет ключевое значение для концепции теста Тьюринга, разрабатываемого так же в рамках функционализма, направленного на определение наличия ментальной жизни у компьютера, или в разрешении проблемы философского зомби, заключённой в поиске оснований для определения наличия сознательности у окружающих существ.

По поводу сформулированного выше вопроса С.Шемейкер утверждает, подобно Д.К.Льюису (на льюиса же), что единственное основание, на которое мы можем опиратьсяв вопросе о чужем сознании и его содержании, включая квалиа, - внешнее поведение индивидов, включающее речь. С этим полностью мы согласиться не можем и в качестве такого основания предполагаем не поведение само по себе, а аналогизацию причинных связей между нашими ментальными состояниями и поведением, основанием для которой является детерминирующий сознание субстрат, в качестве которого выступает мозг, аналогичный опыт реализации поведения и некоторые представления о причинности.Так, например, наблюдая за существом, идентефицированным как «человек», со всеми анатомическими и физиологическими следствиями, мы рассматриваем его поведение и определяем его как подобное нашему; предполагаем, какие ментальные явления определяли наши действия в таком же контексте, откуда, аналогизируя наши каузальные связи между поведением и ментальными явлениями со связями Другого, делаем вывод о содержании сознания этого человека. Именно поэтому в повседневной жизни у нас не возникает вопросов о наличии чужого сознанияСоответственно, если мы предполагаем ментальное казуально производным от мозга,то, согласно нашей позиции, мы приходим к простому разрешению проблемы квалиа в мысленном эксперименте инвертированного спектра: имея нейрофизиологические основания для предположения об инверсии спектра у разных людей, нам достаточно обратить внимание на основания восприятия - цветовые проводящие перцептуальные пути в центральной нервной системе и, посредством вышепредставленной аналогизации, заключить о цветовом восприятии этих людей. Философски поставленная проблема данности квалиа становится эмпирической и решается в рамках нейрофизиологической дисциплины.Но что является более значимым в контексте статьи - у нас есть основания для утверждения наличия квалиа и, таким образом, мысленный эксперимент инвертированного спектра остаётся достаточным для опровержения аналитического функционализма.

Размещено на Allbest.ru