Психологические особенности больных психосоматического профиля с различными стратегиями защитно-совладающего поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БОЛЬНЫХ ПСИХОСОМАТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ С РАЗЛИЧНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ ЗАЩИТНО-СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

В.Ю. Рыбников, Е.Н. Ашанина, И.Ю. Кобозев, А.С. Кубекова

Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России (Россия, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2);

Санкт-Петербургский университет МВД России (Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.);

Астраханский государственный медицинский университет (Россия, Астрахань, ул. Бакинская, д. 121).

На основе сравнительного анализа выявляются особенности стрессоустойчивости, личностной и ситуационной тревожности у больных психосоматического профиля (с гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий) во взаимосвязи со стратегиями защитно-совладающего поведения. По итогам анализа делается вывод о целесообразности сосредоточения усилий медицинских психологов в ходе психокоррекционной работы на снижение частоты использования рассматриваемой категорией больных пассивных и активных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях.

Ключевые слова: больной, гипертоническая болезнь, стратегия поведения, защитно-совладающее поведение, психологическая диагностика, стрессо-устойчивость, тревожность, психокоррекция, сравнительный анализ.

стрессоустойчивость тревожность психосоматический гипертонический

Abstract

PSYCHOLOGICAL FEATURES OF PATIENTS WITH PSYCHOSOMATIC PROFILE WITH VARIOUS STRATEGIES OF PROTECTIVE-COPING BEHAVIOR

Rybnikov V.Yu.¹, Auchanina E.N.¹, Kobozev I.Yu.², Kubekova A.S.³

1 Nikiforov Russian Center of Emergency and Radiation Medicine, Emercom of Russia (Akademica Lebedeva Str., 4/2, St. Petersburg, Russia);

2 St.Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Pilot Pilyutov Str., 1, St. Petersburg, Russia);

3 Astrakhan State Medical University (Baku Str., 121, Astrakhan, Russia).

Based on a comparative analysis, the features of stress tolerance, personal and situational anxiety in psychosomatic patients (with hypertension 2 and 3 stages) are revealed in conjunction with strategies for protective-coping behavior. Based on the results of the analysis, it is concluded that it is advisable to concentrate the efforts of medical psychologists during psycho-correctional work to reduce the frequency of use by the category of patients with passive and active maladaptive strategies of protective-coping behavior in conflict situations.

Key words: patient, hypertension, behavioral strategy, protective-coping behavior, psychological diagnosis, stress tolerance, anxiety, psych correction, comparative analysis.

Введение

Многочисленные исследования ряда авторов - М.Г. Киселёвой [6], Ж.В. Максимова и Д.М. Максимова [7], С.Н. Алексеенко [1], С.А. Бойцова, А.Е. Демкиной, Е.В. Ощепковой и Ю.А. Долгушевой [2] и др. - убедительно свидетельствуют о влиянии психологических факторов на возникновение и течение сердечно-сосудистых заболеваний. В числе ведущих психологических факторов указываются стресс, тревога, защитно-совладающее поведение. Поэтому исследование психологических особенностей защитно-совладающего поведения больных гипертонической болезнью является достаточно актуальным. Особый интерес вызывают вопросы выраженности различных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях, стресса и тревоги у больных гипертонической болезнью на различных стадиях заболевания.

Изучение психологических особенностей защитно-совладающего поведения больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий в конфликтных ситуациях позволит более целенаправленно подбирать методы коррекции их негативных психических состояний и повысить эффективность лечения и профилактической работы.

Целью исследования явилось изучение психологических особенностей больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий с преобладанием в поведении активных адаптивных, активных дезадаптивных и пассивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях.

Материал и методы

В нашем исследовании приняли участие две группы больных две группы больных гипертонической болезнью: первая группа - больные с гипертонической болезнью (ГБ) 2-й стадии, 74 человека; вторая группа - больные с гипертонической болезнью (ГБ) 3-й стадии, 73 человека. Средний возраст больных в обеих группах составил 46+3,6 лет. Выборки были рандомизированы по полу, возрасту, психосоматическому статусу, коморбидной патологии.

Для психодиагностического исследования названных групп больных нами были использованы следующие психодиагностические методики: тест на выявление уровня тревожности (Ч. Спилбергер в модификации Ха- нина) [4]; методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации (Т. Холмс и Р. Раге) [3]; тест на выявление склонности к конфликтному поведению (Томас-Килманн, 1981, адаптирован Н.В. Гришиной) [5].

Статистическая обработка полученных данных осуществлялась с использование программ SPSS Statistics 21, Microsoft Excel.

Результаты и их анализ

Выделение подгрупп больных с доминированием активных адаптивных, активных дезадаптивных и пассивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях нами проводилось на основе показателей методики Томаса-Килманна [5].

В качестве критериев для выделения подгрупп выступили показатели по шкалам «сотрудничество» (активная адаптивная копинг-стратегия), «конкуренция» (активная дезадаптивная копинг-стратегия), «приспособление», «компромисс» и «избегание» (пассивные дезадаптивные копинг-стратегии).

Основанием для выработки значений критериев послужило выделение высоких, средних и низких показателей по шкале на основе расчёта стандартного отклонения по данной шкале и откладывания его значения в плюс и минус от значения среднего показателя по рассматриваемой шкале.

Числовые значения критериев по шкалам методики Томаса-Килманна приводятся в табл. 1.

Таблица 1 Критерии выделения подгрупп с преобладающими стратегиями защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях у больных с гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий (Х1 - показатель методики; М - средний показатель по шкале; а - стандартное отклонение)

В обеих группах больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий были выделены по три подгруппы:

- в первую подгруппу вошли больные с преобладанием активной адаптивной стратегии защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях (значение показателя по шкале «сотрудничество» 9 и выше для ГБ 2-й стадии, 10 и выше для ГБ 3-й стадии);

- во вторую подгруппу включались лица с преобладанием пассивных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях - «приспособление», «компромисс» и «избегание» (показатели по стратегиям «конкуренция» и «сотрудничество» ниже 9);

- в третью подгруппу включались лица с преобладанием активной дезадаптивной стратегии защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях (значение показателя по шкале «конкуренция» 10 и выше для ГБ 2-й стадии, 9 и выше для ГБ 3-й стадии).

Распределение больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий по подгруппам представлено в табл. 2.

Таблица 2 Результаты сравнения преобладающих стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях у больных с гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий (чел. / %)

Полученные данные указывают на частоту использования трёх выделенных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях у больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий. Во всех сравниваемых группах наибольший удельный вес имеют пассивные стратегии защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях - 57% при ГБ 2-й стадии и 51 % при ГБ 3-й стадии.

Максимально выражена активная дезадаптивная стратегия «конкуренция» в 1-й группе больных (35 %, 26 чел.), во 2-й группе больных процент лиц с преобладанием данной стратегии достоверно ниже по сравнению с первой (23 %, 17 чел.) при практически одинаковой численности больных в обеих рассматриваемых группах.

В целом, у больных ГБ 2-й стадии можно отметить доминирование пассивных («приспособление», «компромисс» и «избегание» - 57 % чел.) и активных («конкуренция» - 35 %) дезадаптивных стратегий защитно- совладающего поведения в конфликте, а у больных ГБ 3-й стадии, кроме преобладания пассивных («приспособление», «компромисс» и «избегание» - 51 %) и активных («конкуренция» - 23 %) дезадаптивных стратегий, высока значимость активной адаптивной стратегии («сотрудничество» - 26 %).

Таким образом, в группе больных ГБ 3-й стадии достоверно (р < 0,01) более выражена по частоте использования активная адаптивная стратегия защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации «сотрудничество», предполагающая низкий уровень конфликтности и стремление к поиску компромисса по сравнению с больными ГБ 2-й стадии. В свою очередь, в группе больных ГБ 2-й стадии достоверно (р < 0,05) более выражена по частоте использования активная дезадаптивная стратегия защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации «конкуренция», предполагающая более высокий уровень конфликтности и нежелания идти на компромисс. Далее мы анализировали результаты сравнительного анализа стрессоустойчивости и уровня тревожности в выделенных подгруппах больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий.

В таблице 3 приводятся результаты сравнительного анализа уровня стрессоустойчивости (методика Холмса и Раге [3]) в выделенных подгруппах 1-й группы больных с гипертонической болезнью 2-й стадии.

Согласно данным, представленным в табл. 3, наибольший уровень стрессоустойчивости отмечается в подгруппе больных с преобладанием стратегии поведения «сотрудничество» в конфликтной ситуации, он достоверны выше (р < 0,001), чем в подгруппе лиц с преобладанием пассивных стратегий поведения.

Таблица 3. Результаты сравнения уровня стрессоустойчивости (методика Холмса и Раге) в 1-й группе больных с гипертонической болезнью 2-й стадии (М ± т)

Самый низкий уровень стрессоустойчивости (300,74) отмечается в подгруппе больных ГБ 2-й стадии с преобладанием использования пассивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации, он достоверно ниже (р < 0,01), чем у подгруппы больных с преобладанием активной дезадаптивной стратегии «конкуренция». Этот результат указывает на наиболее негативное влияние пассивных дезадаптивных стратегий на уровень стрессоустойчивости рассматриваемой группы больных.

В табл. 4 приводятся результаты сравнительного анализа уровня тревожности (методика Ч. Спилбергера [4]) в выделенных подгруппах 1-й группы больных ГБ 2-й стадии.

Уровни ситуативной и личностной тревожности мало отличаются в выделенных нами подгруппах больных с ГБ 2-й стадии. Наиболее высокие по абсолютному значению уровни тревожности отмечаются во 2-й подгруппе больных с преобладанием пассивных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации, у них отмечается умеренный уровень ситуативной и личностной тревожности, при том что личностная тревожность заметно выше.

Таблица 4. Результаты сравнения показателей уровня тревожности (методика Ч. Спилбергера) в 1-й группе больных с гипертонической болезнью 2-й стадии (М ± т)

Вместе с тем в 1-й подгруппе больных с преобладанием активной адаптивной стратегии «сотрудничество» отмечается низкий уровень ситуативной тревожности (30,83), который достоверно ниже (р < 0,01), чем уровень тревожности во 2-й и 3-й подгруппах. Данная тенденция сохраняется и по личностной тревожности, только достоверных различий между подгруппами выявлено не было. Полученный результат указывает на максимально негативное влияние на уровень тревожности пассивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях.

В таблице 5 приводятся результаты сравнительного анализа уровня стрессоустойчивости (методика Холмса и Раге [3]) в выделенных подгруппах 2-й группы больных с ГБ 3-й стадии.

Согласно данным табл. 5, самый высокий уровень стрессоустойчивости отмечается в 1-й подгруппе больных с преобладанием стратегии за- щитно-совладающего поведения «сотрудничество» в конфликтной ситуации, он достоверны выше (р < 0,001), чем в 3-й подгруппе с преобладанием стратегии поведения «конкуренция» и во 2-й подгруппе с преобладанием пассивных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации.

Таблица 5. Результаты сравнения уровня стрессоустойчивости (методика Холмса и Раге) во 2-й группе больных с гипертонической болезнью 3 стадии (М ± т)

Значимых отличий показателей стрессоустойчивости больных 2-й и 3-й подгрупп выявлено не было, но их показатели достоверно выше, чем у больных 1-й подгруппы и почти достигают уровня низкой стрессоустойчивости, тогда как в 1-й подгруппе показатель стрессоустойчивости на среднем уровне.

В табл. 6 приводятся результаты сравнительного анализа уровня тревожности (методика Ч. Спилбергера [4]) в выделенных подгруппах 2-й группы больных с ГБ 3-й стадии.

Согласно данным табл. 6, ситуационная тревожность достоверно выше (р < 0,05) у больных 3-й подгруппы с преобладанием активной дезадаптивной стратегии поведения «конкуренция» по сравнению с показателями первой подгруппы. Также выявлен достоверно более высокий уровень тревожности (р < 0,01) во 2-й подгруппе больных с преобладанием пассивных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях по сравнению с больными 1-й подгруппы с преобладанием стратегии «сотрудничество».

Таблица 6. Результаты сравнения показателей уровня тревожности (методика Ч. Спилбергера) во 2-й группе больных с гипертонической болезнью 3-й стадии (М ± т)

В целом можно отметить существенно более низкий уровень ситуативной и личностной тревожности больных 1-й подгруппы с преобладанием активной адаптивной стратегии поведения «сотрудничество» по сравнению с двумя другими подгруппами больных с преобладанием дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях.

Выводы

1. Наиболее часто используется активная дезадаптивная стратегия защитно-совладающего поведения в конфликтной ситуации «конкуренция» больными гипертонической болезнью 2-й стадии, тогда как у больных гипертонической болезнью 3-й стадии частота использования данной стратегии достоверно ниже (р < 0,05). В свою очередь, больные гипертонической болезнью 3-й стадии достоверно (р < 0,01) более часто используют активную адаптивную стратегию поведения в конфликтной ситуации «сотрудничество». Данный результат может быть обусловлен более острым переживанием болезненного состояния больными при первоначальном столкновении с заболеванием, в дальнейшем острота переживаний снижается, что приводит к снижению уровня конфликтности.

2. Уровень стрессоустойчивости наиболее высок в подгруппах больных с гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий с преобладанием в поведении активной адаптивной стратегии «сотрудничество», а наиболее низок в подгруппе больных гипертонической болезнью 2-й стадии с преобладанием использования пассивных дезадаптивных стратегий защитно- совладающего поведения в конфликтных ситуациях «приспособление», «компромисс», «избегание» и в подгруппе больных гипертонической болезнью 3-й стадии с преобладанием активной дезадаптивной стратегии поведения в конфликтной ситуации «конкуренция». Данный результат указывает на негативное влияние пассивных и активных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях на стрессоустойчивость больных гипертонической болезнью при их преобладании в частоте использования, что может служить одной из причин дальнейшего ухудшения их здоровья.

3. В подгруппах больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий с преобладанием использования активной адаптивной стратегии защитно-совладающего поведения к конфликтной ситуации «сотрудничество» отмечается более низкий уровень ситуативной и личностной тревожности по сравнению с подгруппами, в которых преобладают активная дезадаптивная стратегия поведения «конкуренция» и пассивные дезадаптивные стратегии поведения «приспособление», «компромисс» и «избегание». Достоверных отличий по уровню ситуативной и личностной тревожности между подгруппами больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий в подгруппах с преобладанием пассивных и активных дезадаптивных стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях выявлено не было, что указывает на примерно одинаковый уровень тревожности в данных подгруппах.

4. В целом установлено влияние преобладающих стратегий защитно- совладающего поведения в конфликтных ситуациях на уровень стрессоустойчивости и тревожности больных гипертонической болезнью 2-й и 3-й стадий, что обусловливает ориентировку психокоррекционных мероприятий, проводимых медицинскими психологами с рассматриваемой категорией больных, в направлении первоочередной коррекции используемых ими стратегий защитно-совладающего поведения в конфликтных ситуациях.

Литература

1. Алексеенко С.Н., Дробот Е.В. Профилактика заболеваний: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд. дом Акад. естествознания, 2015. - 449 с.

2. Бойцов С.А., Демкина А.Е., Ощепкова Е.В., Долгушева Ю.А. Достижения и проблемы практической кардиологии в России на современном этапе / Кардиология. - 2019. - Т. 59, № 3. - С. 53-59.

3. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. - 336 с.

4. Диагностика эмоционально-нравственного развития / ред. и сост. И.Б. Дерманова. - СПб.: «Речь», 2002. - 176 с.

5. Духновский С.В. Диагностика межличностных отношений. - СПб.: Речь, 2010. - 144 с.

6. Киселёва М.Г. Психологические факторы в течении сердечно-сосудистых заболеваний / Национальный психологический журнал. - 2012. - № 1 (7). - С. 124-130.

7. Максимова Ж.В., Максимов Д.М. Артериальная гипертония у лиц трудоспособного возраста: гендерные особенности и взаимосвязь с уровнем образования / Кардиология. - 2020. - Т. 60, № 2. - С. 24-32.

References

1. Alekseenko S.N., Drobot E.V. Profilaktika zabolevanij [Disease prevention]. Moskva. 2015. 449 p.

2. Boytsov S.A., Demkina A.E., Oshchepkova E.V., Dolgusheva Y.A. Dostizheniya i problemy prakticheskoj kardiologii v Rossii na sovremennom etape [Progress and Problems of Practical Cardiology in Russia at the Present Stag.]. Kardiologiia [Cardiology]. 2019. Vol. 59. N 3. Pp. 53-59. (In Russ.)

3. Vodopyanova N.E. Psihodiagnostika stressa [Psychodiagnosis of stress]. Sankt-Peterburg. 2009. 336 p. (In Russ.)

4. Diagnostika emocionalno-nravstvennogo razvitiya [Diagnosis of emotional and moral development]. Ed. Dermanova I.B. Sankt-Peterburg. 2002. 176 p. (In Russ.)

5. Dukhnovsky S.V. Diagnostika mezhlichnostnyh otnoshenij [Diagnostics of interpersonal relationships]. Sankt-Peterburg. 2010. 144 p. (In Russ.)

6. Kiselyova M.G. Psihologicheskie faktory v techenii serdechno-sosudistyh zabolevanij [Psychological factors in the course of cardiovascular diseases]. Nacional- nyjpsihologicheskij zhurnal [National psychological journal]. 2012. N 1 (7). Pp. 124130. (In Russ.).

7. Maksimova Z.V., Maksimov D.M. Arterialnaya gipertoniya u lits trudo- sposobnogo vozrasta: gendernye osobennosti i vzaimosvyaz s urovnem obrazovaniya [Hypertension in working age population: influence of gender and education]. Kardiologiia [Cardiology]. 2020. Vol. 60. N 2. Pp. 24-32. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru