Многообразие метакогнитивных чувств: разные феномены или разные термины?

62. Efklides A. The Systemic Nature of Metacognitive Experiences // Metacognition. Boston, MA: Springer US, 2002. P 19-34.

63. Kihlstrom J. F, Shames V. A., Dorfman J. Intimations of memory and thought // Implicit memory and metacognition / ed. L. M. Reder. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1996. P 1-23.

64. Metcalfe J. Premonitions of Insight Predict Impending Error // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1986. Vol. 12, N 4. P 623-634.

65. Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving // Mem. Cognit. 1987. Vol. 15, N 3. P 238-246.

66. Koriat A., Adiv S. The Self-Consistency Theory of Subjective Confidence // The Oxford handbook of metamemory / ed. J. Dunlosky, S. Tauber. Oxford, UK: Oxford University Press, 2015. Vol. 1. P 127-147.

67. Danek A. H., Fraps T., Mьller A., Grothe B., Цllinger M. It's a kind of magic-what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving // Front. Psychol. 2014. Vol. 5. P 1408.

68. Dunning D., Johnson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence // Curr. Dir. Psychol. Sci. 2003. Vol. 12, N 3. P 83-87.

69. Zajonc R. B. Attitudinal effects of mere exposure // J. Pers. Soc. Psychol. 1968. Vol. 9, N 2, pt. 2. P 1-27.

70. Koriat A. How Do We Know That We Know? The Accessibility Model of the Feeling of Knowing // Psychol. Rev. ERIC. 1993. Vol. 100, N 4. P 609-639.

71. Reder L. M., Ritter F. E. What Determines Initial Feeling of Knowing? Familiarity With Question Terms, Not With the Answer // Learn. Mem. 1992. Vol. 18, N 3. P 435-451.

72. Metcalfe J., Schwartz B. L., Joaquim S. G. The cue-familiarity heuristic in metacognition. // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1993. Vol. 19, N 4. P. 851-861.

73. Whittlesea B. W A., Williams L. D. Why do strangers feel familiar, but friends don't? A discrepancy-attribution account of feelings of familiarity // Acta Psychol. (Amst). Elsevier. 1998. Vol. 98, N 2-3. P 141-165.

74. Whittlesea B. W., Williams L. D. The discrepancy-attribution hypothesis: I. The heuristic basis of feelings of familiarity // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2001. Vol. 27, N 1. P 3-13.

75. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000. 528 с.

76. Koriat A. When Are Two Heads Better than One and Why? // Science. 2012. Vol. 336, N 6079. P. 360-362.

77. Reber R., Schwarz N. Effects of Perceptual Fluency on Judgments of Truth // Conscious. Cogn. 1999. Vol. 8, N 3. P 338-342.

78. Reber R., Schwarz N., Winkielman P Processing Fluency and Aesthetic Pleasure: Is Beauty in the Perceiver's Processing Experience? // Personal. Soc. Psychol. Rev. 2004. Vol. 8, N 4. P 364-382.

79. Topolinski S., Strack F The architecture of intuition: Fluency and affect determine intuitive judgments of semantic and visual coherence and judgments of grammaticality in artificial grammar learning // J. Exp. Psychol. Gen. American Psychological Association. 2009. Vol. 138, N 1. P 39.

80. Winkielman P., Cacioppo J. T. Mind at ease puts a smile on the face: Psychophysiological evidence that processing facilitation elicits positive affect // J. Pers. Soc. Psychol. 2001. Vol. 81, N 6. P 989.

81. Topolinski S., Bakhtiari G., Erle T. M. Can I cut the Gordian tnok? The impact of pronounceability, actual solvability, and length on intuitive problem assessments of anagrams // Cognition. Elsevier. 2016. Vol. 146. P 439-452.

82. Jacoby L. L., Allan L. G., Collins J. C., Larwill A. K. Memory influences subjective experience: Noise judgments // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 1988. Vol. 14, N 2. P 240-247.

83. Kelley C. M., Rhodes M. G. Making sense and nonsense of experience: Attributions in memory and judgment // Psychol. Learn. Motiv. 2002. Vol. 41. P 293-320.

84. Novemsky N., Dhar R., Schwarz N., Simonson I. Preference fluency in choice // J. Mark. Res. American Marketing Association. 2007. Vol. 44, N 3. P 347-356.

85. Eldridge L. L., Knowlton B. J., Furmanski C. S. Remembering episodes: a selective role for the hippocampus during retrieval // Nat. Neurosci. 2000. Vol. 3, N 11. P 1149-1152.

86. Eldridge L. L. A Dissociation of Encoding and Retrieval Processes in the Human Hippocampus // J. Neurosci. 2005. Vol. 25, N 13. P. 3280-3286.

87. Rubin D. C., Schrauf R. W., Gulgoz S., Naka M. Cross-cultural variability of component processes in autobiographical remembering: Japan, Turkey, and the USA // Memory. Taylor & Francis. 2007. Vol. 15, N 5. P 536-547.

88. Головина Е. В., Скотникова И. Г., Эллиот М. А. Феномен уверенности и его проявления в русской и немецкой культурах // Экспериментальная психология. 2009. Т. 2, N 1. С. 23-34.

89. Еременко В. И. Воспоминание и знание как формы переживания прошлого: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2007. 26 с.

90. Titchener E. B. Memory and imagination // A Text-book of Psychology. New York: The Macmillan Company, 1928. P 396-426.

91. Kinoshita S. Feeling of Familiarity // Metacognition: Process, Function and Use / ed. P Chambres, M. Izaute, P-J. Marescaux. Boston, MA: Springer US, 2002. P 79-90.

92. Tulving E. Memory and consciousness // Can. Psychol. Can. 1985. Vol. 26, N 1. P 1-12.

93. Kinoshita S. Masked target priming effects on feeling-of-knowing and feeling-of-familiarity judgments // Acta Psychol. (Amst). 1997. Vol. 97, N 2. P 183-199.

94. Mandler G. Recognizing: The Judgment of Previous Occurrence // Psychol. Rev. 1980. Vol. 81, N 3. P 211-252.

95. Miner A. C., Reder L. M. A new look at feeling of knowing: Its metacognitive role in regulating question answering // Metacognition: Knowing about knowing. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. P 47-70.

96. Koriat A., Lieblich I. What does a person in a “TOT” state know that a person in a “don't know” state doesn't know // Mem. Cognit. Springer-Verlag. 1974. Vol. 2, N 4. P 647-655.

97. Windschitl P D., Wells G. L. Measuring psychological uncertainty: Verbal versus numeric methods // J. Exp. Psychol. Appl. American Psychological Association. 1996. Vol. 2, N 4. P 343-364.

98. Jonsson F U., Olsson M. J. Olfactory metacognition // Chem. Senses. Oxford University Press. 2003. Vol. 28, N 7. P 651-658.

99. Efklides A., Touroutoglou A. Prospective Memory Failure and the Metacognitive Experience of “Blank in the Mind” // Trends and prospects in metacognition research. New York: Springer, 2010. P 105-126.

100. Jonsson F U., Lindstrom B. R.Using a multidimensional scaling approach to investigate the underlying basis of ease of learning judgments // Scand. J. Psychol. 2010. Vol. 51, N 2. P. 103-108.

101. Arbuckle T. Y., Cuddy L. L. Discrimination of item strength at time of presentation // J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 81, N 1. P 126-131.

102. KoriatA. Monitoring one's own knowledge during study: A cue-utilization approach to judgments of learning // J. Exp. Psychol. Gen. 1997. Vol. 126, N 4. P 349-370.

103. Dunlosky J., Serra M. J., Matvey G., Rawson K. A. Second-Order Judgments About Judgments of Learning // J. Gen. Psychol. 2005. Vol. 132, N 4. P 335-346.

104. Bjork R. A. Assessing our own competence: Heuristics and illusions // Attention and performance. Attention and performance XVII: Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application. Cambridge, MA, US: The MIT Press, 1999. P 435-459.

105. Koriat A., Bjork R. A. Illusions of competence in monitoring one's knowledge during study // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2005. Vol. 31, N 2. P 187-194.

106. Ehrlinger J., Dunning D. How Chronic Self-views Influence (and Potentially Mislead) Estimates of Performance // J. Pers. Soc. Psychol. 2003. Vol. 84, N 1. P 5-17.

107. Payne S. J., Duggan G. B. Giving up problem solving // Mem. Cognit. 2011. Vol. 39, N 5. P 902-913.

108. Touroutoglou A., Efklides A. Cognitive Interruption as an Object of Metacognitive Monitoring: Feeling of Difficulty and Surprise // Trends and Prospects in Metacognition Research. Boston, MA: Springer US, 2010. P 171-208.

109. Dewey J. How We Think. Boston; New York; Chicago: D. C. Health & Co. Publishers, 1910. 228 p.

110. Efklides A., Samara A., Petropoulou M. Feeling of difficulty: An aspect of monitoring that influences control // Eur. J. Psychol. Educ. Springer Netherlands. 1999. Vol. 14, N 4. P 461-476.

111. Wierzchon M., Asanowicz D., Paulewicz B., Cleeremans A. Subjective measures of consciousness in artificial grammar learning task // Conscious. Cogn. 2012. Vol. 21, N 3. P 1141-1153.

112. Спиридонов В. Ф. Реален ли инсайт? // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Труды III конференции молодых ученых памяти К. Дункера. М.: РГГУ, 2012. С. 42-50.

113. Медынцев А. А. Влияние иррелевантной информации на процесс разгадывания анаграмм // СИСП. 2012. № 11. С. 37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-irrelevantnoy-informatsii-na- protsess-razgadyvaniya-anagramm(дата обращения: 10.02.2018).

114. Владимиров И. Ю., Маркина П. Н. Объективный и субъективный тупик в процессе инсайтного решения // Вестник ЯрГУ Серия «Гуманитарные науки». 2017. Т. 3, № 41. С. 76-80.

115. Koriat A. Subjective confidence in perceptual judgments: A test of the self-consistency model // J. Exp. Psychol. Gen. 2011. Vol. 140, N 1. P 117-139.

116. Persaud N., McLeod P, Cowey A. Post-decision wagering objectively measures awareness // Nat. Neurosci. 2007. Vol. 10, N 2. P 257-261.

117. Peirce C. S., Jastrow J. On small differences in sensation // Mem. Natl. Acad. Sci. 1885. Vol. 111. P 73-83.

118. Rams0y T. Z., Overgaard M. Introspection and subliminal perception // Phenomenol. Cogn. Sci. 2004. Vol. 3, N 1. P 1-23.

119. Sergent C., Dehaene S. Is Consciousness a Gradual Phenomenon?: Evidence for an All-or-None Bifurcation During the Attentional Blink // Psychol. Sci. 2004. Vol. 15, N 11. P 720-728.

120. Libet B., Gleason C. A., Wright E. W., Pearl D. K. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act // Brain. 1983. Vol. 106, pt. 3. P 623-642.

121. Кулиева А. К. «Чувство контроля» в сенсомоторной деятельности у лиц с разным уровнем физической активности: выпускная квалификационная работа по спец. «клиническая психолология». СПб., 2017. 105 с. URL: http://hdl.handle.net/11701/7865(дата обращения: 03.02.2018).

122. Chambon V., Haggard P Sense of control depends on fluency of action selection, not motor performance // Cognition. Elsevier. 2012. Vol. 125, N 3. P 441-451.

123. Johnson M. K., Raye C. L. Reality Monitoring // Psychol. Rev. 1981. Vol. 88, N 1. P 67-85.

124. Foley M. A., Johnson M. K. Confusions between Memories for Performed and Imagined Actions: A Developmental Comparison // Child Dev. Wiley Society for Research in Child Development. 1985. Vol. 56, N 5. P 1145.

125. Thompson V. A. Dual-process theories: A metacognitive perspective // In two minds: Dual processes and beyond. Oxford, UK: Oxford University Press, 2009. P 171-196.

126. Gangemi A., Bourgeois-Gironde S., ManciniF Feelings of error in reasoning -- in search of a phenomenon // Think. Reason. Routledge. 2015. Vol. 21, N 4. P 383-396.

127. Fischhoff B. Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty // J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 1975. Vol. 1, N 3. P 288-299.

128. Arnold M. M., Lindsay D. S.“I remember/know/guess that I knew it all along!”: Subjective experience versus objective measures of the knew-it-all-along effect // Mem. Cognit. 2007. Vol. 35, N 8. P 1854-1868.

129. Kusumi T. Human metacognition and the dйjа vu phenomenon // Diversity in cognition: Evolution, development, domestication, and pathology / ed. by Kazuo Fujita, Shoji Itakura. Kyoto: Kyoto University Press, 2006. P 302-314.

130. Bertrand J. M. F., Martinon L. M., Souchay C., Moulin C. J. A. History repeating itself: Arnaud's case of pathological dйjа vu // Cortex. Elsevier. 2017. Vol. 87. P 129-141.

131. Brown A. S. A review of the dйjа vu experience // Psychol. Bull. 2003. Vol. 129, N 3. P 394-413.

132. Brown A. S. The Deja Vu Experience. New York; Hove: Psychology Press, 2004. 244 p.

133. Neppe V. M. An Overview Perspective on what Dйjа Vu is (Part 1) // J. Psychol. Clin. Psychiatry. 2015. Vol. 2, N 6. P 00111.

134. O'Connor A. R., Lever C., Moulin C. J. A. Novel insights into false recollection: A model of dйjа vйcu // Cogn. Neuropsychiatry. 2010. Vol. 15, N 1-3. P 118-144.

135. Burnham WH. Retroactive Amnesia: Illustrative Cases and a Tentative Explanation // Am. J. Psychol. University of Illinois Press. 1903. Vol. 14, N 3/4. P 118.

136. Roberts R. J., Varney R. N., Hulbert J. R., Paulsen J. S., Richardson E. D., Springer J. A., Shepherd J. S., Swan C. M., Legrand J. A., Harvey J. H., Struchen M. A., Hines M. E. The neuropathology of everyday life: The frequency of partial seizure symptoms among normals // Neuropsychology. 1990. Vol. 4, N 2. P 65-85.

137. Funkhouser A. T. The “dream” theory of dйjа vu // Parapsychol. J. South Africa. South Africa: South African Society for Psychical Research. 1983. Vol. 4, N 2. P 107-123.

138. Funkhouser A. T., Schredl M. The frequency of dйjа vu (dйjа rкve) and the effects of age, dream recall frequency and personality factors // Int. J. Dream Res. 2010. Vol. 3, N 1. P 60-64.

139. The variety of metacognitive feelings: Different phenomena or different terms?

140. R. V. Tikhonov, A. V. Ammalainen, N. V. Moroshkina

141. St. Petersburg State University, 7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

142. James W Psikhologiia [Psychology]. Moscow, Pedagogika Publ., 1991. 368 p. (In Russian)

143. Brown R., McNeill D. The “tip of the tongue” phenomenon. J. Verbal Learning Verbal Behav. Academic Press, 1966, vol. 5, no. 4, pp. 325-337.

144. Yaniv I., Meyer D. E. Activation and metacognition of inaccessible stored information: potential bases for incubation effects in problem solving. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1987, vol. 13, no. 2, pp. 187-205.

145. Metcalfe J., Schwartz B. L., Bloom P A. The tip-of-the-tongue state and curiosity. Cogn. Res. Princ. Implic., 2017, vol. 2, no. 1, p. 31.

146. Shmonina O. D., Klajman V. O., Fedorova A. I., Chetverikov A. A. “Chuvstvo na-konchike-iazyka” kak marker nalichiia dostupa k zabytomu slovu [Memory access in the tip-of-the-tongue state]. The Russian Journal of Cognitive Science, 2014, vol. 1, no. 3, pp. 18-30. (In Russian)

147. Metcalfe J. A computational modeling approach to novelty monitoring, metacognition, and frontal lobe dysfunction. Metacognition: Knowing about knowing. Ed. J. Metcalfe, A. Shimamura. Cambridge, MA, MIT Press, 1994, pp. 137-156.

148. Mangan B. What Feeling Is the “Feeling of Knowing?”.Conscious. Cogn. Academic Press, 2000, vol. 9, no. 4, pp. 538-544.

149. Mangan B. B. Meaning and the Structure of Consciousness: An Essay in Psycho-Aesthetics. Berkeley, University of California, 1991, 346 p.

150. Mangan B. Taking Phenomenology Seriously: The “Fringe” and Its Implications for Cognitive Research. Conscious. Cogn. Academic Press, 1993, vol. 2, no. 2, pp. 89-108.

151. Skotnikova I. G. Problema uverennosti: istoriia i sovremennoe sostoianie [Confidence problem -- history and state of the art]. Psikhologicheskii zhurnal [Psychological journal], 2002, vol. 21, no. 1, pp. 52-60. (In Russian)

152. Bowden E. M. The effect of reportable and unreportable hints on anagram solution and the aha!- Experience. Conscious. Cogn. Elsevier, 1997, vol. 6, no. 4, pp. 545-573.

153. Dorfman J., Shames V A., Kihlstrom J. F. Intuition, incubation, and insight: implicit cognition in problem solving. Implicit Cognition. Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. 257-296.

154. Poincare H. Matematicheskoe tvorchestvo [Mathematical creation]. Khrestomatiia po obshhei psihologii. Psikhologiia myshleniia [Chrestomathy on general psychology. Psychology of thinking]. Ed. Y. B. Gippenrejter, V. V. Petuhov. Moscow, Moscow State University Publ., 1981, pp. 356-365. (In Russian)

155. Kцhler W Issledovanie intellekta chelovekopodobnykh obez'ian [The Mentality of Apes]. Osnovnye napravleniia psikhologii v klassicheskikh trudakh. Geshtal't-psihologiia [Main directions of psychology in classical works. Gestalt psychology]. Moscow, AST-LTD, 1998, pp. 35-270. (In Russian)

156. Wertheimer M. Produktivnoe myshlenie [Productive thinking]. Moscow, Progress Publ., 1987, 336 p. (In Russian)

157. Duncker K. Kachestvennoe (eksperimental'noe i teoreticheskoe) issledovanie produktivnogo myshleniia [A Qualitative (Experimental and Theoretical) Study of Productive Thinking]. Psikhologiia myshleniia: sb. perevodov s angliiskogo i nemeckogo [Psychology of thinking: collection of translations from English and German]. Ed. A. M. Matjushkin. Moscow, Progress Publ., 1965, pp. 21-85. (In Russian)

158. Newell A., Shaw J. C., Simon H. A. The processes of creative thinking. Santa Monica, CA, Rand Corporation, 1958. 82 p.

159. MacGregor J. N., Ormerod T. C., ChronicleE. P. Information processing and insight: a process model of performance on the nine-dot and related problems. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 2001, vol. 27, no. 1, pp. 176-201.

160. Ellis J. J., Glaholt M. G., Reingold E. M. Eye movements reveal solution knowledge prior to insight. Conscious. Cogn., 2011, vol. 20, no. 3, pp. 768-776.

161. Weisberg R. W. Toward an integrated theory of insight in problem solving. Think. Reason, 2015, vol. 21, no. 1, pp. 5-39.

162. Polanyi M. Strastnost' nauchnogo poznaniia [Intellectual passions]. Lichnostnoe znanie [Personal knowledge]. Moscow, Progress Publ., 1985, pp. 193-247. (In Russian)

163. Hart J. T. Memory and the feeling-of-knowing experience. J. Educ. Psychol., 1965, vol. 56, no. 4,

164. pp. 208-216.

165. Hart J. T. Methodological note on feeling-of-knowing experiments. J. Educ. Psychol., 1966, vol. 57, no. 6, pp. 347-349.

166. Adams P. A., Adams J. K. Confidence in the Recognition and Reproduction of Words Difficult to Spell. Am. J. Psychol., 1960, vol. 73, no. 4, p. 544.

167. Oskamp S. Overconfidence in case-study judgments. J. Consult. Psychol. American Psychological Association, 1965, vol. 29, no. 3, pp. 261-265.

168. Flavell J. H. Metacognitive Aspects of Problem Solving. The Nature of Intelligence. Ed. L. B. Resnick. Hillsdale, NJ, Earlbaum, 1976, pp. 231-235.

169. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. Am. Psychol., 1979, vol. 34, no. 10, pp. 906-911.

170. Hartman H. J. Developing students' metacognitive knowledge and skills. Metacognition in learning and instruction. Dordrecht, Springer, 2001, pp. 33-68.

171. Pintrich P. R. The Role of Metacognitive Knowledge in Learning, Teaching, and Assessing. Theory Pract. Lawrence Erlbaum Associates Inc., 2002, vol. 41, no. 4, pp. 219-225.

172. Harris K. R., Santangelo T., Graham S. Metacognition and strategies instruction in writing. Metacognition, Strategy Use, and Instruction. New York, The Guilford Press, 2010, pp. 226-256.

173. Glucksberg S., McCloskey M. Decisions about ignorance: Knowing that you don't know. J. Exp. Psychol. Hum. Learn. Mem., 1981, vol. 7, no. 5, pp. 311-325.

174. Moraitou D., Efklides A. The blank in the mind questionnaire (BIMQ). Eur. J. Psychol. Assess., 2009, vol. 25, no. 2, pp. 115-122.

175. Lawless H., Engen T. Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling. J. Exp. Psychol. Hum. Learn. Mem., 1977, vol. 3, no. 1, pp. 52-59.

176. Brown A. L. Knowing when, where, and how to remember: A problem of metacognition. Adv. Instr. Psychol., 1978, vol. 1, pp. 225-253.

177. Arango-Munoz S., Michaelian K. Epistemic feelings, epistemic emotions: Review and introduction to the focus section. Philos. Inq.,2014, vol. 2, no. 1, pp. 97-122.

178. Schwartz B. Sources of information in metamemory: Judgments of learning and feelings of knowing. Psychon. Bull. Rev., 1994, vol. 1, no. 3, pp. 357-375.

179. Koriat A. Metacognition and consciousness. The Cambridge Handbook of Consciousness. Ed. P. D. Zelazo, M. Moscovitch, E. Thompson. New York, Cambridge University Press, 2007, pp. 289-325.

180. Dokic J. Seeds of self-knowledge: noetic feelings and metacognition. Foundations of metacognition. Oxford, UK, Oxford University Press, 2012, pp. 302-321.

181. Chetverikov A. A., Odajnik A. S. Modeli sub'ektivnoi otsenki effektivnosti resheniia kognitivnykh zadach: Chast' 1. Teorii dopolnitel'noi otsenki i teorii chastichnogo dostupa [Models of subjective evaluation of performance in cognitive tasks: Part 1. Theories of additional evaluation and partial access theories]. Vestnik of Saint Petersburg University. Series 16. Psychology. Education, 2013, no. 3, pp. 55-61. (In Russian)

182. Chetverikov A. A., Odajnik A. S. Modeli sub'ektivnoi otsenki effektivnosti resheniia kognitivnykh zadach: Chast' 2. Teorii kosvennoi otsenki [The models of subjective evaluation of performance in cognitive tasks: Part 2. Inferential theories]. Vestnik of Saint Petersburg University. Series 16. Psychology. Education, 2014, no. 1, pp. 117-125. (In Russian)

183. Nelson T., Narens L. Metamemory: A Theoretical Framework and New Findings. Psychol. Learn. Motiv.,1990, vol. 26, pp. 125-173.

184. Nelson T. O. Consciousness and metacognition. Am. Psychol., 1996, vol. 51, no. 2, pp. 102-116.

185. Arango-Munoz S. The nature of epistemic feelings. Philos. Psychol., 2014, vol. 27, no. 2, pp. 193-211.

186. Ackerman R., Thompson V. A. Meta-Reasoning: Monitoring and Control of Thinking and Reasoning. Trends Cogn. Sci. Elsevier Ltd., 2017, vol. 21, no. 8, pp. 607-617.

187. Koriat A. The Feeling of Knowing: Some Metatheoretical Implications for Consciousness and Control. Conscious. Cogn., 2000, vol. 9, no. 2, pp. 149-171.

188. Epstein S. Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. Am. Psychol. US: American Psychological Association, 1994, vol. 49, no. 8, p. 709.

189. Evans J. S. B. T In two minds: dual-process accounts of reasoning. Trends Cogn. Sci. Elsevier Current Trends, 2003, vol. 7, no. 10, pp. 454-459.

190. Evans J. S. B. T., Over D. E. Rationality in the selection task: Epistemic utility versus uncertainty reduction. Psychol. Rev., 1996, vol. 103, no. 2, pp. 356-363.

191. Stanovich K. E., West R. F. Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behav. Brain Sci. Cambridge University Press, 2000, vol. 23, no. 5, pp. 645-665.

192. Tulving E. Organization of memory: Quo vadis? The cognitive neurosciences. Ed. M. S. Gazzaniga. Cambridge, MA, MIT Press, 1995, pp. 839-847.

193. Metcalfe J., Son L. K. Anoetic, noetic, and autonoetic metacognition. The foundations of metacognition. Ed. M. J. Beran, J. Brandl, J. Perner, J. Proust. Oxford, UK, Oxford University Press, 2012, pp. 289-301.

194. Price M. C., Norman E. Intuitive decisions on the fringes of consciousness: Are they conscious and does it matter? Judgm. Decis. Mak., 2008, vol. 3, no. 1, pp. 28-41.

195. Mangan B. Sensation's Ghost: The Non-Sensory “Fringe” of Consciousness. Psyche (Stuttg), 2001, vol. 7, no. 18. Aviabled at: http://journalpsyche.org/files/0xaa9b.pdf (accessed: 10.02.2018).

196. Price M. C. Measuring the fringes of experience. Psyche, 2002, vol. 8, no. 16. Aviabled at: http:// journalpsyche.org/files/0xaaac.pdf (accessed: 10.02.2018).

197. Allahverdov V. M. Soznanie -- kazhushheesia i real'noe [Consciousness -- apparent and real]. Metodologiia i istoriia psikhologii [Methodology and history of psychology], 2009, vol. 4, no. 1, pp. 137-150. (In Russian)

198. Allahverdov V. M. Psihika i soznanie v logike poznanija [Psychic and consciousness in the logic of cognition]. Vestnik of Saint Petersburg University. Series 16. Psychology. Education, 2016, vol. 16, no. 1, pp. 35-46. (In Russian)

199. Huntsinger J. R., Clore G. L. Emotion and social metacognition. Soc. metacognition, New York, Psychology Press, 2012, pp. 199-217.

200. Koriat A., Nussinson R., Bless H., Shaked N. Information-based and experience-based metacognitive judgments: Evidence from subjective confidence. A Handb. Mem. Metamemory, 2008, pp. 117-136.

201. Schwarz N. Metacognition. APA handbook of personality and social psychology, Volume 1: Attitudes and social cognition. Ed. by M. Mikulincer, P. R. Shaver. Washington, DC, US, American Psychological Association, 2015, pp. 203-229.

202. Tulving E. How many memory systems are there? American Psychologist, 1985, vol. 40, no. 4, pp. 385-398.

203. Leonesio R. J., Nelson T. O. Do Different Metamemory Judgments Tap the Same Underlying Aspects of Memory? J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1990, no. 3, pp. 464-470.

204. Efklides A. The Systemic Nature of Metacognitive Experiences. Metacognition. Boston, MA, Springer US, 2002, pp. 19-34.

205. Kihlstrom J. F., Shames V A., Dorfman J. Intimations of memory and thought. Implicit memory and metacognition. Ed. L. M. Reder. Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, 1996, pp. 1-23.

206. Metcalfe J. Premonitions of Insight Predict Impending Error. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn.,1986, vol. 12, no. 4, pp. 623-634.

207. Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving. Mem. Cognit. SpringerVerlag,1987, vol. 15, no. 3, pp. 238-246.

208. Koriat A., Adiv S. The Self-Consistency Theory of Subjective Confidence. The Oxford handbook of metamemory. Ed. J. Dunlosky, S. Tauber. Oxford, UK, Oxford University Press, 2015, vol. 1, pp. 127-147.

209. Danek A. H., Fraps T., Mьller A., Grothe B., Цllinger M. It's a kind of magic-what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving. Front. Psychol., 2014, vol. 5, p. 1408.

210. Dunning D., Johnson K., Ehrlinger J., Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence. Curr. Dir. Psychol. Sci., 2003, vol. 12, no. 3, pp. 83-87.

211. Zajonc R. B. Attitudinal effects of mere exposure. J. Pers. Soc. Psychol., 1968, vol. 9, no. 2, pt. 2, pp. 1-27.

212. Koriat A. How Do We Know That We Know? The Accessibility Model of the Feeling of Knowing. Psychol. Rev. ERIC, 1993, vol. 100, no. 4, pp. 609-639.

213. Reder L. M., Ritter F. E. What Determines Initial Feeling of Knowing? Familiarity With Question Terms, Not With the Answer. Learn. Mem., 1992, vol. 18, no. 3, pp. 435-451.

214. Metcalfe J., Schwartz B. L., Joaquim S. G. The cue-familiarity heuristic in metacognition. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1993, vol. 19, no. 4, pp. 851-861.

215. Whittlesea B. W A., Williams L. D. Why do strangers feel familiar, but friends don't? A discrepancy- attribution account of feelings of familiarity. Acta Psychol. (Amst). Elsevier, 1998, vol. 98, no. 2-3, pp. 141165.

216. Whittlesea B. W, Williams L. D. The discrepancy-attribution hypothesis: I. The heuristic basis of feelings of familiarity. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 2001, vol. 27, no. 1, pp. 3-13.

217. Allahverdov V. M. Soznanie kakparadox [Consciousness as a paradox]. St. Petersburg, DNK, 2000. 528 p. (In Russian)

218. Koriat A. When Are Two Heads Better than One and Why? Science, 2012, vol. 336, no. 6079, pp. 360-362.

219. Reber R., Schwarz N. Effects of Perceptual Fluency on Judgments of Truth. Conscious. Cogn., 1999, vol. 8, no. 3, pp. 338-342.

220. Reber R., Schwarz N., Winkielman P. Processing Fluency and Aesthetic Pleasure: Is Beauty in the Perceiver's Processing Experience? Personal. Soc. Psychol. Rev., 2004, vol. 8, no. 4, pp. 364-382.

221. Topolinski S., Strack F. The architecture of intuition: Fluency and affect determine intuitive judgments of semantic and visual coherence and judgments of grammaticality in artificial grammar learning. J. Exp. Psychol. Gen. American Psychological Association, 2009, vol. 138, no. 1, p. 39.

222. Winkielman P, Cacioppo J. T. Mind at ease puts a smile on the face: Psychophysiological evidence that processing facilitation elicits positive affect. J. Pers. Soc. Psychol., 2001, vol. 81, no. 6, p. 989.

223. Topolinski S., Bakhtiari G., Erle T. M. Can I cut the Gordian tnok? The impact of pronounceability, actual solvability, and length on intuitive problem assessments of anagrams. Cognition. Elsevier, 2016, vol. 146, pp. 439-452.

224. Jacoby L. L., Allan L. G., Collins J. C., Larwill A. K. Memory influences subjective experience: Noise judgments. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 1988, vol. 14, no. 2, pp. 240-247.

225. Kelley C. M., Rhodes M. G. Making sense and nonsense of experience: Attributions in memory and judgment. Psychol. Learn. Motiv.,2002, vol. 41, pp. 293-320.

226. Novemsky N., Dhar R., Schwarz N., Simonson I. Preference fluency in choice. J. Mark. Res. American Marketing Association, 2007, vol. 44, no. 3, pp. 347-356.

227. Eldridge L. L., Knowlton B. J., Furmanski C. S. Remembering episodes: a selective role for the hippocampus during retrieval. Nat. Neurosci, 2000, vol. 3, no. 11, pp. 1149-1152.

228. Eldridge L. L. A Dissociation of Encoding and Retrieval Processes in the Human Hippocampus. J. Neurosci, 2005, vol. 25, no. 13, pp. 3280-3286.

229. Rubin D. C., Schrauf R. W, Gulgoz S., Naka M. Cross-cultural variability of component processes in autobiographical remembering: Japan, Turkey, and the USA. Memory. Taylor & Francis, 2007, vol. 15, no. 5, pp. 536-547.

230. Golovina E. V., Skotnikova I. G., Jelliot M. A. Fenomen uverennosti i ego proiavleniia v russkoi i nemetskoi kul'turakh [The Phenomenon of Confidence as Manifested in the Russian and German Cultures]. Experimental psychology (Russia), 2009, vol. 2, no. 1, pp. 23-34. (In Russian)

231. Eremenko V. I. Vospominanie i znanie kak formy perezhivaniia proshlogo: avtoref. dis. kand. psihol. nauk [Recall and knowledge as a form of past experience (abstract of the dissertation of the candidate of science)]. Moscow, 2007. 26 p. (In Russian)

232. Titchener E. B. Memory and imagination. A Text-book of Psychology.New York, The Macmillan Company, 1928, pp. 396-426.

233. Kinoshita S. Feeling of Familiarity. Metacognition: Process, Function and Use. Ed. P Chambres, M. Izaute, P.-J. Marescaux. Boston, MA, Springer US, 2002, pp. 79-90.

234. Tulving E. Memory and consciousness. Can. Psychol. Can., 1985, vol. 26, no. 1, pp. 1-12.

235. Kinoshita S. Masked target priming effects on feeling-of-knowing and feeling-of-familiarity judgments. Acta Psychol. (Amst), 1997, vol. 97, no. 2, pp. 183-199.

236. Mandler G. Recognizing: The Judgment of Previous Occurrence. Psychol. Rev., 1980, vol. 81, no. 3, pp. 211-252.

237. Miner A. C., Reder L. M. A new look at feeling of knowing: Its metacognitive role in regulating question answering. Metacognition: Knowing about knowing. Cambridge, MA, MIT Press, 1994, pp. 47-70.

238. Koriat A., Lieblich I. What does a person in a “TOT” state know that a person in a “don't know” state doesn't know.Mem. Cognit. Springer-Verlag,1974, vol. 2, no. 4, pp. 647-655.

239. Windschitl P. D., Wells G. L. Measuring psychological uncertainty: Verbal versus numeric methods.J. Exp. Psychol. Appl. American Psychological Association, 1996, vol. 2, no. 4, pp. 343-364.

240. Jonsson F. U., Olsson M. J. Olfactory metacognition. Chem. Senses. Oxford University Press, 2003, vol. 28, no. 7, pp. 651-658.

241. Efklides A., Touroutoglou A. Prospective Memory Failure and the Metacognitive Experience of “Blank in the Mind”. Trends and prospects in metacognition research. New York, Springer, 2010, pp. 105-126.

242. Jonsson F. U., Lindstrom B. R. Using a multidimensional scaling approach to investigate the underlying basis of ease of learning judgments. Scand. J. Psychol., 2010, vol. 51, no. 2, pp. 103-108.

243. Arbuckle T. Y., Cuddy L. L. Discrimination of item strength at time of presentation. J. Exp. Psychol., 1969, vol. 81, no. 1, pp. 126-131.

244. Koriat A. Monitoring one's own knowledge during study: A cue-utilization approach to judgments of learning. J. Exp. Psychol. Gen., 1997, vol. 126, no. 4, pp. 349-370.

245. Dunlosky J., Serra M. J., Matvey G., Rawson K. A. Second-Order Judgments About Judgments of Learning. J. Gen. Psychol., 2005, vol. 132, no. 4, pp. 335-346.

246. Bjork R. A. Assessing our own competence: Heuristics and illusions. Attention and performance. Attention and performance XVII: Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application. Cambridge, MA, US, The MIT Press, 1999, pp. 435-459.

247. Koriat A., Bjork R. A. Illusions of competence in monitoring one's knowledge during study. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn., 2005, vol. 31, no. 2, pp. 187-194.

248. Ehrlinger J., Dunning D. How Chronic Self-views Influence (and Potentially Mislead) Estimates of Performance. J. Pers. Soc. Psychol., 2003, vol. 84, no. 1, pp. 5-17.

249. Payne S. J., Duggan G. B. Giving up problem solving. Mem. Cognit. Springer-Verlag,2011, vol. 39, no. 5, pp. 902-913.

250. Touroutoglou A., Efklides A. Cognitive Interruption as an Object of Metacognitive Monitoring: Feeling of Difficulty and Surprise. Trends and Prospects in Metacognition Research. Boston, MA, Springer US, 2010, pp. 171-208.

251. Dewey J. How We Think. Boston, New York, Chicago, D. C. Health & Co. Publishers, 1910. 228 p.

252. Efklides A., Samara A., Petropoulou M. Feeling of difficulty: An aspect of monitoring that influences control. Eur. J. Psychol. Educ. Springer Netherlands, 1999, vol. 14, no. 4, pp. 461-476.

253. Wierzchon M., Asanowicz D., Paulewicz B., Cleeremans A. Subjective measures of consciousness in artificial grammar learning task. Conscious. Cogn., 2012, vol. 21, no. 3, pp. 1141-1153.

254. Spiridonov V. F. Realen li insait? [Whether insight is real?]. Teoreticheskie i prikladnye problemy psikhologii myshleniia. Trudy III konferentsii molodykh uchenykhpamiati K. Dunkera [Theoretical and applied problems of the psychology of thinking. Proceedings of the Third Conference of Young Scientists in memory of K. Dunker]. Moscow, RGGU Publ., 2012, pp. 42-50. (In Russian)

255. Medyncev A. A. Vliianie irrelevantnoi informatsii na process razgadyvaniia anagramm [The influence of irrelevant information on anagram-solving process]. SISP, 2012, no. 11, p. 37. Aviabled at: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-irrelevantnoy-informatsii-na-protsess-razgadyvaniya-anagramm (accessed: 10.02.2018). (In Russian)

256. Vladimirov I. Y., Markina P. N. Ob'ektivnyi i sub'ektivnyi tupik v protsesse insaitnogo resheniia. Vestnik of Yaroslavl Demidov State University. Series the Humanities, 2017, vol. 3, no. 41, pp. 76-80. (In Russian)

257. Koriat A. Subjective confidence in perceptual judgments: A test of the self-consistency model. J. Exp. Psychol. Gen., 2011, vol. 140, no. 1, pp. 117-139.

258. Persaud N., McLeod P., Cowey A. Post-decision wagering objectively measures awareness. Nat. Neurosci., 2007, vol. 10, no. 2, pp. 257-261.

259. Peirce C. S., Jastrow J. On small differences in sensation. Mem. Natl. Acad. Sci., 1885, vol. 111, pp. 73-83.

260. Ramsoy T. Z., Overgaard M. Introspection and subliminal perception. Phenomenol. Cogn. Sci., 2004, vol. 3, no. 1, pp. 1-23.

261. Sergent C., Dehaene S. Is Consciousness a Gradual Phenomenon?: Evidence for an All-or-None Bifurcation During the Attentional Blink. Psychol. Sci., 2004, vol. 15, no. 11, pp. 720-728.

262. Libet B., Gleason C. A., Wright E. W, Pearl D. K. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. Brain, 1983, vol. 106, pt. 3, pp. 623-642.

263. Kulieva A. K. “Chuvstvo kontrolia” v sensomotornoi deiatel'nosti u lits s raznym urovnem fizicheskoi aktivnosti: vypusknaia kvalifikatsionnaia rabota po spec. “klinicheskaia psikholologiia” [Sense of agency in sensorimotor tasks measured in people with different level of physical activity (undergraduate thesis)]. St. Petersburg, 2017. 105 p. Aviabled at: http://hdl.handle.net/11701/7865 (accessed: 03.02.2018). (In Russian)

264. Chambon V., Haggard P. Sense of control depends on fluency of action selection, not motor performance. Cognition. Elsevier, 2012, vol. 125, no. 3, pp. 441-451.

265. Johnson M. K., Raye C. L. Reality Monitoring. Psychol. Rev., 1981, vol. 88, no. 1, pp. 67-85.

266. Foley M. A., Johnson M. K. Confusions between Memories for Performed and Imagined Actions: A Developmental Comparison. Child Dev. Wiley Society for Research in Child Development, 1985, vol. 56, no. 5, p. 1145.

267. Thompson V A. Dual-process theories: A metacognitive perspective. In two minds: Dual processes and beyond. Oxford, UK, Oxford University Press, 2009, pp. 171-196.

268. Gangemi A., Bourgeois-Gironde S., Mancini F. Feelings of error in reasoning -- in search of a phenomenon. Think. Reason. Routledge,2015, vol. 21, no. 4, pp. 383-396.

269. Fischhoff B. Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty. J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform., 1975, vol. 1, no. 3, pp. 288-299.

270. Arnold M. M., Lindsay D. S. “I remember/know/guess that I knew it all along!”: Subjective experience versus objective measures of the knew-it-all-along effect. Mem. Cognit. Springer-Verlag, 2007, vol. 35, no. 8, pp. 1854-1868.

271. Kusumi T. Human metacognition and the dйjа vu phenomenon. Diversity in cognition: Evolution, development, domestication, and pathology. Ed. by Kazuo Fujita, Shoji Itakura. Kyoto, Kyoto University Press, 2006, pp. 302-314.

272. Bertrand J. M. F., Martinon L. M., Souchay C., Moulin C. J. A. History repeating itself: Arnaud's case of pathological dйjа vu. Cortex. Elsevier., 2017, vol. 87, pp. 129-141.

273. Brown A. S. A review of the dйjа vu experience. Psychol. Bull., 2003, vol. 129, no. 3, pp. 394-413.

274. Brown A. S. The Deja Vu Experience. New York, Hove, Psychology Press, 2004. 244 p.

275. Neppe V M. An Overview Perspective on what Dйjа Vu is (Part 1). J. Psychol. Clin. Psychiatry, 2015, vol. 2, no. 6, p. 00111.

276. O'Connor A. R., Lever C., Moulin C. J. A. Novel insights into false recollection: A model of dйjа vйcu. Cogn. Neuropsychiatry, 2010, vol. 15, no. 1-3, pp. 118-144.

277. Burnham W H. Retroactive Amnesia: Illustrative Cases and a Tentative Explanation. Am. J. Psychol. University of Illinois Press, 1903, vol. 14, no. 3/4, p. 118.

278. Roberts R. J., Varney R. N., Hulbert J. R., Paulsen J. S., Richardson E. D., Springer J. A., Shepherd J. S., Swan C. M., Legrand J. A., Harvey J. H., Struchen M. A., Hines M. E. The neuropathology of everyday life: The frequency of partial seizure symptoms among normals. Neuropsychology, 1990, vol. 4, no. 2, pp. 65-85.

279. Funkhouser A. T. The “dream” theory of dйjа vu. Parapsychol. J. South Africa. South Africa: South African Society for Psychical Research, 1983, vol. 4, no. 2, pp. 107-123.

280. Funkhouser A. T., Schredl M. The frequency of dйjа vu (dйjа rкve) and the effects of age, dream recall frequency and personality factors. Int. J. Dream Res., 2010, vol. 3, no. 1, pp. 60-64.



Приложение

Метакогнитивные чувства, описанные в литературе, и методы их измерения

Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
Чувство знакомости(feeling of familiarity). См.: [90; 91]	Ощущение того, что объект встречался ранее в опыте	В задачах на узнавание к проявлениям чувства знакомости относят ответы «знаю», которые, в отличие от ответов «помню», не сопровождаются сознательными воспоминаниями контекста (процедура предложена Э. Тульвингом [92]) [93]. Сопоставление тестов на воспроизведение с тестами на узнавание, а также различные непрямые тесты памяти (см., например: [94])	Память, решение задач
Чувствознания (feeling of knowing). См.: [7; 45; 95]	Ощущение того, что в памяти присутствует необходимая информация, но в данный момент она временно недоступна	Оценка выраженности чувства знания/незнания правильного ответа по шестибалльной шкале при невозможности ответить на вопрос (при ответах на вопросы на общую эрудицию) [22]. Ранжирование стимулов в соответствии с вероятностью узнать правильный ответ в списке вариантов (при заучивании пар слов) [61]	Память, решение задач
Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
Чувствонезнания / чувствосомнения (feeling of not knowing / feeling of uncertainty). См.: [31; 96]	Ощущение того, что в памяти отсутствует необходимая информация или она не является точной	Ответы «не знаю» (например, при оценке истинности утверждений) [31]. «Насколько вероятно, что [событие xпроизойдет]?» (с текстовыми вариантами ответов или числовой шкалой) [97]	Память, решение задач, принятие решений
Чувство «на кончике языка» (tipofthetongue). См.: [1; 2]	Состояние, при котором человек не может вспомнить нужное слово, но при этом обладает частичной информацией о нем и уверен в том, что скоро сможет его воспроизвести. Иногда трактуется как разновидность «чувства знания»	«Испытали ли вы чувство верчения на кончике языка?» (предварительно давалось описание этого чувства:«Вы уверены, что знаете ответ и обязательно назовете его, но прямо сейчас не можете этого сделать») [4]	Память
Чувствонакончикеноса (tip of the nose; olfactory metacognition). См.: [33; 98]	Чувство, при котором человек не может опознать запах, но уверен, что сможет это сделать в скором времени	Оценка уверенности в том, что неопознанный запах получится опознать при повторной попытке (оценка по шкале от 50 % (случайное угадывание) до 100 % (абсолютная уверенность) [33]	Память
Ощущениепробелавпамяти (blank-in-the-mind experience). См.: [32; 99]	Внезапное ощущение отсутствия информации, необходимой для совершения запланированного действия	Опросникощущенияпробелавпамяти(The blank in the mind questionnaire; BIMQ) [32]. Примеры утверждений: «я знал, что мне есть что сказать, но в какой-то момент забыл это»; «я собирался что-то сделать, но после того, как отвлекся, не смог вспомнить, что именно» и т. п.	Память
Суждения о легкости изучения (ease of learning judgements). См.: [41]	Предсказание относительно легкости/сложности припоминания чего-либо, сделанное еще до начала попыток заучивания	Ранжирование списка стимулов от наиболее легких для запоминания к наименее легким [61]. Попарные сравнения стимулов по легкости для изучения [100]	Память, научение
Сужденияовыученном (judgments of learning). См.: [41; 101]	Предсказание относительно легкости/сложности припоминания чего-либо, сделанное в процессе заучивания или после него	В задаче заучивания пар слов: «Оцените вероятность того, что вы вспомните второе слово из пары в ответ на первое слово» (ответ по шкале от 0 до 100 %) [102]	Память, научение
Суждения второго порядка о суждениях о выученном (second-order judgments about judgments of learning). См.: [103]	Уверенность в точности суждений о выученном	Сначала участник делает предсказание относительно легкости/сложности припоминания выученного стимула, а затем оценивает уверенность в правильности сделанного суждения [103]	Память, научение
Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
Чувство компетентности (feelings of competence). См.: [68; 104]	Оценка степени своей компетентности в чем- либо	В задаче припоминания: «Оцените вероятность того, что вы сможете это вспомнить» [105]. В исследовании самооценки способностей: «Оцените свои способности в данной сфере» (девятибалльная шкала) [106]	Память
Оценка решаемости (judgment of solvability). См.: [44; 107]	Субъективная оценка вероятности того, что задача может быть решена кем-либо	«Насколько вы уверены в том, что задача, которую вы отказались решать, действительно нерешаема?» (одиннадцатибалльная шкала от -5 до 5) [107]	Решение задач
Чувствосложности (feeling of difficulty). См.: [108; 109]	Ощущение невозможности решить задачу, несмотря на попытки	«Насколько сложно вам было решать задачу?» [110]	Решение задач
Чувство близости к решению / чувство теплоты (feeling of warmth). См.: [64]	Ощущение продвижения в решении задачи	В процессе решения задачи участники оценивают близость к решению по шкале с двумя полюсами: «холодно» (далеко от решения) и «тепло» (близко к решению) [64]. В исследованиях имплицитного научения шкала «тепло -- холодно» используется для оценки уверенности в ответе [111]	Решение задач, научение
Инсайт, «Ага!»- переживание (insight, Aha- experience). См.: [13; 112]	Озарение, при котором решение приходит внезапно и кажется очевидным. При этом возникает высокая уверенность в правильности ответа, и человек не может отчитаться о том, каким образом она появилась	Ощутили ли Вы «Ага!»- переживание? [67] Было ли озарение? [113] Для измерения инсайта также используется «чувство теплоты» (см. выше)	Решение задач
Субъективное переживание тупика (subjectiveimpasse). См.: [13; 114]	Переживание невозможности достижения решения в процессе мышления	В процессе решения мыслительной задачи испытуемый нажимает клавишу, когда чувствует, что зашел в тупик [114]	Решение задач
Чувство уверенности (feeling of confidence). См.: [24; 39; 40; 111]	Ощущение правильности, возникшее до получения внешней обратной связи	«Насколько Вы уверены в своем ответе?» (шкала 0-100) [115]. Ставка на свой ответ (postdecisionwagering) -- участник должен выбрать между высокой или низкой ставкой. Выбранная ставка прибавляется или вычитается в зависимости от правильности ответа [116]	Память, решение задач, принятие решений, научение
Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
		Четырехбалльная шкала уверенности, где 0 -- отсутствие предпочтений в пользу того или иного ответа, т. е. ответ был случайным; 1 -- предпочтение в пользу одного из вариантов; 2 -- некоторая уверенность в правильности; 3 -- сильная уверенность в правильности ответа [117]. В перцептивных задачах используется схожая четырехбалльная «Шкала уровня восприятия» (ThePerceptualAwarenessScale) [118], а также непрерывная визуальная шкала [119]
Чувство контроля (sense of agency). См.: [120; 121]	Переживание себя как субъекта совершаемого действия и его последствий	Оценка того, в какой степени появление стимула на экране было вызвано совершенным действием (нажатием клавиши) [122]	Моторные задачи
Чувство удовлетворенности (feeling of satisfaction). См.: [62]	Положительная оценка полученного результата	«Насколько вы удовлетворены вашим решением?» [62]	Решение задач
Отслеживание источника /мониторинг реальности (sourcemonitoring/ realitymonitoring). См.: [123]	Ощущение того, что информация (воспоминание) имеет конкретное происхождение	В задаче припоминания реальных или воображаемых действий участники относят действие к одной из трех категорий [124]: а) выполнялось в предыдущем задании; б) участник только представлял, что выполняет действие; в) не присутствовало в предыдущем задании	Память
Суждения «помню»/«знаю» (remember/know judgments). См.: [92]	Суждение о том, подкреплено знание личным опытом («помню») или не подкреплено («знаю»). Аналогично «отслеживанию источника»	Участники отмечают те стимулы, которые они действительно «вспомнили» (т. е. стимул встречался в задании), а не просто «знали» об этом, опираясь на какие-то другие признаки [92]	Память
Чувство правильности (feelings of rightness). См.: [125]	Чувство того, что возникшая интуитивная догадка верна	Оценивается уверенность в правильности первого пришедшего в голову ответа (семибалльная шкала, где 1 -- случайное угадывание, а 7 -- полная уверенность) [125]	Память, решение задач, принятие решений
Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
Чувство ошибочности (feeling of error). См.: [44; 126]	Чувство того, что в решении задачи что-то не так. Противоположный полюс чувства правильности (уверенности)	В опроснике чувства ошибочности (Feeling of Error Questionnaire; FOE-Q) [126] сначала оценивается по пятибалльной шкале степень согласия с утверждением: «Пока я решал задачу, у меня было неприятное ощущение, что я вел себя не так, как должен был, или не так, как хотел бы». После этого участники оценивают разные аспекты этого чувства: «Насколько сильным было это чувство?» «Насколько неприятным было это чувство при решении задачи?» «Насколько неприятно оно сейчас?» «В какой степени это чувство вызвано тем, что вы не решили задачу так, хотели бы?» «В какой степени это чувство было вызвано тем, что в задании было что-то не так или не хватало информации?»	Решение задач, силлогизмов, вынесение вероятностных суждений
Ложное озарение / чувство «я знал это заранее!» (hindsight bias / the knew-it-all-along effect). См.: [127]	Ложное чувство уверенности в предсказуемости некоторого события, возникаю щее, когда становится известно, что событие уже произошло	Испытуемого просят дать ответы на ряд вопросов или предсказать исход некоторых исторических событий, затем им предъявляется информация о правильных ответах, и после их просят вспомнить собственные ответы, данные ранее. Ретроспективное искажение фиксируется, если воспоминания испытуемого о собственных ответах смещаются в сторону предъявленной обратной связи [127]. М. Арнольд и Д. Линдсей [128] использовали процедуру «помню/ знаю/гадаю» для измерения чувства «я знал это заранее»!», которая аналогична описанной в пунктах «отслеживание источника» и «суждения “помню”/“знаю”».	Принятие решений, ретроспектив- ная оценка своих знаний
Дежавю (dйjа vu). См.: [129-133]	Ложное чувство зна- комости, возникающее в отношении объектов и ситуаций, не встречавшихся ранее в опыте	«Бывали ли вы когда-нибудь в новом месте и чувствовали, будто уже были здесь?» [129]. «Встречали ли вы когда-нибудь человека впервые, но чувствовали, что уже виделись с ним раньше?» [129].	Память, психопато логия
Название	Описание	Примеры методов измерения	Область исследований
Дежавекю (dйjа vйcu). См.: [134]	Патологический ва риант дежавю, при котором человек уверен, что уже проживал ситуацию, которая на самом деле является новой	«Ощущали ли вы когда-нибудь, что уже проживали ситуацию, хотя точно знали, что она новая?» [134]	Память, психопатология
Жамевю (jamais vu). См.: [132; 135]	Чувство незнакомости ситуации, когда она в действительности знакома (противоположность дежавю)	«Бывает ли у вас ощущение, что знакомые места или люди почему- то кажутся незнакомыми или не такими, какими они должны быть?» [136]	Память, психопатология
Дежареве (dйjа rкvй). См.: [137; 138]	Ощущение того, что ситуация ранее встречалась во сне	«Как часто вы находите себя в ситуации, когда кажется, что вам снилось что-то подобное?» [138]	Память, психопатология

Примечание. Приведенный список иллюстрирует многообразие метакогнитивных чувств, описанных в литературе, однако не является исчерпывающим. Обоснованность выделения авторами многих из описанных метакогниций вызывает сомнения, так как некоторые метакогнитивные чувства носят разные названия, но описывают схожие феномены или измеряются одним и тем же способом.

...