О становлении психологического направления в немецкой этнологии во второй половине XIX - первой половине ХХ вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

О СТАНОВЛЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ вв.

В-третьих, термин «немецкая этнология» можно использовать как синоним термина «немецкоязычная» этнология, к которой относятся этнологи не только Германии, но и Австрии, Швейцарии, Люксембурга, Лихтенштейна, а также другие этнологи, пишущие на немецком языке (См.: Матусовский 1999: 49-50;Марков 2004: 5). Аналогично, применительно к философским работам Восточного (исламского) Ренессанса используется как термин «арабская философия», так и термин «арабоязычная философия». Последний зачастую применяют по отношению к среднеазиатским мыслителям, которые не являлись арабами, но значительную часть своей жизни прожили в арабских странах и писали на арабском языке. В научном обиходе уже стали привычными термины «англоязычная литература», «русскоязычная литература» и т. д. В связи с этим Г. Е. Марков пишет: «...с давней, сохраняющейся и в наше время в немецкоязычных странах традицией, региональное определение этнологии основывается главным образом на языковом принципе. Поэтому в равной мере, немецкой этнологией эта наука называется в Германии, Австрии и немецкоязычной Швейцарии» (Марков 2004: 5).. Зачастую в научной литературе все три выше приведенных термина используются как взаимозаменяемые, хотя каждый из них имеет свои особенности (и право на существование), которые необходимо оговаривать при их употреблении. В данной статье мы также станем использовать эти термины как синонимичные, за исключением тех случаев, когда терминологическое различение будет иметь принципиальное значение.

Другой особенностью немецкой этнологии является различение в ней собственно этнологии (Vцlkerkunde), народоведения (Vцlkskunde) и этнографии (Ethnographie) (Марков 2004: 5). Как пишет А.А. Матусовский, «исследовательское пространство Vцlkerkunde гораздо шире и объемнее, чем у Volkskunde (это обстоятельство позволяет актуализировать представленность проблем в рамках исследовательского интереса немецкой этнологии как мировой составляющей наук о человеческой культуре)». И далее: «именно Vцlkerkunde является аналогом культурной антропологии в США, культурологии и этнографии в России (такого рода тождество позволит сделать характерные социально-научно ориентированные выводы, позволяющие наиболее адекватно оценить культурную динамику теоретико-методологических парадигм внутри самой немецкой этнологии» (Матусовский 1999). Данное различение, как нам представляется, имеет принципиальный характер, поскольку в нем закладывается внутренняя дифференциация этнологического знания. Если учесть, что процессы дифференциации и формирование специализированных поддисциплин в мировой этнологии происходили во второй половине ХХ в., такого рода посыл в немецкой этнологии может говорить об уровне ее методологической рефлексии.

Еще одной спецификой немецкой этнологии в первой воловине ХХ в. стало ее становление в интеллектуальной атмосфере, на которую наложила отпечаток немецкая философия в лице таких мощных фигур как И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, а также Ф. Шлейермахера, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Г. Зиммеля, В. Дильтея и др. Нужно отметить, что в отличие от британской и французской философии Нового времени, где сильны были материалистические традиции (в Великобритании - Ф. Бэкон, Т Гоббс, Д. Локк, во Франции - Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах) и естествознание, немецкая философия в основном развивалась как идеалистическая (исключение составляет Л. Фейербах). Как известно, идеализм в большей мере, нежели материализм, уделял внимания духовному, идеальным феноменам, сознанию и самосознанию, внутреннему «Я» и надличностным формам духа.

Мне представляется не случайным, что именно в немецкой этнологии, с самого начала ее зарождения, стал вызревать психологизм, внимание к психологии народов, национальной ментальности Описывая культурную динамику теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии А.А. Матусовский дает следующую хронологизацию развития немецкой этнологии во второй половине XIX - конец ХХ вв.: середина XIX в. - складывание этнологии как самостоятельной научной дисциплины; середина XIX в. - конец 80-х гг XIX в. - эволюционизм; 80-е гг XIX в. - начало ХХ в. - эволюционизм; начало ХХ в. - 20-е гг ХХ в. - диффузионизм; 1930-е гг - 1945 г - «многообразие» методологий, зарождение «постклассических» взглядов; 1945 г - конец 1950-х гг - «стагнация» методологий; формирование многообразия методологий; 1960-е гг - «постклассический» методологический период; начало 1970-х - 1990-е гг - «постклассический» методологический период (Матусовский 1999: 21-22). Как мы видим, предложенная периодизация, основана на методологических парадигмах. Она имеет право на существование, но можно строить периодизацию и на других основаниях, например, предметно-тематическом (Хан 2013). Так, в данной периодизации не отражены процессы дифференциации внутри этнологического знания. А ведь вторая половина XIX в. - интересующий нас период - это время оформления психологического направления, причем значимого не только для Германии, но и для мировой этнологии в целом. И тот факт, что оно зародилось в Германии, придает немецкой этнологии особую значимость., позднее оформившиеся в качестве самостоятельного психологического направления в зарубежной антропологии Нужно отметить, что в XIX - первой половине ХХ вв. в развитие этнической психологии значительный вклад внесли российские ученые - П.Я. Чаадаев (1794-1856), Н.И. Надеждин (18041856), А.С. Хомяков (1804-1860), К.Д. Кавелин (1818-1885), И.М. Сеченов (1829-1905), А.А. Потебня (1835-1891), Н.Я. Данилевский (1822-1885), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), В.О. Ключевский (1841-1911), В.С. Соловьев (1853-1900), Н.А. Бердяев (1874-1948), Н.О. Лос- ский (1870-1965) и др.. И это четвертая особенность немецкой этнологии. Именно она и является предметом данной статьи.

Серьезное обращение к различиям между народами, к мысли о существовании особенностей национального характера и «психологии народа» мы встречаем в немецкой мысли уже в XVIII в. В монументальном труде «Идеи к философии истории человечества» немецкий философ и историк И.Г. Гердер (1744-1803) вводит такие понятия как «генетический дух», «характер народа». Он пишет: «Генетический дух, характер народа - это вообще вещь поразительная и странная. Его не объяснить, нельзя и стереть его с лица Земли: он стар, как нация, стар, как почва, на которой жил народ» (Гердер 1977: 314).

Мысли о характере и психологии народов можно найти у Ф. Мозера (1723-1798), И. Канта (1724-1804), В. Гумбольдта (1767-1835) и Г. Гегеля (1770-1831). Так, еще в 1765 г. Ф. Мозер опубликовал брошюру «О немецком национальном духе» (Von dem deutschen Nationalgeist). Канту принадлежит работа «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного», в которой есть специальная глава «О национальных характерах, поскольку они основываются на разном чувстве возвышенного и прекрасного», и труд «Антропология с прагматической точки зрения», где немецкий мыслитель рассуждает о характере народов и рас (Кант 1964, 1966). У Гегеля национальный дух, будучи культурно-исторической проекцией Абсолютного духа, является духом определенного народа и времени, он осознает себя в религии, искусстве, морали, праве, политике и философии данного народа. Народный дух первичен по отношению к отдельному индивиду. Народный дух историчен - он продукт своей эпохи. «Глубоко разработанная Гегелем категориальная пара «дух народа -- дух времени (эпохи)», - пишет Т. В. Кузнецова, - представляла собой очень мощную объяснительную конструкцию, которая впервые позволила теоретически осмыслить культуру в ее пространственной и временной расчлененности» (Кузнецова 2000). А Гумбольдту принадлежит идея тождественности духа народа и его языка, развитием которой в ХХ в. стала концепция лингвистической относительности Сепира-Уорфа.

Интерес к вопросам психологии народа, его «духа», национального характера именно в Германии связан с тем, что в в ней «в тот период наблюдался всплеск общегерманского сознания, обусловленный процессами объединения многочисленных княжеств в единое государство» (Стефаненко 2009)

Основателями этнопсихологии в современном смысле слова по праву считаются немецкие ученые - философ и психолог М. Лацарус (1824-1903) и лингвист Г. Штейнталь (1823-1899), которые в 1859 г. основали «Журнал психологии народов и языкознания» («Zeitschrift fьr Vцlkerpsychologie und Sprachwissenshaft»). Задачу журнала издатели сформулировали так: «познать дух народа <...> открыть те законы человеческого духа, которые проявляются там, где многие живут и действуют сообща, как единица» (Штейнталь и Лацарусъ 1865: 2). Солидаризуясь с позицией своего предшественника, немецкого философа, психолога И. Гербарта (1776-1841), что «психология всегда останется односторонней, пока она будет рассматривать человека вне общества» (Там же: 5), они считали, что необходимо создание новой науки - психологии народов, отличающейся от психологии индивидов. Все, что характеризует культуру людей, в концентрированном виде отражается в народном духе (в него входят язык, религия, культы, народное творчество, письмо, искусства), который выступает как нечто целое. С точки зрения Штейнталя и Лацаруса новая дисциплина должна быть тесно связана с антропологией, поскольку главная задача антропологии - «показать различие народных характеров» (Там же: 10), а также с этнологией: «некоторые этнологические исследования <...> уже образованы на психологический манер и потому заслуживают большого внимания» (Там же: 11).

Большая заслуга в оформлении психологического направления немецкой этнологии принадлежит Теодору Вайцу (1821-1864). Им был опубликован шеститомный труд «Антропология первобытных народов» (Die anthropologie der Naturцlker, Лейпциг, 1-4 т., 1859-1864 гг.; т. 5 и 6 изданы в 1867-1871 гг.), в который вошло большое количество сведений о различных (не европейских) народах (Вайц 2012), а также ряд работ по психологии и педагогике. Т. Вайц считал весьма важным изучение интеллекта, морали и психологии народов; причем, он принципиально исходил из психологического единства всего человечества и культурно-исторического подхода в объяснении разницы между различными народами.

Вопросы культуры, верования, обычаи и мировоззрение бесписьменных народов серьезно занимали и «отца немецкой этнологии» - Адольфа Бастиана (1826-1905). Именно благодаря ему в первой половине ХХ в. этнология переживала подъем в немецкоязычных странах. Как и многие ученые того времени, следуя популярной в тот период парадигме органицистов, А. Бастиан редуцировал культуру и духовный мир этих народов к биологическим основам. Он писал: «Душевно-духовная жизнь полностью подчинена биологическим законам» (Марков 2004: 26). А. Бастиан создал учение об элементарных и народных идеях - по его мнению, существуют некие общие «элементарные» идеи (Elementargedanke), которые одинаковы для всех народов мира, они заложены еще на первоначальном этапе возникновения человечества и развиваются под влиянием «внешних факторов», «в ходе активных взаимоотношений с окружающей средой»; под влиянием географической среды у каждого народа элементарные идеи трансформируются в «народные идеи» (Volksgedanke), то есть в идеи, характерные только для отдельных общностей, они локализованы и закрыты до тех пор, пока этнос не начинает культурно-исторический обмен с другими народами (Фолиева, Шинкарь 2007: 216). Идею о том, что наряду с индивидуальным сознанием имеет место и «коллективное сознание», высказал и современник А. Бастиана Г. Шурц (1863-1903) (Шурц 2010). Тем самым закладывались основы концепции коллективных представлений, ставшей популярной в социологии и антропологии ХХ в. (К. Юнг, Э. Дюркгейм и др.).

Наиболее крупный вклад в развитие психологического направления антропологии внес немецкий психолог Вильгельм Вундт (1832-1920). К нему восходят истоки этнопсихологии и «народной психологии», ставших весьма распространенными в Германии. Вундт вводит в психологию и философию такие понятия как «коллективный организм», «коллективная личность», «коллективная воля», «коллективный дух».

Полемизируя с Лацарусом и Штейнталем по поводу соотношения индивидуального и коллективного духов, Вундт пишет: «Во-первых, утверждается, что первоначально существует одно лишь индивидуальное духовное бытие и что духовное общение возникает лишь благодаря соединению индивидуумов, устраняющему состояние этой первоначальной изолированности. Во-вторых, утверждается, что все продукты общения суть создания индивидуума, так что возможно, правда, сообщение и усвоение, идущее от одного индивидуума к другому, но ни в каком случае не коллективное творчество. <.. .> На самом деле того изолированного индивидуума, о котором утверждается, что он служит исходным пунктом всего духовного коллективного развития, нельзя встретить ни в каком опыте» (Вундт 2002: 779). Поэтому индивидуум не первичен по отношению к обществу, а общество не является механическим объединением ранее до него существовавших индивидов. И эта позиция для Вундта носит принципиальный характер: «Во всех отношениях реальность коллективной жизни настолько же первоначальна и прочно обоснована, как и реальность индивидуальной жизни» (Там же: 780). Вводя понятие коллективного организма, Вундт показывает, чем отличается коллективное общественное от индивидуального физического: «... Существенным отличием коллективного организма от единичного живого тела оказывается неограниченная способность первого к организации и трансформациям» (Там же: 792).

Вундт разделяет предметные области психологии народов и этнологии. Он подвергает критике программу психологии народов Лацаруса и Штейнталя, считая, что она слишком обширна и недостаточно различает психологию народов и этнологию. Если для Лацаруса и Штейнталя предметом психологии народов является «национальный дух того или иного народа и специальные формы развития каждого из них», т.е. психологическое описание и характеристика отдельных народов, то для Вундта это задача не психологии, а этнологии (Там же: 29).

В предметную область психологии народов, по мнению ученого, входят язык, мифы и обычаи. Именно эти сферы являются продуктом коллективного творчества, а значит, могут претендовать на то, чтобы быть включенными в предмет психологии народов: «... Язык, мифы и обычаи в главных моментах своего развития не зависят от сознательного влияния индивидуальных волевых актов и представляют собою непосредственный продукт творчества духа народа; индивидуальная же воля может внести в эти порождения общего духа всегда лишь несущественные изменения» (Там же: 38). Они «представляют собою не какие-либо фрагменты творчества народного духа, а самый этот дух народа в его относительно еще незатронутом индивидуальными влияниями отдельных процессов исторического развития виде» (Там же: 39).

Учение Вундта оказало воздействие на других немецких этнологов, развивавших психологическое направление - А. Фиркандта (1867-1953) и Р. Турнвальда (1869-1954), ведшего в Берлинском университете занятия по темам «Основы народной психологии», «Массовые психологические события» и «Психология союзов» (Марков 2004: 176).

Двадцатые годы ХХ в. (1920-е гг.) - время появления расовых идей в немецкой этнологии, позже вошедших в идеологию фашизма. Однако, как это ни странно, в 1930-х - 1940-х гг. - при новом, фашистском режиме - в этнологии Германии мало что изменилось с точки зрения теоретико-методологического инструментария, даже у тех, кто объявил себя сторонниками нацистской идеологии. Этнологи продолжали ссылаться на англо-американские источники, и даже на русских ученых, и что самое интересное - это происходило во время самой войны. В качестве примера можно привести популярные в Германии того периода работы С. М. Широкогорова. В связи с этим Г. Марков пишет: «Любопытен парадокс - читая большинство этнологических работ, опубликованных с 1933 по 1945 г., трудно поверить, что они написаны в нацистское время. Настолько они были далеки от политики и лишены свойственной той эпохе фразеологии. Почти не проникла политика на страницы подавляющего большинства периодических этнологических изданий, продолжавших сохранять академический дух. <...> Сегодня остается в силе вопрос: существовала ли «нацистская этнология»?» (Марков 2004: 115). Этот вопрос постоянно дебатируется в научной литературе, поскольку, если говорить о психологическом направлении, то работы, связанные с превосходством арийского ума, все же появлялись.

Годы нахождения нацистов у власти и их поражение во второй мировой войне привели к катастрофическим последствиям для немецкой этнологии. Это не только смерть многих ученых, отправленных на фронт, но и гибель значительного числа музейных коллекций, остановка публикационной деятельности (включая периодические издания), отсутствие финансирования науки, увольнение ряда видных этнологов на основании обвинения в сотрудничестве с нацистами и т.д. Можно сказать, что как институциональное явление, этнология в послевоенной Германии оказалась у разбитого корыта.

Начиная с 1930-х гг. и в послевоенное время пальма первенства в области разработки психологического направления этнологии переходит к франкоязычной и англоязычной этнологии и социологии. Возник ряд направлений, известных как культурно-историческая психология, когнитивная антропология, кросс-культурные исследования и т. д. (к слову, сформированных, не в последнюю очередь, под влиянием советских психологов - Л. С. Выготского, А. Р. Лурии и др.). Немецкая этнология, первая поставившая вопросы психологии народов и коллективного сознания на повестку дня, в тот период уже перестает быть ведущей в этой области знания. этнология немецкий эстетический культурный

Научная литература

1. Вайц Т. Антропология первобытных народов. Т 1. М.: Книга по Требованию, 2012. Пер. с нем. Вундт В. Психология народов. М.: Эксмо; СПб: Terra Fantastica, 2002. Пер. с нем.

2. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. Пер. с нем.

3. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч. в 6 томах. 1963-1966. Т 2. 1964. Пер. с нем. С. 168-184.

4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. в 6 томах. 1963-1966. Т 6. 1966. Пер. с нем. С. 349-588.

5. Кузнецова Т.В. Искусство и «дух народа» в проблематике немецкой эстетической мысли конца XVIII -- начала XIX века // Философия и общество. 2000. № 3 (20). (дата обращения 24.11.2019).

6. Матусовский А.А. Культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии (1945-1990гг). Дисс на соис. уч. степени канд. филос. наук. М., 1999.

7. Марков Г.Е. Немецкая этнология. М.: Академический проект, 2004.

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2009.

9. Фолиева Т.А., Шинкарь О.А. Элементарные идеи Адольфа Бастиана // Вестник ВолГУ, Серия 9. Вып. 6. 2007. С. 215-218.

10. Хан В.С. О принципах классификации и состоянии историографических исследований в корееведческой диаспорологии // O'zbekiston Tarixi, 2013. № 1. С. 65-77.

11. Штейнталь и Лацарусъ. Мысли о народной психологии. Воронежъ, 1865.

12. Шурц Г. История первобытной культуры. Том 1. Основы культуры. Общество. Хозяйство. Изд. 2-е. М.:2010. Пер. с нем.

13. Шурц Г. История первобытной культуры. Т 2. Изд. 2-е. М.: 2010.

References

1. Folieva, T. A., and O.A. Shinkar. 2007. Elementamye idei Adol'fa Bastiana [Elementary ideas of Adolf Bastian]. Vestnik VolGU 9 (6), 215-218.

2. Gerder, J.G. 1977. Idei kfilosofii istorii chelovechestva [Ideas for the philosophy of the history of mankind]. Moscow: Nauka.

3. Kant, I. 1964. Nabliudeniya nad chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo [Observations of the sense of beauty and exaltation]. In Kant I. Soch. v 6tomah [Works in 6 volumes]. 1963-1966. Vol. 2, 168-184.

4. Kant, I. 1966. Antropologiya s pragmaticheskoi tochki zreniya [Anthropology from a pragmatic point of view]. In Kant I. Soch. v 6 tomah [Works in 6 volumes]. 1963-1966. Vol. 6, 349-588.

5. Khan, V.S. 2013. O printsipah klassifikatsii I sostoyanii istoriograficheskih issledovaniy v koeevedcheskoy diasporologii [On the principles of classification and the state of historiographic research in Korean studies diasporology]. In Uzbekiston Tarihi 1, 65-77.

6. Kuznetsova, T.V. 2000. Iskusstvo i “duh naroda” v problematike nemetskoy esteticheskoy mysli kontsa XVIII - nachala XIX veka [Art and the “spirit of the people” in the problems of German aesthetic thought of the late XVIII - early XIX centuries]. In Filosofiia i obshchestvo 3 (20).

7. Markov, G.E. 2004. Nemetskayaetnologiya [German ethnology]. Moscow: Akademicheskiy proekt.

8. Matusovskiy, A.A. 1999. Kul'turnaya dinamika teoretiko-metodologicheskih paradigm nemetskoy etnologii (1945-1990gg) [The cultural dynamics of theoretical and methodological paradigms of German ethnology (1945-1990)]. PhD diss. Moscow.

9. Shurts H. Istoriya pervobytnoy kul'tury [History of primitive culture]. Vol. 2. Osnovy kul'tury Obshchestvo. Hozyaistvo [Fundamentals of culture. Society. The economy]. Izdanie. 2-e. Moscow.

10. Shurts, H. 2010. Istoriya pervobytnoy kul'tury [History of primitive culture]. Vol. 1. Osnovy kul'tury Obshchestvo. Hozyaistvo [Fundamentals of culture. Society. The economy]. Izdanie. 2-e. Moscow.

11. Stefanenko, T.G. 2009. Etnopsihologiya [Ethnopsychology]. Moscow: Aspekt Press.

12. Steinthal i Lazarus. 1865. Mysli o narodnoypsihologii [Thoughts on folk psychology]. Voronezh.

13. Waitz, Th. 2012. Antropologiyapervobytnyh narodov [Anthropology of primitive peoples]. Vol. 1. Moscow: Kniga po Trebovaniyu.

14. Wundt, V. 2002. Psihologiya narodov [The Psychology of Peoples]. Moscow: Eksmo; Sankt Peterburg: Terra Fantastica.

Размещено на Allbest.ru