Содержание и критерии социальной зрелости личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ЛИЧНОСТИ

Галета Я.В.

кандидат педагогических наук, доцент

Центрально-украинский государственный педагогический университет имени Владимира Винниченко

Summary

Haleta Y.V.

PhD (Candidate of Pedagogical Sciences), associate professor Volodymyr Vynnychenko Central Ukrainian State Pedagogical University

TABLE OF CONTENTS AND CRITERIA OF SOCIAL MATURITY OF PERSONALITY

The article deals with the content of the phenomen on for «social maturity» in philosophy, sociology and pedagogy. Native psychological theories are considered the phenomenon of «social maturity»in terms of value to society. In Western psychological theories of the concept of «social maturity» are seen as the result of individual self-determination. Pedagogical studies are considered the phenomenon of «social maturity» as a complex of social personality traits; integrated property of the person, which manifests itself in the formation of attitudes aimed at the conscious realization of social norms and values.

Key words: social maturity, subject, personality, human development, factor.

Аннотация

В статье рассматривается содержание феномена «социальная зрелость» в философии, социологии, психологии, педагогике. Отечественные психологические теории рассматривают феномен «социальная зрелость» с точки зрения значимости к обществу. В западных психологических теориях понятие «социальная зрелость» рассматривается как результат индивидуального самоопределения. Педагогические исследования рассматривают феномен «социальная зрелость» как комплекс социальных качеств личности; интегрированную свойство личности, проявляющееся в сформированности социальных установок, направленных на сознательную реализацию общественных норм и ценностей.

Ключевые слова: социальная зрелость, субъект, личность, развитие человека, фактор.

Постановка проблемы

Эпохи изменений в обществе вызывают необходимость сопоставления и согласования накопленного научного опыта с новыми фактами реальности. Кроме того, социальные изменения, которые предоставляют новую точку отсчета, изменяют привычные критерии отношений к миру, привносят в науку новые проблемы, актуализируют ее противоречие, формулируют новые задания.

Одной из центральных тем, вокруг которой вращаются многие проблемы, является тема человека и личности. Об этом рассуждали известные мыслители от древности (Сократ, Платон, Аристотель) до наших дней (Н.А. Бердяев, М.М. Бахтін, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.). Философское мировоззрение конца XX - начала XXI века характеризуется обострением интереса к этой проблеме. Возрождаются антропоцентрические варианты исследовательской парадигмы, идет поиск подхода к ее осуществлению. На современном этапе развития мирового сообщества наметилось усиление интеграционных процессов в направлении новой государственной и гражданской целостности. К тому же, одной из важнейших тенденций есть рост внимания к человеку, к проблемам его существования, к его внутреннему, духовному миру. Опять возникла объективная потребность в разработке и применении системного подхода к изучению культурно-цивилизационных феноменов, одним из которых есть личность - "элементарный" социальный субъект.

В настоящее время на передний план все более выдвигаются социально-личностные проблемы - сбережения здоровья человека, развитие ценностей личностного существования, преодоления кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, возрождение и развитие духовности и др. В новом геосоциальном пространстве чрезвычайно важная мера зрелости личности.

Анализ последних исследований и публикаций

Объектом и предметом изучения социальная зрелость первоначально становится в социологии, где она преимущественно рассматривается с точки зрения достижений человека определенного возраста, завершения образования, получения профессии, освоения социальных ролей в сфере экономики, политики, права (С. Я. Батыкеев, Л. П. Буева, А. А. Вайсбург, И. С. Кон, В. И. Переведенцев, А. Г. Харчев, В. Н. Шубкин и др.).

В психологии социальная зрелость в полном объеме только начинает изучаться. Различные ее аспекты нашли свое отражение в психологических концепциях социализации-индивидуализации личности (Г. М. Андреева, М. И. Бобнева, Б. Д. Пары- гин, А. В. Петровский, Д. И. Фельдштейн, Е. В. Шорохова, Э. Эриксон и др.), социальных установок и ценностных отношений (В. Н. Мясищев, Ш. А. Надирашвили, П. Н. Шихирев, В. А. Ядов), в разработках проблем руководства и лидерства (А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, А. А. Ершов, Р. Л. Кричевский, Р. С. Немов, Ф. Фидлер и др.).

Среди специальных психологических исследований, посвященных данной проблеме, следует назвать работы А. А. Гудзовской, А. А. Реана, Г. С. Сухобской и других.

В педагогике данное явление рассматривается преимущественно в контексте социализации (В. Г. Бочарова, Б. З. Вульфов, М. А. Галагузова, И. С. Кон и др.), воспитательных систем (В. А. Ка- раковский, Л. И. Новикова, С.Л. Селиванова и др.), перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей (С.А. Беличева и др.).

Однако, несмотря на накопленный определенный объем знаний о социальной зрелости человека, способах ее формирования, вопросы выделения системы критериев не нашли достаточного освещения в педагогической теории.

Целью нашего исследования есть изучение подходов к исследованию проблемы формирования социальной зрелости личности, а также выделение критериальной основы данного феномена.

Изложение основного материала. Построение системы критериев исследуемого нами феномена подразумевает соблюдение одного из основных требований системного анализа - полноты и всесторонности рассмотрения объекта исследования. Вторая позиция - обеспечение минимальной разумной избыточности, т.е. исключение из системы критериев тех из них, которые не играют значимой роли в описании объекта исследования и устранение которых из системы критериев не скажется существенным образом на ее адекватности.

Прежде чем начать анализ стоит упомянуть, что к раскрытию понятию «зрелость» существует по меньшей мере два теоретико-методологических подхода. Во-первых, зрелость понимают как отдельный период в становлении человека, самый длительный и продуктивный в смысле производственных отношений. С точки зрения временных рамок он ограничивается окончанием периода юности и началом старения. Во-вторых, зрелость трактуют как определенное интегральное свойство личности, заключающееся в обладании определенными качествами, способствующими гармоничному взаимодействию человека с окружающей средой и самим собой, эффективному решению жизненных задач. Обозначим сразу, что зрелость мы будем понимать не как период, а как качество личности, поэтому первый подход рассматривается нами только как ориентир во временном плане развития человека, а второй берется за основу рассуждений. Подход, который мы выбрали, изучает, скорее, не понятие зрелости вообще, а зрелость как конкретное проявление процесса созревания в отношениях и личностных качествах человека.

К. Бейкер и А. Я. Варга утверждают, что это качество следует отличать от физической зрелости, проявляющейся в окончательном формировании организма и подготовке его к выполнению всех основных функций, а также психологической зрелости, заключенной в достаточном для эффективной деятельности уровне развития познавательных процессов, эмоций и воли [3].

Учеными, исходя из методологической основы своих исследований, выделяют различные критерии зрелости. Достаточно распространенными являются те, которые ориентированы либо на адаптацию к социуму (социально ориентированные), либо на раскрытие ресурсов автономной личности, индивидуальности (индивидуально ориентированные).

Рассматривая социально ориентированные показатели зрелости, необходимо выделить две сферы отношений личности: с близким окружением - «Я- Другие» и с обществом - «Я-Общество».

Исследователи выделяют следующие характеристики зрелой личности в сфере «Я-Другие»: потребность в заботе о других людях; способность к психологической близости с другим человеком. Так, В. А. Петровский связывает зрелость личности с персонализацией, а именно, полаганием своего бытия в других людях.

Критериям зрелости личности в сфере «Я-Об- щество» посвящены работы В. В. Орловой [11], В. И. Слободчикова, Е. И. Исаева [19]. Они выделяют ценностные ориентации, социальные и нравственные нормы, убеждения и установки.

Одно из наиболее полных описаний составляющих зрелости личности дает Е.Л. Доценко [5], выделяя критерии: ответственность - возможность выбора (активность), готовность принимать обязательства, способность реализовывать то, что он задумал; целостность - целеустремленность, характеризующаяся мотивационной согласованностью - подчиненностью различных мотивационных структур организующему ценностному ядру (вершине); субъектность - человек как «автор» своей жизни, инициативный, смелый, амбициозный, самодостаточный, способный выдерживать различные испытания («держать удар»); готовность к риску всегда может найти выход из затруднительной ситуации и не один - хорошо представляет образ желаемого будущего, рефлексивность, оптимальная самооценка, реалистичность уровня притязаний, гибкость (операциональная или смысловая), принятие других, толерантность, открытость.

Критерии зрелости личности человека, которые отображают обеспечение определенности и последовательности поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми представлены и объяснены различными исследователями.

Так, американський психолог, автор теории морального развития личности Л. Колберг зрелость человека понимает как приверженность универсальному принципу справедливости, выход за пределы своей жизни и решение проблем совершенствования, развитие как своего общества, так и всего человечества [24].

Можно сказать, что изучение зрелости личности по критериям социально и индивидуально -ориентированным изолированно и даже в их взаимосвязи малопродуктивно, поскольку их интеграция порождает качественно новые субъектные интегративные образования: именно они обеспечивают целостность зрелости личности и по-особенному её организуют. Следовательно, для изучения зрелости личности необходимо анализировать процесс её развития, становления, исследуя как критерии, порождаемые в процессе интеграции социальных и индивидуальных компонентов социальной зрелости, показатели субъектности.

Опираясь на раскрытие содержания понятия «личность» посредством категории «субъект» зрелости, для нас актуальными есть труды С. Л. Рубинштейна. Ученый рассматривает человека как субъект, подчиненный всеобщим закономерностям бытия, включенный в бытие и который является особым уровнем развития бытия. Сущность бытия человека - это свобода и человечность отношений к другому человеку. Человек не есть некая «наличность» в бытии, не есть еще один предмет наравне с другими: он вступает с бытием в особые отношения - практические, познавательные и этические. Наличие у человека сознания и действия являются отличительными чертами существования человека [16, с. 19]. Как и в экзистенциальной психологии, у С.Л. Рубинштейна человек раскрывается, прежде всего, через свое отношение к другому человеку; истинную, специфическую онтологию человека характеризуют этические, моральные отношения, т. е. те отношения, где реализуются ценности и смыслы жизни.

Близким к экзистенциальному взгляду является понимание ученым человека как ответственного бытия, где он рассматривал ответственность как воплощение истинного, самого глубокого и принципиального отношения к жизни.

Это ответственность за осознание последствий всего содеянного, а также ответственность за все упущенное. Центральной проблемой же личной жизни является вопрос: «Сможет ли личность стать субъектом собственной жизни, сможет ли личность стать индивидуально активным человеком, строящим свою собственную жизнь и свое отношение к ней?» [1, с. 28]. Это является возможным только в силу способности человека решать свои проблемы и отвечать за свои поступки, а также быть ответственным в отношениях с другими людьми.

С.Л. Рубинштейн отмечает, что определение личностью своего будущего, своих дальнейших действий и самой себя возможно путем осознания того, чего хочет человек, что для него имеет привлекательность (мотивационно-потребностная система личности, ценности, установки, идеалы), что может человек (его способности) и что есть он сам (личностные особенности) [17]. Поэтому личностный выбор невозможно представить в качестве рассудочного акта, ограниченного заранее предрешенным исходом. По мнению С.Л. Рубинштейна, способность личности к активному, сознательному, оптимальному осуществлению выбора связывается с необходимостью актуализации глубинных ценностно-смысловых структур. Он отмечает, что личность, выступая в качестве субъекта, вырабатывает различные способы разрешения неопределенной ситуации, установления большего или меньшего, временного или постоянного соответствия внутренних возможностей с внешними условиями и структурами.

В работах С.Л. Рубинштейна мы находим подтверждение тому, что объяснение жизненных выборов возможно посредством изучения деятельности субъекта в проблемной ситуации и способов, которые им используются для ее разрешения. «Нахождение в ситуации предполагает расчленение этой ситуации, выделение в ней условий, соотнесенных с встающими перед человеком требованиями, задачами» [15, с. 345].

Ситуация личностного выбора, на наш взгляд, определяется как значимая жизненная ситуация, которую можно отнести к «поворотной», когда принимаются важные решения, определяющие жизнедеятельность личности на длительный период. Существенным при выборе также является то, рассчитывает ли субъект при планировании на свои собственные силы или на внешние обстоятельства и значимое окружение. Т.е. необходимо выявлять степень самостоятельности личности при «конструировании» и вы боре альтернатив и осуществлении деятельности, соответствующей выбранной альтернативе [17].

Ответственность - это необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Но вся жизнь слагается из поступков, или даже «жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок» (М.М. Бахтин). Ближе всего, пожалуй, к излагаемым здесь представлениям о фундаментальном значении феномена ответственности в структуре личностной зрелости находятся идеи гуманистической (в широком смысле) и экзистенциальной психологии. Выдающийся ученый-гуманист двадцатого столетия Э. Фромм полагал, например, что забота, ответственность, уважение и знание - это совокупность качеств зрелого человека. Как базовую характеристике зрелости личности человека Э. Фромм рассматривает ответственность [22]. С его точки зрения, если человек полагает, что у него нет выбора, что он жертва обстоятельств, то он снимает с себя ответственность. Э. Фромм назвал этот процесс «бегством от свободы». Свобода может быть определена как осознание человеком своей возможности совершать поступки, как понимание им необходимости выбора того или иного вида ответственности.

Другой известный персонолог гуманистической ориентации В. Франкл также уделяет ответственности значительное место в своей концепции и утверждает, что духовность, свобода и ответственность - это три основы, три экзистенциала человеческого существования. Очень важно то, что нельзя признать человека свободным, не признавая его в то же время и ответственным. Человеческая ответственность - это ответственность, происходящая из неповторимости и своеобразия существования каждого индивида. На ответственный поступок, как заметил М. Бахтин, способен лишь человек, который осознал эту свою единственность и неповторимость. И даже более того - именно в ответственности перед жизнью заключена сама сущность человеческого существования (В. Франкл). Очевидно, с ответственностью связана не только сущность бытия зрелой личности, но также успешность и способы ее самоактуализации.

Известный ученый В.А. Ядов разработал диспозиционную концепцию регуляции социального поведения индивида. Основная идея этой концепции заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, организованных иерархически, которые регулируют его поведение и деятельность. П.М. Якобсон, выделяя психологические аспекты созревания личности и исследуя критерии ее социальной зрелости, отмечал важную роль динамических сдвигов в ядре личности, связанных с открытием и усвоением ценностей, норм, требований и правил общества. В философии ценностным ориентациям отводится роль главной оси сознания, обеспечивающей устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности. «Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности, верности определенным принципам и идеалам, способности к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей...» [22].

В исследованиях последних лет ученые подходят к пониманию социальной зрелости с позиции базисных социальных качеств, формирующихся в процессе социального взаимодействия. Этот подход позволяет не только фиксировать проявления социальной зрелости, но и анализировать механизмы ее формирования. В работах Л. П. Буевой, И. С. Кона, Т. Н. Мальковской, А. В. Мудрика, А. А. Реана, Д. И. Фельдштейна предпринимаются попытки определить, как в условиях интенсивных социальных преобразований меняется совокупность обстоятельств, обусловливающих социальное развитие личности; как в процессе осознания молодежью динамики общественных явлений формируется представление о тех ценностях, которые складываются в обществе, влияют на социальную культуру и определяют социальную позицию личности.

Ученая Е.Г. Каменева рассматривает социальную зрелость как интегративное качество личности, в котором все компоненты детерминированы системой общественных отношений, соподчинены и находятся в иерархической зависимости, а в качестве компонентов социальной зрелости исследователи называют социальную активность, толерантность, ориентацию на духовные ценности, рефлексию, креативность, социальную ответственность, причем социальная ответственность определяется как системообразующий компонент социальной зрелости, имплицитно включающий в себя все перечисленные компоненты. Это позволяет ей определить социальную зрелость как интегративное качество личности, характеризующееся наличием социальной ответственности, социальной активности, толерантности, рефлексии, креативности и включенности общественных интересов в содержание собственных ценностных ориентаций [7, с.73].

По мнению У. Джеймса [14, с. 25], зрелую личность делает из нас признание в нас личности со стороны других людей, то есть степень успешности или неуспешности человека в сообществе, членом которого он является, определяет степень развития его социальной зрелости. Таким образом, в качестве интегрального критерия социальной зрелости личности можно рассматривать уровень ее социального статуса. В данном случае речь идет о приобретенном социальном статусе, который, по мнению Н. Смелзера, определяется тем, «что человек осуществил в своей жизни» [20, с. 156].

Безусловно, развитие знания о содержании понятия «зрелость» направлено от выделения параметров зрелости к их систематизации. Авторами выделяются множественные показатели, качества личности: ответственность, целостность, субъектность, интернальный локус контроля, приоритет духовных ценностей, способность к саморегуляции, эмоциональная устойчивость, самоидентичность, адекватность самооценки, способность быть творцом своей жизни (преодолевать обстоятельства) и др.

Системные теории анализа зрелости личности отражают преобладание системного подхода в психолого-педагогических исследованиях в современной науке, в том числе и в исследовании феномена зрелости личности. Но дискретные срезы и анализ взаимосвязи критериев раскрывают не в полной мере раскрывают суть зрелости личности. В.А. Петровский подчеркивает, что современные исследовательские схемы анализа личности не позволяют выразить «существо субъектности человека как «причины себя» [12].

Зрелость - это качественное состояние системы, интегрально характеризующее её оптимальное функционирование в направлении прогрессивного развития [2, 9, 23].

Зрелым можно считать человека, который способен осуществлять выбор и принимать решения на основании точного восприятия самого себя, окружающих и ситуации, в которой он находится, кто берет на себя ответственность за эти выборы и эти решения, за любое их последствие.

Перспективы исследования зрелости личности формулирует Е.А. Сергиенко [18.]. Зрелость выступает как молярная характеристика, объединяющая все прочие виды и признаки зрелости в единый конструкт. Автор, подводя итог, констатирует то, что категория зрелости связана и с принципом непрерывности развития, и с принципом саморазвития и самоорганизации, преемственности в развитии, и с системно-эволюционным принципом. Зрелость проявляется в поведении личности и может рассматриваться как полифункциональная характеристика, отражающая функциональность обоих аспектов зрелости: социального индивидуального, психологического.

Как структурная характеристика она содержит системообразующие интегративные качества личности, сущностные признаки как характеристики целостного развития личности, обеспечивающие её эффективное функционирование [4, с. 96].

Перспективной с нашей точки зрения есть позиция Н.А. Жестковой. Исследователь заявляет, что выявление содержательных характеристик социальной зрелости личности посредством сравнительного анализа данного феномена с диалектически связанным с ним феноменом психологического инфантилизма личности. Диалектическое понимание сущности этих понятий нею раскрывались в русле основных положений гуманистической психологии [6].

Ядро диалектики, как известно, заключено в раздвоении целого на противоположные свойства и изучении в них того, что одновременно разъединяет и сближает. Принцип диалектического структурирования - это фундаментальный, универсальный процесс осмысления, суть которого заключается в том, что единое раздваивается на противоположные части и изучается спектр взаимосвязей между ними. Таким образом, бинарная оппозиция - это система двух взаимосвязанных категорий. Анализируя сущностные характеристики понятий «социальная зрелость» и «социальный инфантилизм», выделено следующие критерии их сравнительного анализа: рефлексия, активность, ответственность, самостоятельность, умение конструктивно взаимодействовать с окружающей средой. [6, с. 128].

На противоречия при выделении критериев оценки социальной зрелости указывал И.С. Кон. Он пишет, что критерии социальной зрелости существенно варьируют, что, «пытаясь сформулировать единый критерий социальной зрелости, некоторые авторы выбирают в качестве такого рубежа начало самостоятельной трудовой жизни. Взяв за основу этот критерий, мы нашли бы, прежде всего, громадную неравномерность в темпах социального созревания разных групп молодежи: раньше созревает сельская молодежь, потом рабочие и позже - учащаяся молодежь, студенчество» [8, с.42].

И.С. Кон приходит к выводу о необходимости рассматривать социальное созревание как многомерный процесс, имеющий не один, а несколько критериев. К важнейшим из них, относящимся к внешним проявлениям социальной зрелости, он относит: «завершение образования, приобретение стабильной профессии, начало трудовой деятельности, материальную независимость от родителей, политическое и гражданское совершеннолетие, службу в армии (для мужчин), вступление в брак, рождение первого ребенка. Переход от детства к взрослости характеризуется увеличением числа и расширением диапазона фактически доступных или нормативно обязательных для индивида данного возраста социальных ролей, это связано с расширением сферы его жизнедеятельности. В процессе развития существенно меняется субъективная значимость и соотношение разных ролей и связанных с ними отношений» [8, с.42].

К.К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции. К.К. Платонов использует термин «минимум социальной зрелости личности» и определяет его в психологическом словаре, как «этап развития личности, как появление в ее направленности социальных норм, определяющих способность осознанно, активно и самостоятельно участвовать в жизни общества, и проявление стремления к дальнейшему, максимально возможному для нее идейно-политическому и профессиональному совершенствованию» [13, с. 68].

Г.С. Сухобська [21] рассматривает важнейшие атрибуты социально-психологической зрелости и относит к ним следующие способности: к самостоятельному прогнозирования своего поведения в любых жизненных нестандартных ситуациях на основе развитой способности добывать нужную информацию и анализировать ее по цели, до мобилизации себя на выполнение собственного решения вопреки различным обстоятельствам и внутреннему социально немотивированном желанию ее прекратить, до самостоятельного отслеживания хода выполнения собственных действий и их результатов, до проявления оценочной рефлексии на основе сложившейся самосознания и объективной непредвзятой оценки своих мыслей, действий, поступков, до эмоционально-адекватной реакции на различные ситуации и поведения.

А.А. Реан [10] рассматривает четыре компонента социальной зрелости личности. Эти компоненты являются базовыми, фундаментальными, поскольку вокруг них определенным образом и группируется множество других. Такими компонентами являются: "тройка" ответственность, терпимость (толерантность), саморазвитие, четвертый интеграционный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них - позитивное мышление, позитивное отношение к миру.

Выводы

социальный зрелость психология ценность

Подходы, применяемые в различных науках исходя из своих особенностей и специфики объекта и предмета исследования, каждая из вышеперечисленных наук вкладывает своё содержание в понятие «социальная зрелость личности» и приводит свои признаки. К ним относятся: естественнонаучный (объектный), системный, контекстный, культурологический, аксиологический, бихевиористский, когнитивный, гуманистический, психо-семантический, акмеологический, субъектный, личностно-ориентированный, интегративный, деятельностный, континуальный. Необходимо отметить, что в связи с интеграцией различных областей научного познания, усилением межпредметных связей отдельные науки вкладывают похожее либо идентичное содержание в понятие «социальная зрелость личности».

Данная ситуация является вполне логичной и обоснованной, однако её главным недостатком следует признать отсутствие в современной научной литературе, как общепринятого определения термина «личность», так и единого понимания её структуры, что усугубляется наличием широкого спектра разнообразных теорий и концепций. Проблема личности - значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших понятий, многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием форм её становления и развития.

Проведенный анализ показал, что содержание понятия «социальная зрелость личности» в различных науках раскрывается как этап; момент прогресса состояние системы; положение личности в обществе; приобретение человеком самостоятельного социального положения; реализация потребности в самосовершенствовании; результат социализации; готовность к социальной самореализации; личностное самоопределение; многомерное состояние человека, акмеформа; интегративная характеристика личности; комплекс личностных качеств; возрастная и социально-педагогическая характеристика человека; интегративный критерий результатов обучения, воспитания, развития; результат развития человека.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Бардин Ю. П. Социальная зрелость личности: дис. канд. пс.н. [Текст] / Ю. П. Бардин. - Харьков: ХГУ, 1986. - 173 с.

3. Бейкер К. Теория семейных систем Мюррея-Боуэна: основные понятия, методы и клиническая практика / К. Бейкер, А. Я. Варга. - М.: Когито-Центр, 2005. - 496 с.

4. Главатских М. М. К проблеме изучения понятия социально-психологической зрелости личности / М. М. Главатских // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. -№ 7 (182). С. 94-97.

5. Доценко Е. Л. Психология личности / Е. Л. Доценко. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2009. - 512 с.

6. Жесткова Н. А. Методологические подходы к исследованию социальной зрелости и социального инфантилизма личности / Н. А. Жесткова // Вестник Пермского университета. - 2013. - Вып. 2 (14). - С. 128-135.

7. Каменева Е. Г. Развитие социальной зрелости студентов педагогического вуза: дис.... канд. пед. наук / Е. Г. Каменева; Оренбург. гос. ун-т. - Оренбург, 2004. - 184 с.

8. Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности/ И. С. Кон. М: Просвещение, 1979. - 175 с.

9. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Д. А. Леонтьев //Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / Под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - С. 56-65.

10. Общая психология и психология личности / под ред. А. А. Реана. - М.: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 639 с.

11. Орлова В.В. Социальная зрелость молодежи: социально-психологический аспект /В.В. Орлова // Междунар. журн. прикладных и фундаментальных исследований. - 2009. - № 5. - С. 124-125.

12. Петровский В. А. Личность в психологии: Парадигма субъективности: Учебное пособие / В. А. Петровский. - М: Феникс, 1996. - 512 с.

13. Райгородский Д. Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности / Д. Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом «БАХР АТ», 1996. - 480 с.

14. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М.: Педагогика, 1973. 423 с.

15. Рубинштейн С. Л. Избранные философско- психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии / С.Л. Рубинштейн. - М.: Наука, 1997. 463 с.

16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / C. Л. Рубинштейн. - Спб: Питер, - 2002. - 720 с.

17. Сергиенко Е. А. Зрелость: молярный или модулярный подход? / Е. А. Сергиенко // Феномен и категория зрелости в психологии. - М.: Институт психологии РАН, 2007. - С. 13-28.

18. Слободчиков В. И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учеб. пособие для вузов / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. - М.: Школьная Пресса, 2000. 416 с.

19. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

20. Сухобская Г. С. Понятие «зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики / Г. С. Сухобская // Новые знания. - 2002. - №4. - С. 17-20.

21. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1989. - 288 с.

22. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию / В. А. Янчук. - Мн.: Асар, 2005. - 768 с.

23. Kohlberg L. My personal Search for Universal Morality / L. Kohlberg. - Birmingham, 1991.

Размещено на Allbest.ru