Формирование антикоррупционного поведения у сотрудников органов внутренних дел: психолого-педагогические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимский юридический институт МВД России

Формирование антикоруппционного поведения у сотрудников органов внутренних дел: психолого-педагогические аспекты

В.Л. Линевич, начальник кафедры педагогики и психологии в деятельности сотрудников органов внутренних дел кандидат психологических наук, доцент

г. Уфа

Аннотация

Статья посвящена анализу коррупции как формы аддиктивного поведения. Рассматриваются методики формирования антикоррупционной устойчивости у сотрудников органов внутренних дел. Приведены основные методологические подходы исследования причин и программ по борьбе с коррупцией. Анализируется недостаточность исследований психологических аспектов данного явления.

Ключевые слова и словосочетания: психология коррупции, методология изучения коррупции, коррупционное поведение, антикоррупционная устойчивость, личностное саморазвитие, антикоррупционное поведение.

Annotation

FORMATION OF ANTI-CORRUPTION BEHAVIOR IN OF EMPLOYEES

OF THE INTERNAL AFFAIRS: PSYCHOLOGICAL AND EDUCATIONAL ASPECTS

V.L. LINEVICH, head of the chair of pedagogy and psychology in internal affairs officers' activity of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of psychology, associate professor (Ufa)

The article is devoted to the analysis of corruption, as a form of addictive behavior. We consider the methods offormation of anti-corruption resistance among employees of internal affairs bodies. The main methodological approaches to the study of causes and programs to combat corruption are given. The lack of research on the psychological aspects of this phenomenon is analyzed.

Keywords and phrase: psychology of corruption, methodology for studying corruption, corrupt behavior, anti-corruption resistance, personal self-development, anti-corruption behavior.

Изучение причин коррупции в постиндустриальном мире, анализ эффективности государственных программ по ее профилактике во всех сферах современного общества являются объектом исследований ученых, мыслителей, видных политических и государственных лидеров на протяжении всей истории человеческой цивилизации [1, с. 75]. Проблема снижения коррупции в деятельности сотрудников органов внутренних дел остается по- прежнему актуальной. Эффективность решения данной проблемы в государстве и отдельных ее сферах оценивается достаточным количеством разработанных критериев. Приведем лишь наиболее часто используемые:

- индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index - CPI) - это показатель оценки уровня коррупции, сформированный на основе опроса мнения международных финансовых и правозащитных экспертов, аналитиков и предпринимателей;

индекс взяткодателей (Bribe Payers Index - BPI) - ранжирует 19 секторов экономики по десятибалльной шкале;

барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer - GCB) - это ежегодное социологическое исследование (анкета включает 13 вопросов) процента предпринимателей/граждан страны, дающих взятки;

индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom - IEF) - формируется на основе 12 критериев, объединенных в 4 группы: эффективность государственного регулирования бизнеса; открытость рынка страны; верховенство права; масштабы влияния государства в сфере экономики;

индекс непрозрачности (Opacity Index - OI) - является критерием рейтинга страны, включающим экспертную оценку по «непрозрачности» государственной политики страны в 5 сферах: соответствие/несоответствие действующего законодательства интересам бизнеса; система регулирования предпринимательства; система финансовой отчетности и корпоративного управления; уровень коррупции; экономическое давление государства на бизнес.

Данные критерии известны преимущественно исследователям, занимающимся данной проблематикой, а используемые ими алгоритмы оценки включают анализ законодательства в экономической сфере, при этом социальные и психологические аспекты в указанных рейтингах представлены лишь субъективными оценками респондентов на основе проводимых опросов. Именно поэтому ряд ученых высказывают недоверие результатов подобных рейтингов, а также указывают на негативное влияние последних на экономическое развитие стран, занимающих последние места в рейтингах [2, с. 73; 3, с. 137-143].

Так, по итогам 2018 года в пятерку стран с минимальным уровнем коррупции (индекс CPI) вошли: Дания (1 место), Новая Зеландия (2 место), Швеция, Швейцария, Финляндия и Сингапур (занявшие 3 место). Россия в прошлом году занимала 135-140 место, в 2018 году - 138 место [4-6].

К основным причинами коррупционного поведения эксперты относят:

государственное регулирование экономики;

двусмысленность законов;

зависимость граждан от чиновников, монополии государства на определенные услуги;

зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты;

культура страны в целом;

кумовство и политическое покровительство, которое приводит к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией;

незнание или непонимание зак- нов населением;

низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором экономики;

низкий уровень участия граждан в контроле над государством;

низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

оторванность бюрократической элиты от народа;

отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е. регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями;

профессиональная некомпетентность бюрократии;

экономическая нестабильность, инфляция;

- этническая неоднородность населения [2; 7-9].

Для изучения причин коррупции и разработки государственных мер по ее снижению в обществе активно используются опросы населения. Так, один из многочисленных опросов, посвященных способам борьбы с коррупцией, выявил следующее (см. табл. 1).

Таблица 1 Результаты опороса населения о наиболее эффективных мерах борьбы с коррупцией в Российской Федерации

Как видно, результаты свидетельствуют о том, что основной мерой борьбы с коррупцией в России, по мнению респондентов, должно быть ужесточение репрессий по отношению к коррупционерам. Демократические меры расцениваются опрошенными как неэффективные [10, с. 23; 11].

Вместе с тем на сегодняшний день не существует единого мнения относительно причин возникновения коррупции, они подразделяются на экономические, институциональные и субъективные. Большинство специалистов сходятся на том, что основной причиной коррупции является несовершенство политических институтов, которые не обеспечивают должных внутренних и внешних механизмов сдерживания [12, с. 211-213].

Еще одним элементом исследования феномена коррупции являются коррупционные профессии. «Чаще других фигурантами уголовных дел о коррупции становятся сотрудники правоохранительных органов, должностные лица муниципальных учреждений и предприятий, государственные служащие (чиновники) органов местного самоуправления, сотрудники в сфере образования, здравоохранения и военнослужащие», - сказал в своем интервью «Российской газете» А. И. Бастрыкин. Так, по его словам, в числе обвиняемых 845 сотрудников органов внутренних дел, 571 должностное лицо государственных, муниципальных учреждений и предприятий, 529 должностных лиц органов местного самоуправления, 490 военнослужащих, 277 работников образования и науки, 221 работник здравоохранения [13]. коррупция аддиктивный поведение

Система профилактики коррупции в большинстве развитых стран включает схожие элементы, что является следствием мировой интеграции и в данной сфере. Вместе с тем национальные программы, включающие законодательные, экономические, культурные и психологические аспекты, присутствуют. Мы не считаем, что антикоррупционные концепции стран, занимающих лидирующее положение в ранее указанных рейтингах, являются эффективными для стран с более высоким уровнем коррупции, но их специфичность, особенности, несомненно, заслуживают анализа и применения. Так, программа профилактики коррупции в Финляндии обеспечивается следующими механизмами:

развитый институт гражданского общества;

политическая, финансовая и кадровая независимость системы правосудия;

независимые СМИ;

открытость процесса принятия решений должностными лицами;

минимизация вмешательства государства в экономический сектор;

государственная гарантия защиты лиц, оказавших компетентным органам содействие в борьбе с коррупцией;

эффективная организация административной системы (компактность, малая степень бюрократизации, отсутствие кастовости, клановости и др.);

адекватная система внутреннего и внешнего контроля за действиями должностных лиц, широкие полно- мочими в этой области у канцлера юстиции, парламентского уполномоченного по правам человека, парламента;

достойный уровень заработной платы государственных служащих, наличие дополнительного «социального пакета» (пенсионного обеспечения, выходного пособия), размер которого устанавливается по выслуге лет;

морально-психологический настрой общества и всего корпуса должностных лиц на неприятие коррупции.

Основу антикоррупционной программы Финляндии составляют принципы финского государства: прозрачность процесса отправления власти, обеспечение законности в государственной администрации, ответственность и добропорядочность государственных должностных лиц и служащих. Государственная политика профилактики и пресечения коррупции изложена в общенациональной Программе по борьбе с преступлениями в экономической сфере 1996 года. Других специализированных антикоррупционных проектов, а также специальных правоохранительных служб в стране нет [3, с. 44-47].

Немаловажным аспектом борьбы с коррупцией выступает и минимальный период реализации государственных программ, принятие нормативных правовых актов, внесение изменений в систему комплектования, управления, финансирования наиболее коррупционных сфер деятельности. Опыт Сингапура, скандинавских стран, Китая свидетельствует, что снижение коррупции в различных отраслях страны и государства в целом может быть достигнуто в течение от 20 (Сингапур) до 60 лет (КНР). К сожалению, результатов исследований, посвященых анализу применяемых мер по борьбе с коррупцией и временем достижения значимых результатов, нет, что, несомненно, девальвирует вводимые государствам меры по противодействию коррупции [14; 15, с. 43; 16, с. 256].

Формирование антикоррупционного поведения у сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентируется законодательно, так как данная категория государственных служащих входит в группу потенциально коррупционных профессий. Выработка антикоррупционной компетентности сотрудников органов внутренних дел включает: профессио

нальный отбор с применением лай-де- тектора; декларацию о доходах и расходах государственных служащих; проведение индивидуальной и групповой воспитательной работы (профилактических бесед); ежегодное ознакомление со статистикой количества сотрудников полиции, осужденных за коррупционные преступления; требования нормативных правовых актов, предписывающих сотруднику органов внутренних дел сообщать непосредственному начальнику обо всех коррупционно опасных ситуациях.

Вместе с тем нахождение сотрудников полиции в пятерке самых коррупционных профессий в России свидетельствует о недостаточной эффективности осуществляемого комплекса антикоррупционных мероприятий.

Таким образом, мы считаем, что формирование антикоррупционной мотивации (компетентности) личности сотрудников органов внутренних дел России должно включать следующие основные элементы: эффективную систему психологического отбора; знание законодательства, регламентирующего антикоррупционное поведение сотрудников полиции; изучение основных моделей профилактики коррупции, реализуемых в странах с низким уровнем данного социального явления; ознакомление со статистикой (динамикой) коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел России в текущем и предшествующих годах; проведение индивидуальной воспитательной работы с учетом личностных особенностей сотрудника полиции, благосостояния и здоровья его родных и близких; актуализация саморазвития, самосовершенствования сотрудника органов внутренних дел для формирования зрелой личностной антикоррупционной позиции.

Литература

1. Решетников М. Н. Психология коррупции. Утопия и антиутопия: монография. М.: Юрайт, 2018.

2. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М.: Волтерс Клувер, 2011.

3. Асянова С. Р. Притча как метод духовно -нравсвенного воспитания законопослушных участников дорожного движения // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 2.

4. Рейтинг стран по уровню коррупции.

5. Барометр мировой коррупции. мировой_коррупции (дата обращения: 15.01.2019).

6. Индекс взяткодателей.

7. Вебер М. Власть и политика. М.: Рипол Классик, 2017.

8. Волженкин Б. В. Коррупция. СПб.: СПбУ МВД России, 1998.

9. Гладких В. И. Противодействие коррупции на государственной службе. М.: Юрлитинформ, 2014.

10. Ковбасюк С. К., Левин М. И. Экономика коррупции. М.: Российская экономическая школа, 2007.

11. Причины коррупции и способы ее предупреждения.

12. Противодействие коррупции: учебник и практикум / под общ. ред. Е. В. Охотского. М.: Юрайт, 2018.

13. Агентство РИА Новости. Интервью А. И. Бастрыкина.

14. Аминов Д. И., Гладких В. И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления: учебное пособие. М.: Юристъ, 2007.

15. Исхаков Э. Р., Линевич В. Л. Психолого-педагогические аспекты формирования антикоррупционного правосознания и поведения у сотрудников органов внутренних дел: учебное пособие. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2017.

16. Шереги Ф. Э. Социология девиации: монография. Гл. 7. Коррупция. М.: Юрайт, 2017.

Размещено на Allbest.ru