Полипарадигмальность понимания патриотизма в современном научном знании

Polyparadigmality of Understanding Patriotism in Modern Scientific Knowledge

T.A. Tereshonok, junior researcher of the Research Department (military and humanitarian research) of Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation; postgraduate student, Russian State Social University, Moscow.

The article is devoted to understanding the basis of patriotism, love for the Motherland, as a multifaceted and multidimensional phenomenon. The relevance of the study of patriotism content components is substantiated sociologically and socio-psychologically speaking. There is an overview of scientific approaches to the definition of the phenomenon's essence made by classics, as well as modern sociologists and psychologists. Much attention is paid to the consideration of patriotism as a social interest, as a need for belonging inherent in each person, as well as the motor impulses of individual to be and feel like a patriot. The results of this theoretical review can be used in the practice of making managerial decisions by federal, regional and local authorities, in the development of normative documents related to patriotic education, as well as in choice of forms and methods of educational work of educational institutions.

Key words: patriotism, sociology of patriotism, Motherland, love for Motherland, social interest, need for belonging, self-realization, motivation.

Введение

В связи с повышенным вниманием к патриотическому воспитанию граждан со стороны руководства государства значительно вырос интерес исследователей к изучению и анализу данного процесса. Все государственные деятели говорят о том, что нужно быть патриотом, необходимо любить свою Родину, но у молодежи зачастую возникает множество вопросов в этой области: «Что значит быть патриотом?», «Зачем?» «Какая мне выгода от этого?». Ответы со стороны государства на такие вопросы чаще всего касаются пользы для всей страны: «Для того, чтобы сберечь и приумножить то, что у нас есть». Но опять молодежь задается вопросом: «Лично мне-то это зачем?». Со стороны старшего поколения можно услышать призрение таких мыслей, по мнению этой возрастной группы, их вообще не должно быть. Военный писатель А.А. Бильдерлинг писал: «Тот, кто не проникнут патриотизмом до мозга костей, до сокровенных тайн души и сердца, тот плохой гражданин, недостойный сын родной земли» [14, с. 12]. Но, тем не менее, во внешней среде, где всё больше молодых людей становятся привержены к ценностям индивидуализма, вышеназванные вопросы и мысли присутствуют, что заставляет социологическую науку предметно и ответственно подходить к анализу природы данного феномена, разобраться во всем многообразии его сторон.

В основном патриотизм исследуется в рамках педагогических, политических, философских наук, в то время как со стороны социологических и социально-психологических наук этому вопросу в меньшей степени уделяется внимание. Данное упущение неправильно, так как исследование социально-психологической специфики феномена патриотизма в контексте отдельно взятого индивида обеспечивает понимание места и смысла патриотизма в структуре личностных ориентаций, что может поспособствовать оптимизации управленческих решений в вопросах патриотического воспитания.

Дж. Крэнделл считает необходимым использование в управленческой деятельности популярного в психологии метода понимания, суть которого сводится к ситуации, когда исследователь «вчувствывается» в изучаемый объект. Уместно привести его мнение: «Если я ценю других людей, я лучше смогу заметить, что они расстроены, огорчусь из-за этого, лучше смогу придумать, что можно сделать, чтобы помочь им, а потом сделать то, что я придумал» [20, р. 181]. Подобного мнение придерживается и В. Дильтей, выступающий за понимание явлений в социуме как целостных душевных проявлений посредством анализа и «погружения» в духовную жизнь человека [3].

Методика. В целях исследования многообразия сторон патриотизма, анализа мотивации, двигательных импульсов, потребности чувствовать себя патриотом и воплощать его в собственных поступках, предлагается использовать метод теоретического анализа. Прежде всего, были разобраны труды классиков, таких как А.Н. Малинкин, Н.М. Карамзин, трактовавшие патриотизм как любовь к Родине. В последующем была выявлена тесная связь патриотизма с социальным интересом, которая явно прослеживается в трудах С.Л. Рубинштейна. Большой вклад в теоретическую разработку патриотизма с точки зрения социально-психологических наук внесли В.Н. Мясищев, Л.И. Божович, Н.А. Левина, уделявшие внимание мотивации и личностной направленности патриотизма. Наряду с этим в процессе теоретического анализа была раскрыта необходимость выделения естественного и реактивного патриотизма. Приведены эмпирические данные современного исследователя С.В. Тихомировой, рассматривавшей патриотизм как переживание.

Результаты

Слово «патриотизм» произошло от греческого слова «patriots», что переводится как соотечественник, в то время как «patris» переводится как Родина, Отечество, то есть означает привязанность к месту своего рождения или месту жительства, что позволяет говорить о том, что патриотизм тесно связан с родством [7].

Новый Российский энциклопедический словарь, осуществляя буквально перевод слова «патриотизм», трактует его как «любовь к Родине, привязанность к месту своего рождения, месту жительства» [11]. В Малом энциклопедическом словаре представляется более широкое теоретическое определение: «Патриотизм - любовь к Отечеству, вытекающая из сознания солидарности интересов граждан данного государства или членов данной нации.

Чувства привязанности к родине и родному народу, проникнутые просвещенным понимаем умственных и нравственных потребностей народа, являются основой культурной общественной жизни...» [9, с. 139].

Обращаясь к классической литературе, вполне оправданно обратить внимание на высказывания великого русского писателя и историка Н.М. Карамзина: «Патриотизм есть любовь к благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях. Он требует рассуждения и потому не все люди имеют его» [5], - что подтверждает неоднозначность трактовки и индивидуального восприятия патриотизма.

Анализ теоретических определений патриотизма показывает, что в его интерпретации практически всегда используется словосочетание «любовь к Родине». Многоплановость и многозначность чувства любви и понятия «Родина» выступают причинами неоднозначности исследователей в теоретическом определении патриотизма, что послужило аргументом обоснованности анализа этих понятий.

Когда человек говорит, что любит Родину, то под родиной могут пониматься разные объекты. Традиционное определение Родины - страна, в которой человек родился. Однако данное понятие далеко не во всех случаях имеет большие масштабы, а зачастую ассоциируется с родным домом, семьей, друзьями, детьми. А.Н. Малинкин полагает, что любовь к Родине связана с конкретным образным содержанием воспоминаний, представлений и психологически ассоциируется с «родной землей» [8, с. 108]. Из этого следует, что существуют разные виды любви к Родине, которые могут противоречить друг к другу: можно любить свою семью, место рождения, но негативно относиться к власти. Или же, наоборот, многие студенты стремятся уехать из своих малонаселенных городов в города с более развитой инфраструктурой, однако в целом хорошо относятся к руководству страны. Тут же возникает вопрос: можно ли назвать их патриотами? Получается, что они патриоты «частично». В этой связи можно отметить неоднозначность толкования слово «Родина» - что именно подразумевает это слово: место рождения или целую страну? Вопрос остается открытым.

Что касается любви, то в основном понятие «любовь» определяется как высокая степень эмоционально-положительного отношения, выделяющего некоторый объект среди других и помещающего его в центр устойчивых жизненных потребностей и интересов субъекта [12, с. 333]. Причем любовь к Родине имеет латентный характер, то есть человек каждый день не уделяет время раздумьям, как и насколько сильно он любит Родину.

С.Л. Рубинштейн связывал любовь с отдачей себя и своих духовных сил в пользу другого человека в целях поддержания и укрепления его сущности, отмечая отсутствие в этой любви противоречия между самоценностью и своей индивидуальностью. Вместе с тем он утверждает, что некоторый объект нужно любить за его подлинную сущность, а не за его заслуги. По его мнению, центральной, смыслообразующей характеристикой человека является его способ отношения к другому человеку: «Первейшее из первых условий жизни человека - это другой человек. Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину. "Сердце" человека всё соткано из его человеческих отношений к другим людям; то, чего оно стоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать» [13, с. 332].

В трудах С.Л. Рубенштейна явно прослеживается связь патриотизма с социальным интересом. Согласно учениям австрийского психолога А. Адлера социальный интерес тесно связан с инстинктами, но одновременно он осознаваем и управляем, и означает он способность «видеть глазами другого, слышать ушами другого, чувствовать сердцем другого» [18, р. 135]. Эта способность исходит из чувства принадлежности к группе, стремления к глубокой эмоциональной коммуникабельности, акцента на внимании к событиям, происходящим в обществе, и участии в них, доверии и сострадании людям, готовности принять критику, здраво оценивать свои способности, признании своего несовершенства и стремлении к лучшему, что способствует интеграции общества. Данные утверждения позволяют сделать вывод о том, что патриотизм - результат сформированного социального интереса (интереса сообщества).

Высокий уровень социального интереса может свидетельствовать о благоприятном психическом здоровье человека, так как прежде чем находиться в гармонии с обществом, прежде всего, необходимо быть в гармонии с собственной личностью. Про людей, у которых отсутствует естественная интеграция в общество, А. Адлер писал следующее: «Все неудачники - страдающие неврозами, психозами, преступники, пьяницы, проблемные дети, самоубийцы, извращенцы и проститутки - являются неудачниками, потому что им недостает чувства ближнего и социального интереса» [19, р. 8]. Тут же стоит сказать о том, что в психоаналитике нелюбовь к Родине, своему народу считается проявлением редкого, но тяжелого невроза.

И.А. Ильину принадлежат такие строки: «По-видимому, люди приобретают этот патриотический опыт без всяких поисков и исследований: он приходит как бы сам собою» [4, с. 218]. Мыслитель придерживается мнения, что любовь к Родине - естественное, осознанное чувство человека, переживание человеком единства со своей родиной. Оно выступает необходимостью, так как человек лишен права выбора кровных родителей, детей, Родины, своего места рождения.

Так, патриотизм рассматривается как естественное чувство, присущее каждому человеку, поэтому вполне обоснованно назвать его «естественным патриотизмом», или «врожденным патриотизмом». Но часть исследователей всё же склоняются к мнению, что патриотизм человека всегда имеет под собой базис и не может взяться из ниоткуда, поэтому мы считаем целесообразным рассмотреть патриотизм в том числе как способ удовлетворения потребностей.

В современной теории аффилиации утверждается, что каждому человеку в той или иной степени присуща потребность принадлежности к группе (от анг. to affiliate - присоединять, присоединяться); имеет смысл уделить особое внимание ей ввиду ее тесной связи с патриотизмом.

История показывает, что люди во все времена, не чувствуя в себе достаточное количество сил преодолевать трудности в одиночку (защита от наступления природных стихийных явлений и диких животных) и понимая важность для своего комфортного существования взаимовыгодных работ, объединялись между собой, изначально - в стаи и племена. Всё это способствовало возникновению у людей одного из самых сильных стремлений - объединяться в группы, быть членом общества. Это говорит о том, что человек биологически слаб и в этом - первопричина социальной жизни. патриотизм социальный психологический

Однако стоит также рассмотреть другую сторону совместной жизни людей. Человеку естественно и привычно быть под определенным воздействием, консолидирующим его с другими людьми - так появились вожаки, а впоследствии вожди - люди, главной задачей которых являлась разработка и реализация стратегии выживания своей стаи или племени. Отсюда возникла потребность принадлежности к какому-либо обществу, которая находится в начале списка потребностей, присущих человеку как мыслящему существу, пирамиды А. Маслоу. Мотивы к ее удовлетворению становятся доминирующими при условии удовлетворения витальных потребностей предыдущих двух уровней.

Из сказанного выше следует, что потребность в принадлежности связана с душевным комфортом, включающим в себя стремление человека избежать одиночества, иметь доступную среду общения, частью которой он комфортно себя ощущает или же просто осознает, что она существует и к ней всегда можно обратиться. Человек в таком случае причастен к чему-то большему, чем он сам, обозначаемому местоимением «мы», обеспечивая ему чувство защищенности и самоидентификации.

Многие мыслители обращали внимание на важность удовлетворения потребности в принадлежности, говоря о том, что отсутствие полноценного удовлетворения данной потребности - чувство «утраты корней», отверженности, одиночества, заброшенности, ненужности. Еще Аристотель писал: «Тот, кто не может войти и составить часть некоего сообщества, кто не нуждается ни в чем, ни в ком, достаточен самому себе..., он либо зверь, либо бог» [2, с. 15]. Похожее мнение и у А. Маслоу: «Мы еще не привыкли к мысли, что человеку крайне важно знать, что он живет на родине, у себя дома, рядом с близкими и понятными ему людьми, что его окружают "свои", что он принадлежит определенному клану, группе, коллективу, классу» [10, с. 87].

Вышеназванное позволяет дать следующее определение патриотизму: патриотизм - это сформированное эволюцией человеческое чувство, являющееся частью глубинного инстинктивного стремления к объединению и принадлежности к группе других людей, направленное на удовлетворение потребности в принадлежности.

Но время и прогресс не стояли на месте, и вместе с глобализацией, развитием социума происходила эволюция обществ, человек осознал определенные вещи, такие как власть, влияние, манипуляции, подчинение, а в противовес всему этому понял, что такое внутренняя свобода, свобода мыслей и действий, свобода выбора ценностных предпочтений и жизненных приоритетов, что привело к трансформации способов удовлетворения данной потребности.

Соответственно, существует еще и реакционный (от слова «реакция») патриотизм, который определяется отношением многих личных установок гражданина: воспитанием в семье, школе, вузе, уровнем образования, социальным и материальным положением, окружением человека и многими другими факторами. В.Я. Гожиков утверждает, что патриотизм является результатом симбиоза упорной работы мысли, критики и сопоставления различных точек зрения в ходе всей жизни. Такое мировоззрение дает человеку «масштаб духовных изысканий», расширяет горизонты и рамки кругозора, подталкивает к стремлению неизведанного, помогает лучше понять себя и свое место в мире [1, с. 50].

В большинство своем в данной статье мы говорили о патриотизме как о сознании и мировоззрении, но нельзя также не обратить внимание на воплощение патриотизма - поведение (волонтерство, деятельность в рамках общественных организаций и т.д.). Т. Парсонс утверждал: в любом человеческом действии заложен мотив, человек должен осознавать смысл своих действий. Из этого следует вывод о том, что для того, чтобы быть патриотом со всеми вытекающими последствиями (патриотические действия), человек должен иметь мотивацию и личностную направленность к этому. Наличие данных компонентов в патриотизме подтверждают и такие ученые, как В.Н. Мясищев, Л.И. Божович, Н.А. Левина, исследовавшие феномен патриотизма через связь человека с социумом, базирующуюся на особых эмотивных компонентах, личностной направленности и мотивации.

Мотивация определяется как побудительная сила, симбиоз причин психологического характера, которые определяют активность поведения человека, а сущность личностной направленности, по Л.А. Рубинштейну, представляет собой ответ на вопросы «Чего я хочу?», «Для чего мне это привлекательно?», «Чем мне это поможет?».

Говоря о патриотизме как любви к своей стране, уместно рассмотреть такое явление, как патернализм. Патернализм определяется как уверенность граждан в том, что государство, где он проживает, имеет перед ним обязательства, выражающиеся в заботе о нем, стремлении обеспечить удовлетворение его потребностей за счет государства и брать на себя ответственность по повышению благоприятности условий жизнедеятельности, а гражданин в обмен на это позволяет властям диктовать модели своего поведения, как публичного, так и частного. Из этого следует, что патриотизм может быть также «практическим», то есть взаимовыгодным. Государство обеспечивает благоприятные условия существования и жизнедеятельности человека - человек любит это государство, не обеспечивает - не любит. Крайнюю степень такой любви к Родине А. Маслоу называл дефицитарной любовью. Она возникает в ситуации, когда человек удовлетворяет свою потребность с помощью любви, не отдавая ничего взаимен, и определяется как стремление восполнить нехватку важных для него ресурсов. Такая мотивированная любовь имеет эгоистичный характер, а людей, испытывающих ее, нацеленных на заполнение внутренних лакун, М.Я. Курганская именовала «квазипатриотами» [6, с. 7].

Помимо этого патриотические поступки имеют связь с самореализацией. К. Юнг определил конечную цель самореализации как познание духовного опыта, при этом замечая, что человек, который не продвигается по пути самопознания и самореализации, имеет риски приобрести депрессию [17]. Нам же интереснее в эпоху идеологических и мировоззренческих метаморфоз рассмотреть в этом контексте самореализацию личности как реализацию своего потенциала, раскрытие способностей и приобретение новых знаний и навыков при помощи патриотизма. Ложный патриотизм зачастую имеет место быть на государственной службе, когда человек делает выбор в пользу профессий на благо государства, при этом главной целью такого выбора является собственный престиж и уважение со стороны окружающих, а не развитие всей страны и повышение качества и уровня жизни граждан.

Богатая природа феномена патриотизма как любви к Родине говорит о том, что он рассматривается с различных точек зрения как потребность, мировоззрение, способ самореализации. Однако представляет научный интерес обращение внимания на психологическую концепцию патриотизма С.В. Тихомирой, которая предлагает подход изучения любви к Родине в качестве мировоззренческого, индивидуального и коллективного переживания. Исследователь выделяет три вида переживаний любви к Родине: когнитивный, аффективный и конативный. На них влияют, с одной стороны, социально-психологические характеристики человека, подразделяющиеся на личностные, групповые, межгрупповые и ориентальные, и, с другой стороны, переживаемые события: события жизненного пути и общественно значимые события.

В исследовании Тихомирова делает вывод, что любовь к Родине взаимосвязана с такими свойствами личности, как религиозность, гармония в межличностных отношениях и контроль судьбы. Кроме того, результаты ее исследования свидетельствуют о том, что формирование коллективных переживаний набирает обороты с появлением ситуации «Родина в опасности», которая способствует высокой скорости коллективной аффективной реакции, что, в свою очередь, заставляет человека идентифицировать себя со своей родиной и приводит к коллективной мобилизации всего народа и готовности защищать свою страну [16].

Обсуждение

Множество подходов к определению патриотизма не привели к принятию единого толкования данного термина, без чего он имеет субъективную основу. Данный факт диктует необходимость разработки единого и конкретного теоретического определения патриотизма, которое будет знакомо каждому гражданину, в противном случае возникает риск искажения измерения распространенности патриотизма.

Патриотизм в человеке как любовь к государству имеет не один «исток», а целый системный комплекс, который сводится самым простым образом к «естественной» и «реакционной» его сторонам. «Естественная» сторона, безусловно, имеет место быть, когда человек любит свое государство просто так и готов трудиться на благо его развития. Кроме этого «естественная» сторона обусловливается потребностью в принадлежности, обеспечивающей психологический комфорт жизни в стране.

Однако способы удовлетворения потребности в принадлежности весьма различны, и с трансформацией форм коммуникации в цифровую эпоху, развитием социальных сетей и мессенджеров люди становятся достаточно разобщенными и менее нуждаются во встречах, разговорах в реальном мире с другими людьми [15]. Более того, эта потребность отчасти может быть удовлетворена, особенно молодыми людьми, ввиду не до конца сформировавшейся конструктивной точки зрения на происходящее, посредством участия в оппозиционных политических движениях.

Вышеназванные доводы убедительно доказывают то, что при реализации политики патриотического воспитания нельзя ограничиваться лишь «естественной» стороной патриотизма, необходимо учитывать и «реакционную» его сторону, чрезвычайно актуальный период вытеснения коллективистских ценностей и ориентацию на индивидуалистические предпочтения. Следует держать в балансе такое явление, как патернализм - молодежь должна быть уверена, что государство в полной мере обеспечивает удовлетворение их потребностей и комфортное существование в стране.

Наряду с этим патриотизм должен служить способствующим личностным фактором саморазвития и самореализации личности посредством ее участия в деятельности патриотических движений, военно-патриотических клубов.

Заключение

Таким образом, одни ученые полагают, что патриотизм врожденное и естественное чувство человека и что его стоит рассматривать как потребность - «естественный» патриотизм. Другие придерживаются точки зрения, что патриотизм всегда имеет под собой базис и является результатом критических точек зрений на происходящее, что называется «реакционным» патриотизмом.

Но, несмотря на множество подходов, в практике управленческих решений при актуализации форм и методов патриотического воспитания, прежде всего, следует «понимать» современных людей, особое внимание обращая на молодежь, вникать в процессы, влияющие на их сознание и восприятие внешнего мира, анализировать соответствие и искать различия представлений граждан о патриотизме и требований к содержательному наполнению данного понятия со стороны государства.

Список литературы

1. Актуальные проблемы высшего образования в военных учебных заведениях России: монография / А.А. Авуза, В.Н. Воронов, В.Я. Гожиков, В.Н. Гуляев и др. М.: ВУ, 2017.

2. Антисер Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2). СПб.: Пневма, 2003.

3. Дильтей В. Описательная психология / пер. Е.Д. Зайцевой, под ред. Г.Г. Шпета. 2-е изд. СПб.: Алетейя, 1996. 160 с.

4. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. (Мыслители ХХ века).

5. Карамзин Н.М. О любви и отечеству и народной гордости / Избр. соч.: в 2 т. М.; Л.: Художественная литература, 1964. С. 280-287.

6. Курганская М.Я. Патриотические ценностные 53 ориентации российской студенческой молодежи: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2012.

7. Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 67-76.

8. Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

9. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. М.: АСТ, 2001.

10. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

11. Новый энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 2004. 888 с.

12. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М.: Академия, 2002.

13. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Педагогика, 1973.

14. Русский инвалид. 1906. № 116.

15. Терешонок Т.А. Взгляд современной студенческой молодежи на перспективу построения семьи. Контент-анализ интернет-мемов. Социальная динамика населения и устойчивое развитие. М.: Макс Пресс, 2019. С. 313-315.

16. Тихомирова С.В. Любовь к родне как мировозренческое переживание личности / Ин-т психологии Российской академии наук // Человек и мир. 2018. С. 128-154.

17. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 2004. 456 с.

18. Adler A. Ansbacher & Ansbacher, 1964.

19. Adler A. What Life Should Mean to You. N.Y.: Capricorn Books, 1958.

20. Crandall J.E. A Scale for Social Interest // Individual Psychology: Journal of Adlerian theory, Research and Practice. 1991.

References

1. AktuaL'nye probLemy vysshego obrazovaniya v voennykh uchebnykh zavedeniyakh Rossii: monografiya / A.A. Avuza, V.N. Voronov, V.Ya. Gozhikov, V.N. Gulyaev i dr. M.: VU, 2017.

2. Antiser D., Reale D. Zapadnaya fiLosofiya ot istokov do nashikh dnej. Antichnost' i Srednevekov'e (1-2). SPb.: Pnevma, 2003.

3. DiL'tej V. OpisateL'naya psikhoLogiya / per. E.D. Zajcevoj, pod red. G.G. Shpeta. 2-e izd. SPb.: ALetejya, 1996. 160 s.

4. IL'in I.A. Put' k ochevidnosti. M.: RespubLika, 1993. (MysLiteLi XX veka).

5. Karamzin N.M. O Lyubvi i otechestvu i narodnoj gordosti / Izbr. soch.: v 2 t. M.; L.: Khudozhestvennaya Literatura, 1964. S. 280-287.

6. Kurganskaya M.Ya. Patrioticheskie cennostnye 53 orientacii rossijskoj studencheskoj moLodezhi: avtoref. dis. ... kand. socioL. nauk. M., 2012.

7. Levashov V.K. Patriotizm v kontekste sovremennykh sociaL'no-poLiticheskikh reaLij // SocioLogicheskie issLedovaniya. 2006. № 8. S. 67-76.

8. MaLinkin A.N. Ponyatie patriotizma: esse po socioLogii znaniya // SocioLogicheskij zhurnaL. 1999. № 1/2.

9. MaLyj encikLopedicheskij sLovar⁷ Brokgauza i Efrona / pod red. F.A. Brokgauza, I.A. Efrona. M.: AST, 2001.

10. MasLou A. Motivaciya i Lichnost'. SPb.: Evraziya, 1999.

11. Novyj encikLopedicheskij sLovar'. M.: BRE, 2004. 888 s.

12. Petrovskij A.V., Yaroshevskij M.G. PsikhoLogiya. M.: Akademiya, 2002.

13. Rubinshtejn S.L. ProbLemy obshchej psikhoLogii / otv. red. E.V. Shorokhova. M.: Pedagogika, 1973.

14. Russkij invaLid. 1906. № 116.

15. Tereshonok T.A. VzgLyad sovremennoj studencheskoj moLodezhi na perspektivu postroeniya sem'i. Kontent-anaLiz internet-memov. SociaL'naya dinamika naseLeniya i ustojchivoe razvitie. M.: Maks Press, 2019. S. 313-315.

16. Tikhomirova S.V. Lyubov⁷ k rodne kak mirovozrencheskoe perezhivanie Lichnosti / In-t psikhoLogii Rossijskoj akademii nauk // CheLovek i mir. 2018. S. 128-154.

17. Yung K.G. Konflikty detskoj dushi. M.: Kanon, 2004. 456 s.

18. AdLer A. Ansbacher & Ansbacher, 1964.

19. AdLer A. What Life shouLd mean to you. N.Y.: Capricorn Books, 1958.

20. CrandaLL J.E. A ScaLe for SociaL Interest // IndividuaL PsychoLogy: JournaL of AdLerian theory, Research and Practice. 1991.

Размещено на Allbest.ru