Развитие концептуальных приоритетов психологической теории личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие концептуальных приоритетов психологической теории личности

Development of Conceptual Priorities of Psychological Theory of Personality

Т.В. Темиров,

д-р психол. наук, профессор кафедры социальной, общей и клинической психологии, Российский государственный социальный университет, Москва.

T.V. Temirov,

doctor of psychological sciences, professor of the department of social, general and clinical psychology, Russian State Social University, Moscow.

Аннотация

в статье рассматривается проблема становления основных подходов к исследованию структуры, сущности и характеристик личности в психологии. Авторами рассматривается концептуальный материал по основным теориям личности, выделяются два основных концептуальных приоритета, или подхода, существующих в теории личности: структурно-функциональный и описательный. Определяются задачи дальнейшего уточнения структурно-функциональной модели личности.

психологический личность функциональный

Annotation

the article deals with the problem of formation of the main approaches to the study of the structure, essence and characteristics of personality in psychology. The authors consider the conceptual material on the main theories of personality, and identify two main conceptual priorities or approaches that exist in the theory of personality: structural-functional and descriptive. The tasks of further refinement of the structural and functional model of personality are determined.

Ключевые слова: психология, теория личности, структура личности, признаки личности.

Key words: psychology, personality theory, personality structure, personality traits.

Введение

Теория личности относится к числу фундаментально значимых для развития психологической науки. Как в России, так и за рубежом психологическую теорию личности развивали наиболее выдающиеся теоретики психологии, но разнообразие концептуальных подходов, авторских позиций, идеологических установок на данный момент не позволило сформировать единую и целостную теорию личности, не вызывающую критики сторонников альтернативных решений. Фактически, задача построения непротиворечивой и полной теории личности является «камнем преткновения» для психологии, в связи с чем необходимо проанализировать концептуальные приоритеты классиков и современников - исследователей теории личности, заложивших и продолжающих развивать эту важнейшую составляющую психологического знания. В настоящей работе предпринимается опыт оценки перспектив становления психологической теории личности как основы дальнейшего совершенствования психологических наук. Выявление базовых аксиом и постулатов ведущих авторских психологических концепций личности и прослеживание эволюции психологической теории личности могут способствовать определению актуальных приоритетов дальнейшего поступательного развития психологического знания о структуре и специфике функционирования личности человека.

В зарубежной и отечественной теории личности накоплен богатый, но зачастую противоречивый материал, только последние годы начавший исследоваться на предмет выявления имманентно присущих ему тенденций развития, определяющих специфику и идейные акценты авторских теоретических решений. Можно привести примеры работ Г.М. Бреслав [2], В.А. Кольцовой [7], С.С. Корнеенкова [9], А.Ф. Лазурского [12], поставивших вопрос о необходимости выявления закономерностей развития психологии личности в системе психологических наук, что обосновывает актуальность исследования специфики развития концептуальных приоритетов психологической теории личности в настоящее время.

Методика. Теоретическое исследование процесса развития концептуальных основ психологической теории личности по определению востребует источниковедческие методы, терминологический анализ, методы формальной и диалектической логики, включающие в себя абстрагирование, актуализацию, систематизацию, таксономизацию, анализ, синтез, и иные методы, характерные для собственно теоретических исследований. Для выявления преемственности в подходах и позициях различных исследователей необходимы историкогенетический подход, сравнительно-сопоставительный анализ, историко-ретроспективный метод. Методологической основой настоящей работы является синтез исторического и логического, экстраполяция стабильных тенденций, выявление границ применимости теоретических решений, сформированных или формирующихся в психологической теории личности. Определение концептуальных приоритетов психологических теорий личности требует обобщения важнейших постулатов теорий, оказавших наибольшее влияние на общий ход научного осмысления проблемы личности в психологии, выявление общего и особенного, ключевых понятий, используемых в классических и современных теориях личности при том, что существующая выраженная полисемия психологических понятий зачастую определяет нюансальные различия в прочтении одних и тех же понятий в разных теориях [7]. Данная характерная черта современных психологических наук является не только источником роста теории, но и определяющим фактором непродуктивных дискуссий, экстенсивно расширяющих объем создаваемого научного материала, но не повышающих его качество и не углубляющих результативность познания объекта.

Результаты

В настоящее время существует несколько классических концепций личности, являющихся источниками дальнейшего осмысления этого центрального объекта психологических наук. Одной из исходных, определивших приоритеты многих производных концепций личности, была концепция З. Фрейда. Уже в своих первых крупных работах по психологии (конец XIX - начало XX веков) он пришел к обоснованному убеждению, что личность человека состоит из бессознательного инстинктивного поведения (Id), эго как источника социальной самоидентичности, которое является посредником между бессознательным и подсознательным, и суперэго - носителя ценностно-оценочной функции. По З. Фрейду, личность отражают способ, которым три данные компонента уравновешивают друг друга, снижая эффект психического напряжения [1; 5].

Стоит отметить, что З. Фрейд практически отождествлял личность с личностной психикой, и расставлял приоритеты массовых долей вышеназванных компонентов так, что бессознательное поведение в них количественно доминировало, определяя значительную часть внешних проявлений личности. Так, Id содержит побуждения, страсти, вытесненные идеи и чувства, которые осуществляют контроль над сознательными мыслями и поступками людей [4].

З. Фрейд называл источником развития личности динамику сознательных и бессознательных обстоятельств и конфликтов, которые происходят внутри психики человека. Он первым поставил вопрос о решающей роли бессознательного в становлении сознания и осознаваемых качеств личности. По его мнению, конфликты часто возникают между сознательным и бессознательным и между компонентами каждого из них. Люди, следовательно, постоянно и неизбежно находятся в условиях столкновения двух противоборствующих сил, то есть конфликты возникают, когда три компонента личности конкурируют за ограниченное количество доступной психической энергии, которая коренится в инстинктивных потребностях индивида [8].

Базовая часть личности, Id, основывается на биологии индивида и содержит в себе все психологическое, что наследуется и не может быть изжито. Эта часть личности аморальна, потому что не заботится о ценностях и условностях общества, действуя по «принципу удовольствия». Эго как функция самоидентификации формируется, чтобы обеспечить направление импульсов, когда потребности человека требуют взаимодействия с окружающей средой. Таким образом, эго становится социальным интерфейсом Id, решающим задачи адаптации индивида в меняющихся социальных условиях. Также эго вынуждено осуществлять компромисс между бессознательным индивида и ценностно-оценочным функционалом суперэго, навязывающего человеку моральные приоритеты, безотносительно, в какой системе ценностей они сформированы.

Некоторые современные исследователи [9; 12; 14] сравнивают трехчастную модель личности З. Фрейда с постулатами транзактного анализа, согласно которой каждый человек содержит в себе ребенка, взрослого и родителя. Действительно, функции частей личности по З. Фрейду близки более поздней концепции Э.Л. Берна, в связи с чем концепция транзактного анализа зачастую считается неофрейдической. Как и компоненты личности по З. Фрейду, в модели Э.Л. Берна части личности могут вступать в конфликты; существенным отличием идей Э.Л. Берна от концепции З. Фрейда является несводимость функций взрослого и родителя только лишь к эго и суперэго: в них также присутствует основа Id.

Один из позднейших последователей З. Фрейда, Э. Эриксон, рассматривал эго не как контролирующий фактор компромисса между инстинктами и социальными ценностями, а как основу личностного роста и позитивному развития. Интересна предлагаемая Э. Эриксоном концепция идентичности, рассматриваемой как синтез накапливаемых результатов личностных идентификаций в процессе социального функционирования индивида. Таким образом, концепция личности Э. Эриксона учитывает постоянно растущий опыт индивида и его изменение под воздействием данного опыта, что близко идеям К.Г. Юнга о процессе саморазвития автономных комплексов.

Концепция личности К.Г. Юнга развивалась изначально в русле преемственности по отношению к идеям З. Фрейда, но впоследствии значительно отдалилась от них. С одной стороны, К.Г. Юнг также почти отождествляет личность и индивидуальную психику, а с другой - создает терминологический аппарат, отражающий структуру психики, включающий компоненты, близкие по функционалу к личности как таковой, например, персона или самость, более масштабная, чем эго. Аналогично З. Фрейду, К.Г. Юнг рассматривает личность как ряд дифференцированных, но взаимодействующих подсистем, в которых вертикальная иерархизация дополняется горизонтальным членением [20].

В структуре личности, по К.Г. Юнгу, выделяется бессознательная часть, подразделяемая на коллективное и личное бессознательное, но основными движущими силами этих компонентов являются не психосексуальные тренды, а алгоритмы, соответствующие основным психическим функциям, проявляющимся не только в сознательной деятельности, что в значительной мере расширяет трактовку З. Фрейда.

Важнейшим категоризационным признаком личности К.Г. Юнг считал экстраверсию/ин- троверсию - данное основание деления широко распространено и в наши дни, причем его применение выходит далеко за рамки неоюнгианской психологии [17].

К. Хорни, считающаяся принадлежащей к фрейдистской школе так же, как и К.Г. Юнг, заметно трансформировала исходную модель личности З. Фрейда, критикуя ее за однобокую декларацию психосексуальной инстинктивности как основы личностной динамики. В модели личности К. Хорни социокультурная обусловленность становится важнейшим основанием личностного развития, в связи с чем ее концепцию часто называют «концепцией отношений» [22]. Придавая большое значение гендерной специфике факторов, формирующих личность, К. Хорни отстаивала идеи гендерного равноправия, став одной из провозвестниц гуманистического подхода в психологии личности.

Относительно патологически формирующейся личности К. Хорни определила так называемые 10 невротических потребностей, или наклонностей:

потребность в одобрении;

потребность быть ведомым партнером;

потребность в ограничении;

стремление к власти и контролю;

потребность в эксплуатации других;

потребность в общественном признании;

нарциссическая потребность;

честолюбие;

потребность в самодостаточности;

перфекционистская потребность [21].

Фактически данные невротические потребности в настоящее время легли в основу классификации расстройств личности, принятой в ряде зарубежных стран, например в DSM-5 - психолого-психиатрическом диагностическом справочнике Американской психиатрической ассоциации [18].

Описательная концепция личности Г. Олпорта (иначе называемая «теория признаков») основывается на предположении, что личность может рассматриваться как совокупность классифицируемых индивидуальных черт. Определение общего или типического в индивидах, по его мнению, способствует продуктивному описанию индивидуального набора черт, формирующих личность как продукт генетической заданности и социально-приобретенного качества. При этом черты неравнозначны по своему воздействию на формирующуюся личность: отдельная группа так называемых кардинальных черт доминирует, позволяя легко таксономизировать личность [19].

Г. Олпорт выделял порядка 4 тысяч индивидуальных черт, характеризующих личность, что закономерно вызвало критику научного сообщества, считавшего подобную систему определений чрезмерной и недостаточно осмысленной. В противовес ей, например, Р. Кет- телл выделил всего 16 индивидуальных черт, а Г. Айзенк минимизировал перечень черт (или оснований категоризации), оставив только экстраверсию, нейротизм и психотизм [11; 22].

Последователи Р. Кеттелла У. Норман и Л. Голдберг пересмотрели модель личности Г. Айзенка, выделив пять основных «измерений», позволяющих построить модель личности - экстраверсию, доброжелательность, добросовестность, невротизм и открытость опыту [5; 20]. Отметим, что описательный тренд, заложенный Г. Олпортом и активно развивавшийся позднее, в конце концов принял форму описания ее операционального «интерфейса».

Бихевиористская концепция личности, заложенная в работах Б.Ф. Скиннера, ставит акцент на генетической заданности поведения человека, которое является основным параметром, доступным к анализу и описанию при исследовании личности. Данную концепцию, практически не затрагивающую методологии структурно-функционального анализа, можно назвать деятельностной, тем более что Б.Ф. Скиннер описывал личность в терминах действия и результата действия, события и манипулирования. Он предпочитал исследовать личность, концентрируясь на изучении множества форм поведения, которые позволяют индивиду выживать и проявлять эффективность при взаимодействии с окружающей социальной средой.

В зарубежных гуманистических концепциях личности заметно выделяются школы А. Мас- лоу и К. Роджерса. К примеру, А. Маслоу, считая себя в значительной мере продолжателем идей З. Фрейда, рассматривал личность с позиции ее базовых потребностей и специфики самореализации. Также А. Маслоу уделял больше внимания нормальному функционированию личности, в отличие от многих других психологов, изучавших патологии личности [13]. Не стремясь к открытию заново компонентной структуры личности, ученый создал систему представлений о ценностно-потребностной системе факторов, определяющих личностную динамику - от потребности в выживании вплоть до потребности в самоактуализации, что можно назвать комплементарным дополнением к идеям К. Хорни.

Карл Роджерс, также опиравшийся на идеи З. Фрейда и К. Хорни, сосредоточился на социальных отношениях как источнике самореализации и самосовершенствовании личности. Он определил потребность в положительном отношении со стороны значимых других в формировании Я-концепции и личности как основную. Именно К. Рождерс доказал важность конгруэнтных и гуманных отношений в формировании здоровой личности человека [10].

Отечественная психология развивала теорию личности в нескольких направлениях, среди которых «теория признаков», безусловно, является доминирующей. Так, С.Л. Рубинштейн описывал личность как совокупность качеств или характеристик, подразделяемых на три группы: 1) направленность личности (потребности, установки, ценности, убеждения и т.д.); 2) задатки и способности; 3) характер и темперамент [6]. Заметим, что данная концепция стала одним из оснований соединения «теории признаков» и структурнофункционального подхода в отечественной психологии: признаки стали рассматриваться как компоненты личности, а не как ее качества, что наблюдается в российской психологии и в настоящее время.

Аналогично развивал «теорию признаков» и К.К. Платонов, выделявший такие компоненты личностной инфраструктуры, как направленность, моральные качества, опыт, индивидуальные качества психопроцессов и биопсихические свойства. Подобные идеи разделял и В.Н. Мясищев, включавший в структуру личности (подчеркиваем, именно в структуру, а не в признаки) личностные отношения, интеллектуальные способности, темперамент и характер [6]. Близки к описанным и концептуальные представления о структуре личности Б.Г. Ананьева [3].

Концепция А.Н. Леонтьева, продолжателя идей Л.С. Выготского, может считаться относительно близкой к бихевиоризму Б.Ф. Скиннера [16]. Социальные интеракции и деятельность становятся основаниями описания личности и факторами ее динамики. Отличием концепции А.Н. Выготского от концепции Б.Ф. Скиннера является смещение акцента в деятельности с реакции на сознательное целеполагание, и снижение роли бессознательных процессов в социальном бытовании индивида. По А.Н. Леонтьеву, личность функционирует и развивается через внутреннюю психическую деятельность, являющуюся детерминантой деятельности внешней, и сознательное целеполагание преобразует как объект деятельности, так и ее субъекта. В концепции А.А. Бодалева, обладающей чертами сходства с описанной деятельностной моделью, акцентируется коммуникативная деятельность как фактор, определяющий содержание личности, и результаты познавательной деятельности, оказывающей кардинальное влияние на личностную динамику [15].

Обсуждение

Помимо рассмотренных концепций личности, в современной психологии существует значительное количество авторских исследований, являющихся производными от перечисленных. Обобщая приведенный материал, необходимо отметить, что при многообразии авторских решений проблем сущности личности, ее структуры и признаков, доминирующие концепции можно разделить на две группы, характеризуемые различными подходами к исследованию личности как объекта психологических наук. Первый подход, заложенный

З. Фрейдом - основоположником психологических исследований личности, тяготеет к выделению структурных элементов в личности, рассматриваемой как институциональный объект, обладающей внутренней сложностью, и определяемый слагающими его функциональными компонентами. В соответствии с данным подходом, который можно условно приравнять к структурно-функциональному, личность есть психологический конструкт, выполняющий многообразие функций за счет динамической взаимосвязи функционально целесообразных компонентов, баланс которых определяет нормальное или патологические состояние личности, а вместе с ней - и всей психики, так как личности и индивидуальная психика в работах сторонников структурно-функционального подхода практически тождественны. Исключение составляет научное наследие К.Г. Юнга, считавшего, во-первых, личность компонентом индивидуальной психики, а во-вторых, индивидуальную психику находящейся в неразрывном единстве с коллективными психическими процессами. В любом случае, данные исследователи рассматривали личность как неаддитивную целостность функциональных компонентов.

Другой подход, или концептуальный приоритет, приобретший значительное число сторонников начиная с работ Г. Олпорта, определяет личность через совокупность ее черт, характеристик, или признаков, отождествляя выделяемые свойства с элементами инфраструктуры личности. При том, что элемент инфраструктуры и признак или качество не могут считаться тождественными, данный подход стал широко распространен в связи с простотой его использования, так как выявление признаков или характеристик может осуществляться с применением более объективного научного инструментария, чем постулирование наличия конкретных элементов инфраструктуры. Этот подход, описательный по своей сути, и известный как «теория признаков», в настоящее время доминирует как в зарубежной, так и в отечественной психологии. В соответствии с ним, личность может быть охарактеризована как совокупность проявляемых ею признаков безотносительно существования определенной компонентной базы, ответственной за демонстрацию выделяемых признаков. Учитывая значимость прикладных описаний личности для решения практических задач психологии личности, данный подход стал фундаментом многочисленных тестовых методик, позволяющих характеризовать личность человека и применяемых в различных сферах человеческой деятельности - от диагностики личностных расстройств до трудоустройства [23].

Заключение

Как показало произведенное рассмотрение проблемы развития концептуальных приоритетов теории личности в психологических науках, исследования структуры, сущности и характеристик личности значительно трансформировались, сменив структурно-функциональный подход, доминировавший в период написания исходных классических работ, на описательный, обладающий в настоящее время высокой прикладной ценностью как основание для проектирования тестовых методик. Тем не менее применение исходного, структурно-функционального подхода, не ознаменовалось созданием исчерпывающей и общепризнанной структурно-функциональной модели личности, остающейся объектом научной полемики и в наши дни, что доказывает необходимость продолжения структурнофункциональных исследований компонентов личности, а не ее признаков, зачастую ошибочно приравниваемых к компонентам. Произведенное рассмотрение процесса развития концептуальных приоритетов теории личности показывает, что ставшее привычным и почти не критикуемое отождествление компонента инфраструктуры личности с ее признаком, создает обширную концептуальную лакуну в психологической теории личности, заполнение которой - актуальная задача современной психологии.

Список литературы

Агафонова С.В. Психология личности. Ч. 1. Основы психологии личности. Астрахань: Астрах. ун-т, 2015. 145 с.

Бреслав Г.М. История научной психологии. М: ИНФРА-М, 2018. 537 с.

Гурьянов Ю.Н., Дмитриев И.В., Тетерин А.А. Современные психологические теории личности: учеб. пособие. Голицыно: ГПИ ФСБ РФ, 2008. 76 с.

Исаева Э.Г., Исмаилова Э.К., Сутаева А.Р. Психология личности: монография. М.: Парнас,

125 с.

История зарубежной психологии / сост.: Е.С. Шамухаметова. Шадринск: Шадринский гос. пед. ин-т, 2009. 231 с.

История отечественной психологии / сост.: Е.С. Шамухаметова. - Шадринск: ШДП, 2010. 175 с.

Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004. 413 с.

Коржова Е.Ю. Психология личности: типология теоретических моделей. Биробиджан: ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2015. 161 с.

Корнеенков С.С. Психологические теории личности и ее потребностей: психосинтез. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. 257 с.

Крупнов А.И., Новикова И.А., Шляхта Д.А. Комплексные исследования свойств личности: теория и практика. М: Рос. ун-т дружбы народов, 2017. 217 с.

Лавринович Т.М. Теории личности. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2014. 128 с.

Лазурский А.Ф. Теория личности: 100 лет забвения и развития. СПб.: Невский Архетип,

489 с.

Лэнгле А. Person: экзистенциально-аналитическая теория личности. 4-е изд. М.: Генезис, 2017. 156 с.

Новые тенденции и перспективы психологической науки / Абрамсон Ч.И., Александров Ю.И., Булава А.И. и др.; отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Ин-т психологии РАН, 2019. 638 с.

Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Галкина Т.В., Грачев А.А., Гусельцева М.С. и др.; под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича. М.: Ин-т психологии РАН, 2018. 714 с.

Разработка понятий современной психологии / Валуева Е.А., Виленская Г.А., Волкова Е.А. и др.; отв. ред.: А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2018. 699 с.

Топильская О.А., Рябова М.Г. Психология личности. Зарубежные теории личности. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2016. 211 с.

Хьелл Л.А., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. 3-е изд. СПб. [и др.]: Питер; Минск: Питер, 2019. 606 с.

ALLport G.W. Patterns and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart, &Winston, 1961. 594 p.

HaLL C.S., Lindzey G. Theories of personality. N.Y.: John WiLey & Sons, Inc., 1970. 390 p.

Pervin L.A. PersonaLity: Theory and research. N.Y.: WiLey, 2001. 621 p.

Ryckman R.M. Theories of personaLity. Monterey, CaLifornia: Brooks / CoLe PubLishing Company, 1985. 528 p.

Vonk R. The cognitive representation of persons: A muLtivariate study of impLicit personaLity theory. Leiden, 1990. 464 p.

References

Agafonova S.V. PsikhoLogiya Lichnosti. Ch. 1. Osnovy psikhoLogii Lichnosti. Astrakhan': Astrakh. un-t, 2015. 145 s.

BresLav G.M. Istoriya nauchnoj psikhoLogii. M: INFRA-M, 2018. 537 s.

Gur'yanov Yu.N., Dmitriev I.V., Teterin A.A. Sovremennye psikhoLogicheskie teorii Lichnosti: ucheb. posobie. GoLicyno: GPI FSB RF, 2008. 76 s.

Isaeva E.G., IsmaiLova E.K., Sutaeva A.R. PsikhoLogiya Lichnosti: monografiya. M.: Parnas, 2016. 125 s.

Istoriya zarubezhnoj psikhoLogii / sost.: E.S. Shamukhametova. Shadrinsk: Shadrinskij gos. ped. in-t, 2009. 231 s.

Istoriya otechestvennoj psikhoLogii / sost.: E.S. Shamukhametova. - Shadrinsk: ShDP, 2010. 175 s.

KoL'cova V.A. Teoretiko-metodoLogicheskie osnovy istorii psikhoLogii. M.: In-t psikhoLogii RAN, 2004. 413 s.

Korzhova E.Yu. Psikhologiya Hchnosti: tipologiya teoreticheskikh modelej. Birobidzhan: PGU im. Shoiom-Aiejkhema, 2015. 161 s.

Korneenkov S.S. Psikhoiogicheskie teorii lichnosti i ee potrebnostej: psikhosintez. Vladivostok: Izd-vo DVGAEU, 1998. 257 s.

Krupnov A.I., Novikova I.A., Shlyakhta D.A. Kompleksnye issledovaniya svojstv lichnosti: teoriya i praktika. M: Ros. un-t druzhby narodov, 2017. 217 s.

Lavrinovich T.M. Teorii lichnosti. Chelyabinsk: Izd. centr YuUrGU, 2014. 128 s.

Lazurskij A.F. Teoriya lichnosti: 100 let zabveniya i razvitiya. SPb.: Nevskij Arkhetip, 2017. 489 s.

Lengle A. Person: ekzistencial'no-analiticheskaya teoriya lichnosti. 4-e izd. M.: Genezis, 2017. 156 s.

Novye tendencii i perspektivy psikhologicheskoj nauki / Abramson Ch.I., Aleksandrov Yu.I., Bulava A.I. i dr.; otv. red. A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. M.: In-t psikhologii RAN, 2019. 638 s.

Psikhologicheskoe znanie: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya / Galkina T.V., Grachev A.A., Gusel'ceva M.S. i dr.; pod red. A.L. Zhuravleva i A.V. Yurevicha. M.: In-t psikhologii RAN, 2018. 714 s.

Razrabotka ponyatij sovremennoj psikhologii / Valueva E.A., Vilenskaya G.A., Volkova E.A. i dr.; otv. red.: A.L. Zhuravlev, E.A. Sergienko. M.: In-t psikhologii RAN, 2018. 699 s.

Topil'skaya O.A., Ryabova M.G. Psikhologiya lichnosti. Zarubezhnye teorii lichnosti. Tambov: Izd-vo TGU, 2016. 211 s.

Kh'ell L.A., Zigler D. Teorii lichnosti. Osnovnye polozheniya, issledovaniya i primenenie. 3-e izd. SPb. [i dr.]: Piter; Minsk: Piter, 2019. 606 s.

Allport G.W. Patterns and growth in personality. N.Y.: Holt, Rinehart, &Winston, 1961. 594 p.

Hall C.S., Lindzey G. Theories of personality. N.Y.: John Wiley & Sons, Inc., 1970. 390 p.

Pervin L.A. Personality: Theory and research. N.Y.: Wiley, 2001. 621 p.

Ryckman R.M. Theories of personality. Monterey, California: Brooks / Cole Publishing Company, 1985. 528 p.

Vonk R. The cognitive representation of persons: A multivariate study of implicit personality theory. Leiden, 1990. 464 p.

Размещено на Allbest.ru