Принципы психологии религии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ

Чумаков Михаил Владиславович,

доктор психологических наук, заведующий кафедрой

психологии развития и возрастной психологии

ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» Россия, г. Курган, ул. Советская

В статье рассматриваются ключевые методологические положения, которыми руководствуется экспериментальная психология религии. Дается трактовка принципов психологии религии Т. Флурнуа, таких, как принцип исключения трансцендентного и принцип биологической интерпретации. Принцип биологической интерпретации раскрыт как комплексный и подразумевающий становление психологии религии как генетической, сравнительной и динамической дисциплины. Показано значение принципов для современной психологии религии. Применение принципов к анализу современных исследований позволяет выделить экспериментально-психологическое направление в психологии религии. Выделенные принципы служат методологическими маркерами этого направления и выполняют тем самым важную функцию идентификации исследований и специалистов. Психология религии, разрабатываемая в данной парадигме, не вступает в конфронтацию с иными вариантами этой дисциплины, например, с пастырской психологией. Принципы психологии религии органично вытекают из содержания работ в этой области и обладают устойчивостью во времени, выделяясь вновь в сходных формулировках на основе анализа современных исследований.

Ключевые слова: психология религии, методологический принцип, генетическая психология, сравнительная психология, трансцендентность.

PRINCIPLES OF THE PSYCHOLOGY OF RELIGION

Chumakov M.V.

Doctor of Psychology, Head of Department of Psychology

Kurgan State University

Kurgan, Russia

The study presents some of the methodological principles of the experimental psychology of religion. The article analyzes the principles of the psychology of religion of Theodore Flournoy: principle of the exdusion of the transcendent and principle of biological interpretation. The principle of biological interpretation is disclosed as a complex and implicit formation of the psychology of religion as a genetic, comparative and dynamic discipline. The importance of principles for modern psychology of religion is shown. The application of principles to the analysis of contemporary research makes it possible to single out an experimental psychological direction in the psychology of religion. The selected principles serve as methodological markers of this direction and thus fulfill the important function of identifying research and specialists. The psychology of religion developed in this paradigm does not come into conflict with other variants of this discipline, for example, with pastoral psychology. The principles of the psychology of religion organically follow from the content of the works in this field and are stable in time, again appearing in similar formulations on the basis of an analysis of contemporary research.

Keywords: psychology of religion, methodological principle, genetic psychology, comparative psychology, transcendence.

В настоящее время увеличивается количество публикаций по психологии религии. В отечественной психологии эта отрасль знания находилась под некоторым идеологическим влиянием. Доминирование атеистических позиций в прошлом привело к тому, что, по принципу движения маятника в другую сторону, усилилось влияние церкви на эту область. Возникла проблема установления границ психологии религии как прикладной, эмпирической и экспериментальной отрасли психологии. Цель данной статьи - рассмотреть принципы психологии религии, их современное состояние и использование в исследованиях последних лет.

Из принципов психологии религии, сформулированных Т. Флурнуа, наиболее актуален принцип методологического исключения трансцендентного. А. Вергот, с опорой на Э. Гуссерля, называет это принцип постановкой трансцендентного в скобки [6]. Принцип состоит в том, что психология не берет на себя ответственности утверждать или отрицать реальность божественного, выносить те или иные суждения в религиозной области. Из этого принципа как следствие вытекает положение о том, что психология не может использовать в своих интерпретациях категорию сверхъестественного, как это делает теология. Нам близка позиция А. Вергота о том, что в области психологии религии суждение об истине носит парциальный характер и о том, что психология стремиться к объективной истине. Из этого становится понятным разделение между психологией религии и пастырской, или религиозной, психологией. В первом случае взаимодействие психологии и религии будет состоять в том, что для религии психология - это носитель истины. Пасторская же психология продвигает то, что для нее является религиозной правотой. В первом случае религия выступает объектом исследования, а во втором - прилагательным, характеристикой модальности психологии. Взаимодействие с религией возможно и в первом, и во втором вариантах построения психологии религии. Как следствие из принципа методологического исключения трансцендентного возникает вопрос о соотношении личной религиозности исследователя и изучаемого предмета. Точка зрения Т. Флурнуа по данному вопросу выражена однозначно. Психолог может принадлежать к какой-либо религии или быть атеистом, но его взгляды не должны сказываться на научных исследованиях и влиять на интерпретации. Ясное формулирование позиции дает возможность расставить приоритеты и создать абстрактный ориентир желаемого. В то же время нужно учитывать, что абсолютно исключить влияние религиозных убеждений на исследования в области психологии религии невозможно. Установки среды и личные взгляды проникают в теоретические конструкты, избираемые методы и способы интерпретаций. Психология религии У. Джеймса, например, несет явный отпечаток культуры и среды его времени и личности исследователя. Проблема не нова для психологии и касается не только вопросов психологии религии. Личные позиции преломляют перцепцию знаков и выработку их интерпретаций.

Разница лишь в том, что религиозные убеждения бывают очень значимыми, ценными для личности, в силу чего сложнее соблюдать нейтральную, объективную точку зрения. Развивать психологию религии силами нерелигиозных специалистов - не выход из положения. По меткому замечанию А. Вергота, запретить психологу под предлогом объективности религию - всё равно, что изучающему язык и сексуальность запретить их практиковать. Кроме того, неверующий менее внимателен к религиозным значениям, то есть тоже не объективен. В этой ситуации важны дискуссия и критическое рассмотрение, которые, по крайней мере, гарантируют вариативность гипотез. Принцип методологического исключения трансцендентного значим с учетом того, что психология религии находится в центре мировоззренческих, идеологических разногласий. Некоторые из мировоззренческих разногласий, отражающихся в пространстве психологии религии, описал еще Т. Флурнуа: «Те, кто видит в религии область прежде всего сверхъестественную и священную, не поймут, как можно позволить себе приступить к ней с полной независимостью ума и спокойным бесстрастием - неотъемлемыми качествами настоящих ученых; с другой стороны, восстанут против нее и все, слегка знакомые с вошедшими в общее употребление ложными научными теориями, и наивно убежденные, что все счеты с религией покончены, благодаря «открытиям современной науки» [1. С. 74]. Применение принципа позволяет психологии религии избежать идеологического давления или, по крайней мере, снизить его и остаться в плоскости объективного анализа. Принцип методологического исключения трансцендентного имеет еще одно следствие. Он в некоторой степени ограничивает психологию религии, исключая из ее задач возможность «последнего» объяснения. Т. Флурнуа связывает ограничения психологии религии с ограничением науки в целом, которая, «вращаясь в пределах относительного и конечного, доступного наблюдению, не достигает последних причин вещей» [2. С. 78].

Принцип методологического исключения трансцендентного скорее всего не является ограничительным для экспериментальной психологии религии, поскольку в этом случае сама парадигма исследования не предполагает чрезмерных обобщений и спекулятивных теоретических построений. Рассматриваемый принцип в данном случае не столько навязывается извне, сколько вытекает из внутренней логики исследовательских программ. Собственно, Т. Флурнуа сформулировал принципы на основе рассмотрения лучших работ по психологии религии своего времени, а не на основе отвлеченного анализа. Принципы имплицитно содержались в этих работах. Если бы пришлось анализировать с этой точки зрения современные работы по психологии религии в лучших их образцах и проделать ту же работу, которую проделал Т. Флурнуа, то принцип исключения трансцендентного можно было бы сформулировать вновь.

В качестве примера можно взять книгу «Психология религии. От теории к лаборатории» под редакцией В. Сароглу [7], в которой собраны данные о большом количестве исследований по психологии религии, проведенных за последние 15 лет. Коллектив авторов включает ведущих исследователей в данной области, и в своих интерпретациях они не обращаются к категории трансцендентного, оставаясь в рамках категориального аппарата психологии личности и социальной психологии. Рассматриваемый принцип звучит актуально и понимается в современных условиях практически так же, как и во времена Т. Флурнуа. Не случайно он повторяется в работах по психологии религии, которые сегодня считаются классическими. Другие принципы, сформулированные Т. Флурнуа, упоминаются реже, что не вполне справедливо. Принцип биологического объяснения религиозных феноменов значительно шире и глубже, чем это может показаться из его названия. Конечно, он означает, что следует по возможности искать физиологические корреляты религиозных явлений. В этой своей части принцип является парциальным. Психология религии остается в пространстве психологических категорий. Тем не менее, существует большое число исследований на стыке психологии религии и психофизиологии. Такая трактовка принципа и его приложения в области психологии религии напрямую вытекает из его формулировки. Вместе с тем, принцип является комплексным и подразумевает, что психология религии должна быть генетической, сравнительной и динамической. Это означает, что психология религии должна рассматривать религиозность в контексте онтогенетического развития личности и учитывать при этом ее связь с развитием психических функций и личностных черт. Психология религии должна исследовать «возможно более широкое число лиц различной среды, чтобы показать сходство и различие их внутреннего опыта» [1. С. 68].

Иными словами, необходимо подтверждать закономерности на представителях различных религий, различных групп и различных стран. Религиозные феномены нужно изучать в развитии и с учетом факторов, которые обуславливают это развитие. Таким образом, принцип биологического объяснения религиозных феноменов представляет собой совокупность принципов. Эти принципы актуальны и сегодня, если выразить их смысл современным языком. Анализируя современные работы по психологии религии, можно было бы сформулировать все четыре составляющих принципа биологического объяснения вновь. Не случайно они повторяются снова в некоторых фундаментальных трудах по психологии религии [8]. Выделение принципов, как уже говорилось, осуществлялось на основе некоторого количества работ, которые Т. Флурнуа считал лучшими в психологии религии своего времени. В этом смысле только отчасти они возникли из самой ткани науки. Имел место предварительный отбор работ в соответствии с некоторыми критериями, такими, как направленность работ на поиск законов, установление таксономии и обобщений, психологизм, отсутствие богословской или философской апологетики. Если бы эти критерии не были обозначены, то выбор работ для анализа и выделения принципов можно было бы назвать субъективным. Критерии отбора работ не дублируют выделенные принципы, что привело бы к тавтологии.

Выводы

И выбор критериев, и формулирование принципов на основе отобранных по критериям работ позволяют выделить некоторое направление в психологии религии. Принципы служат маркерами этого направления и выполняют тем самым важную функцию ясной идентификации исследований и специалистов [2-5]. При этом психология религии, разрабатываемая в данной парадигме, не вступает в конфронтацию с иными вариантами этой дисциплины, например с пастырской психологией. Сам принцип методологического исключения трансцендентного по своему духу настраивает на толерантное отношение к разнообразию подходов внутри психологии религии и на конструктивное взаимодействие с богословием. Поводом для конфронтации в различных областях, не только в вопросе взаимодействия различных течений в науке, является недостаточно четкое определение границ и принципы психологии религии служат как раз этой задаче.

психология религия флурнуа биологический

Список литературы

1. История психологии религии: Хрестоматия / Под ред. М.В. Чумакова. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2001. 153 с.

2. Чумакова Д.М. Религиозность личности: основные подходы к исследованию, структура и диагностика // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Серия: Психология. 2011. №42 (259). С. 111-114.

3. Чумакова Д.М. Эмпирическое исследование религиозности в структуре личностных качеств // Вестн. Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2015. №4 (34). С. 132-135.

4. Чумакова Д.М. Некоторые подходы к изучению религиозности личности // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 6. С.106-107.

5. Чумакова Д.М. Взаимосвязь религиозности личности и социального взаимодействия в семье: дис.... канд. психол. наук / Ярославский гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Курган, 2014. 26 с.

6. Vergote A. Religion, foi, incroyance. Etude psychologique (1983), Pierre Mardaga, editeur 2, galerie des princes, Bruxelles. 328 p.

7. Psychologie de la religion. De la theorie au laboratoire. Sous la direction de Vassilis Saroglou. De Boeck Superieur s.a., 2015. 410 p.

8. Wulff, David M., Psychology of religion: classic and contemporary views. 640 p.

Размещено на Allbest.ru