Психологическая наблюдательность в деятельности профайлера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Психологическая наблюдательность в деятельности профайлера

Е.А. Петрова,

д-р психол. наук, профессор, декан факультета психологии, заведующая кафедрой социальной, общей и клинической психологии,

М.А. Коваленко,

аспирант

М.С. Сисошвили,

аспирант

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования психологической наблюдательности профайлеров в целях выявления уровня их компетенции. Для исследования был разработан авторский опросник, включающий в себя 112 вопросов. Представлены результаты исследования 188 специалистов службы транспортной безопасности, выявлены зоны наблюдения, представляющие наибольшие сложности в профессиональной деятельности профайлеров, сделан вывод о необходимости развития их компетенции, в том числе специально организованных видеотренингов.

Ключевые слова: профайлинг, психологическая наблюдательность, транспортная безопасность, профайлер, терроризм, невербальное поведение, транспортная безопасность.

Abstract

D.A. Petrova,

doctor of psychological sciences, professor, dean of the faculty of psychology, head of the department of social, general and clinical psychology,

Russian State Social University, Moscow.

M.A. Kovalenko,

postgraduate student, Russian State Social University, Moscow.

M.S. Sisoshvili,

postgraduate student, Russian State Social University, Moscow.

Psychological Observation in Profiler Activity

The article presents the results of empirical research of psychological observation of profilers in order to identify the level of their competence. The author's questionnaire including 112 questions was developed for the research. The results of the study of 188 specialists of the transport security service, identified areas of observation, representing the greatest difficulties in the professional activities of profilers, concluded the need to develop their competence, including specially organized video training.

Key words: profiling, psychological observation, transport security, profiler, terrorism, nonverbal behavior.

Основная часть

Введение. В профессиональной сфере «человек - человек» наблюдательность рассматривается как профессионально важное качество, о чем писал еще классик отечественной психологии труда Е.А. Климов.

Наблюдательность - это умение фиксировать максимальное количество деталей при первом взгляде. В свою очередь, умение - это способность делать что-нибудь, основанное на знании, опытности, навыке, где навык выступает как привычная реакция (человека или животного) на какое-нибудь раздражение, возникающая в результате многократного опыта [12; 15]. К числу навыков можно причислить понимание и перцептивное предвидение поведения других людей в ситуациях недлительного или единичного контакта, которые во многом зависят от развития наблюдательности [7].

В процессе межличностного взаимодействия в деятельности профайлера имеет место восприятие социальных объектов. В данном случае речь идет о наблюдении, которое включает в себя широкий спектр (диапазон) различных видов перцепции от простого восприятия внешности, отдельных черт личности другого к глубокому проникновению в его внутренний мир [14]. Таким образом, наблюдательность выступает в качестве специфической сферы перцепции и определяется как восприятие, понимание и оценка личностью или группой людей самих себя, групп или социальных обществ, а также связи между ними [1].

Впервые использование термина «наблюдение» было предложено Дж. Брунером. Термин использовался для обозначения факта детерминации перцептивных процессов социальными фактами [4]. Через некоторое время он приобрел другое значение. Под социальной перцепцией стали понимать специфическую область восприятия социальных объектов, в число которых включались личность, группа, более широкие сообщества и общество в целом [2].

Социально-психологические аспекты проблемы наблюдения стали разрабатываться прежде всего в рамках различных когнитивных теорий [18]. Именно в когнитивизме были сформированы исходные принципы исследования наблюдения и вместе с тем возникли определенные методологические ограничения, присущие этой традиции [10].

Дадим некоторые пояснения: элементы, из которых состоит познавательная сфера, образуют целостную когнитивную структуру. Именно благодаря этому отражение характеризуется целостностью. В результате изменения хотя бы одного признака впечатление о человеке приводит к перестройке всей его структуры [1]. Поэтому присутствие противоречивой информации об объекте познания вызывает у субъекта желание согласовать ее, а если это не удается, то и вообще избавиться от нее, ведь для когнитивной структуры характерно стремление сбалансированности, а любое несогласование ее элементов является источником активности субъекта [20]. На следующих этапах исследования был введен социальный контекст - начали изучаться ситуационные компоненты, которые влияют на процесс построения образа [5].

Основанием для всех исследований социального познания с точки зрения когнитивной теории (на каком бы уровне обобщения его не рассматривали) является представление о нем как о процессе категоризации, который заключается в том, что каждый новый объект восприятия относится к некоторому классу подобных и уже известных объектов категоризации [11; 17; 20].

Такой подход позволяет учитывать субъективность и личностный характер процессов наблюдения, выяснить влияние на процесс и результат познания социальной реальности как характеристик информации, так и особенностей субъекта, осуществляющего ее переработку, а также учесть социально-психологический контекст.

В работах Л.А. Регуш описаны универсальные особенности профессиональной наблюдательности, которые применимы и к деятельности профайлеров.

Первая специфическая особенность наблюдательности в профессиях типа «человек - человек» состоит в том, что нужно во внешнем поведении или в самой внешности человека увидеть его внутренние, психические, состояния или свойства. Профайлер должен считывать прежде всего специфику состояния человека и анализировать его возможные последствия.

Вторая особенность наблюдательности заключается в необходимости дифференцировать признаки, через которые человек выражает себя вовне. Необходимо развитие как абсолютной, так и относительной чувствительности именно к этим признакам. В деятельности профайлера в первую очередь это - информация о самоподаче образа «Я» человека, демонстрации своей групповой идентичности.

Третья особенность наблюдательности связана с профессиональным интересом, который определяется задачами текущей деятельности профайлера. Данные наблюдения включаются в нее и в то же время, исходя из особенностей профессиональных знаний, могут быть поняты и истолкованы.

Четвертая особенность наблюдательности определяется тем, что содержание деятельности в профайлинге предполагает взаимодействие людей. Можно сказать, что наблюдательность в этом случае предполагает не только перцептивные и понятийные качества наблюдателя, но и эмпатийные. Особая задача профайлера в современной ситуации - выявление лиц, представляющих социальную угрозу [13].

Кроме того, наблюдательность может характеризоваться как сенсорное свойство организации личности, а также ее социальной перцепции, которая включает в себя следующие элементы: перцептивный, понятийный, эмпатийный и прогностический компоненты [6].

В структуру психологической наблюдательности входят два взаимодополняющих элемента - психологическое наблюдение и психологическое знание, в связи с чем указывается, что психологическое наблюдение является одним из важнейших способов получения и пополнения психологического знания. Одних психологических знаний не всегда хватает для развития психологической наблюдательности - для достижения успеха личности требуется также овладеть определенными навыками и умениями [8].

Социально-психологическая наблюдательность проявляется в ситуациях взаимоотношения личностей, их адекватном познании, прогнозировании их поведения и с учетом межличностных отношений [9].

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации к основным угрозами ее безопасности относит деятельность разного рода террористических и экстремистских организаций и группировок, использующих националистическую и религиозно-экстремистскую идеологию в целях дестабилизации социальной ситуации в стране [16, с. 322, 707].

Возникает вопрос о степени развития психологической наблюдательности у специалистов по профайлингу, а также потребности повышения их квалификации в сфере выявления рисков социальной угрозы со стороны данных групп.

Отдельной проблемой является поиск путей развития психологической наблюдательности у профайлеров, повышение их компетенции. На практике отсутствуют разнообразные методики, тренажеры, позволяющие совершенствовать целенаправленную поисковую работу, направленную на выявление лиц, склонных к совершению преступлений террористической направленности на объектах транспортного комплекса. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки и внедрения принципиально новых организационных и тактических форм противодействия террористическим проявлениям с максимальным учетом уровня психологической наблюдательности и компетенции сотрудников.

Методика. В целях выявления уровня психологической наблюдательности и профессиональной компетенции профайлеров, работающих в сфере обеспечения безопасности на транспорте, нами был разработан опросник, включающий в себя 112 вопросов. Опросник создавался нами с помощью экспертной группы специалистов-профайлеров и профессиональных психологов, специализирующихся по проблемам невербальной коммуникации. Кроме определения компетенции опросник содержит открытые вопросы, предполагающие определение реальных признаков и показателей, на которые опираются сотрудники в своей работе. Часть вопросов направлена на выявление степени осознания, развития своей психологической наблюдательности, понимания необходимости дальнейшего развития данного качества, а также необходимости специального обучения технологиям и алгоритмам обнаружения в пассажиропотоке лиц в группе риска.

Опросник направлен на выявление тактических особенностей в деятельности лиц, задействованных в пассажиропотоке. С помощью данной методики выявляются реальные индикации, с помощью которых сотрудники службы транспортной безопасности (далее - СБ) определяют лиц, представляющих оперативный интерес. Это позволяет более реалистично видеть картину их работы. В данном опросе содержаться конкретные направления, задачи и алгоритмы действий, которые на практике применяют сотрудники СБ, что позволяет определить круг их компетенций.

Опрос проведен в период с февраля по май 2018 года. Нами была взята выборка из 188 специалистов служб безопасности, стаж работы которых составляет от одного года до 10 лет. В большинстве сотрудники имеют среднее специальное образование и, в меньшей степени, высшее образование. Данная выборка ежедневно работает в пассажиропотоке в целях выявления лиц, представляющих оперативный интерес.

Результаты. В ходе обработки опроса нами было выявлено, что большинство специали - стов-профайлеров (66%) считают, что состояние нормативно-правовой базы в решении задач по выявлению и задержанию в пассажиропотоке лиц, склонных к совершению преступлений различной категории, находится в оптимальном состоянии и не требует доработок по контактному взаимодействию сотрудника СБ с предполагаемым носителем протеррористической активности. Большинство сотрудников служб безопасности считают, что обладают достаточными знаниями для выявления в пассажиропотоке лица, замышляющего теракт (64%).

Однако в то же время нами были получены данные, которые указывают на то, что специалистам данной направленности необходимы разработка памятки в области выявления потенциально опасных лиц на транспорте, по выявлению в пассажиропотоке носителей протеррористической активности (64%), а также выработка четкого алгоритма действий для обнаружения в пассажиропотоке лиц, подозреваемых в совершении или намерении реализовать теракт (60%).

Средний уровень психологических знаний по результатам опросника составляет 64%. Основными источниками получения психологических данных являются: инструкция, Интернет и СМИ. Основными известными психологическими особенностями носителей протеррористической активности, по мнению сотрудников МВД, являются: поведение - 47%, габитус - 6%, костюм - 4%, кинесика - 5%, вербальная составляющая - 3%, эмоции 3%, реакция на полицию - 2%.

В ходе обработки данного опросника нами был проведен контент-анализ ответов, где были выделены следующие категории: кинесика, костюм, габитус, вербальная составляющая, поведение, реакция на полицию, запах, эмоции.

Основными визуально значимыми индикациями человека, намеревающегося совершить теракт, по мнению сотрудников службы безопасности, являются: поведение - 28%, костюм - 21%, габитус - 11%, кинесика - 2%, вербальная составляющая - 3%, эмоции - 3%, реакция на полицию - 6%. В целом большинство сотрудников имеют представление о значимых индикациях, но в то же время определенный процент опрошенных отмечали необходимость и значимость повышения квалификации в понимании того, на что обращать внимание в первую очередь, как классифицировать и интерпретировать полученные данные.

Основными поведенческими особенностями человека, намеревающегося совершить теракт, по мнению 60% сотрудников служб безопасности, являются: поведение - 32%, кинесика - 7%, габитус - 6%, костюм - 5%, вербальная составляющая - 2%, реакция на полицию - 5%, эмоции - 3%. На основании полученных данных мы можем сказать, что очень маленький процент респондентов понимают вообще, что такое поведенческие особенности человека, соответственно, большинство из них не могут определить данный критерий человека.

Основными аудиально значимыми признаками человека, намеревающегося совершить теракт, по мнению сотрудников СБ (ответили 38%), являются: вербальная составляющая - 19%, поведение 13%, эмоции-3%, костюм - 2%, габитус - 1%. С помощью абсолютного большинства респондентов мы видим, насколько отсутствует понимание вообще самого понятия «аудиально значимый признак»!

Основные невербальные индикации человека, намеревающегося совершить теракт, отметили всего 32% опрошенных, упомянув: поведение - 12%, кинесику - 10%, габитус - 7%, костюм - 1%, вербальную составляющую - 1%, эмоции - 1%. Нет также понимания невербальных индикаторов человека.

Основными внешними признаками (индикации) лиц, замышляющих теракт, по мнению сотрудников СБ (51%), являются: костюм - 20%, поведение - 18%, кинесика - 3%, габитус - 6%, вербальная составляющая - 3%, реакция на полицию - 1%. В данном вопросе мнения разделились пополам, но тот факт, что 49% затрудняются с ответом, наводит на размышление о подготовленности специалистов.

Фокус-зоны тела человека, на которые сотрудники СБ в первую очередь обращают внимание, в процессе выявления лиц, представляющих оперативный интерес: 1) лицо и его особенности; 2) одежда; 3) багаж. Данная оценка основана: на интуиции - 26%; информации в Интернете, СМИ - 20%; специальной литературе - 19%; опыте - 17%; приказе (инструкции) - 18%. Здесь мы видим, что каждый для себя выбирает источник либо личностные характеристики, которые позволяют определять фокус-зоны. Важно отметить, что изучение специальной литературы не является первостепенным.

Большинство сотрудников СБ считают, что по особенностям поведения можно вычислить в пассажиропотоке лицо, замышляющее теракт. Подтвердили это утверждение 70% респондентов, затруднились ответить 24%, отрицательно ответили 6%. В данном вопросе важны именно 24% опрошенных, так как именно эти люди обеспечивают безопасность, не понимая основных аспектов данной области.

На вопрос «Опишите сложности общения с лицами, схожими по описанию внешности на лица, проходящие по ориентировкам» 50% специалистов ответили следующим образом: не испытывают трудностей - 36%, поведение указали 7%, габитус - 3%, вербальная составляющая - 4% респондентов. Данные цифры дают понять, что специалисты в общем не уделяют внимания процессу общения, не делают на этом должный акцент.

На вопрос «Опишите возможные сложности общения с лицами, замышляющими теракт» всего 45% специалистов службы безопасности ответили следующим образом: затруднились ответить 55%, не испытывают трудностей 32%, поведение указали 9%, вербальную составляющую отметили 4%. При данных ответах мы видим ту же проблему, что специалисты в принципе не понимают сути вопроса и не могут классифицировать возможные сложности.

На вопрос об основных особенностях поведения представителей деструктивных религиозных организаций (сектантов) ответили 40% респондентов: в своих ответах сотрудники СБ указали: поведение - 21%, вербальную составляющую - 10%, костюм - 8%, кинесику - 1%.

На вопрос об основных внешних признаках (индикациях), присущих представителям деструктивных религиозных организаций (сектантов), смогли ответить всего 39% человек: по мнению сотрудников СБ, ими являются: костюм - 11%, поведение - 9%, вербальная составляющая - 7%, габитус - 2%.

На вопрос «Опишите сложности общения с представителями деструктивных религиозных организаций» только 20% сотрудников СБ ответили, что: не испытывают трудностей - 12%, считают главной сложностью поведение - 6%, вербальную составляющую - 2%.

На вопрос «Опишите сложности общения с представителями молодежных неформальных организаций» только 41% сотрудников СБ ответили следующим образом: не испытывают трудностей 31%, поведение указали 9%, эмоции - 1%. Необходимо отметить, что больше половины сотрудников службы безопасности не понимают, в чем состоят особенности поведения этих граждан, их внешние признаки, и у них есть проблемы в общении с данной категорией граждан.

Основными особенностями поведения представителей молодежных экстремистских организаций (скинхедов и др.), по мнению 54% сотрудников СБ, являются: поведение - 26%, костюм - 21%, вербальная составляющая - 5%, габитус - 2%.

Основными внешними признаками (индикациями), присущими представителям молодежных экстремистских организаций (скинхедов и др.), по мнению 45% сотрудников СБ, указаны: костюм - 32%, поведение - 9%, габитус - 1%, вербальная составляющая - 3%.

На вопрос «Опишите сложности общения с представителями молодежных экстремистских организаций» всего 39% сотрудников СБ ответили на этот вопрос следующим образом: не испытывают трудностей 30%, поведение указали 7%, вербальную составляющую - 2%. В определении данной категории людей в процентном соотношении мы видим, что сотрудники СБ очень плохо определяют значимые критерии в поведении и внешности, а также испытывают сложности в общении.

Обсуждение. В ходе обработки данных опроса было выявлено, что большинство специ - алистов-профайлеров (51,2%) не осознают тех проблем, которые возникают в их деятельности, в связи с недостаточной подготовкой их к обнаружению в пассажиропотоке лиц, представляющих оперативный интерес. Это сказывается в большом проценте ответов «затрудняюсь ответить» на вопросы о возможном совершенствовании нормативно-законодательной базы в решении этих задач, а также в ответах на прямые вопросы о необходимости дополнительных инструкций-памяток, а также описаний четких алгоритмов действий при обнаружении в пассажиропотоке лиц из группы риска.

Самооценка собственной подготовленности и знаний данного контингента испытуемых также оказывается весьма неадекватной, хотя 64% отметили, что имеют средний и достаточный уровень психологических знаний, однако ответы на более глубокие вопросы выявляют противоречия в знаниях специалистов службы безопасности и показывают разную степень глубины тех проблем, которые связаны с недостаточностью их подготовки. На большинство вопросов, заданных сотрудникам СБ, максимально распространенным ответом было «затрудняюсь ответить», что показывает невозможность сформулировать испытуемыми те реальные знания, которые у них есть. Наибольшее затруднение при этом вызывали вопросы, связанные с общением с представителями деструктивных религиозных организаций (80% затруднялись ответить, каким образом обнаруживать, по каким признакам судить (71%) и каким образом общаться (80%)). Возникают также сложности, связанные с невербальной индикацией представителей террористических организаций: 68% затруднялись ответить на этот вопрос и у 62% респондентов вызвало затруднение определение аудиально - значимых признаков, то есть испытуемые не знают специфики речи, особенностей манеры общения людей, которые относятся к протеррористическим организациям. Если говорить об экстремистских организациях, то они, а также молодежные неформальные организации не дифференцируются нашими испытуемыми: 55% сотрудников СБ затруднились определить их по внешним признакам, 46% - по основным особенностям поведения, 59% затрудняются ответить о специфике общения с представителями данных организаций. Большинство из отвечающих испытывают названные сложности. Испытывают их и сотрудники СБ в вопросах взаимодействия и общения с лицами, замышляющими теракт: 55% опрошенных затрудняются ответить и не знают, каковы эти сложности и как их надо разрешать.

В целом мы видим, что трудности, которые возникают при определении и построении общения с лицами из группы риска, связаны с разной степенью компетентности сотрудников в некоторых признаках, таких, например, как визуально воспринимаемые индикаторы, которых не видят 27% респондентов, тогда как поведенческие индикаторы вызывают затруднения у 40%, аудиальные - у 62% опрошенных сотрудников, то есть в целом невербальная индикация вызывает затруднение у 68% работников СБ. Выявление поведенческих особенностей лиц, склонных к совершению преступлений террористической направленности, у 40% сотрудников также не имеет четкой ясности.

Заключение. В целом, анализируя ответы сотрудников СБ, непосредственно работающих в пассажиропотоке, можно прийти к однозначному выводу, что уровень психологической наблюдательности специалистов крайне низкий, особые сложности возникают при интерпретации внешних признаков отдельных паттернов поведения. На все вопросы, касающиеся специфики построения общения с определенными категориями граждан и возникающих в связи с этим проблем, более половины опрошенных затруднились ответить. Это говорит о том, что, во-первых, уровень базовой компетенции очень низкий или отсутствует совсем. Во-вторых, мы видим не только полное отсутствие специальных знаний, необходимых непосредственно для выполнения служебных обязанностей, но и отсутствие внимательности, низкий уровень наблюдательности, слабую выраженность соответствующих навыков наблюдения. А ведь это так важно для определения потенциально опасного пассажира, посетителя, от этого во многом зависит безопасность в местах массового скопления людей. Резюмируя сказанное, мы считаем необходимым проведение специального обучения профайлеров, а также повышение их квалификации, постоянное проведение обучающих тренингов, в том числе видеотренингов, для того, чтобы специалисты находились в профессиональном тонусе и постоянно тренировали и улучшали свои навыки. Только благодаря такому подходу мы сможем повышать эффективность профессиональной деятельности профайлеров в местах массового скопления людей на транспорте.

Список литературы

психологический наблюдательность профайлер транспортный

1. Андреева Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции // Вопросы психологии. 2003. №3. С. 3-14.

2. Андреева Г.М., Яноушек Я. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 302 с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие для студ. психол. и пед. спец. вузов. 3-е изд.; перераб и доп. М.: Аспект Пресс, 2008. 288 с.

4. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / пер. с англ. М.: Прогресс, 2004. 352 с.

5. Кальней М.С. Противоречия в применении картезианского метода к социальному познанию // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. №2 (6). С. 62-65.

6. Кислова Г.И. Развитие наблюдательности в процессе профессиональной подготовки будущих учителей: дис…. канд. психол. наук. СПб., 1995. 124 с.

7. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. М.: Academia, 2012. 253 с.

8. Кулькова И.В. Развитие психологической наблюдательности кадров государственной службы: автореф. дис… канд. психол. наук. М., 1996. 35 с.

9. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д, 2001. 432 с.

10. Межличностное восприятие в группе / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд - во Моск. ун-та, 1991. 295 с.; Психология межличностного познания: сб. ст. / под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1991. 223 с.

11. Минигалиева М.Р. Когнитивные схемы и эвристические процессы в социальном познании // Мир психологии. 1999. №3. С. 40-52.

12. Психологический словарь: словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 3-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 2008. 494 с.

13. Регуш Л.А. Практикум по наблюдению и наблюдательности. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2016. 208 с.

14. Розен Г.Я. Психология познания как самостоятельное направление исследований // Зарубежные исследования по психологии познания: сб. аналит. обзоров. М.: Универс групп, 2010. С. 13-61.

15. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. №683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

16. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2016.

17. Фидлер К. Переработка социальной информации для суждений и решений // Перспективы социальной психологии / пер. с англ. М.: Эксмо-Пресс, 2003. С. 156-187.

18. Шихирев П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 2004. №6. С. 159-183.

19. Davis L.L. Social salience: What we notice first about a person // Perceptual and Motor Skills. Vol. 78. 2005. No. 2.

20. Zarate M.A., Smith E.R. Person categorization and stereotyping // Social Cognition. Vol. 12. 2009. No. 3. P. 161-185.

References

1. Andreeva G.M. K postroeniyu teoreticheskoj skhemy issledovaniya social'noj percepcii // Voprosy psikhologii. 2003. №3. S. 3-14.

2. Andreeva G.M., Yanoushek Ya. Obshchenie i optimizaciya sovmestnoj deyatel'nosti. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1998. 302 s.

3. Andreeva G.M. Psikhologiya social'nogo poznaniya: ucheb. posobie dlya stud. psikhol. i ped. spec. vuzov. 3-e izd.; pererab i dop. M.: Aspekt Press, 2008. 288 s.

4. Bruner Dzh. Psikhologiya poznaniya. Za predelami neposredstvennoj informacii / per. s angl. M.: Progress, 2004. 352s.

5. Kal'nej M.S. Protivorechiya v primenenii kartezianskogo metoda k social'nomu poznaniyu // Ekonomicheskie i social'no-gumanitarnye issledovaniya. 2015. №2 (6). S. 62-65.

6. Kislova G.I. Razvitie nablyudatel'nosti v processe professional'noj podgotovki budushchikh uchitelej: dis…. kand. psikhol. nauk. SPb., 1995. 124 s.

7. Klimov E.A. Psikhologiya professional'nogo samoopredeleniya. M.: Academia, 2012. 253 s.

8. Kul'kova I.V. Razvitie psikhologicheskoj nablyudatel'nosti kadrov gosudarstvennoj sluzhby: avtoref. dis… kand. psikhol. nauk. M., 1996. 35 s.

9. Labunskaya V.A. Ekspressiya cheloveka: obshchenie i mezhlichnostnoe poznanie. Rostov n/D, 2001. 432 s.

10. Mezhlichnostnoe vospriyatie v gruppe / pod red. G.M. Andreevoj, A.I. Doncova. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1991. 295 s.; Psikhologiya mezhlichnostnogo poznaniya: sb. st. / pod red. A.A. Bodaleva. M.: Pedagogika, 1991. 223 s.

11. Minigalieva M.R. Kognitivnye skhemy i evristicheskie processy v social'nom poznanii // Mir psikhologii. 1999. №3. S. 40-52.

12. Psikhologicheskij slovar': slovar' / pod red. A.V. Petrovskogo, M.G. Yaroshevskogo. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Politizdat, 2008. 494 s.

13. Regush L.A. Praktikum po nablyudeniyu i nablyudatel'nosti. 3-e izd., pererab. i dop. SPb.: Piter, 2016. 208 s.

14. Rozen G. Ya. Psikhologiya poznaniya kak samostoyatel'noe napravlenie issledovanij // Zarubezhnye issledovaniya po psikhologii poznaniya: sb. analit. obzorov. M.: Univers grupp, 2009, S. 13-61.

15. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31 dekabrya 2015 g. №683 «0 Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii».

16. Ushakov D.N. Tolkovyj slovaf sovremennogo russkogo yazyka. M., 2016.

17. Fidler K. Pererabotka social'noj informacii dlya suzhdenij i reshenij // Perspektivy social'noj psikhologii / per. s angl. M.: Eksmo-Press, 2003. S. 156-187.

18. Shikhirev P.N. Issledovaniya stereotipa v amerikanskoj social'noj nauke // Voprosy filosofii. 2004. №6. S. 159-183.

19. Davis L.L. Social salience: What we notice first about a person // Perceptual and Motor Skills. Vol. 78. 2005. No. 2.

20. Zarate M.A., Smith E.R. Person categorization and stereotyping // Social Cognition. Vol. 12. 2009. No. 3. P. 161-185.

Размещено на Allbest.ru