Теоретические аспекты исследования произвольной саморегуляции и нервно-психической устойчивости у сотрудников правоохранительных органов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия образования

Российский государственный социальный университет

Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Московский педагогический государственный университет

Теоретические аспекты исследования произвольной саморегуляции и нервно-психической устойчивости у сотрудников правоохранительных органов

С.Н. Сорокоумова,

д-р психол. наук, профессор, профессор; профессор факультета психологии; профессор кафедры общей психологии,

Р.В. Лаптев,

соискатель, кафедра психологии труда и психологического консультирования

г. Москва

г. Рязань

Аннотация

Статья посвящена теоретическим аспектам произвольной саморегуляции и ее роли в формировании нервно-психической устойчивости сотрудников правоохранительных органов. Представлен аналитический обзор проблемы научных исследований, посвященных саморегуляции. Саморегуляция рассматривается в контексте наиболее сложных и значимых в науке проблем устойчивости личности в целом и специфики стрессоустойчивости у сотрудников правоохранительных органов в условиях их профессиональной деятельности в частности. Сущность и понятийный аппарат, связанные с явлением саморегуляции, раскрываются с позиции разных отраслей научного знания. Особое место отводится обоснованию влияния произвольной саморегуляции на нервно-психическую устойчивость личности, при этом произвольная саморегуляция рассматривается как процесс и результат, связанный с самопознанием, эффективностью труда и профессиональным долголетием сотрудников.

Abstract

The article is devoted to the theoretical aspects of voluntary self-regulation and its role in the formation of the neuropsychiatric stability of law enforcement officers. The analytical review of the problem of scientific research devoted to self-regulation is presented. Self-regulation is considered in the context of the most complex and significant problems of personal stability in general and the specifics of stress resistance in law enforcement officers in their professional activities in particular. The essence and conceptual apparatus associated with the phenomenon of self-regulation are revealed from the perspective of different branches of scientific knowledge. A special place is given to the justification of the influence of voluntary self-regulation on the neuropsychiatric stability of the individual, while arbitrary self-regulation is considered as a process and result associated with self-knowledge, labor efficiency and professional longevity of employees.

Ключевые слова: сотрудник правоохранительных органов, саморегуляция, самопознание, произвольная саморегуляция, осознанность, самоопределение, экстремальная ситуация.

Key words: law enforcement officer, self-regulation, self-knowledge, arbitrary self-regulation, awareness, self-determination, extreme situation.

Основная часть

Введение. Служебная деятельность сотрудников правоохранительных органов России всегда и, особенно, в современной обстановке развития страны предъявляет повышенные требования к их способности успешно решать профессиональные задачи. Вместе с тем анализ данных ведомственной практики, медицинских обследований, научно-прикладных исследований свидетельствует, что результативность и негативные последствия этой деятельности напрямую коррелируют с состоянием и уязвимостью их работоспособности [1]. Специалисты по психологии труда отмечают, что постоянное напряжение и, вообще, любые психические раздражители, выводящие из равновесия, не только ведут к утомлению, но и значительно снижают надежность работы [8]. Вместе с тем эту объективную причинноследственную связь следует оценивать и как проблему недостаточной способности самих сотрудников успешно противостоять негативному и длительному влиянию экстремальных условий, факторов и режима их труда. В частности, это связано с неготовностью сохранять и развивать нервно-психическую устойчивость с помощью произвольной саморегуляции. В связи с этим становится очевидным, что без активного и квалифицированного участия самих сотрудников в решении указанной проблемы оно представляется маловероятным. Особое значение в процессе освоения произвольной регуляции ученые придают становлению личности, ее профессиональной готовности [12-14]. Таким образом, оказание сотрудникам действенной помощи в самостоятельном познании себя и возможностей произвольной регуляции в контексте обеспечения нервно-психической устойчивости к отрицательному воздействию специфики деятельности может стать действенным средством повышения ее надежности и является актуальной научно-исследовательской и профессионально-практической задачей.

Поэтому мы попытались представить аналитический обзор актуальных вопросов произвольной саморегуляции и ее роли в формировании нервно-психической устойчивости в контексте разработки психолого-дидактических программ обучения сотрудников правоохранительных органов ее самостоятельному освоению и успешному применению для нужд службы и сохранения профессионального долголетия и здоровья.

Методика. Методами исследования послужили: изучение, отбор, анализ данных ведомственной практики, медицинских обследований, научно-прикладных исследований на современный период времени, а главное - переосмысление имеющейся информации и ее конкретизация с позиции практической деятельности.

Результаты. Как показывает анализ источников, процесс познания и понимания сущности этих и других явлений, смежных с ними и вовлеченных в сферу интересов психологии труда, сопровождается проблемой согласованности состояния их изученности (идей, взглядов, методологической, концептуальной проработанности, выдвигаемых представителями разных отраслей знания, результатов эмпирических исследований и т.д.) и систематизации психологических и иных научных понятий, определений и терминов. Несмотря на широкое использование и распространение термина «саморегуляция», на сегодняшний день, по нашим данным, существуют различные его определения. Причина этого кроется в истории возникновения самого понятия, сложившейся практике его трактовки и использования в разных отраслях науки (философии, лингвистике, биологии, физиологии, психологии, педагогике, кибернетике, акмеологии и проч.) и, конечно, в непреходящей актуальности его всё более глубокого изучения. Впервые термин «саморегуляция» появился в теории автоматического регулирования, научном направлении технической кибернетики, и обозначал «стабилизацию параметров действующей системы в установленных границах постоянства или изменения» (В.В. Солодовников).

На первый взгляд, смысл термина «саморегуляция» исчерпывающим образом определяется его структурой, состоящей из двух частей. Так, частица «сам(о)», кажется, «со всей очевидностью» указывает на того, на кого направлена регуляция. Напротив, в лингвистической науке добавление местоименного прилагательного «само» означает выделение направления деятельности на того, кто его вырабатывает. Именно самость отличает произвольное от непроизвольного. Когда еще Аристотель говорил о произвольной саморегуляции, он имел в виду именно эту ее особенность [5].

Как механизм саморегулирование тесно связано и с таким явлением и понятием, как гомеостаз. Термин «гомеостазис» в научный оборот был введен У.Б. Кенноном, определившим его как способность биологических систем противостоять изменениям и сохранять динамическое относительное постоянство состава и свойств [11]. Бесспорно, понятие «гомеостазис» несет физиологический смысл и потому может определяться как авторегуляция. В частности, Н.Н. Ярушкин отмечает, что принцип гомеостазиса перешел в кибернетику и психологию из физиологии, приобретя в них более широкое значение в качестве принципа системного подхода и саморегуляции на основе обратных связей [20]. Исходя из этого, саморегуляцию как таковую можно было бы рассматривать как процесс, направленный на поддержание стабильности системы, ее условную неизменность и устойчивость. Так же, как способность системы управлять имеющимися характеристиками в определенных параметрах в процессе взаимодействия с окружающей обстановкой, рассматривают «саморегуляцию» У. Эшби и К. Поппер [10]. Однако при этом, как представляется, важно понимать специфические особенности функционирования ее механизма и более сложную структуру самого понятия. Строго говоря, понятия «саморегуляция», «саморегулирование» являются всё-таки производными от определения «регулирование». И вот здесь не всё так однозначно. Слово «регуляция», происходит от латинского regulare и дословно означает «приводить в порядок, подчинять правилу, налаживать». Из этого следует, что регулирование подразумевает удерживание чего-либо в порядке в соответствие с определенными его (порядка) характеристиками (признаками, нормами, правилами). Еще в 1968 году О. Ланге отмечал, что говорить о «прямом регулировании» можно только при появлении фиксации константности нормы [4]. Имея в виду саморегуляцию, П.К. Анохин писал: «…это такая система взаимодействий, при которой само отклонение функций от нормы служит стимулом к возвращению нормы. Совершенно очевидно, что такая система может быть полезной организму только в том случае, если имеется какой-то устойчивый, полезный эффект, ради которого и происходит всякая реорганизация системы. Больше того, эта реорганизация должна начаться с отклонений указанного полезного эффекта» [1]. Вместе с тем, как уже отмечалось, сам человек рассматривается как активный субъект саморегулирования, способный совершать сознательные «произвольные» действия в отношении неотъемлемых от него психических явлений, производимой деятельности или поведения (Н.М. Пейсахов). Однако, по нашему мнению, объективно существует и третья сторона саморегуляции - условно говоря, «взаимосаморегуляция». Она проявляется, когда осознанная активность субъекта и его психики в процессе взаимодействия порождают явления и закономерности взаимопроникновения и взаимовоздействия, приводящие к разным по уровню результативности последствиям.

Таким образом, корректнее говорить о многозначности сущности явления и термина «саморегуляция», имея в виду особенности сферы, субъекта, объекта, механизма или иных форм проявления «регулирования» или процессов его применения, в том числе субъектом, обозначенным первой частью этого термина, и последствий их взаимодействия. Это расширяет и, как мы увидим далее, создает более универсальную платформу для аксиологических, теоретико-прикладных и практических подходов к ее изучению и формированию, в том числе для произвольной психической саморегуляции.

Как явление, она представляет собой частный случай саморегуляции. Внимание ученых России это явление привлекло еще в XIX веке. Слово «саморегуляция» использовалось при рассмотрении такого явления и понятия, как «воля», еще И.М. Сеченовым. Он считал главной особенностью воли регулирование человеком поведения. Благодаря его трактовке воли как формы психической регуляции Сеченова можно считать первым ученым, который ввел понятие «психическая регуляция» в научный оборот. Впоследствии, уже в новейшей теории психического, ученые (Н.В. Чуприкова и др.) определяют волю в качестве ведущего звена, а саморегуляцию относят к функциям воли, формирующей цели и программы, направляемые исполнительным компонентам [16]. Если говорить о том, что воля ничего не отражает, то саморегуляция, являясь системным качеством самосознания, включает в себя волевые процессы и психические явления другого рода. Изучение самосознания, как утверждает И.И. Чеснокова, возможно только через саморегуляцию поведения и деятельности, которая предполагает включенность в него результатов самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе [15].

В настоящее время в психолого-педагогической литературе представлены самые разные определения произвольной психической саморегуляции. Приведем некоторые из них. По мнению Л.С. Шубиной это - «регуляция различных состояний, процессов, действий, осуществляемых самим организмом с помощью своей психической активности» [18].

Рассматривая тенденции развития понятия произвольной психической саморегуляции, А.П. Корнилов указывает, что под ней понимается: анализ процессов смыслообразования; уровень саморефлексии; система переживаний в контексте самоидентификации. Он полагает, что саморегуляция является проявлением регулятивной функции самосознания, при этом отмечая, что область, подвергающаяся регулированию, имеет крайне значительный разброс значений [8]. Ю. Куль рассматривает саморегуляцию как элемент, вписанный в структуру волевой регуляции, которая является системой, действующей на уровнях саморегуляции и самоконтроля [17].

Произвольная саморегуляция представляет из себя высший уровень регулирования поведенческой активности, обусловленной отображением и моделированием внешней действительности человеком, а кроме того, самого себя и своей деятельности [6].

Схожее с понятием «индивидуальный стиль саморегуляции», предложенным В.И. Моро - сановой [8], определение персонального стиля проявления собственной саморегуляции вводит Л. Пулккинен. Этот стиль подразумевает такой тип поведения, который проявляется в течение всей жизни. Волевая регуляция в данном случае проявляется в ориентировании на действие или на возникающее состояние, проявляющееся во время деятельности при появлении трудностей. Если имеющийся уровень когнитивного самоконтроля достаточно высокий, то он дает возможность корректировать уровень активности эмоций и способствовать деятельностному поведению.

Опираясь на положение о том, что определенное осознанное (отрефлексированное) знание об имеющихся потенциалах самоуправления формируется в опору для человека и способствует построению личных стратегий жизнедеятельности и нахождению способа решения имеющихся задач, А.К. Осницкий предложил концептуальную модель регуляторного опыта человека [10]. Вся традиционная и современная восточная (индийская, китайская, тибетская и т.д.) психическая культура и психология жизни и дееспособности пронизаны фундаментальными положениями и достижениями в области самоконтроля, которые представлены в значительной по объему отечественной научной и учебно-методической литературе (В.Г. Лысенко, В.К. Шохина, А.П. Игнатович, Е.А. Торчинова, Н.В. Абаев, К.Ю. Солонина, М.Е. Кравцова, С.П. Кузьмин, Г.С. Никифоров, А. Минков, Б. Лина, М. Вик, Ян Бинь и др.). В частности, произвольная саморегуляция в ней рассматривается как результат медитативной практики и определяет ее как компонент темперамента [19].

В современной западной зарубежной психологии (Ю. Куль, П. Кароли, Ж.М. Дьефендорф и др.) под саморегуляцией понимаются «процессы, позволяющие субъекту управлять собственным поведением в изменяющихся условиях». Перефразируя определение, предложенное Scott G. Paris и Alison H. Paris, произвольное саморегулирование - это самостоятельность и контроль со стороны индивидуума, который контролирует, направляет и регулирует действия для достижения поставленной задачи [21]. В западных зарубежных научных исследованиях (Kruglanski, Thompson, Higgins, Atash, Pierro, Shah, Speigel) саморегулирование подразумевается как сопоставление дилемм желанных окончательных состояний и подбор инструментов их достижения. Высокие уровни динамического и оценочного способов саморегуляции являются независимыми и дают возможность достигать оптимального саморегулирования.

Обсуждение. Некоторыми исследователями (М.Ф. Бакунович, О.А. Шавлюкевич и др.) доказывается прямая взаимосвязь саморегуляции и нервно-психической устойчивости [2]. Недостаточный уровень нервно-психической устойчивости проявляется в снижении продуктивности деятельности, ее имитации, отказах от нее, высокой аварийности, когнитивной беспомощности, стрессовой и социальной ингибиции, профессиональном травматизме и выгорании, негативных личностных, характерологических, мировоззренческих изменениях, проблемных ситуациях и конфликтах, потерях здоровья и суицидах. Не случайно, что явлению и понятию нервно-психической устойчивости и устойчивости личности к воздействию условий труда в целом уделяется особое внимание в психологии труда. Это обусловлено тем, что устойчивость человека как таковая признается учеными одной из наиболее сложных и актуальных научных проблем.

Отдельного упоминания (в связи с признанием высокого уровня социальной значимости, теоретико-прикладной проработанности, новизны и практического эффекта) заслуживают исследовательские работы в области психологии и педагогики высших профессиональных достижений личности.

В качестве системообразующих факторов, определяющих состояние нервно-психической устойчивости, рассматриваются закономерности долговременной положительной динамики процесса взаимодействия особенностей мировоззрения, ценностных ориентаций, целей, интересов, желаний, направленности и установки личности, ее стремления, опыта, знаний, умений, навыков, мастерства (компетентности), функционирования психических процессов.

Согласно «Большому психологическому словарю» термин «нервно-психическая устойчивость» определяется как частное проявление психологической устойчивости (стрессоустой - чивости) и определенная способность человека с помощью саморегуляции и самоуправления оказывать сопротивление негативным (экстремальным) факторам внешней среды без сокращения продуктивности и без ущерба для здоровья [3]. Как видим, это определение затрагивает только факторы внешней среды, не учитывая отмеченной выше множественной природы саморегуляции.

Выводы. Произвольной саморегуляции и нервно-психической устойчивости (и психическим явлениям, и понятиям, связанным с ними) отводится особое место в теоретическом изучении и практическом обеспечении надежности деятельности в экстремальных и опасных условиях, что напрямую относиться к сотрудникам правоохранительных органов. Сущность и особенности взаимодействия этих явлений признаются учеными одними из наиболее сложных и актуальных проблем науки о человеке и его труде, а саморегуляция - основным механизмом формирования нервно-психической устойчивости.

У исследователей отсутствует единство мнений при определении содержания понятий. В различных научных работах предлагаются многозначные определения этих явлений, содержащие множественные, а порой и противоречивые формулировки, которые со временем всё более адекватно характеризуют интегральную сущность этих явлений, закономерные механизмы и иные формы (нейродинамика) протекания процессов их проявления. Совокупность понятий, фиксирующих эти и другие смежные с ними явления, следует рассматривать как сложную межотраслевую и многоуровневую систему философского, методологического, теоретического и прикладного знания, отражающего многогранную природу взаимодействия с этими явлениями, научными понятиями и практическими задачами деятельности.

Развитие понятийного аппарата, связанного с описанием указанных явлений языком психологической науки, имеет тенденцию к большей согласованности с сохранением иерархии уровней и методов познания, многообразия и специфики его научно-исследовательских и практико-ориентированных целей и задач. Формирование системы согласованных понятий, связанной с проблемой взаимодействия рассматриваемых психических явлений в деятельности сотрудников, представляет собой процесс, объединяющий теоретическое осмысление как уже сформулированных определений, так и всё время обновляющихся результатов исследований эффективности подходов к ее решению на практике и в психологии.

На сегодня достаточно широко представлены публикации, в которых подробно раскрываются зависимость нервно-психической устойчивости от особенностей нервной системы, характера, типа акцентуации, локус-контроля, мотивации, личности в целом, уровня образования и т.п., выявлены факторы, условия, компоненты и способы саморегуляции, диалектический характер, признаки нервно-психической устойчивости и нервно-психической неустойчивости.

Наряду с этим вопросы методологии и методов оценки и развития качества взаимодействия этих явлений в деятельности конкретных категорий и с учетом индивидуальных особенностей сотрудников в рамках целевых психолого-дидактических программ их подготовки к самостоятельному применению навыков произвольной саморегуляции для обеспечения нервно-психической устойчивости требуют дальнейших исследований. Для разработки и широкого использования указанных программ необходимо тщательно учитывать выявленные закономерности функционирования и взаимодействия этих явлений и лучший на сегодня опыт их применения в служебной и педагогической практике.

Список литературы

1. Анохин П.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем / под ред. К.В. Судакова, сост. В.А. Макаров. М.: Медицина, 1998. 400 с.

2. Бакуновим М.Ф., Шавлюкевич О.А. Взаимосвязь нервно-психической устойчивости и саморегуляции как показатель социального поведения в юношеском возрасте // Профессиональное образование. 2019. №3. С. 36-41.

3. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-еврознак, 2006. 672 с.

4. Введение в экономическую кибернетику / пер. с польск.; под ред. Е.З. Майминаса; по-слесл. Н.П. Федоренко. М.: Прогресс, 1968. 208 с.

5. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2000. 288 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

6. Конопкин О.А. Механизмы осознанной саморегуляции произвольной активности человека // Субъект и личность в психологии саморегуляции. М.; Ставрополь: Изд-во ПИ РОА, СевКавГТУ, 2007. С. 12-30.

7. Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома // Вопросы психологии. 1995. №1. С. 5-12.

8. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. Т. 23. 2002. №6. С. 5-10.

9. Трапезников В.А. Человек в системе техники // Наука и жизнь. 1972. №2. С. 2-10.

10. Осницкий А.К., Бякова Н.В., Истомина С.В. Развитие саморегуляции на разных этапах профессионального становления // Вопросы психологии. 2009. №1. С. 3-12.

11. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научная революция в медицине последней четверти XIX - первой половины XX века. Сообщение 3. От К. Бернара до У. Кеннона: утверждение новой картины, исследуемой реальности // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2015. №23 (3). С. 49-56.

12. Сорокоумова С.Н. и др. Развитие ключевых личностных компетенций будущих офицеров внутренних войск МВД России / П.А. Егорова, П.Ю. Наумов, С.Н. Сорокоумова // Педагогика и психология образования. 2015. №4. С. 44-56.

13. Сорокоумова С.Н. и др. Исследование профессионально важных качеств у будущих психологов системы МЧС России / С.Н. Сорокоумова, И.Ю. Поцепина // Инициативы XXI века. 2013. №3. С. 79-82.

14. Сорокоумова С.Н. и др. Развитие профессионально значимых личностных качеств у будущих психологов службы специального реагирования / С.Н. Сорокоумова, Е.В. Белоногов, Л.В. Корнилов // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им.

M. А. Шолохова. Педагогика и психология. 2015. №3. С. 47-52.

15. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 144 с.

16. Чуприкова Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности // Вопросы психологии. 2007. №3. С. 3-15.

17. Шляпников В.Н. Исследования волевой регуляции в современной зарубежной психологии // Вопросы психологии. 2009. №2. С. 135-144.

18. Шубина Л.С. Психическая саморегуляция как средство адаптации к учительской профессии // Взаимосвязь убеждения и внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1978. С. 97-104.

19. Ян Бинь. Этнопсихологические особенности темперамента и общительности у китайских и российских студентов: автореф. дис…. канд. психол. наук. М.: РУДН, 2004. 16 с.

20. Ярушкин Н.Н., Сатонина Н.Н. Роль саморегуляции и самоорганизации в управлении трудовым коллективом // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология. 2013. №1 (13). С. 42-57.

21. Scott G. Paris & Alison H. Paris Classroom Applications of Research on Self-Regulated Learning 2010. P. 89-101. URL: https://doi.org/10.1207/S15326985EP3602_4.

References

1. Anokhin P.K. Izbrannye trudy: Kibernetika funkcional'nykh sistem / pod red. K.V. Sudakova, sost. V.A. Makarov. M.: Medicina, 1998. 400 s.

2. Bakunovich M.F., Shavlyukevich O.A. Vzaimosvyaz' nervno-psikhicheskoj ustojchivosti i samoregulyacii kak pokazatel' social'nogo povedeniya v yunosheskom vozraste // Professional'noe obrazovanie. 2019. №3. S. 36-41.

3. Bol'shoj psikhologicheskij slovar' / pod red. B.G. Meshcheryakova, V.P. Zinchenko. CPb.: Prajm-evroznak, 2006. 672 s.

4. Vvedenie v ekonomicheskuyu kibernetiku / per. s pol'sk.; pod red. E.Z. Majminasa; poslesl. N.P. Fedorenko. M.: Progress, 1968. 208 s.

5. Il'in E.P. Psikhologiya voli. SPb.: Piter, 2000. 288 s.: il. (Seriya «Mastera psikhologii»).

6. Konopkin O.A. Mekhanizmy osoznannoj samoregulyacii proizvol'noj aktivnosti cheloveka // Sub» ekt i lichnost v psikhologii samoregulyacii. M.; Stavropol': Izd-vo PI ROA, SevKavGTU, 2007. S. 12-30.

7. Kornilov A.P. Samoregulyaciya cheloveka v usloviyakh social'nogo pereloma // Voprosy psikhologii. 1995. №1. S. 5-12.

8. Morosanova V.I. Lichnostnye aspekty samoregulyacii proizvol'noj aktivnosti cheloveka // Psikhologicheskij zhurnal. T. 23. 2002. №6. S. 5-10.

9. Trapeznikov V.A. Chelovek v sisteme tekhniki // Nauka i zhizn'. 1972. №2. S. 2-10.

10. Osnickij A.K., Byakova N.V., Istomina S.V. Razvitie samoregulyacii na raznykh etapakh professional'nogo stanovleniya // Voprosy psikhologii. 2009. №1. S. 3-12.

11. Stochik A.M., Zatravkin S.N. Nauchnaya revolyuciya v medicine poslednej chetverti XIX - pervoj poloviny XX veka. Soobshchenie 3. Ot K. Bernara do U. Kennona: utverzhdenie novoj kartiny, issleduemoj real'nosti // Problemy social'noj gigieny, zdravookhraneniya i istorii mediciny. 2015. №23 (3). S. 49-56.

12. Sorokoumova S.N. i dr. Razvitie klyuchevykh lichnostnykh kompetencij budushchikh oficerov vnutrennikh vojsk MVD Rossii / P.A. Egorova, P. Yu. Naumov, S.N. Sorokoumova // Pedagogika i psikhologiya obrazovaniya. 2015. №4. S. 44-56.

13. Sorokoumova S.N. i dr. Issledovanie professionals vazhnykh kachestv u budushchikh psikhologov sistemy MChS Rossii / S.N. Sorokoumova, I. Yu. Pocepina // Iniciativy XXI veka. 2013. №3. S. 79-82.

14. Sorokoumova S.N. i dr. Razvitie professionals znachimykh lichnostnykh kachestv u budushchikh psikhologov sluzhby special'nogo reagirovaniya / S.N. Sorokoumova, E.V. Belonogov, L.V. Kornilov // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta im. M.A. Sholokhova. Pedagogika i psikhologiya. 2015. №3. S. 47-52.

15. Chesnokova I.I. Problema samosoznaniya v psikhologii. M.: Nauka, 1977. 144 s.

16. Chuprikova N.I. Sistema ponyatij obshchej psikhologii i funkcional'naya sistema psikhicheskoj regulyacii povedeniya i deyatel'nosti // Voprosy psikhologii. 2007. №3. S. 3-15.

17. Shlyapnikov V.N. Issledovaniya volevoj regulyacii v sovremennoj zarubezhnoj psikhologii // Voprosy psikhologii. 2009. №2. S. 135-144.

18. Shubina L.S. Psikhicheskaya samoregulyaciya kak sredstvo adaptacii k uchitel'skoj professii // Vzaimosvyaz' ubezhdeniya i vnusheniya v pedagogicheskom processe. Perm', 1978. S. 97-104.

19. Yan Bin'. Etnopsikhologicheskie osobennosti temperamenta i obshchitel'nosti u kitajskikh i rossijskikh studentov: avtoref. dis…. kand. psikhol. nauk. M.: RUDN, 2004. 16 s.

20. Yarushkin N.N., Satonina N.N. Rol' samoregulyacii i samoorganizacii v upravlenii trudovym kollektivom // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya: Psikhologiya. 2013. №1 (13). S. 42-57.

21. Scott G. Paris & Alison H. Paris Classroom Applications of Research on Self-Regulated Learning 2010. P. 89-101. URL: https://doi.org/10.1207/S15326985EP3602_4.

Размещено на Allbest.ru