Основные методологические векторы в психологической теории личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Основные методологические векторы в психологической теории личности

Т.В. Темиров, д-р психол. наук, профессор кафедры социальной, общей и клинической психологии, Российский государственный социальный университет, Москва

Аннотация

В статье рассматриваются методологические проблемы развития психологической теории личности, определяются сложившиеся методологические приоритеты психологических наук в области исследования личности. Выделяются два основных методологических направления психологических исследований - макроструктурный и функционально-описательный. Доказывается необходимость формирования единой концепции личности, определяющей содержательные приоритеты дальнейших теоретических исследований личности человека. Приводятся сведения о концептуальных проблемах психологической теории личности, намечаются способы преодоления концептуального кризиса.

Ключевые слова: психология, теория личности, методологические подходы, макроструктурный подход, функционально-описательный подход.

Annotation

The Main Methodological Vectors in the Psychological Theory of Personality

T.V. Temirov, doctor of psychological sciences, professor of the department of social, general and clinical psychology, Russian State Social University, Moscow.

The article deals with the methodological problems of the development of psychological theory of personality, determines the existing methodological priorities of psychological Sciences in the field of personality research. There are two main methodological directions of psychological research - macrostructural and functional-descriptive. Proves the necessity of forming a unified concept of identity, defining substantive priorities for the further theoretical studies of human personality. The article provides information about the conceptual problems of psychological theory of personality, outlines ways to overcome the conceptual crisis.

Key words: psychology, theory of personality, methodological approaches, macrostructural approach, functional-descriptive approach.

Введение

психологический личность концепция исследование

Как в современной отечественной и зарубежной психологии, так и в работах классиков психологии проблема формирования единой теории личности остается открытой. Существуют многочисленные общепризнанные и дискуссионные решения, значительно отличающиеся друг от друга и не позволяющие создать целостную концепцию личности, объясняющую всё многообразие проявлений данного феномена, считающегося одним из центральных для психологических (и не только) наук. Фактически междисциплинарность понятия «личность» стала одной, но не единственной причиной отсутствия единой концепцииличности.

Если рассмотреть междисциплинарность как один из источников дифференциального статуса понятия «личность», можно обратить внимание на тот факт, что множественность и распространенность применения термина «личность» в таких науках, как педагогика, социология, культурология, политология, вносят значительную полисемию в трактовку личности как, собственно, психологического феномена. Психологические дефиниции личности априори связывают данное явление с индивидуальной психикой, обладающей целостностью и характеризующей внутренний мир отдельного человека с акцентом на внутренние взаимосвязи вне зависимости от того, сколь сложны и многочисленны его социальные проявления; таким образом, личность в психологии, прежде всего - это характеристика внутреннего мира человека, развивающегося в сложном взаимодействии с социальной средой и по мере развития проявляющегося всё более выраженным источником социальности: общество формирует личность, предоставляя ей возможность в свою очередь вносить вклад в становление социальной среды. Педагогические трактовки личности, наоборот, смещают акцент в направлении внешних связей индивида, демонстрируя личность в качестве социального субъекта, внутренняя структура которого не требует специального анализа, будучи второстепенной по отношению к системе социальных проявлений, формировать которые есть задача педагогики в двух ее важнейших аспектах - обучении и воспитании, что отмечают как отечественные, так и зарубежные ученые - Д.В. Каширский, К. Холл, Г. Линдзей и многие другие [5; 12;17].

Социология также акцентирует социальность личности, исследуя ее субъектность как источник социальных процессов, что в значительной мере свойственно политологии, культурологии и ряду междисциплинарных областей, таких, например, как менеджмент и теория связей с общественностью. Таким образом, за исключением психологии, внутреннее содержание явления личности оказывается скрыто ее социальностью при том, что, естественно, социальность личности обладает исключительной значимостью - с точки зрения психологических наук личность должна рассматриваться в первую очередь как аспект индивидуальной психики человека [9]. Таким образом, можно констатировать, что существует теоретико-методологическая проблема, связанная с отсутствием исследований личности как таковой и доминированием дисциплинарных подходов над содержанием исследовательского поля психологии личности.

Методика. Исследования общего теоретико-методологического характера безотносительно специфики объекта исследования априори должны включать в себя, как минимум, два базовых уровня методологического обеспечения: философский и общенаучный. Собственно, частнодисциплинарный уровень оказывается востребован ими в случае привлечения специализированного фактологического материала, результатов непосредственных дисциплинарных изысканий, что определяет его желательность, но факультативность в тех случаях, когда перед исследователем не стоит задача, выходящая за пределы систематизации концептуального массива по исследуемой теме, или задача выявления методологических тенденций более общих, чем диктует понятийное пространство темы. В соответствии с данной пресуппозицией для теоретико-методологической систематизации психологии личности желательно использование трехуровневой методологической схемы, обеспечивающей анализ заявленной проблемы.

Наиболее общим методологическим уровнем является уровень базовых познавательных приоритетов исследования, который в настоящее время представляет собой совокупность положений теории познания, проистекающих из рациональных философских концепций, таких как прагматизм, критический реализм (К. Поппер) и иные направления постпозитивизма. Отказ от необоснованного постулирования исходных позиций исследования и применение принципов верификации и фальсификации в совокупности, а не порознь характеризуют особенности данного методологического уровня.

Общенаучный уровень представляется применением таких подходов, как системный, ресурсный, источниковедческий, структурный, информационный, то есть тех теоретико-методологических начал, которые являются центральными для современных рационалистических гуманитарных (и не только) исследований.

Частнодисциплинарная психологическая методология применяется не сама по себе как таковая в связи с отсутствием необходимости проведения непосредственных прикладных психологических исследований, но как основание, сформировавшее понятийный аппарат психологии в целом и психологии личности в частности [7]. Большинство психологических концепций апеллируют к доказательной базе, полученной такими, собственно, психологическими методами, как наблюдение и эксперимент, тестирование и т.д., благодаря чему умозрительный материал в значительной мере игнорируется практико-ориентированными исследователями.

В совокупности названные методологические уровни позволяют произвести анализ сформировавшихся тенденций в психологии личности путем выявления общих и специфичных черт в массиве доказательного теоретического материала по психологии личности.

Основная часть

Результаты. На протяжении всего времени существования исследований психики человека, начиная от стихийных религиозно-философских и вплоть до ведомых современной строго дисциплинарной рациональностью, можно проследить два если не взаимоисключающих, то, по крайней мере, заметно несхожих методологических вектора, в соответствии с которыми можно классифицировать накопленные наукой концептуальные решения в области теории личности. Первый из данных методологических векторов можно условно назвать макроструктурным: он характеризуется опытами исследования конструкции личности путем выделения слагающих ее элементов. Термин «макроструктурный» автор настоящей статьи вводит специально в связи с тем, что в настоящее время глубина анализа слагающих личность структурных элементов весьма невелика и в личности выделяются только структурные макроблоки, такие, например, как «Id», «Я» и «Сверх-Я» в концепции З. Фрейда, «личностное бессознательное» и «коллективное бессознательное» в концепции К.-Г. Юнга, «конструкты» Дж. Келли [8;16; 18]. С науковедческой точки зрения макроструктурность методологического подхода определяется следующими мотиваторами исследователей:

естественным желанием выяснить, из чего состоит исследуемое явление;

столь же естественным желанием считать, что знание структуры исследуемого объекта равнозначно знанию самого объекта; данная когнитивная подмена обычно характеризует начальные этапы развития научных исследований;

желанием ограничиться наиболее однозначно выделяемыми крупными компонентами объекта при объективном или субъективном отсутствии возможности углубить анализ; это можно условно уподобить развитию медицины до появления цитологических и биохимических исследований или развитию физики до открытия структуры атома.

Тем не менее этап макроструктризации объекта - обязательный начальный этап исследования, который ни в коем случае не должен быть последним. Тем не менее именно макроструктурный подход в исследовании социально-гуманитарного или идеального объекта таит в себе потенциал неверного основания деления, так как объект подобной природы может быть разделен вне зависимости от его реальной структуры. Углубление анализа при изначально произвольной макроструктуризации чревато формированием далекого от практики представления о структуре объекта, примерами чего изобилует история наук, причем не только социально-гуманитарных, но и естественных.

Макроструктурный вектор исследований личности в психологии обладает выраженной идеологической зависимостью, определяющей замечаемые учеными аспекты такого неоднозначного объекта, как личность: «...идеологические установки создателей когнитивного продукта определяют следующие характеристики:

мировоззренческую позицию и средовые и/или индивидуальные вариации в содержании научной картины мира (которую в наши дни считается совершенно допустимым разбавлять религиозной эклектикой);

области знания/незнания, безосновательной веры/неверия, а также игнорирования наличествующих знаний или имитации их наличия;

представления об индивидуально-субъективной или социальной ценности данной области исследований;

концептуальные установки исследователей;

выбор объекта исследования;

выбор качественно своеобразной системной методологии исследования и/или подмену системной методологической схемы имитацией методологии или хаотическим конгломератом методологических оснований;

установку на определенный результат исследования...» [11, с. 2-3].

К сожалению, данные характеристики присущи как работам современных исследователей, так и трудам классиков психологии, изучавших феномен личности [1; 10; 13].

Другим методологическим вектором, характерным для многочисленных разработок теории личности, является применение функционально-описательного подхода. Отметим, что большинство явлений окружающего мира воспринимаются как человеком, так и животными через функции, выполняемые ими в жизнедеятельности субъекта. Это же определяет и специфику именования объектов, значительная, если не подавляющая часть которых называется посредством ассимиляции их ведущих функций. Для психологии личности это характерно не в меньшей степени, чем для любых других сфер человеческой деятельности.

Функционально-описательный подход характерен в большей степени для отечественной психологии личности, в которой он стал интенсивно развиваться в советские годы в связи с тем, что безличность функции снимала субъектность с ряда проявлений психики, лишая их религиозно-идеологического контекста, типичного для идеалистической психологии. Это определило распространение в отечественной психологии таких терминов, как «установка», «ценность», «позиция», «мотив», «личностный смысл». Отметим, что и в зарубежной психологии личности иногда встречаются функциональные описания ее характеристик и элементов, например в концепции Б.Ф. Скиннера или Э. Фромма, на что обращают внимание и такие современные авторы, как С.В. Агафонова или Э.Г. Исаева [1; 3].

Функционально-описательный подход обладает преимуществом очевидности качества именования рассматриваемого явления, при том что не ориентируется на структурные особенности элемента, выполняющего данную определенную функцию. Именно поэтому во многих науках функциональный подход объединяется со структурным, что характерно в настоящее время в первую очередь для естественных наук. В психологии личности опыты применения структурно-функционального подхода в настоящее время можно назвать экспериментами, как правило, обладающими чертами зависимости от исходной теоретической установки, описанной выше.

Крайнюю форму данная тенденция приобретает на стыке психологических наук с исследовательскими опытами, принадлежность которых к научной сфере вызывает вполне обоснованные сомнения. Хорошо известно, что в области гуманитарных наук точки роста научного знания часто оказываются за пределами поля доказательной науки. В качестве примера можно привести «квалификационную» работу И.Н. Шваневой «Интегративная теория личности и ее практическое применение», увидевшую свет в 2003 году в качестве имитации автореферата на соискание ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.13 «Психология развития и акмеология» [14]. Данная работа, обладающая лишь отдельными внешними признаками автореферата диссертации (защищавшейся в неаккредитованном диссертационном совете с широчайшим перечнем нарушений процедуры защиты), представляет собой причудливый конгломерат из научной и антинаучной информации, интегрированной применением структурно-функционального подхода. Так, автор вполне обоснованно утверждает, что «существует три уровня анализа личности как психологического образования: свойства отдельных элементов личности, компоненты ("блоки") личности и свойства целостной личности.» [14, с. 10]. При этом от совершенно научных тезисов автор переходит к гротескным выводам наподобие такого: «оценка индивидуальных психологических параметров личности проводится по различным психическим состояниям биорезонансным методом...» [14, с. 14]. Приведенный пример показывает, что плюрализм мнений и позиций, характерный для современной психологии, позволяет существовать и использоваться в научном обороте не осмысленному критически конгломерату сведений, проистекающих из многообразия теоретических позиций, определяемому произвольностью выбора оснований макроструктуризации исследуемого объекта.

Обсуждение. В качестве обобщения предлагаемого обзора методологических оснований теории личности в психологии необходимо подчеркнуть, что дифференциальный этап развития теории, характеризующий ее современное состояние, является кризисом научного знания, сам факт осознания которого уже представляет основание для перехода к новым, более реалистическим и находящим общее признание концепциям, что глубоко раскрыто, например, в работе А.В. Юревича «Системный кризис психологии» [15]. Он пишет: «...отечественная психология если и переживает, то в основном когнитивный, а не социальный кризис - кризис представлений о том, как следует изучать и объяснять психологическую реальность, а не кризис социального статуса и материального положения психологов» [15, с. 3]. Отметим, что данное состояние описывалось им 20 лет назад, но в настоящее время подобная специфика проявляется еще более заметно.

Кардинальная значимость теории личности для развития психологических наук и многочисленность дифференциальных тенденций в социально-гуманитарном знании современности в целом характеризуют возможности для качественного совершенствования научных представлений о личности как связанные с преодолением когнитивного кризиса, тормозящего исследовательский процесс и переводящего его в констатацию безусловно различающихся, но не обладающих потенциалом интенсивного развития представлений. Можно сформулировать ряд принципиальных положений, реализация которых позволит активизировать процесс совершенствования психологической теории личности. Опишем их.

Исходной позицией является концентрация внимания научно-теоретической и практико-ориентированной мысли психологического сообщества на формировании целостной непротиворечивой концептуальной и понятийной структуры психологических наук, в которой только исчерпывающее решение базовых вопросов психологии может определить движение вперед в более частных аспектах. Исследовательская активность на тех уровнях психологического знания, которые с неизбежностью должны пользоваться непротиворечивым и максимально достоверным материалом фундаментального характера, изначально оказывается чревата многочисленными пересмотрами полученных результатов, так как только наиболее эффективная системообразующая парадигма может обеспечить длительность признания частных производных от нее. В отсутствие подобной парадигмы результаты исследований прикладного характера приобретают черты постоянно перестраиваемых конструкций, значения конкретных элементов которых нестабильно и априори должны подвергаться сомнению. В составе современной системообразующей парадигмы психологии концепция личности как элемент общей теории психики человека занимает одно из важнейших мест.

Следующей позицией является формирование непротиворечивого понятийного аппарата психологии на основе редукции понятийного разнообразия, делающего значительную часть работ областью домыслов и догадок, существующих в связи с многозначностью и противоречивостью терминов, зачастую применяющихся в переносных смыслах. Можно привести примеры многочисленных сравнительно-сопоставительных исследований, посвященных, например, исследованию разницы в понимании термина «self» у многих ученых [2; 4; 6; 19; 20] - подобные попытки создания «общего языка» психологических наук в настоящее время успешно подавляются отсутствием жестких академических требований к уровню компетентности авторов работ по психологии и приоритетностью свободы научного творчества над теоретической и практической значимостью результатов исследований.

И, наконец, последней позицией, по мнению автора настоящей работы, является осознание научно-практическим сообществом области психологии того факта, что создание фундаментальной, системообразующей и непротиворечивой базы психологических наук представляет не чисто академический интерес, а обладает прямой прикладной функциональностью, описывая наиболее жизненно значимые и обладающие максимальной индивидуальной ценностью аспекты человеческого бытия, до сих пор являющиеся объектами фрагментарных исследований.

Заключение

Как показывает произведенный обзор специфики и основных методологических векторов психологической теории личности в контексте проблем общей психологии, наиболее целесообразным в аспекте развития психологической теории личности представляется формирование целостной структурной концепции, в которой функциональность выделяемых элементов определялась бы естественной дифференциацией психических процессов, а не теоретическими предустановками, что позволило бы в полной мере раскрыть потенциал структурно-функционального подхода к теории личности.

Список литературы

1. Агафонова С.В. Психология личности Ч. 1: Основы психологии личности. Астрахань: Астрах.ун-т, 2015. 145 с.

2. Гурьянов Ю.Н., Дмитриев И.В., Тетерин А.А. Современные психологические теории личности: учеб.пособие. Голицыно: ГПИ ФСБ РФ, 2008. 76 с.

3. Исаева Э.Г., Исмаилова Э.К., Сутаева А.Р. Психология личности: монография. М.: Парнас, 125 с.

4. Калина Н.Ф. Психология личности. М.: Академический проект, 2015. 214 с.

5. Каширский Д.В. Психология личностных ценностей: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2014. 58 с.

6. Коржова Е.Ю. Психология личности: типология теоретических моделей. Биробиджан: ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2015. 161 с.

7. Корнеенков С.С. Психологические теории личности и ее потребностей: психосинтез. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. 257 с.

8. Крупнов А.И., Новикова И.А., Шляхта Д.А. Комплексные исследования свойств личности: теория и практика. М.: Рос.ун-т дружбы народов, 2017. 217 с.

9. Лазурский А.Ф. Теория личности: 100 лет забвения и развития / Петербургск. школа психотерапии и психологии отношений. СПб.: Невский архетип, 2017. 489 с.

10. Лэнгле А. Person: Экзистенциально-аналитическая теория личности. 4-е изд. М.: Генезис, 156 с.

11. Оленев С.М. Научная информация: современные гносеологические проблемы в контексте этоса науки // Научно-техническая информация. Сер. 2. 2016. № 6. С. 1-6.

12. Психологические проблемы развития личности (теория и практика): сб. ст. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. 347 с.

13. Руденский Е.В. Концептуальные основы психологии адаптирующейся личности: Введение в психологическую теорию социального функционирования личности / Ин-т психологии личности, Колледж психологии проф. Е.В. Руденского. Новосибирск, 1997. 205 с.

14. Шванева И.Н. Интегративная теория личности и ее практическое применение: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М.: РАЕН, 2003. 46 с.

15. Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 3-11.

16. Clapier-Valladon S. Les theories de la personnalite. P.: Presses univ. de France, 1986. 127 с.

17. Heine P.J. Personality and social theory. L.: Lane: Penguin press, 1972. XVIII. 204 p.

18. Introduction to theories of personality / Calvin S. Hall, Gardner Lindzey, John C. Loehlin, Martin Manosevitz; with the assist. of Virginia Otis Locke. N.Y.: Wiley, 1985. XIII. 657 p.

19. Kozielecki J. Psychologiczna teoria samowiedzy. 2. wyd. zm. Warszawa: Pa stw. wydaw. nauk, 1986. 478 p.

20. Pervin L.A. Personality: Theory a. research. 5 ed. N.Y.: Wiley, Cop. 1989. XVIII. 542 p.

21. Agafonova S.V. Psikhologiya lichnosti Ch. 1: Osnovy psikhologii lichnosti. Astrakhan': Astrakh. un-t, 2015. 145 s.

22. Gur'yanov Yu.N., Dmitriev I.V., Teterin A.A. Sovremennye psikhologicheskie teorii lichnosti: ucheb. posobie. Golicyno: GPI FSB RF, 2008. 76 s.

23. Isaeva E.G., Ismailova E.K., Sutaeva A.R. Psikhologiya lichnosti: monografiya. M.: Parnas, 2016. 125 s.

24. Kalina N.F. Psikhologiya lichnosti. M.: Akademicheskij proekt, 2015. 214 s.

25. Kashirskij D.V. Psikhologiya lichnostnykh cennostej: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. M., 2014. 58 s.

26. Korzhova E.Yu. Psikhologiya lichnosti: tipologiya teoreticheskikh modelej. Birobidzhan: PGU im. Sholom-Alejkhema, 2015. 161 s.

27. Korneenkov S.S. Psikhologicheskie teorii lichnosti i eyo potrebnostej: psikhosintez. Vladivostok: Izd-vo DVGAEU, 1998. 257 s.

28. Krupnov A.I., Novikova I.A., Shlyakhta D.A. Kompleksnye issledovaniya svojstv lichnosti: teoriya i praktika. M.: Ros. un-t druzhby narodov, 2017. 217 s.

29. Lazurskij A.F. Teoriya lichnosti: 100 let zabveniya i razvitiya / Peterburgsk. shkola psikhoterapii i psikhologii otnoshenij. SPb.: Nevskij arkhetip, 2017. 489 s.

30. Lengle A. Person: Ekzistencial'no-analiticheskaya teoriya lichnosti. 4-e izd. M.: Genezis, 2017. 156 s.

31. Olenev S.M. Nauchnaya informaciya: sovremennye gnoseologicheskie problemy v kontekste etosa nauki // Nauchno-tekhnicheskaya informaciya. Ser. 2. 2016. № 6. S. 1-6.

32. Psikhologicheskie problemy razvitiya lichnosti (teoriya i praktika): sb. st. Orenburg: Izd-vo OGPU, 2007. 347 s.

33. Rudenskij E.V. Konceptual'nye osnovy psikhologii adaptiruyushchejsya lichnosti: Vvedenie v psikhologicheskuju teoriyu socialjnogo funkcionirovaniya lichnosti / In-t psikhologii lichnosti, Kolledzh psikhologii prof. E.V. Rudenskogo. Novosibirsk, 1997. 205 s.

34. Shvaneva I.N. Integrativnaya teoriya lichnosti i ee prakticheskoe primenenie: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. M.: RAEN, 2003. 46 s.

35. Yurevich A.V. Sistemnyj krizis psikhologii // Voprosy psikhologii. 1999. № 2. S. 3-11.

36. Clapier-Valladon S. Les theories de la personnalite. P.: Presses univ. de France, 1986. 127 s.

37. Heine P.J. Personality and social theory. L.: Lane: Penguin press, 1972. XVIII. 204 p.

38. Introduction to theories of personality / Calvin S. Hall, Gardner Lindzey, John C. Loehlin, Martin Manosevitz; with the assist. of Virginia Otis Locke. N.Y.: Wiley, 1985. XIII. 657 p.

39. Kozielecki J. Psychologiczna teoria samowiedzy. 2. wyd. zm. Warszawa: Pa stw. wydaw. nauk, 1986. 478 p.

40. Pervin L.A. Personality: Theory a. research. 5 ed. N.Y.: Wiley, Cop. 1989. XVIII. 542 p.

Размещено на Allbest.ru