Поведенческий эффект отвращения к потере: подходы к статистическому анализу

The loss aversion effect refers to the most powerful and pronounced effects that influence the choice of individuals, shifting the choice in favor of behavior that deviate from rational. The purpose of the paper is to study approaches to the statistical analysis of the loss aversion effect. We are considering the possibilities of using survey instruments, especially in conditions when respondents are informed about the presence and characteristics of this effect. The main difficulty of this approach is to formulate the questions of the questionnaire in such a way as not to make one of the answer options more or less attractive. To solve this problem, the authors propose to include in the questionnaire a set of questions related to different areas of everyday life choices, with two answer options, one of which will be associated with loss, the second - with some gain.

The research presents the author's questionnaire, which includes 11 questions. Ten of them are aimed at identifying only the loss aversion effect, and the eleventh is also aimed at assessing the degree of the respondent's risk appetite. The developed questionnaire is a tool that can be used to confirm or deny the existence of the effect of aversion to loss.

The results obtained can be used by various state bodies and organizations, including trade, financial, educational organizations, state and municipal authorities in evaluating proposals in which individuals need to make decisions.

The study results can serve as a basis for further research in this direction. The implementation of the survey will allow testing the developed questionnaire, as well as identifying the manifestations of the loss aversion effect.

Keywords Behavioral economics, survey, questionnaire, loss aversion effect.

Введение

Поведенческая экономика в настоящее время представляет собой одно из наиболее перспективных направлений экономических исследований. Спектр применения ее методов очень широк: от маркетинговых стратегий до индивидуальных финансов. Особенно интересными представляются исследования вариантов поведения, которые не могут быть объяснены с точки зрения теории принятия рациональных решений. Анализ таких иррациональных решений, встречающихся довольно часто и носящих характер закономерностей, был заложен нобелевским лауреатом Д. Канеманом совместно с А. Тверски [1, 2].

Поведенческий подход к исследованию поведения индивидов в ситуациях выбора объясняется посредством действия отдельных эффектов, или поведенческих эвристик, то есть закономерных реакций людей в конкретных ситуациях. Под действием эвристики человек выбирает отклоняющиеся от рациональных варианты поведения, причем считая такой выбор хорошим и верным. Исследование проявления отдельных поведенческих эффектов, а также разработка методик таких исследований представляет значительный интерес.

Сущность эффекта отвращения к потере. Эффект отвращения к потере относится к наиболее сильным и выраженным эффектам, оказывающим влияние на выбор индивидов и смещающим его в сторону, которую можно интерпретировать как отклонение от рациональности.

Проявление эффекта отвращения к потере (англ. loss aversion effect) заключается в том, что в ситуации выбора, где один из вариантов ассоциируется с потерей, у индивида возникает сильная эмоциональная реакция, заставляющая выбрать вариант решения с наименьшими потерями. Другими словами, если индивид находится в ситуации необходимости принятия решения, то вариант выбора, связанный с потерей, вызывает сильный негатив, что не только отвращает от такого варианта при первоначальном выборе, но и может заставить переменить уже принятое решение. Например, человек с большей вероятностью откажется от игры, если ему пообещают «проигрыш с вероятностью 0,7», чем от варианта игры с «выигрышем с вероятностью 0,3», хотя, по сути, данные предложения идентичны.

Данный эффект подробно исследован в работах [5, 6]. Описание проявлений эффекта отвращения к потере содержится также в работах [7, 8, 9, 10, 11 и 12].

Как правило, выявление и подтверждение наличия поведенческих эффектов, включая отвращение к потере, происходит на основе экспериментов (см., например, [3, 4]).

Хотя данный эффект в настоящее время считается доказанным и объективно существующим, он не имеет тенденции проявляться в каждом конкретном случае. Отсутствие проявления эффекта может быть связано как с особенностями индивида, так и с характеристиками ситуации. Таким образом, если фиксировать проявления эффекта отвращения к потере, то можно получить некоторое статистическое распределение, которое можно исследовать.

Таблица 1

Вопросы анкеты, направленные на выявление эффекта отвращения к потере

Источник: разработано авторами

Исследовательский интерес представляет вопрос о возможности исследования эффекта отвращения к потере с использованием инструментария опроса, особенно в условиях, когда респонденты информированы о наличии и особенностях проявление данного эффекта.

Анкетный опрос как инструментарий исследования эффекта отвращения к потере. Несмотря на то, что поведенческие эффекты лучше всего проявляются в натурных экспериментах, когда подопытные оказываются в ситуациях, максимально близко имитирующих ситуации реального выбора, изучение особенностей их проявления также проводится с помощью опросов. Основная сложность, особенно в случае опроса информированной аудитории, заключается в том, как сформулировать вопросы таким образом, чтобы не сделать один из вариантов более (или менее) привлекательным, чем другие, безотносительно к исследуемому эффекту. Для решения данной задачи необходимо формулировать сам вопрос максимально нейтрально, а варианты ответов сделать равноценными, но намекающими на потерю или выгоду. С этой точки зрения оптимальным инструментарием исследования представляется набор вопросов, касающихся разных сфер повседневного жизненного выбора, с двумя вариантами ответа. Один из вариантов ассоциирован с потерей, второй - с некоторым приобретением. В таких условиях анкетный опрос, как представляется, становится адекватным инструментарием исследования поведенческого эффекта отвращения к потере и условий его проявления.

В авторской анкете было представлено 11 вопросов. 10 из них направлены на выявление только эффекта отвращения к потере, а одиннадцатый также нацелен на оценку степени склонности респондента к риску. Анкета, таким образом, состоит из двух блоков: основного, содержащего 11 смысловых вопросов, и демографического, включающего вопросы о гендерной принадлежности респондента, его возрасте, типе поселения постоянного проживания и субъективной удовлетворенности жизнью.

Сформулированные вопросы представлены в таблице 1. В большинстве случаев сформулированные варианты ответа идентичны по своей сути, однако имеют разную эмоциональную окраску. Наличие набора вопросов предполагает, что каждый респондент в ряде случаев продемонстрирует эффект отвращения к потере, в некоторых же отклонится от него, однако в совокупности мы получим возможность выявить склонность к демонстрации данного эффекта.

Последующая обработка результатов опроса предполагает подсчет количества раз, когда респондент выбрал позитивный вариант, ассоциируемый с выигрышем, приобретением, избегая того варианта, который связан с потерей.

Обсуждение. Анкетный опрос как инструмент выявления наличия поведенческих эффектов обладает рядом следующих преимуществ.

• Не требует организации натурных экспериментов.

• Экономия ресурсов.

• Возможность охвата широкого круга респондентов.

• Возможность статистической обработки результатов.

• Набор вопросов позволяет выявить степень проявления эффекта.

Заключение

Таким образом, предложенная анкета представляет собой инструментарий, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть наличие у соотечественников эффекта отвращения к потере, что позволит не только углубить представления о проявлении данного эффекта, но и разработать направления оценки предложений, в которых индивидам требуется принятие решений. В ряде случаев рекламные акции или вопросы анкет целенаправленно формулируются таким образом, чтобы стимулировать проявление отвращения к потере и тем самым повлиять на потребительский выбор. Понимание особенностей проявления эффекта позволяет выявлять такие предложения. Результаты исследования, таким образом, могут быть использованы различными органами и организациями, в том числе торговыми, финансовыми, образовательными организациями, государственными и муниципальными органами.

Реализация опроса позволит апробировать разработанную анкету, а также выявить проявления эффекта отвращения к потере.

Библиографический список

1. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. No. 185 (4157). Pp. 1124-1131.

2. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. No. 47(2). - Pp. 263-291. Doi: 10.2307/1914185.

3. Ariely Dan Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York: HarperCollins, 2008.

4. Ариэли Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения. М.: ЗАО «Манн, Иванов и Фербер», 2010.

5. Kahneman D., Knetsch J., Thaler R. Experimental Test of the endowment effect and the Coase Theorem // Journal of Political Economy. 1990. No. 98 (6). Pp. 1325-1348. Doi: 10.1086/261737.

6. Kahneman D., Tversky A. Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. No. 5 (4). Pp. 297-323. Doi: 10.1007/BF00122574.

7. Larson F., List J.A., Metcalfe R.D. Can Myopic Loss Aversion Explain the Equity Premium Puzzle? Evidence from a Natural Field Experiment with Professional Traders // NBER Working Paper. 2016. No. 22605.

8. Mukherjee S., Sahay A., Pam- mi V.S.C., Srinivasan N. Is loss-aversion magnitude-dependent? Measuring prospective affective judgments regarding gains and losses // Judgment and Decision Making. 2017. No. 12 (1). Pp. 81-89.

9. Gil D., Prowse V. A structural analysis of disappointment aversion in a real effort competition // American Economic Review. 2012. No. 102 (1). Рр. 469-503. Doi: 10.1257/aer.102.1.469.

10. Yechiam E., Hochman G. Losses as modulators of attention: Review and analysis of the unique effects of losses over gains // Psychological Bulletin. 2013. No. 139 (2). Рр. 497-518.

11. Yechiam E., Hochman G. Loss-aversion or loss-attention: The impact of losses on cognitive performance // Cognitive Psychology. 2013. No. 66 (2). Рр. 212-231. Doi: 10.1016/j.cogpsych. 2012.12.001.

12. Gal D., Rucker D.D. The Loss of Loss Aversion: Will It Loom Larger Than Its Gain? // Journal of Consumer Psychology. 2018. No. 28 (3). Рр. 497-516. Doi: 10.1002/jcpy.1047.

13. Нейман Дж. Фон, Морген- штерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

14. Синявская Т.Г. Экономикоматематическое моделирование в управлении рисками: моногр. Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс Рост. гос. экон. ун-та (РИНХ), 2018.

15. Синявская Т.Г. Комплексная статистическая оценка подверженности индивидов финансовому риску на основе многомерных пробит-моделей // Учет и статистика. № 2 (42). 2016. С. 30-38

Bibliographic list

1. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. No. 185 (4157). Pp. 1124-1131.

2. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. No. 47(2). - Pp. 263-291. Doi: 10.2307/1914185.

3. Ariely Dan Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York: HarperCollins, 2008.

4. Ariely Dan Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. Moscow: «Mann, Ivanov, Fer- ber» Publisher, 2010.

5. Kahneman D., Knetsch J., Thaler R. Experimental Test of the endowment effect and the Coase Theorem // Journal of Political Economy. 1990. No. 98 (6). Pp. 1325-1348. Doi: 10.1086/261737.

6. Kahneman D., Tversky A. Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. No. 5 (4). Pp. 297-323. Doi: 10.1007/BF00122574.

7. Larson F., List J.A., Metcalfe R.D. Can Myopic Loss Aversion Explain the Equity Premium Puzzle? Evidence from a Natural Field Experiment with Professional Traders // NBER Working Paper. 2016. No. 22605.

8. Mukherjee S., Sahay A., Pam- mi V.S.C., Srinivasan N. Is loss-aversion magnitude-dependent? Measuring prospective affective judgments regarding gains and losses // Judgment and Decision Making. 2017. No. 12 (1). Pp. 81-89.

9. Gil D., Prowse V. A structural analysis of disappointment aversion in a real effort competition // American Economic Review. 2012. No. 102 (1). Pp. 469-503. Doi: 10.1257/aer.102.1.469.

10. Yechiam E., Hochman G. Losses as modulators of attention: Review and analysis of the unique effects of losses over gains // Psychological Bulletin. 2013. No. 139 (2). Pp. 497-518.

11. Yechiam E., Hochman G. Lossaversion or loss-attention: The impact of losses on cognitive performance // Cognitive Psychology. 2013. No. 66 (2). Pp. 212-231. Doi: 10.1016/j.cogpsych. 2012.12.001.

12. Gal D., Rucker D.D. The Loss of Loss Aversion: Will It Loom Larger Than Its Gain? // Journal of Consumer Psychology. 2018. No. 28 (3). Pp. 497-516. Doi: 10.1002/jcpy.1047.

13. Neumann John von, Morgenstern, Oskar Theory of Games and Economic Behavior. Moscow: «Science» Publisher, 1970.

14. Synyavskaya T.G. Economic and mathematical modeling in risk management: monograph. Rostov-on-Don: Publishing and printing complex RSUE (RINH), 2018.

15. Synyavskaya T.G. Concept of risks of financial behavior analysis in the context of national security // Accounting and Statistics. 2016. No. 2 (42). Pp. 30-38.

Размещено на Allbest.ru