Влияние доминирующей перцептивной модальности личности на уровень кратковременной и долговременной памяти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние доминирующей перцептивной модальности личности на уровень кратковременной и долговременной памяти

Т.В. Уланова, Д.А. Зиняков, Н.С. Русейкин

Аннотация

Актуальность и цели. Актуальность исследования взаимосвязи личностных особенностей и памяти в современном мире не вызывает сомнений, так как результаты данных исследований позволяют не только дать рекомендации по повышению производительности труда, но и по сохранению здоровья.

Материалы и методы. Исследование проведено на базе Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева. Объектом исследования явились студенты, средний возраст которых составил 20,5 года. При исследовании использовались теоретические и практические методы: анализ и синтез, тестирование и анкетирование.

Результаты. В результате эксперимента было установлено, что наиболее распространенным типом доминирующей перцептивной модальности среди испытуемых является визуальный тип, меньше всего дигиталов. Количество аудиалов и кинестетиков примерно одинаково. Кинестетики и дигиталы показали более высокий уровень долговременной памяти, аудиалы - средний, визуалы - низкий.

Выводы. В результате проведенного исследования получены данные о необходимости учитывать взаимосвязь личностных особенностей обучающихся со способами изучения материалов.

Ключевые слова: аудиалы, кинестетики, дигиталы, визуалы, память.

T.V. Ulanova, D.A. Zinyakov, N.S. Ruseykin

INFLUENCE OF THE DOMINANT PERSEPTITIVE MODALITY OF THE PERSONALITY ON THE LEVEL OF SHORT-TERM AND LONG-TERM MEMORY

Abstract

Background. The relevance of the study of the relationship between personality traits and memory in the modern world is unquestionable. The results of these studies allow not only to make recommendations on increasing labor productivity, but also on health preservation.

Materials and methods. The study was carried out on the basis of Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University». The object of the study was the students, whose average age is 20.5 years. The research used theoretical and practical methods: analysis and synthesis, testing and questioning.

Results. As a result of the experiment, it was found that the most common type of dominant perceptual modality among the subjects is the visual type, the least of all digital. The number of audials and kinesthetics is approximately the same. Kines-

tetics and digitalas showed a higher level of long-term memory, medium-sized audi- als, and visuals-low.

Conclusions. As a result of the study, data were obtained on the need to take into account the relationship of personality traits of students with methods of studying materials.

Keywords: audials, kinesthetics, digitals, visuals, memory.

Введение

Человеческий мозг - один из самых загадочных объектов науки. Каждый год проводится множество научных исследований, которые позволяют нам лучше понять возможности нашего организма. Это касается как физических и физиологических, так и ментальных свойств личности. Кроме того, большое влияние на способности и возможности оказывают стереотипы и установки самого человека, его биологический хронотип, тип темперамента, тип восприятия окружающей действительности и т.д.

Мы живем в мире информационных технологий, где потоки информации в виде цифр и фактов пронизывают все вокруг. Чтобы усвоить эти данные и оптимально применять их в учебной и профессиональной деятельности, студентам нужно активно использовать все свои психофизиологические ресурсы, и особенно память. Ученые доказали, что мы пользуемся лишь 8-10 % памяти, остальная ее часть не используется. Почему? Причины разные: от банальной лени тренировать свою память до серьезных медикопсихологических проблем со здоровьем. Но есть личности, память которых не просто уникальна, а феноменальна: здесь имеет место и наследственный фактор, и природные задатки, и постоянные тренировки памяти. Так древнеримский политический деятель Цицерон знал поименно каждого из своих 3000 подчиненных, а русский композитор С. И. Танеев мог запомнить большое музыкальное произведение, услышав его всего лишь раз.

Первопроходцем в исследовании феномена памяти можно, бесспорно, считать немецкого психолога Германа Эббингауза. Именно он обнаружил неравномерность процессов запоминания, выделив кратковременную память (большой объем памяти, который хранится недолго) и долговременную память (небольшой объем, но долгого времени хранения). Нет сомнений, что в процессе эволюции, вырабатывавшей способность к обучению, память играла важнейшую роль, и опыт прошлого всегда помогал в настоящем и в планировании будущего [1].

Тем не менее индивидуальные различия в памяти каждого человека могут использоваться во благо для успешного обучения и в дальнейшей профессиональной деятельности. Это связано с преобладанием определенного типа восприятия: слухового, зрительного, обонятельного и т.д. Разделение людей на четыре основных типа перцептивной модальности не ново, однако именно этот психофизиологический компонент помогает в той или иной степени усваивать многообразие информации и повышать эффективность запоминания. Основными долгое время считались три типа: аудиальный (информацию получает через слуховые каналы), визуальный (информация воспринимается через зрение) и кинестетический (информация лучше передается через обоняние, осязание и движение). Дигиталы (дискреты) появились совсем недавно: у них восприятие информации происходит в основном через логическое осмысление, понимание причинно-следственных связей и всевозможных умозаключений. Некоторые ученые-психологи выделяют еще один тип - смешанный, но в данной работе мы рассматриваем преобладающий, доминирующий фактор, а значит, смешанный тип у испытуемых исключим для достоверности результатов [2].

Современному человеку как никогда раньше нужны хорошая память и хорошее внимание: огромный поток информации - ничего нельзя упустить. Только вот мозг человека не всегда умеет справиться с этой задачей. И дело не в том, что одни люди могут запоминать тысячи мелочей быстро и без особых усилий, а другие не могут абстрагироваться от информационного хлама и сфокусироваться на главном. Все дело в индивидуальной перцептивной модальности личности (ПМЛ). Зная свой доминирующий тип ПМЛ, легко можно запомнить большой объем информации, не растрачивая свое драгоценное время и без ущерба здоровью.

Это наиболее актуально для студентов учебных заведений, особую важность приобретает проблема памяти, точнее запоминания, так как постоянно приходится получать много новых знаний. Для успешного и эффективного обучения надо стараться рационально использовать полученную информацию, а это удается не всегда [3].

Многочисленные исследования, направленные на изучение данного вопроса, не всегда дают однозначные ответы по поводу улучшения познавательных и мыслительных процессов. Как правило, практические психологи, используя разнообразные тесты и методики, характеризуют процесс запоминания, сохранения и воспроизведения полученной информации не как единый компонент, а как отдельные способности личности. Отсюда и несовпадения результатов измерений одних и тех же психических свойств человека. Несмотря на теоретическую обоснованность индивидуальных различий ПМЛ и влияние этих человеческих особенностей на уровень памяти, экспериментальных сведений по данной проблеме недостаточно, что и послужило стимулом для проведения данного исследования [4].

Цель данной работы: исследовать особенности кратковременной и долговременной памяти студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева с различным типом перцептивной модальности.

Исходя из цели мы ставим следующие задачи:

1. Проанализировать литературные источники по данной теме.

2. Определить доминирующий тип ПМЛ испытуемых.

3. Изучить показатели кратковременной и долговременной памяти участников эксперимента.

4. Выявить различия уровня кратковременной и долговременной памяти студентов в зависимости от их типа восприятия.

5. Оценить возможности и способы получения информации учащихся вуза с разными типами ПМЛ для оптимизации и эффективности обучения (или учебного процесса).

Объект исследования - 86 студентов 3-4 курсов Медицинского института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, средний возраст которых 20,5 года: 20 юношей (23 %), 56 девушек (77 %).

Предмет исследования - особенности влияния типов ПМЛ на показатели кратковременной и долговременной памяти учащихся вуза.

Гипотеза исследования - у студентов Медицинского института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева наблюдаются различные типы ПМЛ и особенности памяти, способные оказывать влияние на успешность обучения и эффективность запоминания.

Методы исследования

перцептивная модальность память

При исследовании использовались теоретические и практические методы: анализ и синтез, тестирование и анкетирование.

Для определения доминирующей перцептивной модальности личности использовался тест С. Ефремцева [5].

С целью изучения уровня кратковременной памяти применялись методика исследования объема кратковременной памяти Джекобса и методика опосредованного запоминания А. Н. Леонтьева [5].

Объем долговременной памяти определялся с помощью тестов и пиктограммы А. Р. Лурии [5].

Результаты

В ходе эксперимента мы выявили, что наиболее распространенным типом доминирующей перцептивной модальности среди испытуемых является визуальный тип - 30 человек (35 %), меньше всего дигиталов - 4 человека (5 %). Аудиальный и кинестетический типы распределились примерно одинаково: 27 человек (31 %) и 25 человек (29 %) соответственно (рис. 1).

Рис. 1. Распределение студентов по доминирующему типу перцептивной модальности

Это говорит о том, что большинство участников исследования воспринимают информацию через органы зрения с помощью картинок, таблиц, диаграмм или схем.

Изучая кратковременную память с учетом типа ПМЛ, мы выявили следующие показатели (рис. 2).

Как следует из рис. 2, у студентов с доминирующим аудиальным и ди- гитальным типом преобладают низкий (47 и 50 %) и средний (38 и 40 %) уровни кратковременной памяти, у испытуемых-визуалов довольно высокие показатели (52 %), у кинестетиков четко выражен средний уровень сформи- рованности кратковременной памяти (43 %).

Сопоставляя данные по объему долговременной памяти и доминирующему типу перцептивной модальности, мы получили соотношение, показанное на рис. 3.

Рис. 2. Уровни сформированное™ кратковременной памяти студентов

Рис. 3. Уровни сформированности долговременной памяти студентов

Кинестетики и дигиталы показывают более высокий уровень долговременной памяти (53 и 54 %), что, несомненно, влияет на процесс обучения. Среди этих студентов и лучшие показатели успеваемости по практическим дисциплинам. В то же время аудиалы, у которых преобладает средний уровень долговременной памяти (55 %), лучше усваивая лекции, опережают других студентов в теоретических предметах. Визуальному типу учащихся труднее сохранить информацию на долгий срок и воспроизвести ее в нужный момент, их уровень долговременной памяти сравнительно низкий.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование с участием студентов Медицинского института Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева показало, что учащимся высших учебных заведений важно правильно выбирать источник информации для лучшего усвоения изучаемого материла. Аудиалам необходимо быть внимательными на лекциях (лекционные залы должны быть оборудованы соответствующим акустическим оборудованием), которые широко применяются в наших вузах; при самостоятельной подготовке к практическим занятиям полезно использовать аудиокниги. Для студентов-визуалов необходимо использовать при чтении лекций презентации и таблицы, при самостоятельной подготовке - больше читать научные источники. Кинестетикам эффективнее получать знания через практические навыки и исследования, таких студентов необходимо вовлекать в работу научных кружков. Чем правильнее и рациональнее каждый из обучающихся будет использовать знания об особенностях личностных психотипов, тем более успешным будет процесс обучения. Учитывая различия по типам ПМЛ и уровней памяти, при обучении студентов необходимо применять разнообразные средства и методики обучения. Таким образом, заявленная тема - это один из первых шагов на пути исследования взаимосвязи процессов памяти и особенностей личности, она открывает большие перспективы для серьезных открытий в области психофизиологии [6].

В результате проведенного исследования личностных особенностей обучающихся Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева получены следующие данные:

1) визуальный тип ПМЛ наиболее распространен среди студентов;

2) среди визуалов преобладают студенты с наиболее высоким уровнем кратковременной памяти и наиболее низким уровнем долговременной памяти;

3) количество кинестетиков и визуалов примерно одинаково, меньше всего среди студентов дигиталов;

4) кинестетики и дигиталы показали более высокий уровень долговременной памяти по сравнению с остальными ПМЛ.

Библиографический список

1. Демина, Л. С. Этика и психология деловых отношений: учеб.-метод. пособие к практическим и семинарским занятиям / Л. С. Демина, А. В. Сивцова; под ред. Л. С. Деминой. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2004. - 118 с.

2. Евсюткина, П. А. Роль модальностей восприятия в сенсорно-перцептивной организации учащегося / П. А. Евсюткина // Молодой ученый. - 2017. - № 38. - С. 101-104.

3. Леонов, Н. И. Психология делового общения / Н. И. Леонов. - М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЕК, 2002. - 216 с.

4. Основы психологии: практикум / под ред. Л. Д. Столяренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 704 с.

5. Психодиагностические методы изучения личности: метод. рекомендации / сост. Т. А. Ратанова, Н. Ф. Шляхта. - М., 2000. - 105 с.

6. Meili, R. Struktur der Intelligenz / R. Meili. - Bern, 2001. - 241 s.

References

1. Demina L. S., Sivtsova A. V. Etika i psikhologiya delovykh otnosheniy: ucheb.-metod. posobie k prakticheskim i seminarskim zanyatiyam [Ethics and psychology of business relations: tutorial with practical and workshop tasks]. Barnaul: Izd-vo AGAU, 2004, 118 p.

2. Evsyutkina P. A. Molodoy uchenyy [Young scientist]. 2017, no. 38, pp. 101-104.

3. Leonov N. I. Psikhologiya delovogo obshcheniya [Psychology of business communication]. Moscow: Izd-vo MPSI; Voronezh: MODEK, 2002, 216 p.

4. Osnovy psikhologii: praktikum [Fundamentals of psychology: tutorial]. Ed. by L. D. Stolyarenko. Rostov-on-Don: Feniks, 2002, 704 p.

5. Psikhodiagnosticheskie metody izucheniya lichnosti: metod. rekomendatsii [Psychodiagnostic methods of studying the personality: guidelines]. Comp. T. A. Ratanova, N. F. Shlyakhta. Moscow, 2000, 105 p.

6. Meili R. Struktur der Intelligenz [Intelligence structure]. Bern, 2001, 241 p.

Размещено на Allbest.ru