Тестирование шкалы для измерения номинальных признаков статусного положения респондента в социологическом опросе

государственный социальный университет, Москва.

статья посвящена проблеме измерения латентных переменных, опосредующих релевантность значений субъективных показателей, применяемых в социологических опросах. Основное внимание направлено на возможности применения вариаций методики репертуарных решеток, базирующихся на принципах теории личных конструктов при использовании методов количественного анализа взаимосвязей между когнитивными измерениями. В рамках использования данного концепта и инструментария определяется механизм взаимоотношения между субъективным смыслом показателей состояния, который вкладывает в него респондент, и номинальным понятием. На основе проведенного методического поиска путем тестирования новых шкал для измерений субъективных статусных показателей авторами разработан набор универсальных шкальных значений, позволяющих комплексно измерить субъективную оценку респондентом номинального признака.

Annotation

Testing the Scale to Measure the Nominal Signs of the Respondent's Status Position in the Sociological Survey

Yu.N. Mazaev,

candidate of philosophical sciences, associate professor, associate professor of the department of sociology, Russian State Social University, Moscow.

S.V. Babakaev,

candidate of political science, senior researcher of the interdisciplinary research laboratory, Russian State Social University, Moscow.

the article is devoted to the problem of measurement of latent variables that mediate the relevance of the values of subjective indicators used in sociological surveys. The main attention is focused on the possibility of applying variations of the method of repertoire lattices based on the principles of the theory of personal constructs using methods of quantitative analysis of the relationships between cognitive dimensions. As part of the use of this concept and tools, the mechanism of the relationship between the subjective meaning of the state indicators, which the Respondent puts into it, and the nominal concept is determined. On the basis of the conducted methodological search by testing new scales for measuring subjective status indicators, the authors developed a set of universal scale values that allow to comprehensively measure the subjective assessment of the nominal characteristic by the Respondent.

Наличие трех разных по важности социальных ситуаций для измерения показателей состояния, на наш взгляд, позволяет оценить «расстояние» между полученными шкальными значениями и определить непротиворечивость оценок респондентов.

Таким образом, если мы получаем практически одинаковый набор характеристик (выражающих субъективные смыслы) с равными позициями внутри оцениваемой ситуации, можно сделать первичный вывод о надежности шкалы.

В исследовании приняли участие 24 респондента экспериментальной группы, сформированной по признакам пола, семейного положения, уровня образования, сферы занятости и занимаемой должности, опосредованно рассматривается материальное положение наряду со смоделированными для них значимыми социальными ситуациями, изменяющими социальное состояние либо сильно влияющими на социальный статус респондента (табл. 2).

Результаты

Результаты анализа показали, что привносимые в ответ на статусный вопрос смыслы связаны с субъективной значимостью вопроса как измеряемого показателя состояния субъекта.

Смыслы возникают всякий раз, когда респондент персонифицирует вопрос, соотнося его с индивидуальной или общеизвестной и приемлемой для него системой значений показателя состояния, которое мы условно назвали бы полем субъективности.

Если попытаться представить себе тип шкалы, с помощью которой можно было бы замерить это «объемное состояние» респондента, то ее можно обозначить как сложную номинальную шкалу веерного типа (рис. 1).

Основной вектор шкалы (закрытый веер) - это номинальный признак, указывающий на принадлежность респондента к некоторой классификационной группе.

Технический референт признака - статусный вопрос в анкете. Раскрытый веер - это совокупность векторов, указывающих на размах поля «субъективности» респондента, где каждая из составляющих шкал предназначается для измерения конкретной эмоциональной реакции респондента на самого себя в этом состоянии, то есть представляет в концентрированном виде субъективную интерпретацию статуса респондента на момент произведения измерения.

Техническим референтом измерения этих эмоциональных реакций, на наш взгляд, могут выступать вопросы - шкалы семантического типа.

Таблица 2.Смоделированные социальные ситуации (примеры)

Мерительным инструментом здесь выступают широко используемые респондентом в бытовом лексиконе индивидуальные оценки. Их количество и содержание зависит, на наш взгляд, от потенциала «поля субъективности». Пробные замеры, проведенные нами в этом исследовании, показали, что насчитывается до 20-ти таких наиболее значимых и широко употребляемых оценок (табл. 3).

Рис. 1. Сл ожная номинальная шкала веерного типа для измерения показателей статусного состояния

Таблица 3 Наиболее значимая и употребляемая система оценок показателей состояния

Проиллюстрируем измерение номинального признака на одном из вариантов ответов. Отвечая односложно на статусный вопрос, «Являюсь руководителем предприятия» (группа материально обеспеченных граждан) - респондент одновременно выделяет и озвучивает еще, что «это для меня важно», «это для меня привлекательно» и «этого я хочу». Или другой пример о семейном статусе «бабушки» в ситуации «присмотра за внуками» респондент охарактеризовала свой статус: «это должно», «я это принимаю», «это мне помогает», «это для меня важно» и «этого я хочу».

Подобная система оценок, как показали пробные замеры, в разной степени характерна для большинства респондентов в результате вербализации своего эмоционального отношения к жизненно важным и постоянно встречающимся ситуациям социального бытия и, как нам представляется, переносится на оценку показателя своего статуса. Можно с большой долей уверенности предположить, что существует и некий схожий для многих людей приоритет самоидентификации по привносимым индивидуальным смыслам. Таким образом, с точки зрения измерения в результате социологического опроса респондентом производится комплексная рационально-эмоциональная оценка своего состояния в различных условиях жизнедеятельности, игнорировать которую в плане качества получаемой информации было бы расточительно.

Обсуждение

Проблемы измерения признаков в рамках традиционного подхода высветили неадекватность интерпретации шкальных значений содержательного характера многих социологических задач, касающихся размерности признака, а также его зависимости, как от используемых шкал, так и от представлений исследователя о моделях поведения респондента и самом измеряемом явлении.

Среди существующих подходов к решению данной проблемы, объясняющих механизмы связи наблюдаемых и латентных переменных, для нас представляет интерес метод репертуарных решеток Дж. Кэлли, который основывается на его теории «личностных конструктов» [19]. Конструкт одновременно представляет собой разные личностные проявления: способ поведения, параметр отношений и оценок, когнитивное смысловое расчленение и противопоставление. Главная цель его использования - стремление реконструировать индивидуально значимую систему смысловых расчленений, лежащих в основе субъективных оценок. Методы личностных конструктов нашли свою дальнейшую разработку в работах Ф. Франсел- лы, Д. Баннистера, Т. Кина, Р. Белла и других авторов [10; 15-18].

Достоинство техники репертуарных решеток заключается в том, что она поддается глубокой модификации и обладает поистине самым широким диапазоном возможностей для применения, в том числе и при исследовании такой латентной переменной, как статус респондента. Биполярность конструктов, лежащая в ее основе, позволяет получить матрицу взаимоотношений между ними, на которой возможно проведение различных процедур латентного анализа структуры смысловых параметров личности, ее восприятия себя и других социальных объектов и отношений. Вместе с критерием биполярности фундаментальной основой техники репертуарных решеток является критерий «диапазона применимости», который постулирует, что каждый конструкт применяется к ограниченному набору репертуара объектов. Еще одной, на наш взгляд, эвристической методологической основой данного метода является критерий «индивидуальности». Суть его - реконструкция индивидуальной системы смысловых единиц, обобщений, противопоставлений, лежащих в основе объективного отношения к себе и окружающим, выявление уникальных, непохожих на групповые конструктов [2].

На сегодняшний день уже предложено много различных алгоритмов статистического анализа репертуарных решеток и построения математических моделей, описывающих механизмы взаимосвязи латентных переменных [14; 15; 19, с. 45-51; 20]. Наиболее известны и широко применяются параметрический и непараметрический факторные анализы, дающие возможность построения совмещенных отображений конструктов и элементов, различные типы кластерного анализа, непараметрическое многомерное шкалирование и некоторые другие методы.

В отечественной науке методика личностных конструктов стала объектом теоретических и экспериментальных исследований еще в советское время со стороны П.Н. Козловой, В.И. Похилько, В.В. Столина и других авторов [5, с. 128-146; 6-8; 12]. Различные вариативные формы применения данного метода можно найти в работе Е.М. Калинкиной, О.К. Соколовской, М.О. Цатурян [4, с. 117-120], основные положения которой приводятся в обосновании выбранных нами подходов и методов исследования.

Таким образом, обобщая вышесказанное, можно заключить, что основы техники репертуарных решеток открывают возможность реконструировать целостные системы представлений людей о различных сферах реального мира и о самих себе. Метод позволяет во многом модифицировать шкалы измерения статуса индивида при использовании его в качестве инструмента анализа индивидуальной структуры личности человека, описываемой в системе ее собственных конструктов. Являясь идеографической техникой, он раскрывает возможности для анализа индивидуальных «матриц самоописания». Полученные же в ходе обследования результаты интерпретируются относительно других характеристик того же субъекта.

Ввиду того, что в ходе исследования можно выявлять не только конструкты, но и составляющие его элементы, это делает методику более гибкой и релевантной «образу мира» респондента. Техника репертуарных решеток предполагает, что изменения, вносимые в репертуар элементов, позволяют настраивать методики на выявление конструктов как разного уровня общности, так и относящихся к разным подсистемам [7, с. 151-157].

Существует несколько вариантов репертуарных решеток, которые, на наш взгляд, могут быть продуктивно использованы для расширения смыслового поля исследуемого признака. Наиболее используемой разновидностью репертуарной решетки является ранговая решетка, в которой элементы просто ранжируются от одного полюса конструктов к другому. Другой разновидностью репертуарных решеток является импликативная решетка Дж. Хин- клома. Процедура измерения здесь направлена на определение тех конструктов, которые дают максимальное количество импликаций, занимая в иерархии наиболее высокие места тогда, когда сами имплицируются немногими конструктами. К разновидности репертуарных решеток можно отнести и решетки зависимости, когда элементы выбираются из ролевого списка, а в качестве конструктов рассматриваются различные стрессовые ситуации. Вариант репертуарной решетки, которую мы использовали при тестировании статусной шкалы, можно представить как «оценочную решетку». В отличие от ранговых здесь оценивается каждый элемент по биполярной шкале, заданной двумя полюсами конструктов. Этот метод позволяет более аутентично подойти к пониманию смысловых значений респондента. В этом случае количество оценочных шкал равно числу выделенных конструктов. Полюсы каждой шкалы представляют собой выявленный полюс конструкта.

Как показал проведенный нами методический эксперимент, использование репертуарных решеток при тестировании номинальных шкал при измерении статусного положения позволяет заметно расширить смысловое пространство используемого латентного признака, что повышает как надежность измерения качественных объектов, так и интерпретацию полученных результатов. Важным аспектом подобного изучения выступает размерность искомого пространства путем вращения определяющих его осей координат. Это позволяет перейти к процедуре многомерного развертывания смыслов и значений, которые вкладывает респондент в разные объекты, характеризующие латентные признаки.

Выводы

Проведенный нами анализ дает основание утверждать, что использование номинальных шкал ограничивает процесс измерения латентного признака двумя сложно преодолимыми обстоятельствами. Во-первых, размытой областью его идентификации с изучаемым объектом, смысл которого неоднозначно интерпретируется как респондентом, так и исследователем. Во-вторых, ограниченной областью допустимых статистических операций, что затрудняет построение адекватных математических моделей, выявляющих его отношение с другими признаками.

В то же время эта проблема во многом нивелируется путем применения метода личностных конструктов с использованием модификаций техники репертуарных решеток. Он позволяет выявить отношения между номинальными и другими признаками, а также найти опорную точку «всплытия» латентной переменной и развернуть ее в широком смысловом пространстве в координатах значимых и незначимых элементов внутренних конструктов с учетом эмоциональных реакций в конкретных жизненных ситуациях. Как показало тестирование, смыслы возникают тогда, когда респондент персонифицирует вопрос, соотнося его с приемлемой для него системой значений показателя состояния, которое можно условно представить как «поле субъективности».

Эти реакции респондента можно рассматривать как агрегированную субъективную интерпретацию своего статуса на момент произведения измерения.

Вместе с тем мы отдаем себе отчет в том, что рассмотренная процедура измерения номинальных статусных показателей представляет собой некую методическую пробу, требующую дальнейшей качественной проработки.

Список литературы

1. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4М, 1994. № 3-4. С. 55-64.

2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2006. 351 с.

3. Дейвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика, 1988.

4. Калинкина Е.М., Соколовская О.К., Цатурян М.О. Возможности применения техники репертуарных решеток Дж. Келли в диагностике Образа-Я подростков // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2016. Т. 22. С. 117-120.

5. Козлова И.Н. Личность как система конструктов // Системные исследования. Ежегодник,

1975. М., 1976. С. 128-146.

6. Мазаев Ю.Н. Ценность и познавательные возможности статусных вопросов // Материалы IV конференции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога» (Москва, 16 февраля 2010 г.). М.: Ин-т социологии РАН, 2010.

7. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. № 3. С. 151-157.

8. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. 286 с.

9. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных: методология, дескриптивная статистика, изучение связи между номинальными признаками. М.: Научный мир, 2000.

10. Франселла Ф., Банистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

11. Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения // Социологические исследования. 1985. № 1. С. 123-128.

12. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М., 1983. 157 с.

13. Шмелев А.Г., Габидулина С.Э., Похилько В.И. Репертуарная модификация личностного опросника. М., 1984. 10 с.

14. Adams-Webber J.R. Personal construct theory: Concepts and applications. Chiche-ster: Wiley, 1979. XII + 239 p.

15. Fransella F., Bannister D. A manual for repertory grid technique. L.: Academic press, 1977. IX + 266 p.

16. Fransella F., Joyston-Bechal M. P. An investigation of conceptual process and pattern change in psychotherapy group // Brit. J. Psychiat. 1971. Vol. 149. Р. 199-206.

17. Keen T., Bell R. One thing leads to another: a new approach to elicitation in the repertoiry grit technique // Recent advances in personal constructs technology. L.; N.Y., 1981.

18. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1, 2. N.Y., 1955.

19. Slater P. (ed.) The measurement of intrapersonal space by grid technique. L.: Wiley, 1977. Vol.

2. 270 p.

20. Slater P. The measurement of consistency in repertory grid // Brit. J. Psychiat. 1972. Vol. 121. P. 45-51; Slater P. (ed.) The measurement of intrapersonal space by grid technique. L.: Wiley,Vol. 1. 258 p.

References

1. Baranova T.S. Psikhosemanticheskie metody v sociologii // Sociologiya: 4M, 1994. № 3-4. S. 55-64.

2. Burlachuk L.F. Psikhodiagnostika: uchebnik dlya vuzov. SPb.: Piter, 2006. 351 s.

3. Dejvison M. Mnogomernoe shkalirovanie. M.: Finansy i statistika, 1988.

4. Kalinkina Е.М., Sokolovskaya O.K., Caturyan M.O. Vozmozhnosti primeneniya tekhniki repertuarnykh reshetok Dzh. Kelli v diagnostike Obraza-Ya podrostkov // Vestnik KGU im. H.A. Nekrasova. 2016. T. 22. S. 117-120.

5. Kozlova I.N. Lichnost' kak sistema konstruktov // Sistemnye issledovaniya. Ezhegodnik, 1975. M., 1976. S. 128-146.

6. Mazaev Yu.N. Cennost i poznavatel'nye vozmozhnosti statusnykh voprosov // Materialy IV konf. «Sovremennye problemy formirovaniya metodnogo arsenala sociologa» (Moskva, 16 fevralya 2010 g.). M.: In-t sociologii RAN, 2010.

7. Pokhil'ko V.I., Fedotova E.O. Tekhnika repertuarnykh reshetok v eksperimental'noj psikhologii lichnosti // Voprosy psikhologii. 1984. № 3. S. 151-157.

8. Stolin V.V. Samosoznanie lichnosti. M., 1983. 286 s.

9. Tolstova Yu.N. Analiz sociologicheskikh dannykh: metodologiya, deskriptivnaya statistika, izuchenie svyazi mezhdu nominal'nymi priznakami. M.: Nauchnyj mir, 2000.

10. Fransella F., Banister D. Novyj metod issledovaniya lichnosti. M., 1987.

11. Cyba V.T. Konceptual'noe obosnovanie operacionalizacii i izmereniya // Sociologicheskie issledovaniya. 1985. № 1. S. 123-128.

12. Shmelev A.G. Vvedenie v eksperimental'nuyu psikhosemantiku. M., 1983. 157 s.

13. Shmelev A.G., Gabidulina S.E., Pokhil'ko V.I. Repertuarnaya modifikaciya lichnostnogo oprosnika. M., 1984. 10 s.

14. Adams-Webber J.R. Personal construct theory: Concepts and applications. Chiche-ster: Wiley, 1979. XII + 239 p.

15. Fransella F., Bannister D. A manual for repertory grid technique. L.: Academic press, 1977. IX + 266 p.

16. Fransella F., Joyston-Bechal M. P. An investigation of conceptual process and pattern change in psychotherapy group // Brit. J. Psychiat. 1971. Vol. 149. Р. 199-206.

17. Keen T., Bell R. One thing leads to another: a new approach to elicitation in the repertoiry grit technique // Recent advances in personal constructs technology. L.; N.Y., 1981.

18. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1, 2. N.Y., 1955.

19. Slater P. (ed.) The measurement of intrapersonal space by grid technique. L.: Wiley, 1977. Vol. 2. 270 p.

20. Slater P. The measurement of consistency in repertory grid // Brit. J. Psychiat. 1972. Vol. 121. P. 45-51; Slater P. (ed.) The measurement of intrapersonal space by grid technique. L.: Wiley, 1976. Vol. 1. 258 p.

Размещено на Allbest.ru