Успех как лейтмотив современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

УСПЕХ КАК ЛЕЙТМОТИВ СОВРЕМЕННОСТИ

М. Масхулия

Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Аннотация

Статья посвящена проблеме внешнего (информационно-сообщающего) и внутреннего (содержательно-преобразующего) успеха. В статье, помимо понятия «успех», рассматриваются связанные с ним категории - труд как условие достижения успеха и признание как фактор, которым обусловлены образы действительности. Автор показывает, что тема успеха становится актуальной в свете общественной неудовлетворённости как социально-экономическими, так и морально-нравственными аспектами современной эпохи. Основная причина фрустрации человека автору видится в конфликте (а) человеческого духа, стремящегося к достижению внутреннего преобразующего успеха, (б) человеческой природы, которая, прежде всего, нуждается в удовлетворении материальных потребностей, (в) культуры мышления, которая признаёт воображаемые образы успеха материально актуальными, и (г) человеческого действия, которое ищет «утешение» во внешнем поверхностном успехе.

Ключевые слова: успех, счастье, удовлетворённость, признание, труд, компетентность, иллюзорность, фрустрация, культура, религия.

Abstract

SUCCESS AS A MAIN IDEA OF MODERNITY.

Mate Maskhulia, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation.

The article is dedicated to the problem of external (informative, superficial) and internal (objective, consequential, relevant) success. In order to conceptualize success as a philosophical category the author applies a culturological approach. Along with success, article touches upon such accompanying categories as labor as a condition for achieving success and recognition as a factor that determines the images of reality. The author considers success as the main idea of human action. At the same time, success is considered of current interest due to certain disappointment of human beings with both socioeconomic and moral aspects of modernity. The author assumes that the main reason of social dissatisfaction consists in the conflict of (a) human spirit which strives to achieve internal transformative success, (b) human nature which seeks to satisfy material needs, (c) culture of thinking that recognizes informative success as materially actual, and (d) human action which seeks «consolation» in achieving external success.

Keywords: success, happiness, satisfaction, recognition, labor, competence, illusion, frustration, culture, religion.

Вступление

Тема нашей статьи - успех как феномен внешней и внутренней культуры, где под культурой мы понимаем, в соответствии с деятельностной концепцией человека, способы мышления, переживания и действия. Избранный ракурс видения находится на стыке собственно-культурологической и философско-антропологической проблематики, хотя теме успеха куда большее внимания до сих пор уделялось другими дисциплинами.

Научное сообщество традиционно рассматривает тему успеха с четырёх основных исследовательских ракурсов: психолого-акмеологического, психолого-педагогического, лингвосемантического и философско-культурологического. Психолого-акмеологический подход анализирует успех в контексте удовлетворения потребностей, реализации и самоидентификации личности. Психолого-педагогический ракурс сосредоточен на вопросах мотивации молодёжи школьного и дошкольного возраста. Лингвосемантический подход анализирует понятие «успех» в рамках разнообразных лингвокультур. Тему успеха не обходят стороной и философы, которые рассматривают успех в контексте глобализации и упрочнения материальных ценностей в качестве лейтмотива человеческого бытия. В философских работах можно проследить некую условную и манипулятивную сущность успеха как философской категории. Тема условности успеха, несомненно, нуждается в более глубоком культурологическом и философском анализе.

Современная литература выделяет две стороны понятия «успех»: (а) внешний, то есть информационно-сообщающий, имиджевый, поверхностный, и (б) внутренний, который можно интерпретировать как содержательно-преобразующий, то есть предполагающий долговременные последствия. Успех также рассматривается в контексте сингулярности (практического применения успеха «здесь и сейчас») и системности (его долгосрочного планирования и поэтапного достижения) [16]. Кроме того, различные трактовки успеха даются и в контексте анализа межнациональных культур. Так, принято считать, что в западной культуре достижение успеха предполагается посредством усилий и труда, а в русской (да и не только) - вся надежда на благоприятное стечение обстоятельств (знаменитое «авось»). Однако и в том, и в другом случае понятие «успех» предполагает постановку вопроса из раздела телеологии: «с какой целью совершается то или иное действие»? Данный вопрос может содержать и уточнения: «Действие совершается с целью достижения имиджевого или содержательного успеха?», «Коррелирует ли внешний имиджевый успех с внутренним?», «Почему в мире так много успеха и в то же время так мало удовлетворённости им?», «Существует ли вообще успех, то есть то, чем можно гордиться»? Именно поэтому целью нашей статьи является прояснение концепта «успех» и таких сопутствующих ему понятий, как «труд» и «признание».

Что означает понятие «успех»: авторитетные мнения ХХ века

Современная цивилизация ассоциируется с небывалым техническим прогрессом. Очевидно, что жизнь человека перестала определяться биологическими ритмами с момента запуска первых паровых машин в лаборатории Уатта. Человек в результате превратился в неуёмного экспериментатора, который «разобрал» окружающий мир на атомы. Однако став сведущим и заполнив свою жизнь хаосом знаний и технологий, человек тем не менее по-прежнему не умиротворён.

Становление и развитие рыночной экономики оставило человеку на выбор два пути - конкуренцию и отстранение. Первый способ существования в рыночном обществе предполагает подстраивание под искусственные жизненные ритмы, подразумевающие непрестанное соперничество за «место под солнцем». Второй путь - это путь человека-неудачника, не стремящегося к соперничеству, не желающего доказывать свою состоятельность. Современная наука обозначает такого человека термином «невротик», то есть человеком, который не приспособлен к жизни в социуме. Данный термин занял своё место в реестре медицинских отклонений, символизируя девиантность человека-невротика от общепринятого, то есть разумного поведения «здоровых» людей. Однако мало у кого возникает вопрос о разумности того, к чему призывают (а порой принуждают) приспособиться «девианта». В то же время, как отмечает Хорни, в доиндустриальные эпохи современный человек-невротик не считался бы чем-то неординарным: «Понятие о том, что является нормальным, видоизменяется не только в различных культурах, но и с течением времени, в пределах одной и той же культуры» [5].

Таким образом, деятельность современного человека подведена под принцип рыночного соперничества, лейтмотивом же любого действия является достижение конечного успеха. В данном контексте вырисовываются логические составляющие проблемного поля понятия «успех»: (а) постановка цели (уровень замысла), (б) способы достижения цели (уровень действия), (в) реализация цели с последующим чувством удовлетворённости (уровень последствий). В связи с этим стоит разобраться, как определяют понятие «успех» современные авторы.

Американский прагматизм начала XX века в лице Джона Дьюи отождествляет успех со счастьем, счастье, в свою очередь, позиционируется как благо. На пути достижения счастья признаётся приемлемым плюрализм средств, который, однако, должен руководствоваться принципами «этической любви». Сами блага Дьюи также связывал с множеством значений. Так, благо, то есть то, что приносит счастье, - это здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая общественная оценка, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность [7]. Иными словами, мотив деятельности человека предопределяется желанием овладеть вышеперечисленными благами. В работах видного американского психолога Абрахама Маслоу успех личности был созвучен чувству удовлетворения человеком своих потребностей. Человек, по Маслоу, нуждается в удовлетворении физиологических, социально-статусных, эстетических и познавательных потребностей [11]. «Отец» американской психологии и сооснователь прагматизма Уильям Джеймс выделял степень первичной и вторичной удовлетворённости. В своей теории эмоций Джеймс писал о главенстве физиологии в процессах реагирования на те или иные события. В то же время он полагал, что эмоциональное переживание события (наделение события характеристикой) является следствием когнитивной интерпретации первичной физиологической реакции [12]. Таким образом, удовлетворённость - это то, что ощущается хорошо и после этого положительно интерпретируется. О теме личностного успеха писали и другие видные представители западного прагматизма - Сидни Хук, Фердинанд Шиллер, Джеймс Марк Болдуин. Отмечается, что «триада человек - деятельность - успех» - одна из центральных тем классической западной философии и психологии [1].

Темой успеха интересовалась также континентальная философия в лице Вернера Зомбарта, Макса Вебера и Карла Мангейма. Зомбарт ещё в начале ХХ столетия усматривал тенденцию вытеснения из общественной жизни такого понятия, как «умеренность». По его словам, с развитием капитализма обществу навязываются безмерная конкуренция и жажда прибыли. Критикуя современную эпоху, он в то же время ностальгирует по доиндустриальной и домодернистской формам бытия. Вебер развил идею Зомбарта, видевшего в капитализме две составляющие - предпринимательство и ростовщичество. Традицию ростовщичества Зомбарт и Вебер связывали с этическим дуализмом иудаизма - с чужеземца можешь брать проценты, но с брата твоего не бери. В то время как традицию индустриального предпринимательства Вебер (в отличие от Зомбарта) усматривал в английском пуританстве, который и рассматривался им в качестве прародителя «духа капитализма» [9]. Становление капитализма породило стратификацию общества, возникли понятия «класс», «статус» и «партия». Первое понятие Вебер отождествлял с экономическим богатством, второе - с престижем, третье - с идеологией и властью. Так, классы стратифицированы вследствие их (а) отношения к производству и (б) покупательной способности; статусные группы стратифицированы на основании принципов потребления товаров, что обозначается в современном обществе как «стиль жизни». Что касается партий (то есть идеологии, власти), то они отождествляются с таким понятием, как «социальное действие», что, в свою очередь, подразумевает ассоциативность. Вебер подчёркивал, что развитие возможно только внутри групп, члены которых действуют не поодиночке, но подчиняются формально-рациональному порядку. Соблюдение же формального порядка должна обеспечивать группа уполномоченных лиц, то есть «оценщиков». Классовые, статусные и партийные позиции переплетаются, становясь ресурсными базами в борьбе за власть, которая, в свою очередь, является гарантом экономического благополучия. Таким образом, фактором, который стоит за понятиями «класс», «статус», «партия», является экономический интерес. В социально-структурной стратификации Вебера отслеживаются такие сегрегативные понятия, как «субординация», «доминирование» и даже «антропологическая чистокровность». В своих работах Вебер использует термины «положительно привилегированный» и «отрицательно привилегированный». Ими он описывает такие морально-нравственные категории, как честь и достоинство, осознание которых колеблется внутри социально разъединённого общества [15].

Возвращаясь к теме статьи, стоит упомянуть Карла Мангейма, интерес которого был направлен на социокультурные корни человеческого мышления. В частности, он выделял два типа мышления: мышление господ (идеология) и мышление ведомых масс (утопия). Первый тип мышления Мангейм связывал с властью и контролем; второй - с искажением действительности, сопровождающейся самообманом. Особая роль в процессе искажения действительности, по мнению Мангейма, принадлежит религиозному мистицизму. В целом он считал сознание социально детерминированным, где утопическое (искажённое) бессознательное мышление приобрело трансисторический характер [13]. Надо заметить, что тема искажения реальности, а точнее конструирования реальности, станет одной из центральных в 1960-х годах. Так, теоретики социологии знания Питер Бергер и Томас Лукман, ссылаясь на наработки Карла Мангейма и Макса Шелера, объявят институционализированное знание (в том числе религиозное) инструментом контроля над обществом; а процесс социализации и ресоциализации представлялся им тем, что позже социальные психологи назовут «программированием» сознания масс; само же общество - символом побеждённой природы, где фрустрированное биологическое существо - человек - превратилось в социально обусловленную идентичность. В своих лекциях, посвящённых душе и культуре, Мангейм говорил о формировании структурированного и расчётливого мышления современного общества. В таком обществе, по всей видимости, морально-этическая сторона жизни объявлена иррациональным анахронизмом, а вместо благоговения перед жизнью наблюдается беспощадная и порой слепая борьба за жизнь.

Альберт Швейцер, известный гуманист начала ХХ столетия, отмечал, что благодаря науке и технологиям современный человек научился конструировать жизнь, противостоять стихии природы, но в то же время утратил «вкус жизни». По словам Швейцера, «философия должна начинаться с самого непосредственного и всеобъемлющего факта сознания, которое гласит: «Я жизнь, которая хочет жить, посреди жизни, которая хочет жить» [8]. Швейцер видел спасение и сохранение образа человека в служении другим живым существам без исключения, даже если оно потребует самопожертвования. Он продемонстрировал приверженность своим идеалам на примере своей жизни - непрестанным и безвозмездным служением нуждающимся, непокорностью обстоятельствам, общественным активизмом. Швейцер полагал, что успех не ведёт к счастью, наоборот - чувство счастья является залогом успеха. В то же время он отмечал, что человека делает истинно счастливым занятие любимым делом.

Идею Швейцера о верховенстве труда в жизни человека и триединстве понятий «труд» - «счастье» - «успех» можно дополнить такой профессиональной категорией, как «компетентность труда», или «компетентная деятельность» (от лат. competens - «соответствующий, знающий»). В современном понимании выделяются несколько составляющих компетентности: (а) способность выполнять социальную роль; (б) способность к объективной самооценке; (в) способность к коммуникации, подразумевающей эмпатию, взаимодоверие, навык договариваться; (г) способность к саморазвитию, то есть способность принимать во внимание поступающую извне информацию [6]. Тем самым компетентная деятельность напрямую ориентирована на (а) социальную полезность действия и в то же время предполагает (б) самокритичность, то есть способность субъекта к переосмыслению своих действий. При этом стоит отметить, что компетентный труд (или компетентная деятельность) субъекта оказывает влияние на функционирование как социальной микросистемы, так и социальной макросистемы, то есть общества в целом [6].

Признание и образы действительности

Ничто и никто не может носить статус успешного, будучи не признанным таковым. Рикёр пишет о двойственном характере понятия «признание» - о самопризнании и о взаимопризнании. Первый тип признания отмечается внутренним диалогом человека с самим собой. При внутреннем диалоге человек признаёт себя автором своих способностей и определяет границы своих возможностей [4]. Таким образом, индивид позиционирует себя «человеком могущим» в первую очередь в своём собственном (воображаемом) представлении о себе. Однако человек (за редким исключением) тем или иным образом интегрирован в социум, тем самым вопрос о его признании тождествен в первую очередь вопросу о самоуважении и «созидании себя в социальной сфере», что подразумевает выход из воображаемого мира в материальный [3]. Таким образом, самопризнание для Рикёра связано с такими понятиями, как (а) реализация индивидуальных способностей; (б) помощь в реализации способностей; (в) препятствие в реализации способностей в контексте жизни в социуме. Признание субъекта происходит в процессе рефлексивной коммуникации и имеет оттенок конвенциональности [4]. И действительно, способности одних мы признаём, способности других принижаем, способности третьих и вовсе не замечаем. Так способности какого человека современное общество признаёт ценным? успех труд фрустрация

Относительно России можно констатировать - с начала 1990-х годов жизненная стратегия членов общества претерпела существенные изменения. В унисон политическим сдвигам изменилась и «правильная модель» поведения, которая гармонизировала бы с системой новых ценностей. Так, социальные ожидания начали в первую очередь ассоциироваться с такими категориями, как «амбициозность», «предприимчивость», «материальная состоятельность». В то же время ушло на второй план такое понятие, как «верховенство закона», под которым в первую очередь понимаются писанные формальные правила жизнедеятельности социума [14]. Очевидно, с тех пор достижение материальных благ (как финансовых, так и статусных), будучи жизненной целью, подчиняется принципу «успех любой ценой», что часто входит в противоречие как (а) с реальной ценностью субъекта, так и (б) с этичностью способов достижения субъектом вожделенных благ.

Сирил Паркинсон пишет о двух испытаниях, которые общество формально предъявляет человеку в качестве условия признания его успешным: о проверке умственных способностей человека и проверке его духовной устойчивости. При этом Паркинсон даёт понять, что в условиях того же социума всегда существуют «обходные пути», прибегая к которым заурядное становится значимым, а порочное - добродетельным [2]. Таким образом, важны критерии того, что считать «умным» (рациональным, полезным, многообещающим для общества) и «духовным» (морально незыблемым); однако не менее важна роль тех, кто уполномочен давать оценку, то есть интерпретировать формальные требования и сопоставлять их с непосредственной реальностью (то есть ценностью субъекта).

Роль человека в качестве творца образов действительности актуализировал известный философ-экономист Фридрих Хайек. Он рассматривал человека в первую очередь в ипостаси социального агента, наделённого, с одной стороны, схемой действия, а с другой - силой воздействия. Согласно Хайеку, в корне любого социального явления лежит система ценностей индивида, в соответствии с которой конструируется такая коллективистская концепция, как общество. Важно отметить, что Хайек различал две концепции: «человеческий проект» (Human Design), то есть нечто, что задумано человеком или группой людей, и «человеческое действие» (Human Action). Человеческий проект наделён надындивидуальными, деперсонализированными качествами, он содержит нечто, что, как правило, соответствует интересам общества. В то же время Хайек подчёркивает, что воплощение в жизнь человеческого проекта зависит от коллективистских действий. В частности, он отмечает, что на стадии реализации действий индивидов происходит искажение изначально задуманного [10]. Таким образом, социальные явления, критикуемые обществом, есть не что иное, как результат проступка социального агента, то есть индивида, наделённого полномочиями давать оценку и принимать решение. И в данном контексте не столь принципиален статус индивида, сколько важен сам факт преступления формальных «правил игры» (задуманного идеального).

Жизнь в обществе незримо ставит условие: личный успех социально деятельного и признанного другими человека (то есть человека, вышедшего за рамки воображаемого успеха) должен находить отражение в той среде, в которой успешный человек выполняет свою социальную роль. Так, успешный руководитель не может быть руководителем неуспешной организации; успешный преподаватель не может быть наставником не преуспевающего в знании ученика; успешный пастырь не может считаться таковым, если его приход погряз в грехе ... Возможно, главное лицемерие современности состоит в парадоксе, когда неуспешными объектами руководят неизменно успешные субъекты («эффективные менеджеры», «мудрые учителя», «святейшие отцы» и т.д.). По всей видимости, это и порождает образ современной действительности, где так много внешнего (информационно сообщающего) успеха и так мало удовлетворённости им.

Выводы

Подводя итоги нашего размышления, необходимо отметить, что в интуитивном понимании успех, свойственный людям современной культуры, это ощущение счастья, радости и удовлетворённости, которое в первую очередь ассоциируется с эффективным достижением цели. Цель же в большинстве случаев тесно связана с обретением материально-статусных благ, удовольствие от долговременного обладания которыми трансформируется во внутреннюю гармонию. Такова уж природа подавляющего большинства людей буржуазно-рыночной культуры.

Успех или то, чем можно гордиться, безусловно, существует. Успех социально деятельного субъекта, вышедшего за рамки воображаемого признания, видится в том, что идёт во благо адресату его действия. Материально-статусные блага иллюзорны, если они не добыты усердным, честным, преобразующим (себя и другого) трудом. В современном мире сформировалась тенденция совершать действия с целью достижения поверхностного успеха. В то же время общество испытывает дефицит преобразующего, гармонизирующего успеха, который имел бы позитивные материально-духовные последствия для адресатов социального действия. В связи с этим видится два возможных способа выхода понятия «успех» из сферы иллюзорности. На институциональном уровне - это прекращение манипуляции с воображаемыми категориями, которые не связаны с плодоносящей и преобразующей земной деятельностью. На индивидуальном уровне - это формирование культуры подавать пример адресату своего действия. В целом роль социально-деятельного субъекта - служить, заботиться, изменять к лучшему жизнь других; роль властителя - служить народу; учителя - ученикам; священнослужителя - человеческой душе, при этом, не сильно отдаляясь от условий существования тех, кого учишь «правильно» мыслить и жить.

Список литературы

1. Нефедова Н. И. Социальные представления об успехе // Вестник ВолГУ. 2004. Серия 7. Выпуск 3. С. 141-146.

2. Паркинсон С. Свояки и чужаки, 1962 [Электронный ресурс] / перевод А. Кистяковский. URL: https://bookitut.ru/Zakony-Parkinsona-1.15.html

3. Петров А. В. «Путь признания» человека способного в философии П. Рикёра // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. 2014. Выпуск 1, Том 2. С. 131-138.

4. Рикёр П. Путь признания: три очерка / [перевод с французского: И. И. Блауберг, И. С. Вдовина]; Российская академия наук, Институт философии, Институт научной информации по общественным наукам. Москва: РОССПЭН, 2010. 268 с. (Книга света).

5. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / [перевод с английского Боковиков А. М.]. [2-е издание]. Москва: Академический Проект, 2008. 207 с. (Психологические технологии).

6. Adler P. T. (1982) An Analysis if the Concept of Competence in Individuals and Social Systems. Community Mental Health Journal, 18. Available at: http://dx.doi.org/10.1007/BF00757110

7. Fishman Stephen M., McCarthy Lucille (2009) John Dewey on Happiness: Going Against the Grain of Contemporary Though. Contemporary Pragmatism, 6 (2): 111-135. DOI: 10.1163/18758185-90000119. Available at: https://www.researchgate.net/publication/233501213_John_Dewey_on_Happiness_Going_Against_the_Grain_of_Contemporary_Thought

8. Globokar R. (2015) The Ethics and Albert Schweitzer as an Inspiration for a Global Ethics. Conference: Globalisation and Global Justice: 52nd Societas Ethica Annual Conference. At: Linkцping, Sweden: 4-5. Available at: https://www.researchgate.net/publication/312873749_The_Ethics_of_Albert_Schweitzer_as_an_Inspiration_for_a_Global_Ethics

9. Grundmann R., Stehr N. (2001) Why Is Werner Sombart Not Part of the Core of Classical Sociology? From Fame to (Near) Oblivion. Journal of Classical Sociology, 1(2): 257-287. DOI: 10.1177/14687950122232558 Available at: https://www.researchgate.net/publication/249631718_Why_Is_Werner_Sombart_Not_Part_of_the_Core_of_Classical_SociologyFrom_Fame_to_Near_Oblivion

10. Hayek F. (2010) Studies on the Abuse and Decline of Reason: Text and Documents, Volume 13. Universityof Chicago Press, 2010.

11. Maslow A. (1943) A Theory of Human Motivation. Available at: https://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm

12. Ratcliffe M. (2006) William James on Emotions and Intentionality. International Journal of Philosophical Studies, Volume 13, Issue 2. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09672550500080405?journalCode=riph20

13. Tamdgidi M. (2002) Ideology and Utopia in Mannheim: Towards the Sociology of Self-Knowledge. Human Architecture: 125-127. Available at: https://scholarworks.umb.edu/humanarchitecture/vol1/iss1/15/

14. Tereshschenko N., Zakirova L. (2016) Values of the Modern Leaders as a Reflection of Changes in Society and Requirements of Management Activities. Indian Journal of Science and Technology, 9 (16). DOI: 10.17485/ijst/2016/v9i16/90680. Available at: https://www.researchgate.net/publication/303377197_Values_of_the_Modern_Leaders_as_a_Reflection_of_Changes_in_Society_and_Requirements_of_Management_Activities

15. Waters T., Waters D. (2015) Are the Terms «Socio-Economic Status» and «Class Status» a Warped Form of Reasoning for Max Weber? Available at: https://www.researchgate.net/publication/296635614_Are_the_terms_Socio-economic_status_and_Class_status_a_warped_form_of_reasoning_for_Max_Weber

16. Wrenn Ch. (2011) Practical Success and the Nature of Truth. Available at: https://philpapers.org/rec/WREPSA

References

1. Nefedova N. I. Social perceptions on success. Science Journal of Volgograd State University, seria 7, issue 3, pp. 141-146. (In Russ.).

2. Parkinson S. In-laws and outlaws, 1962. Available at: https://bookitut.ru/Zakony-Parkinsona-1.15.html (In Russ.).

3. Petrov A. V. The course of «L'homme Capable's Recognition» in P. Ricoeur's philosophy. Bulletin of the Pushkin Leningrad State University. Issue 1, volume 2, pp. 131-138. (In Russ.).

4. Ricњur P. The course of recognition: three essays. Moscow, ROSSPEN Publishers, 2010. 268 p. (In Russ.).

5. Horney K. The neurotic personality of our time. Moscow, Publishing House «Academic Project», 2008. 207 p.) (In Russ.).

6. Adler P. T. (1982) An Analysis if the Concept of Competence in Individuals and Social Systems. Community Mental Health Journal, 18. Available at: http://dx.doi.org/10.1007/BF00757110

7. Fishman Stephen M., McCarthy Lucille (2009) John Dewey on Happiness: Going Against the Grain of Contemporary Though. Contemporary Pragmatism, 6 (2): 111-135. DOI: 10.1163/18758185-90000119. Available at: https://www.researchgate.net/publication/233501213_John_Dewey_on_Happiness_Going_Against_the_Grain_of_Contemporary_Thought

8. Globokar R. (2015) The Ethics and Albert Schweitzer as an Inspiration for a Global Ethics. Conference: Globalisation and Global Justice: 52nd Societas Ethica Annual Conference. At: Linkцping, Sweden: 4-5. Available at: https://www.researchgate.net/publication/312873749_The_Ethics_of_Albert_Schweitzer_as_an_Inspiration_for_a_Global_Ethics

9. Grundmann R., Stehr N. (2001) Why Is Werner Sombart Not Part of the Core of Classical Sociology? From Fame to (Near) Oblivion. Journal of Classical Sociology, 1(2): 257-287. DOI: 10.1177/14687950122232558 Available at: https://www.researchgate.net/publication/249631718_Why_Is_Werner_Sombart_Not_Part_of_the_Core_of_Classical_SociologyFrom_Fame_to_Near_Oblivion

10. Hayek F. (2010) Studies on the Abuse and Decline of Reason: Text and Documents, Volume 13. University of Chicago Press, 2010.

11. Maslow A. (1943) A Theory of Human Motivation. Available at: https://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm

12. Ratcliffe M. (2006) William James on Emotions and Intentionality. International Journal of Philosophical Studies, Volume 13, Issue 2. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/ abs/10.1080/09672550500080405?journalCode=riph20

13. Tamdgidi M. (2002) Ideology and Utopia in Mannheim: Towards the Sociology of Self-Knowledge. Human Architecture: 125-127. Available at: https://scholarworks.umb.edu/humanarchitecture/vol1/iss1/15/

14. Tereshschenko N., Zakirova L. (2016) Values of the Modern Leaders as a Reflection of Changes in Society and Requirements of Management Activities. Indian Journal of Science and Technology, 9 (16). DOI: 10.17485/ijst/2016/v9i16/90680. Available at: https://www.researchgate.net/publication/303377197_Values_of_the_Modern_Leaders_as_a_Reflection_of_Changes_in_Society_and_Requirements_of_Management_Activities

15. Waters T., Waters D. (2015) Are the Terms «Socio-Economic Status» and «Class Status» a Warped Form of Reasoning for Max Weber? Available at: https://www.researchgate.net/publication/296635614_Are_the_terms_Socio-economic_status_and_Class_status_a_warped_form_of_reasoning_for_Max_Weber

16. Wrenn Ch. (2011) Practical Success and the Nature of Truth. Available at: https://philpapers.org/rec/WREPSA

Размещено на Allbest.ru