Механизмы и содержание межличностного восприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра социальной психологии

Курсовая работа по социальной психологии

МЕХАНИЗМЫ И СОДЕРЖАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

2020

Содержание

межличностный восприятие социальный перцепция

Введение

1. Понятие социальной перцепции

2. Механизмы межличностного восприятия

3. Содержание межличностного восприятия

4. Точность межличностного восприятия

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность. Человек не может жить без социума.

На протяжении всей нашей жизни мы вступаем во взаимоотношения с людьми: будь то деловое или дружеское общение, контакты с незнакомцами в общественных местах. Человеческое общение просто невозможно без взаимопонимания. Его можно добиться только путем личного восприятия друг друга, оценки себя и своего собеседника, понимания чувств и эмоций другого человека. Это дает какое-то представление о собеседнике, помогает сделать определенные выводы о его внутренних психологических свойствах, предположить его намерения и чувства, построить схему взаимодействия с ним иначать доверительные отношения или наоборот, ограничить общение. Данная проблема будет актуальна до тех пор, пока люди будут находиться в личном контакте друг с другом, отказ человека от общества на данный момент кажется чем-то невероятным. Лично мне эта тема интересна, как будущему психологу, для дальнейшей работы с людьми, расположения их к себе и для правильного восприятия и адекватного понимания сути их проблем.

Социальная перцепция или в узком смысле восприятие и понимание людьми друг друга - это одна из центральных проблем межличностного общения. На эту тему было написано достаточно большое количество работ и проведено много экспериментальных исследований, в отечественной науке одним из первых эту проблему затронул А.А. Бодалев.

Предмет исследования: межличностное восприятие.

Объект исследования: механизмы и содержание межличностного восприятия.

Цель курсовой работы: изучение социальной перцепции, а именно механизмов и содержания межличностного восприятия.

Метод исследования: вторичный анализ научной литературы.

Работа состоит из титульного листа; введения; основной части, состоящей из четырех разделов:

1. Понятие социальной перцепции;

2. Механизмы межличностного восприятия;

3. Содержание межличностного восприятия;

4. Точность межличностного восприятия;

заключения и списка литературы.

1. Понятие социальной перцепции

Раскрывать понятие социальной перцепции следует с объяснения понятия «общение» и трех его сторон, ведь это является не маловажной частью нашего восприятия друг друга.

«Общение - это сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми и группами, порождаемый потребностями совместной деятельности»[8, с.229]. В структуре общения принято выделять три взаимосвязанных стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную.

Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися индивидами[1]. Решающее значение данной стороны общения имеет ориентация партнеров друг на друга, т.е. на установки, ценности, мотивы каждого из активных субъектов. Это не простое «движение» информации, а ее уточнение и обогащение, совместное постижение предмета. Важной характеристикой коммуникативного процесса является намерение его участников повлиять друг на друга, воздействовать на поведение другого с целью изменить его [8].Г.М. Андреева пишет о том, что коммуникативное влияние возможно только тогда, когда человек, направляющий информацию(коммуникатор), и человек, принимающий ее(реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации, т.е. общаются на одном языке. В процессе коммуникативного общения могут возникать различные барьеры, порождаемые либо социальными факторами (социальные, политические, религиозные, профессиональные различия), либо могут иметь чисто выраженный психологический характер (чрезмерная застенчивость одного из субъектов; неприязнь, недоверие по отношению друг к другу)[1].

«Интерактивная сторона общения представляет собой организацию взаимодействий между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями» [1, с.82]. В трансактном анализе обозначены условия эффективности интеракции: согласование позиций, занимаемых партнерами, ситуаций и стиля взаимодействия, адекватного для каждой ситуации. Большое значение имеет сам тип взаимодействия между людьми: кооперация или конкуренция и особый случай взаимодействия - конфликт. В отечественной социальной психологии интерактивная сторона общения рассматривается в контексте различных форм организации совместной деятельности, что позволяет учитывать содержательный характер общения [8].

«Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания» [1, с.82].Само взаимопонимание может быть разным: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по общению, или как не только понимание, но и их принятие, и разделение вместе с ним. Большое значение имеет процесс восприятия одним человеком другого. Данный процессосуществляется с двух сторон: каждый из партнеров по общению идентифицирует себя с другим [2]. Достаточно часто восприятие людей друг другом в процессе их взаимодействия называют термином «социальная перцепция». Давайте разберемся, чем «перцепция» отличается от «социальной перцепции» и в чем разница между этими понятиями и межличностным восприятием. Перцепция (лат. perceptio - представление, восприятие, от percipio - ощущаю, воспринимаю) - в современной психологии то же, что и восприятие[16].Восприятие - это процесс отбора, организации и интерпретации чувственных данных [9].

Термин «социальная перцепция» впервые был предложен Дж. Брунером в 1947 году в период разработки программы психологических исследований восприятия, получившей название NewLook («Новый взгляд»). Первоначально термин употреблялся для обозначения факта детерминации перцептивных процессов социальными факторами, анализ чего и входил в качестве одной из задач в программу «Нового взгляда». Данный смысл термина сохранился и в настоящее время, он распространен в большей степени среди исследователей процесса восприятия, работающих в рамках общей психологии. Второе значение термина «социальная перцепция» ввел Брунер. Под социальной перцепцией стала пониматься специфическая область восприятия, а именно восприятие так называемых социальных объектов, куда включаются личности, группы, более широкие социальные общности, в том числе целые общества [11]. Вот как раскрывается термин «социальная перцепция» в Кратком психологическом словаре:

«Социальная перцепция - восприятие, понимание и оценка людьми социальных объектов (других людей, самих себя, групп, социальных общностей)» [8, с.257]. Таким образом, мы можем видеть, что разница в понятиях «перцепция» и «социальная перцепция» состоит в следующем: социальная перцепция - это специфический процесс, восприятие именно социальных объектов, а не всего мира в целом. Социальная перцепция отличается от перцепции большей сложностью, т.к. при этом происходит достройка человека. Мы склонны приписывать ему мотивы, цели и т.д.

Процессы социальной перцепции, если рассматривать их в полном объеме, можно показать в сложной и разветвленной схеме (рис. 1).

Рис. 1 Варианты социально-перцептивных процессов

Субъектом восприятия может выступать как отдельный индивид, так и какая-нибудь группа в целом. На схеме под пунктом 1 показано восприятие индивидом другого индивида, принадлежащего к своей группе, под пунктом 2 - восприятие индивида, принадлежащего к чужой группе, под пунктом 3 - восприятие своей собственной группы, под пунктом 4 - восприятие чужой группы. С группой дела обстоят сложнее: 5 - восприятие группой своего собственного члена, 6 - восприятие группой представителя другой группы, 7 - восприятие группой самой себя, 8 - восприятие группой в целом другой группы [1]. В рамках данной курсовой работы следует рассмотреть именно межличностное восприятие (пункты 1 и 2).

«Межличностное восприятие - это восприятие, понимание и оценка человека человеком» [8, с.53]. Рассмотрим позицию В.Н. Куницыной, Н.В. Казариновой и В.М. Погольши, которые являются представителями питерской школы социальной психологии. Они дают следующее определение понятия термина «социальная перцепция». По их мнению, «социальная перцепция - это процесс, возникающий при межчеловеческом взаимодействии на основе естественного общения и протекающий в форме восприятия и понимания одним человеком другого» [9, с.305]. Данное определение является схожим с понятием межличностного восприятия.Интересно то, что они как бы приравнивают их друг к другу. Но все же социальная перцепция рассматривает вещи намного глобальнее, чем межличностное восприятие.

Представление о другом человеке мы начинаем формировать с оценки его внешних данных, физического облика, манеры держаться. Эта информация и помогает создать фундамент образа нашего собеседника. У межличностной перцепции есть возрастные особенности: чем старше ребенок, тем больше особенностей он замечает во внешнем облике другого человека. Особенно эти изменения заметны при сравнении межличностного восприятия у подростков 14 и 15 лет. Куницыной был проведен эксперимент, в ходе которого опрашивались одни и те же подростки с разницей в год. Им нужно было описать одного и того же очень знакомого им мужчину. Разница была колоссальной, описания стали более подробными и детальными [9].

А.А. Бодалевв своей работе «Восприятие человека человеком» описывает эксперимент, в котором участвовали люди разных возрастов. Исследования проводились по возрастным группам. Испытуемые хорошо знали друг друга до эксперимента. В число испытуемых включались только те, в чьем внешнем облике не было броских признаков. Нужно было письменно составить «словесный портрет» человека, который входил в специальную аудиторию. Описывая других людей, взрослые испытуемые выделяли, прежде всего, рост, цвет глаз и волос, выражение глаз и лица, нос, особенности телосложения человека. Все другие признаки отмечались реже. Бодалев пишет о том, что рост, цвет глаз и волос являются в глазах взрослых наиболее значимыми отличительными элементами облика человека. При создании «словесного портрета» для большинства испытуемых они выполняли роль опорных признаков, с которыми испытуемые затем связывали другие элементы, если они отличались какими-то характерными для воспринимаемого человека особенностями. Также испытуемые по памяти включали в свои портреты особенности поведения воспринимаемых ими людей. У всех испытуемых проявлялась тенденция к выявлению каких-то определенных черт человека. У каждого был свой, отличный от других, набор описываемых признаков испытуемых, который чаще всего приписывался исходя из личных данных того, кто проводил описание «словесных портретов» [4].

«Восприятие человека человеком развивается вместе с развитием самого воспринимающего, с формированием у него потребностей в общении, познании и в труде» [4, с.144]. Чем больше человек осознает себя, свою личность, тем больше внимания он уделяет индивидуальным и неповторимым характеристикам другого человека, присматривается к людям и их взаимоотношениям. Взрослые в некоторых случаях, в отличие от детей и подростков, больше внимания уделяют поведению человека, чем его внешним данным, но это никак не умаляет их значение в межличностном восприятии. Восприятие также зависит и от самооценки, и от уровня собственных притязаний воспринимающего, которые могут изменять объективно воспринимаемые черты физического облика другого человека. Внешность всегда несет в себе социально-сигнальный смысл и значение, она сознательно рассматривается взрослым человеком как средство информации, важное для понимания, контакта и взаимодействия с другими [9].

Межличностное восприятие имеет свои механизмы и содержание, о которых мы поговорим в следующих разделах.

2. Механизмы межличностного восприятия

В процессе межличностного восприятия всегда участвуют как минимум два человека. Внешний облик важен для восприятия одного индивида другим, но не менее важна и внутренняя составляющая человека, которую можно познать при помощи механизмов межличностной перцепции. Люди воспринимают друг друга как личности, и на основе впечатления от внешних данных и поведения строят дальнейшую, адекватную ситуации и нынешнему собеседнику схему взаимодействия с ним. Представление о другом человеке, как уже говорилось выше, напрямую зависит от того, как сам воспринимающий видит себя, от уровня его самосознания. Механизмы межличностного восприятия - это способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают, оценивают другого человека и осознают себя через него. Принято выделять два вида механизмов межличностного восприятия: идентификацию и рефлексию. С идентификацией часто тесно связывают и процесс эмпатии. Также некоторые авторы к механизмам относят аттракцию и каузальную атрибуцию. Но в данной работе мы будем придерживаться мнения Г.М. Андреевой и каузальную атрибуцию рассмотрим в следующем разделе в качестве содержания межличностного восприятия, но также кратко дадим описание аттракции.

Рассмотрим что же такое идентификация. В Большом психологическом словаре следующее определение:

1. Ситуативное уподобление (как правило, неосознанное) себя значимому другому (напр., родителю) как образцу на основании эмоциональной связи с ним. Посредством механизма идентификации с раннего детства у ребенка начинают формироваться многие черты личности и поведенческие стереотипы, половая идентичность и ценностные ориентации.

2. Устойчивое отождествление себя со значимым другим, стремление быть похожим на него.

Также в данном словаре есть определение перцептивной идентификации:

Идентификация (перцептивная) - один из видов перцептивного действия; является промежуточным звеном между актом различения и опознанием; состоит в сличении двух объектов или в сличении воспринимаемого объекта с эталоном, записанным в памяти, и установлении их тождества или различия [12].

В психологию понятие идентификации было введено Зигмундом Фрейдом. По Фрейду идентификация - это процесс бессознательного отождествления, уподобления себя другой личности, вследствие которого появляется подражание в поведении[10].

Рассмотрим точку зрения Г.М. Андреевой. Она считает, что идентификация - это процесс, который выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему, способность поставить себя на место другого. В.В. Соколов в своей статье определяет идентификацию так же, как и Андреева и он подчеркивает, что уровень развития идентификации очень индивидуален[13]. Е.В. Бурова в работе «К вопросу о механизмах межличностного восприятия» говорит о том, что в процессе идентификации в большей степени происходит интеллектуальное, логическое отождествление, результаты которого тем успешнее, чем точнее наблюдатель определил интеллектуальный уровень того, кого он воспринимает [6]. М.Р. Битянова пишет, что «идентификация - это попытка понять состояние, настроение человека, его отношение к миру и себе, поставив себя на его место, слившись с его «Я»» [5, с.128]. При этом неизбежен пусть временный, но отказ от собственного «Я». При идентификации с другим усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки. Человек ведет себя так, как, по его мнению, строил бы в данной ситуации свое поведение тот, кого он воспринимает. Идентификация имеет особое личностное значение на определенном этапе личностного развития, чаще всего -- в старшем подростковом и юношеском возрасте, когда она во многом определяет характер отношении? между юношей и значимыми для него взрослыми или сверстниками [5]. Примером идентификации может служить подражание своим кумирам (подростки и юноши ищут образец подражания успешности). Во взрослом возрасте идентификация не так важна, как в детском и подростковом, но примером данного понятия может считаться такая особенность в политической психологии, как выбор президента по подобию своего отца.

К идентификации, как уже говорилось выше, тесно примыкает эмпатия - умение понимать состояние другого человека и сопереживать ему. Вот, что пишет об эмпатии Г.М. Андреева: «эмпатия - это не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее стремление эмоционально откликнуться на них» [1, с.122]. Данное понятие означает «в чувствование, проникновение», способность личности понять чувства другого человека. Эмпатию также подразделяют на когнитивную, эмоциональную и предикативную. В когнитивной эмпатии активно принимает участие интеллект, который задействует процессы сравнения и аналогии. Эмоциональная эмпатия основана на проекции и подражании моторным и аффективным реакциям другого человека, а предикативная представляет собой способность предсказывать эти аффективные реакции в конкретных ситуациях. Например, в ситуации стресса. Выделяют особые формы эмпатии: сопереживание - переживание эмоциональных состояний, которые испытывает другой человек через отождествление себя с ним; сочувствие - переживание собственных эмоциональных состояний в связи с чувствами другого человека[15]. Другими словами можно сказать, что различия между ними заключаются в степени рефлексии над проявляемым эмоциональным состоянием и степенью идентификации с объектом эмпатии. Сопереживание включает в себя большую идентификацию субъекта с объектом эмпатии, оно менее подвержено рефлексии по сравнению с сочувствием. Эмпатия выступает как регулятор взаимодействия, способствует выбору наиболее адекватных способов поведения в соответствии с эмоциональным состоянием участников общения[13].

Термин эмпатия вошел в психологическую науку благодаря Э. Титченеру. На данный момент это очень многогранное понятие, которое может выступать и в качестве механизма познания другого человека, и особого вида внимания к собеседнику и в качестве свойства личности («эмпатийности»). Р. Бернс в своей книге приводит характеристики человека, способного к эмпатии: 1) он проявляет терпимость к выражению эмоции? со стороны другого человека;2) способен глубоко вникнуть в субъективный внутренний мир своего подопечного, не раскрывая при этом свои? собственный мир; 3) готов адаптировать свое восприятие к восприятию другого человека, чтобы достичь еще большего понимания того, что с ним происходит [цит. 5, с.129].

Чаще всего эмпатия рассматривается в рамках психотерапевтической работы. Рассмотрим эту сторону данного понятия немного подробнее. Первым, кто заговорил об эмпатии в психотерапии, опять же был Зигмунд Фрейд. Он дал следующее определение этому понятию: «Мы учитываем психическое состояние пациента, ставим себя в это состояние и стараемся понять его, сравнивая его «Я» со своим собственным» [цит. 15, с.61]. Также об эмпатии говорил Карл Роджерс, основоположник гуманистического направления. Он писал: «Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто»» [цит. 15, с.61]. Но после он пришел к выводу, что эмпатия - это не состояние, а особый вид взаимоотношений и необходимое условие для личностного роста. Роджерс также выделил несколько сторон эмпатического способа межличностного общения: 1) вхождение в личный мир другого и пребывание в нем, «как дома»; 2) постоянная чувствительность к меняющимся переживаниям другого;3) сообщение своих впечатлений о внутреннем мире другого;4) обращение к другому для проверки своих впечатлений и внимательное прислушивание к получаемым ответам. Это является основой клиент-центрированного подхода в психотерапии [15].

В отечественной психологии эмпатия часто рассматривается как социальная сензитивность (особенность человека, которая проявляется в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям), доброжелательность, чуткость, эмоциональная идентификация, сопереживание, сочувствие. Про эмпатию писали многие исследователи, в том числе Т.П. Гаврилова и А.А. Бодалев. Гаврилова рассматривала данный термин именно как эмоциональное состояние, а Бодалев как социально-психологический механизм наряду с идентификацией, рефлексией и децентрацией [15].

Примером эмпатии может служить поведение младенца, который расплакался на сильный плач лежащего рядом ребенка и при этом у него еще учащается сердцебиение. Другой пример: если у родителей теплые взаимоотношения со своими детьми, они обращают внимание на их состояние, то такие дети будут с большей вероятностью проявлять эмпатию по отношению к другим людям, чем те, к которым в детстве не проявляли такого внимания.

Интересный факт, ученые из Венского университета доказали, что стресс может усиливать эмпатию. Они провели эксперимент, в котором исследовали 80 участников на функциональной магнитно-резонансной томографии, во время которой подвергали испытуемых острому стрессу, когда те выражали попытки сопереживания другому человеку. Результаты этого исследования показали, что в условиях стресса люди проявляют больше эмпатии и готовность помочь другим. Но было выяснено, что в зависимости от контекста и ситуации, стресс может как помочь, так и навредить в социальных ситуациях[17].

Механизм эмпатии очень сходен с механизмом идентификации. Они оба помогают поставить себя на место другого, взглянуть на вещи и различные ситуации с его точки зрения. Но эмпатия отличается от идентификации тем, что проявляя ее человеку не обязательно отождествлять себя с партнером по общению, достаточно просто проявить сочувствие к нему, а строить линию своего поведения он может по-иному. В идентификации же наоборот, человек полностью приравнивает себя к другому и ведет себя так же, как этот другой. В обоих случаях будет один вариант развития событий - «принятие в расчет» поведения другого человека, но результат этого будет различным. В случае эмпатии мы поймем нашего собеседника, примем его точку зрения, даже, может быть, посочувствуем ей, но действовать будем по-своему, тогда, как в случае идентификации мы не только сможем понять другого человека, но и встать на его позицию, строить линию своего поведения аналогично ей и действовать с нее[1].

Идентификация и эмпатия не решают вопрос о понимании нас нашим партнером по общению. Рассмотрим следующий механизм межличностного восприятия - рефлексию. Процесс понимания друг друга осложняется данным механизмом. Андреева говорит о том, что рефлексия - это осознание действующим индивидом того, как он воспринимается своим собеседником. В Кратком психологическом словаре дано следующее определение социальной рефлексии: «это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но еще и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлексирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления» [8,с.318]. Одним из первых, кто начал изучать социальную рефлексию, был Дж.Холмс, который описал диадическое общение между некоторыми Джоном и Генри. Он говорил о том, что в действительности в этом общении участвует шесть человек: Генри и Джон, какие они есть на самом деле (какими их создал Господь Бог); Генри и Джон, какими они видят сами себя; Генри, каким его видит Джон; Джон, каким его видит Генри. Т.Ньюком и Ч.Кули впоследствии добавили еще две «позиции»: Генри, каким ему представляется его образ в сознании Джона, и Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри. Добавить таких позиций можно очень много, но обычно ограничиваются моделью рефлексии в общем виде, которую предложили Г. Гибш и М. Форверг. Они обозначили партнеров по общению как А и Б и предложили следующую схему:

А" - А' - А и Б - Б' - Б",

где А и Б - это два партнера, между которыми устанавливается коммуникация, А' и Б' - представление двух партнеров о самих себе, А" - представление Б об А, Б" - представление А о Б. Взаимодействие в процессе общения осуществляется следующим образом: А говорит в качестве А', обращаясь в Б", Б говорит в качестве Б', обращаясь к А". Между А и А", Б и Б" нет каналов коммуникации, а А и Б не знают о существовании А', А", Б', Б", поэтому нельзя сказать насколько это все оказывается близким к реальным А и Б. Успех общения будет максимальным при минимальных разрывах в линиях на представленной выше схеме, сблизить их можно при помощи психологических тренингов. Значение рефлексии можно показать на следующем примере: взаимодействие оратора с аудиторией, если оратор (А) имеет неверное представление о себе (А'), об аудитории (Б"), и том, как его воспринимает аудитория (А"), то достижение взаимопонимания и само взаимодействие будет очень проблематичным[1].Другим примером рефлексии может считаться следующее: зачастую мы можем недооценивать или переоценивать свой интеллект, физический облик, иметь слишком высокую или низкую самооценку, мы проецируем свое восприятие себя на других. Также мы можем воспринимать других людей неадекватно сложившейся ситуации, что будет являться ошибкой восприятия (пример с оратором и аудиторией).

Рефлексия является важным компонентом социального познания. Это и познание себя гипотетически глазами другого, и познание других через то, что они думают о нас (по-нашему мнению). Чем больше круг общения, больше взаимодействий между людьми, тем больше они узнают о себе и друг о друге [5]. Механизм рефлексии является своеобразным удвоенным зеркальным процессом отражений друг друга. Это глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир воспринимающего [13].

Г.М. Андреева, описывая механизмы межличностного восприятия, ограничивается описанием трех вышеперечисленных понятий, но мы кратко рассмотрим еще один механизм, который упоминается в работах некоторых исследователей: аттракцию.

Аттракция - это особая форма восприятия и познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства[6]. В Кратком психологическом словаре следующее определение понятия: «аттракция - возникновение при восприятии человека человеком привлекательности одного из них для другого» [8,с.25]. В процессе познания людьми друг друга появляются чувства симпатии, привязанности, дружбы, любви и т.д. Между собеседниками появляются определенные близкие отношения, которые позволяют глубоко познать друг друга. Аттракция как механизм социальной перцепции рассматривается обычно в трех аспектах: процесс формирования привлекательности другого человека; результат данного процесса; качество отношений. Результатом действия этого механизма является особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент.

Аттракция важна не только в личных отношениях, но и в деловых. Поэтому большинство психологов, работающих в сфере бизнеса, рекомендуют профессионалам, связанным с межличностными коммуникациями, выражать к клиентам самое позитивное отношение даже в том случае, если на самом деле они не испытывают к ним симпатии. Таким образом, специалист формирует у себя дополнительный механизм социальной перцепции, позволяющий получить большую информацию о человеке [6].

В этом разделе мы рассмотрели такие механизмы межличностного восприятия, как идентификация, эмпатия, рефлексия и аттракция. В процессе изучения информации по этому разделу было выяснено, чем идентификация отличается от эмпатии, в чем состоит суть рефлексии и почему некоторые авторы описывают аттракцию именно как механизм.

3. Содержание межличностного восприятия

Механизмы межличностного восприятия позволяют перейти к анализу процесса познания людьми друг друга. Чаще всего исследования данной области делятся на два класса: изучения содержания и самого процесса межличностной перцепции (эффектов). В рамках данной курсовой работы мы рассмотрим только содержание, т.к. эффекты межличностного восприятия - это отдельная и очень большая для изучения тема.

На содержание межличностной перцепции влияют характеристики не только субъекта восприятия, но и объекта тоже, т.к. они находятся в определенном контакте друг с другом, который имеет две стороны: оценивание и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря только своему присутствию. Во время такой оценки другого человека люди склоны искать и приписывать определенные причины, а иногда и сами образцы его поведения или какие-то общие характеристики. В основном это происходит из-за недостаточности имеющейся информации об этом конкретном человеке. Приписывание осуществляется либо на основе прошлого опыта (сходство поведения объекта восприятия с каким-то другим образцом, виденным ранее), либо на основе собственных мотивов субъекта восприятия, предполагаемых в похожей ситуации. В социальной психологии этот феномен получил название каузальной атрибуции[1].

Первым, кто заговорил о нем, был Ф. Хайдер, впервые сформулировавший и саму идею каузальной атрибуции и давший систематическое описание различных схем, которыми пользуется человек при построении причинного объяснения поведения другого человека. Также наиболее известные исследования данного процесса принадлежат Г. Келли, К. Дэвису и Э. Джонсу. При развитии теорий атрибуции последние года в анализ все больше включается круг вопросов не только восприятия, но и познания. Социальные психологи М. Хьюстон и И. Ясперс предложили «теорию социальной атрибуции», в которой делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс приписывания причин именно социального поведения, тогда как в традиционном подходе индивид, осуществляющий атрибутивный процесс не должен был принадлежать к какой-либо определенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе (профессиональной, половой, этнической и т.д.), к которой принадлежит этот «другой». Кроме того, в атрибутивном процессе учитывается и характер взаимодействий, которые сложились в группе, к которой принадлежит субъект восприятия. Таким образом, к обычному восприятию добавляется еще целый ряд мыслительных операций[18]. Так, например, В.Ф. Петренко в своих исследованиях обнаружил, что мужчины приписывают красивым женщинам благовидные, альтруистические поступки [9].

Для изучения атрибутивных процессов нужно рассмотреть две стороны: откуда «берутся» приписываемые причины и как осуществляется сам процесс приписывания [14].

Г. Келли в своей статье «Процессы каузальной атрибуции» пишет, что атрибутивная теория пытается объяснить, как люди дают логические обоснования ответов на вопросы, начинающихся с «почему» для объяснения различных причинных связей во время восприятия. Эта теория также имеет дело с проблемами, связанными с восприятием самого себя, а именно с тем, как индивид судит о своих собственных способностях, чувствах, привлекательности и т.д. Атрибутивная теория помимо проблем социального восприятия и самовосприятия еще связана с психологической эпистемологией. Это относится к познанию человеком мира, осознанию, что он знает о нем, т.е. чувствует, что его убеждения и суждения соответствуют действительности. Например, приписывание каких-либо качеств определенной целостности, т.е. конкретное причинное объяснение соответствующих реакций или ответов на нее, оценок, и суждений о ней и т.д. [7]Но составной частью межличностного восприятия является интерпретация своего и чужого поведения, что мы и будем рассматривать далее.

Келли выделил два случая атрибуции:

1. Атрибутор (человек, который приписывает некие качества) имеет информацию, полученную на основе множества наблюдений. Например, один человек пригласил другого в гости, но тот отказался. Если этот человек знает, что тот другой отказал не только ему, но и другим друзьям тоже, и раньше он никогда не отказывался, то дело, скорее всего, в нем, а не в приглашающем. Но такой вывод можно сделать только путем неоднократных наблюдений.

2. Атрибутор имеет информацию, полученную на основе лишь единственного наблюдения. Например, водитель не пропустил человека на пешеходном переходе. Мы ничего не знаем об этом водителе (может он куда-то спешил или просто был невнимательным), поэтому имея лишь одно наблюдение, приписываем ему много причин.

Первый случай Келли описывает как «модель анализа вариаций», построенную на ковариационном принципе: «эффект приписывается одной из возможных причин, одновременно с которой он изменяется. Принцип применим в том случае, когда атрибутор имеет информацию об эффекте в два (или более) различные момента времени» [7, с.129].Данная модель содержит перечень структурных элементов атрибутивного процесса: личность (субъект), объект и время (обстоятельства) (рис.2). Соответственно так называются и три вида приписываемых причин, т.е. атрибуций: личностная, объектная и обстоятельственная.

Рис. 2 Анализ вариаций концептуальной рамки: О1 - О4 - отдельные объекты; В1 - В4 - отрезки времени; Л1 - Л4 - отдельные личности

В своей статье Келли приводит в пример исследования Мак-Артур. Испытуемым была дана следующая информация: «Пол очарован картиной, которую он видит в художественном музее. Едва ли найдется еще кто-либо, кто, видя эту картину, был бы очарован ею. Пол так же восхищается практически любой другой картиной. В прошлом Пол всегда восхищался этой картиной». Далее спрашивалось, что именно послужило причиной очарования Полом данной картиной, связанно ли это с его личностью, или с картиной (объектом), или с конкретной ситуацией (временем), или комбинацией этих факторов. По данным Мак-Артур, 85% студентов из ее колледжа отвечали на подобный вопрос, связывая эффект с «личностью», и практически никто из ее испытуемых не объяснял его характеристикой «объекта» (рис.3). Т.е. испытуемые проявляли личностную атрибуцию.

Рис. 3 Образец данных, указывающих на личностную атрибуцию (Л₂ - Пол)

Был проведен еще один опрос и дан следующий образец информации: «Сью смеялась во время комедии, которую она смотрела вчера вечером. Практически все, кто смотрел эту комедию, много смеялись. Сью не смеялась ни на одной другой комедии. В прошлом Сью всегда смеялась во время этой комедии». В данных Мак-Артур 61% испытуемых дали объяснение этого случая как относящееся к объекту (комедии) (рис.4) и только 12% как связанное с личностью. Т.е. испытуемые проявляли объектную атрибуцию [7].

Рис. 4 Образец данных, указывающих на объектную атрибуцию (О₁ - комедия)

Келли пишет, что существуют также образцы данных, которые атрибутору тяжело интерпретировать сразу. Понять правильно ли мы воспринимаем окружающий мир, можно при помощи Личностно - Объектно - Временных ориентации: ответ на конкретный стимул является валидным, если а) ответ особым образом связан со стимулом; б) ответ сходен с ответами других на этот же самый стимул (существует согласие); в) ответ постоянен во времени -- при последовательном предъявлении стимула и при взаимодействии с ним при помощи различных органов чувств. Поэтому он вводит три критерия валидности: различие, консонанс и согласие. Они представляют собой средства для определения индивидуального уровня информированности относительно любого элемента внешнего мира. Точный индекс атрибутивности определяется отношением количества различий между объектами, на которые способен атрибутор, к количеству различий между его собственными ответами и ответами других людей -- коэффициент, аналогичный известному коэффициенту в статистике [7]. Келли предполагает, что если имеет место быть низкое согласие, низкое различие, высокий консонанс, то атрибуция личностная. Если высокое согласие, высокое различие, высокий консонанс, то атрибуция объектная. Если низкое согласие, высокое различие, низкий консонанс, то атрибуция обстоятельственная.

Схему, предложенную Келли, нельзя рассматривать как абсолютную. В ряде случаев, как отмечает и сам автор, индивид может демонстрировать выбор и сложных причин, например, «личностно-объектную» [14]. Также было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник наоборот - обстоятельственную. Это наиболее видно при приписывании причин успеха и неудачи. Участник действия скорее обвинит в неудаче обстоятельства, тогда как наблюдатель обвинит, прежде всего, самого исполнителя [1].

Второй случай Келли рассматривает, как «принцип конфигурации». Его суть в том, что при условии недостаточности информации по критериям согласия, различия и консонанса воспринимающий должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них. Чтобы облегчить задачу выбора единственной причины из многих, есть следующая классификация принципов: а) обесценивания, б) усиления.

Принцип обесценивания строится на отбрасывании некоторых причин, если имеются еще другие допустимые причины. Данный принцип был продемонстрирован во многих экспериментах. Например, эксперимент Тибо и Риккена про «угодливость в поведении» у высокого и низкого по статусу человека. Испытуемым нужно было определить причины такого поведения, относились ли они к внутренним (бессилию) или внешним (желанием получить помощь) причинам. Для более высокого по статусу человека выбиралась только внутренняя причина, тогда как для более низкого по статусу человека могли выбираться обе эти причины, но больше внешняя (в противопоставление первому). Это объяснялось тем, что высокостатусный человек может помочь себе сам.

Принцип усиления основывается на приписывании причины, которая чем-нибудь усиливается. Келли приводит следующий пример: «представим себе Франка, который успешно работает над заданием большой трудности, и сравним его с Тони, который также успешно работает над заданием средней трудности. Наличие причины, противостоящей успеху (трудное задание), обеспечивает основу для более сильного и уверенного приписывания способностей Франку, а не Тони». Т.е. причина усиливается в тех случаях, когда она более значима для того, кто совершает поступок или связана с самопожертвованием и риском (имеет место быть личностная атрибуция) [7].

Теперь рассмотрим, как осуществляется сам процесс приписывания причин. Теория «корреспондентного выведения» Э. Джонса и К. Дэвиса может помочь дать ответ на этот вопрос. Они предложили следующую схему (рис.5).

Рис. 5 Схема теории «корреспондентного выведения».

Реальный процесс расположен слева направо: человек, совершающий действие имеет свои диспозиции (определенные личностные черты), например, безответственность. Также он имеет какие-то интенции (намерения), например, врач, который хочет быстрее закончить операцию. После происходит актуализация знаний и способностей, в этом случае, можно допустить, что он плохо учился в университете и у него иногда наблюдается тремор рук, который он скрыл. Итогом всего становится смерть пациента. Наблюдатель же видит только следствия всего произошедшего, для него эта схема осуществляется справа налево. Он может предположить какие были знания и способности, интенции и диспозиции у совершившего данное действие человека. Эту мыслительную операцию Джонс и Дэвис назвали «корреспондентным выведением», т.е. осуществлением вывода, соответствующего ряду наблюдаемых фактов. В процессе выведения выделяются две стадии: атрибуция интенций и атрибуция диспозиций. На первом этапе наблюдатель умозаключает, намеренно это действие или нет, на втором этапе анализирует какие диспозиции стоят за этим. Это поэтапное рассуждение может включать в себя ряд ошибок. Оказалось, что многие ошибки зависят от двух показателей: а) уникально или типично действие; б) социально желательно оно или нет [14]. В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение предписывается ролевыми образцами, поэтому оно легче поддается однозначной интерпретации. В отличие от типичного поведения уникальное допускает много различных трактовок и дает простор приписыванию его причин и характеристик. То же самое и во втором случае: социально желательное поведение соответствует социальным и культурным нормам, поэтому оно легко и однозначно интерпретируется. При нарушении таких норм (проявление социально нежелательного поведения), количество приписываемых причин расширяется [1]. Это подтверждает эксперимент Э. Джонса, К. Дэвиса и К. Гергена. Испытуемые слушали симулированные интервью с людьми, якобы отбираемыми в космонавты и в подводники. Интервьюер описывал идеального космонавта как интроверта, а подводника как экстраверта. Затем испытуемым дали прослушать записи бесед с теми людьми, которые якобы намеревались стать космонавтами или подводниками. Одной половине испытуемых были даны записи бесед с теми, кто четко продемонстрировал интроверсию или экстраверсию, а другой половине дали прослушать ответы претендующих на роль космонавтов демонстрирующих экстраверсию, и претендующих на роль подводников демонстрирующих интроверсию. В первом случае распределение людей на профессии было безошибочным, а во втором случае были получены далеко не однозначные интерпретации: не было прямых отвержений людей, продемонстрировавших качества, противопоказанные данной профессии, вместо этого последовали более подробные описания личности отбираемых. Например, экстравертированные «космонавты» описывались как конформные и вместе с тем склонные к кооперации, что якобы и обусловило проявление качеств, принятых за интроверсию. Интровертированные же «подводники» наделялись такими качествами, как независимость и несклонность к кооперации, что и дало основания им высказать суждения, «похожие» на экстраверсию. Данное исследование помогло сделать следующий вывод: поведение, демонстрирующее явные ролевые образцы, не нуждается в особом объяснении, но отходящее от ролевых требований нуждается в специальном объяснении, ибо оно «интригует», так как обладает низкой социальной желательностью, о чем и говорилось ранее [14].

Во время атрибутивного процесса могут возникать различные ошибки. Вот, что об этом говорит М.Р. Битянова. Она выделяет следующие ошибки каузальной атрибуции:

1. «Позиционные ошибки, или смотря откуда смотреть».

Ее суть заключается в следующем: человек, совершивший какое-то действие или находящийся внутри какой-то определенной ситуации, склонен к обстоятельственной атрибуции, тогда как внешний наблюдатель видит причины произошедшего в самом авторе этих действий (т.е. склонен к личностной атрибуции). Из-за этой ошибки наблюдатели часто переоценивают роль и ответственность личности в происходящем.

2. «Иллюзорные корреляции».

Это искаженное восприятие некоторой социальной ситуации и действующих в ней людей за счёт своего прошлого опыта, семейных сценариев, возраста, пола, профессиональных или иных стереотипов и т.д. Т.е. осуществляется приписывание одних причин, игнорируя при этом другие, не менее важные в данной ситуации. Например: «все полные люди - добрые», «все мужчины невысокого роста - властолюбивы».

3. «Ошибка ложного согласия».

Она проявляется в тех случаях, когда наблюдатель в поступки другого человека вкладывает собственные смыслы (т.е. как бы он поступил в данной ситуации, такой поступок считается для него верным, но если поступок иной, значит дело в «личности» воспринимаемого) [5].

Г.М. Андреева выделяет еще несколько ошибок:

1. «Игнорирование информационной ценности неслучившегося».

Основанием для оценки поступков других людей в данном случае может явиться не только то, что «случилось», но и то, что «не случилось», т.е. и то, что человек «не сделал». Однако при наблюдении такая информация о «неслучившемся» нередко опускается. Поверхностно воспринимается именно «случившееся», а субъект «случившегося» - личность. К ней прежде всего и обращается наблюдатель.

2. «Неравные возможности».

Данная ошибка отмечается в ролевом поведении: в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества, и обращение совершается именно к ним (т.е. опять-таки к личности человека, в данном случае обладающего такой ролью, которая позволяет ему в большей мере выразить себя). Здесь воспринимающий легко может переоценить личностные причины поведения, просто не приняв в расчет ролевую позицию действующего лица. В обыденной жизни именно этот механизм включается при приписывании причин в ситуации начальник - подчиненный [14].

Также В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова и В.М. Погольша выделяют еще одну ошибку каузальной атрибуции: фундаментальная ошибка атрибуции. Она заключается в том, что значение личностных черт переоценивается, а роль ситуации недооценивается. Это подтверждено экспериментами 1984-1985 гг., где участники сначала знакомились с предложениями, описывающими поведение определенных людей, а затем по памяти восстанавливали их на листе бумаги. В качестве подсказок им были представлены либо личностные характеристики, либо характеристики ситуации. Те, у кого в подсказке были черты личности, вспомнили гораздо больше предложений, чем те, у которых были характеристики ситуаций. Это означало, что личностные характеристики являются наиболее важной и наводящей информацией [9].

Каузальная атрибуция - это феномен, который позволяет приблизиться к пониманию механизмов взаимопонимания, понять каким образом люди интерпретируют поведение другого человека, если не обладают о нем достаточной информацией. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Однако основной тезис остается неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей окружающего их мира[18].

4. Точность межличностного восприятия

Исследования точности межличностного восприятия являются одним из важных аспектов проблематики социальной перцепции в целом. Они представляют собой традиционную область социально-психологического знания [3]. Вопрос точности связан с решением следующей проблемы: что вообще означает «точность» восприятия социальных объектов. При восприятии какого-либо физического объекта мы можем проверить точность восприятия эмпирическим путем, измерив некоторые качества и свойства объекта восприятия и сопоставив их со своими данными. В случае познания другого человека нам не с чем сравнить наши наблюдения, т.к. отсутствуют методики прямой регистрации многочисленных качеств личности человека. Конечно, мы можем использовать личностные тесты и метод экспертных оценок, но и у них есть свои ограничения. Основная ограниченность данных методов состоит в том, что и в том, и в другом случае мы сравниваем свои наблюдения не с «объективными данными», а с субъективными оценками. В тестах всегда измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле» (происходит сопоставление своих данных с данными третьего лица), а в экспертных оценках сам эксперт выступает субъектом восприятия, что не исключает в его суждениях элемента оценки. Тем не менее, иногда данные этих методов принимаются в качестве внешнего критерия, но это не снимает главной трудности - отсутствия возможности проверить точность восприятия другого человека путем прямого сопоставления с данными объективных методик [1].

На протяжении всего «классического» периода изучения точности межличностного восприятия многие вопросы данной проблематики «упирались» в две основные проблемы: во-первых, как уже говорилось выше, необходимость соотносительного анализа характеристик субъекта и объекта восприятия, а во-вторых - необходимость перестройки самого механизма межличностного восприятия. На уровне эмпирических работ обе проблемы сводились к анализу различных препятствий межличностной перцепции, затрудняющих ее точность: тех или иных социально-перцептивных способностей субъекта восприятия; развитию этих способностей либо в ходе специально организованных процедур (например, в процессе тренинга), либо в ситуации активизации обратной связи; исследованиям различных эффектов межличностного восприятия, атрибутивных ошибок и т. п. [3]Согласно теории Соловьевой точность восприятия можно повысить, анализируя обратную связь, что способствуют более точному прогнозу поведения партнера по общению. Разработкой специальных тренингов на повышение перцептивной компетенции, т.е. точности восприятия, занималась Л. А. Петровская [19]. Такой тренинг может озадачить человека в вопросе о «безусловности» его суждения по поводу других людей и ослабить одну из ошибок каузальной атрибуции - «иллюзорные корреляции». Также плодотворные результаты дал прием видеотренинга, который позволяет научиться видеть себя со стороны, сопоставив представления о себе с тем, как тебя воспринимают другие [1].

Исследования точности межличностного восприятия в основном проводились путем лабораторных экспериментов, что спровоцировало большую волну критики в 60-70 гг. Во-первых, ставилась под сомнение сама возможность зафиксировать в лабораторных условиях тот уровень точности межличностного восприятия, который можно наблюдать при более естественных условиях. Во-вторых, критическому переосмыслению была подвергнута идея ошибок восприятия - в частности, мысль о том, что ошибки восприятия и его точность взаимоисключают друг друга. Эмпирические исследования показали множество вариаций в комбинации сосуществования ошибок и точности межличностного восприятия, оно может в чем-то являться ошибочным, а в чем-то наоборот. В-третьих, активно использовалась идея о том, что поведенческие проявления оцениваемого человека и общий контекст возможного взаимодействия с ним, выражающийся в предметно-пространственных характеристиках ситуации оценивания, влияют на точность межличностного восприятия, демонстрируемую оценщиком. Длительность знакомства субъекта и объекта при этом может не иметь значения. Например, в исследовании Д. С. Берри, было показано, что человек может с определенной точностью судить о другом, имея в распоряжении лишь только фотографию этого человека. В исследовании участвовало две группы испытуемых. Первая - это реально действующая студенческая группа. Студентам предлагалось оценить друг друга по личностному опроснику через 1 неделю, 5 недель и 9 недель знакомства друг с другом. Другой группе студентов, которые не были знакомы со студентами из первой группы, давали лишь их фотографии и также просили оценить личностные черты. По итогам исследования было выяснено, что для точности межличностного восприятия не имеет принципиального значения тот факт, знаком ли один человек с другим лично или нет.

Большое количество накопленного в 70-е - 80-е годы эмпирического материала впоследствии оформилось в новые теории межличностного восприятия, среди которых: модель социальных отношений Д. Кенни, модель социальной точности Дж. Биесанца, теория прагматической точности У. Суэнна и гипотеза калибровки Э. Тенни, а также теория реалистической точности Д. Фандера. Общим принципом, положенным в основу данных концепций, стало повышенное внимание к разноуровневым контекстуальным характеристикам процесса межличностного восприятия, которые оказывают существенное влияние на его точность [3].