Проблемы дисциплины и воинского воспитания в журнале «Разведчик» с позиций военной антропологии

The article analyzes the problems of discipline and military instruction from the position of military anthropology. The source base of the study are the articles of well-known military theorists published in the journal «Razvedchik». The influence of the moral and psychological state of the troops on the discipline, as well as the possibility of its enhancement through the perception of the authors of the journal, are considered. The role of the press as a historical source for military anthropology is emphasized. The authors draw the conclusion about the educational significance of the magazine «Razvedchik», about the huge contribution of theoretical developments of its authors to the fundamental issues of military discipline

Key words: military anthropology, discipline, education, Razvedchik Journal.

Введение

Общественная актуальность военной антропологии связана с публикацией новых архивных документов, появлением огромного количества работ, основанных на анкетировании военнослужащих, на культурологических исследованиях. Данная научная дисциплина занимается изучением всего многообразия человеческого опыта, индивидуального и коллективного мышления и поведения, содержание и характер которых обусловлены социокультурным контекстом войн и вооруженных конфликтов» [Лазарев, 2016] По мнению Е.С. Сенявской, военная антропология опирается на достижения военной психологии и военной социологии [Сенявская, 2018].

Е.С. Сенявская считает, что военная психология и военная социология как научные дисциплины начали формироваться в начале ХХ века, после поражения России в русско-японской войне [Сенявская, 2018, с. 11].

Неисчерпаемый эмпирический материал для военной социологии и военной психологии дает военная пресса. Она всегда была оперативным источником информации о событиях на фронте, героях, а также средством популяризации их подвигов. Фронтовые очерки, рассказы очевидцев, репортажи с места боев раскрывали читателю специфику оценки военных событий представителями разных родов и видов войск, их морально-психологическое состояние, взаимное восприятие командиров и личного состава, т. е. всего того, что касалось «человеческого измерения войн и вооруженных конфликтов».

Анализ причин поражения России в Русско-японской войне, который проводился на страницах военных журналов, стал основой теоретических изысканий Драгомирова, Керсновского, Леера и др. Большое внимание эти авторы уделяли таким человеческим качествам, как умение подчиняться, выполнять приказ, проявлять инициативу - комплексу навыков, которые составляют суть воинской дисциплины.

Одним из горьких уроков Русско-японской войны стала плохая морально-психологическая подготовка войск, проявившаяся в падении воинской дисциплины. Особенно активно общественное обсуждение военных неудач Русско-японской войны с точки зрения дисциплины и воспитания проходило в журнале «Разведчик».

Объектом исследования в данной статье являются материалы журнала «Разведчик» и содержащееся в них понимание военнослужащими начала ХХ века проблем воинской дисциплины и воспитания.

Предмет исследования - освещение в журнале «Разведчик» вопросов дисциплины и путей ее повышения.

Работа выполнена в проблемном поле военной антропологии с использованием конкретно-исторического и междисциплинарного методов.

Проблемы дисциплины и воспитания в зеркале российской прессы рассматривались многими авторами в самых разных аспектах. К.С. Лазарев в своем исследовании пришел к выводу, что «авторы публикаций (журнала «Разведчик» - Прим. авт) свели проблему воинского воспитания исключительно к ее внешним проявлениям: дисциплине, инициативе, взысканиям. Вне поля их зрения оставались вопросы патриотизма, нравственности, чести, товарищества, без которых немыслимо полноценное формирование здорового и боеспособного армейского коллектива» [Лазарев, 2016, с. 51].

Эти выводы не совпадают с мнением П.Д. Симашенкова, который полагает, что «статьи русских офицеров, критикующих армейские порядки, были в подавляющем большинстве проникнуты идеей патриотизма, осознания ответственности за судьбы армии и страны. Особенно ярко это проявилось в обсуждении итогов Русско-японской войны». В работе П.Д. Симашенкова произведен анализ деятельности властных структур и органов государственного управления в сфере культивирования патриотизма среди офицеров русской армии. Особое место в монографии занимает обзор периодической печати по этому вопросу. «Военная публицистика того периода была в основном конструктивной, так как предложения офицеров по устранению существующих недостатков носили конкретный характер» [Симашенков, 2015, с. 19].

Анализируя отношение к Русско-японской войне в русском обществе, Е. Гладкая отмечает важную роль прессы, периодических изданий, в формировании общественного мнения [Гладкая, 2008].

Вопросы воинской дисциплины в рассматриваемый период оказались в центре внимания в исследовании Н.Н. Романова «О морально-психологическом состоянии офицерского корпуса русской армии на рубеже XIX-XX вв.». В своей работе автор приходит к выводу, что «предшествующий опыт формирования высоконравственного офицера в условиях его максимальной изоляции от внешнего мира уже не дает желаемого результата. Более того, в новых социально-политических условиях... сама изоляция военнослужащих стала невозможной...» [Романов, 2017, с. 66-71].

Проблема морально-психологического состояния войск, его проявления в поведении человека на войне, пути воздействия на военнослужащих с целью повышения дисциплины стали важным аспектом военной антропологии.

Военная пресса в пореформенный период

Журнал «Разведчик» издавался в Российской империи с 1889 г. по 1917 год. Он был преобразован в журнальный формат из «Листка конторы и склада В. Березовского» и быстро стал популярным изданием в армейской среде. Это было частное издание Владимира Березовского, отставного капитана, владельца книжного дела. Когда в 1885 году у него возникла мысль об издании военного журнала, его горячо поддержал М.И. Драгомиров, занимавший пост Начальника Академии Генштаба. Однако Военное министерство П.С. Ванновского не разделяло энтузиазма Драгомирова, считая вполне достаточным наличие «Русского инвалида» как средства информирования армии. Лишь подписка Александра III на журнал в 1891 году дало ему право на легальное существование.

Концепция журнала определяла его не как профессиональное, научное издание, а как средство для досуга офицеров. Тем не менее, страницы «Разведчика» стали популярной площадкой для серьезных дискуссий по различным вопросам армейской жизни. А публикации в нем статей Драгомирова, Деникина, Куприна превратили чтение журнала в распространенную форму досуга военных. Финансовая независимость, свобода слова, особенно заметная с 1905 г., позволили этому частному изданию поднимать проблемы не только воинского быта, но и такие «закрытые» темы, как управление войсками, армейская дисциплина и воинское воспитание.

Обсуждения перечисленных тем трудно было избежать ввиду их очевидного значения для военных кампаний, которые вела Русская армия на протяжении XIX - начала XX вв.

Зарождение военной социологии

В непростое для армии время, когда анализировались причины поражения России в Русско-японской войне 1904 - 1905 гг., политическое и военное руководство пыталось изыскать возможные пути оздоровления ситуации с воинской дисциплиной и правопорядком. С этой целью Генеральным штабом был проведен опрос должностных лиц в генеральском звании, который некоторые исследователи считают началом развития военной социологии в России [Агеев, 1975]. В конце 1907 г. - начале 1908 г. командиры (уровня от начальника бригады и выше) ответили на 14 проблемных вопросов, сформулированных весьма широко. Анализ более 100 ныне хранящихся в Российском государственном военно-историческом архиве ответов военачальников, позволяет сделать некоторые обобщения. Анализируя причины падения воинской дисциплины среди офицеров, генералы не только сетовали на политико-социальную ситуацию в России, пережившей революцию 1905 - 1907 гг., но и выявляли факторы, ошибки и беды, порожденные политическим и военным руководством страны.

Так, генерал А.В. Самсонов, представлявший Войско Донское, обращал внимание руководства на извечную беду Русской армии: господство и влияние личных отношений над исполнением требований закона. Размышляя о причинах низкого авторитета ряда военных руководителей, Самсонов указывал на два обстоятельства: 1) «...их непригодность к службе и 2) недостаточно внимательное отношение к интересам и личному достоинству подчинённых, что подготовляет среди последних толчок для недовольства.» (РГВИА. Ф.868. Оп.1. Д.821. Л.74, 75).

На недостаток профессионализма и низкие нравственные качества части воинских начальников указывали многие генералы.

Типичной можно считать позицию командующего войсками Казанского ВО генерала А.Г. Сандецкого, лично написавшего: «Все резервные части округа совершенно изнурены караульной службой. Вследствие их незначительного состава люди ходят в караул в две смены, поэтому ни о каких занятиях не может быть и речи» (РГВИА Ф.868. Оп.1. Д.821. Л.85). военная антропология пресса дисциплина

Генерал-майор А.К. Петров, начинавший воинскую службу солдатом, помнил «старое, хорошее воинское обучение и воспитание». Поэтому современная ему ситуация, когда «имя Суворова солдатами, да и офицерами почти забыто», подталкивала старого генерала к невеселым размышлениям о перспективах родной армии. (РГВИА Ф.868. Оп.1. Д.821. Л.317 об.).

Одним из важных инструментов воздействия на морально-психологическое состояние войск генералы считали формирование героических символов. В них они видели обобщенные образцы героизма, как массового, так и индивидуального, ценности, предмет для подражания и средство воспитания. Комендант Очаковской крепости генерал В. Н. Григорьев с горечью писал: «упразднение батальонных знамён, нередко георгиевских, только что полученных в победоносную войну с Турцией <...> есть разрушение традиций. И это случилось тогда, когда кругом твердили о значимости и самостоятельности мельчайших тактических единиц...» (РГВИА Ф.868. Оп.1. Д. 821. Л.68).

Военачальники называли и другие факторы, затруднявшие воинское обучение и воспитание в начале ХХ века: рост пьянства в стране; антиармейская и антиофицерская направленность газет, театра, большой части общества; плохое материальное положение офицера; несправедливость наградной политики; кадровый протекционизм; ущемление прав и преимуществ строевых офицеров (то есть тех, кто непосредственно работал с личным составом); недостатки в аттестационной работе с офицерами.

Журнал «Разведчик» о дисциплине и воспитании

На страницах журнала зарождались военная психология и военная социология. Вопросы морально-психологического состояния войск, сбор эмпирического материала по разнообразным армейским проблемам стали постоянными темами особенно после Русско-японской войны. Поражение России в 1905 году наглядно продемонстрировало, что достичь победы невозможно без определенного морально-психологического состояния населения страны в целом и ее армии в особенности. Регулирование этого состояния является важнейшей задачей воспитательной работы.

Генералы М.И. Драгомиров, Г.А. Леер, И.П. Маслов, А.С. Зыков, С.А. Друцкой, И.Г. Энгельман и др. были постоянными авторами «Разведчика». В своих статьях они вполне сознательно не разделяли два процесса: дисциплину и воспитание. Талантливые полководцы, они понимали, что «главное на войне - человек, и именно они заложили основы изучения душевных явлений с военной точки зрения» [Сенявская, 2018, с. 11].

На протяжении нескольких лет в журнале «Разведчик» существовала рубрика «Наши делишки». Ее постоянным ведущим был генерал М. И. Драгомиров. В ней он поднимал вопросы воинского воспитания, справедливо полагая их основными в организации и управлении войсками. Любопытна дискуссия, которая развернулась в этой рубрике между Драгомировым и Хабаловым по поводу знаменитого афоризма Суворова «Пуля - дура, штык - молодец» [Драгомиров, 1905, с. 256-258]

Хабалов считал афоризм Суворова устаревшим во времена широкого использования огнестрельного оружия, его усовершенствованных образцов, особенно пулеметов. Он обвинял Драгомирова в несвоевременном использовании суворовского высказывания, которое малограмотные солдаты понимают буквально [Хабалов, 1905].

Драгомиров всегда был приверженцем суворовской системы воспитания, ее яростным пропагандистом. Он считал, что заветы Суворова универсальны для любого исторического этапа и незаслуженно были забыты в России с николаевских времен. По его мнению, применительно к началу ХХ в. афоризм надо понимать, как призыв к самоотверженности в бою, когда полагаться на силу оружия недостаточно. «На прощание позволяю себе дать Вам по праву военнаго, да еще и старика, товарищеский совет: не подчиняйтесь в ваших исследованиях чувству одного самосохранения, но заставляйте себя помнить и о значении в бою самоотвержения. Самосохранение у всякаго человека говорит так сильно, что совершенно заглушает голос самоотвержения, и нужно делать над собою большое усилие воли, чтобы не забывать в выводах и сего последняго» [Драгомиров, 1905, с. 256-258].

Для многих авторов «Разведчика» понятие «дисциплина» неразрывно связано с понятием «нравственность». О. Торклус в статье «К поднятию дисциплины» приходит к выводу, что дисциплина в армии в целом резко упала. Упадок дисциплины, по его мнению, выражается в утрате большинством молодцеватого вида, в развязном поведении нижних чинов. Корень проблемы автор видит в нравственном состоянии деревни как основного поставщика солдат в войска. Он указывает на беспробудное пьянство, отсутствие сдерживающего морального воздействия со стороны становых, исправников и других представителей деревенского начальства.

Поэтому О. Торклус предлагает поднять уровень нравственности прежде всего в деревне. Он указывает на такой кадровый резерв воспитательной работы как подпрапорщики - люди, «прослужившие в войсках на сверхурочной службе более 12 лет и хорошо аттестованных своим начальством» направлялись бы Военным ведомством в сельские школы. Тогда армия «получала бы новобранцев уже не чуждых дисциплине». Свои размышления он подтверждает следующим доводом: «Немцы говорят (и это верно), что в 1870 году французов побил их школьный учитель. Необходимо и нам позаботиться, чтобы подрастающее поколение уже с детского возраста попало в надежные и крепкие руки» [Торклус, 1909, с. 283-284].

Практически все авторы признают, что «дело воспитателя - крайне сложное, требующее не только знаний теоретических, не только практической подготовки, но нередко и врожденного таланта». Так пишет князь С. А. Друцкой, постоянный автор журнала, в 1907 году. Он сетует на отсутствие системы подготовки воспитательных кадров для армии. «В области <...> воинского воспитания молодой офицер совершенно безоружен. Он должен воспитывать так, как ему заблагорассудится, как он понимает задачи воспитания и способы его». С.А. Друцкой настаивает, что одним из могущественных воспитательных средств является личный пример. «В сознании офицера личная дисциплина существует для подчиненных, но не для начальников». Вывод автора: «улучшение дисциплины должно быть начато не с усиления строгости наказаний и не с установления новых карательных мер, а с установления в законе самого понятия дисциплины и подготовки начальствующего персонала, способного, усвоив ее сущность, дисциплинировать себя, привить затем ее элементы подчиненным [Друцкой, 1905, № 787, с. 875].

Активный автор журнала «Разведчик» С.А. Друцкой пытался разобраться в проблеме падения дисциплины с позиций системного подхода. В своих публикациях он отмечает «неопределенность понятия «дисциплина», что недопустимо в отношении этого основного начала бытия войск.

Друцкой критикует дисциплинарный устав, который говорит лишь о том, что «воинская дисциплина состоит в строгом и точном соблюдении правил, предписанных воинскими законами. Но если убрать слово «воинские», то мы получим общее для всех граждан требование законности их действий». Автор формулирует идею воспитательного значения дисциплины, утверждая, что задача дисциплины - «управлять волею подчиненных, направлять эту волю к достижению поставленной цели» [Друцкой, 1905, № 786, с. 852-856].

Размышляя о путях повышения армейской дисциплины, К. Довбор-Мусницкий сетует на очевидный, с его точки зрения, разрыв в восприятии армии в военно-учебных заведениях и в строевых частях. «Наши военно-учебные заведения в настоящую минуту представляют в военном Министерстве какую-то автономную провинцию, правда, очень благонамеренную, но вследствие своего отчуждения от армии мало связанную с ней». Далее автор отмечает такой парадокс: «Воспитательной работой в военно-учебных заведениях занимаются люди, не любящие строя, и поэтому призванные вселять к нему любовь». Он предлагает сделать обязательной ротацию кадров из строевых частей в военно-учебные, и наоборот» [Довбор-Мусницкий, 1908, с. 857].

Резюмируя, можно привести высказывания А. Зыкова, известного военного воспитателя и публициста, который на страницах журнала «Разведчик» называл три основополагающих принципа воинского воспитания. Во-первых, авторитет начальника. Во-вторых, привычка повиноваться не по форме, а по духу. Привычка, которая идет рука об руку с личной инициативой - это требует очень большой, но мало заметной работы. Это уже дело не муштры, а воспитания. В-третьих, Зыков утверждал, что «приказ должен быть не только орудием управления, но и орудием воспитания, то есть допускать сотрудничество с подчиненным по его выполнению» [Зыков, 1909, с. 109-112].

Заключение

Список источников

1. Лазарев К. В. Воспитательные аспекты армейской подготовки в военной публицистике конца XIX - начала XX вв. // Военно-исторический журнал. 2016. № 4. С. 46-51.

2. Сенявская Е. С. Человек на войне, или тернистый путь от военной истории к военной антропологии // Исторический вестник. 2018. № 24 (июнь). C. 10-46.

3. Симашенков П. Д. Государственное регулирование системы патриотического воспитания офицеров русской армии (конец XIX - XX вв.). М.- Берлин: Директ-Медиа, 2015.

4. Гладкая Е. А. Русско-японская война в массовом сознании и общественной мысли русского общества в начале ХХ века: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Ставрополь, 2008.

5. Романов Н. Н. О морально-психологическом состоянии офицерского корпуса русской армии на рубеже XIX - XX вв. // Гуманитарные проблемы военного дела. 2017. № 1 (10). С. 66-71.

6. Агеев А. Офицеры русского Генерального штаба об опыте русско-японской войны // Военно-исторический журнал. 1975. № 8. С. 99-104.

7. Драгомиров М. Наши делишки (десятая дюжина) // Разведчик. 1905. № 753. С. 256-258.

8. Хабалов В. «Ответ г. М. Драгомирову» // Разведчик. 1905. № 753. С. 256-258.

9. Торклус О. К поднятию дисциплины // Разведчик. 1909. № 968. С. 283-284.

10. Друцкой С. А. Воинская дисциплина и способы ее улучшения в русской армии // Разведчик. 1905. № 787. С. 874-875.

11. Друцкой С. А. Воинская дисциплина и способы ее улучшения в русской армии // Разведчик. 1905. № 786. С. 852-856.

12. Довбор-Мусницкий К. Как удержать молодых офицеров в строю // Разведчик. 1908. № 948. С. 857.

13. Зыков А. Дисциплина и инициатива // Разведчик, 1909. № 956 С. 109-112.