Психологические качества находчивого человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА НАХОДЧИВОГО ЧЕЛОВЕКА

Е.А. Троицкая

кандидат психологических наук, доцент;

доцент кафедры психологии и педагогической антропологии Института гуманитарных и прикладных наук

Московского государственного лингвистического университета

В статье представлены результаты исследования, целью которого было составление списка психологических качеств, характерных для находчивого человека. Исследование включало контент-анализ ответов, полученных методом ассоциативного эксперимента, а также факторный анализ результатов экспертного оценивания. Составлен список качеств, которые могут быть отнесены к трем факторам: способность находить выход из сложной ситуации, креативность, умение быстро соображать и импровизировать.

Ключевые слова: находчивость; находчивый человек; психологические качества; ассоциативный эксперимент; экспертное оценивание.

Е.A. Troitskaya

PhD (Psychology), Associate Professor; Associate Professor of the Department of Psychology and Pedagogical Anthropology, Institute of Humanities and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University

PSYCHOLOGICAL TRAITS OF RESOURCEFUL PEOPLE

The article presents the results of a research, the purpose of which was to compile a list of psychological traits characteristic of resourceful people. The research included content analysis of the answers obtained by the associative experiment method, as well as factor analysis of the results of expert judgment. A list of traits was compiled that can be divided into three factors: the ability to find a way out of a difficult situation, creativity, the ability to think quickly and improvise.

Key words: resourcefulness; resourceful person; psychological traits; associative experiment; expert judgment.

Введение

В XXI веке, когда рутинные задачи во многих отраслях могут выполнять компьютерные системы, всё больше начинают цениться психологические качества, которые отличают человека от компьютера.

Одним из таких качеств является находчивость. Актуальность исследования находчивости определяется тем, что на данном этапе развития цивилизации мы живем в постоянно меняющемся мире, а именно находчивый человек может успешно достигать поставленные перед собой цели, быстро ориентируясь в текущей ситуации и применяя наиболее подходящие средства, в том числе современные информационные технологии.

Размышления о находчивости можно найти еще в трудах Аристотеля. Так в трактате «Большая этика» Аристотель указывает, что находчивому человеку свойственно «усматривать, при помощи каких средств может быть выполнено каждое дело, и доставлять их» [Аристотель 1983, т. 4, с. 335].

В психологии находчивость часто упоминается как профессионально важное качество представителей самых разнообразных профессий. Находчивость как профессионально важное личностное качество можно обнаружить в профессиограммах архитектора, ведущего радио и телевидения, ветеринара, водителя, дизайнера, журналиста, менеджера, переводчика, пожарного, психолога, рекламного агента, следователя, учителя [Романова 2008]. Н. Д. Левитов называл находчивость, описывая ее как быстроту умственной ориентировки, в числе основных педагогических способностей и считал ее одним из критериев умственного развития в целом [Левитов 1960]. А. К. Маркова указывает, что профессионально важным качеством учителя является находчивость, т. е. умение гибко перестроить трудную педагогическую ситуацию, придать ей положительный эмоциональный тон, позитивную и конструктивную направленность [Маркова 1993]. Находчивость выступает профессионально важным качеством для менеджеров, предпринимателей, а также определяет пригодность сотрудников правоохранительных органов к служебной деятельности [Кубышко, Крук, Носс, Бородина 2018; Магомедова 2019; Sahin, Koksal, Ucak 2015].

Находчивость является не только профессионально важным качеством, но играет и значимую роль в межличностных отношениях. Исследования А. Б. Купрейченко показали, что одним из значимых критериев доверия другому человеку является его находчивость, причем находчивость в большей степени связана с доверием к знакомым и близким людям, а в отношениях с незнакомыми людьми может иногда выступать и критерием недоверия [Купрейченко 2008].

Кроме того, находчивость лежит в основе психологической готовности к переменам, толерантности к неопределенности [Бажанова 2005].

Однако, несмотря на значимость находчивости как в профессиональной деятельности, так и в межличностных отношениях, данный психологический феномен остается мало исследованным. Целью нашего исследования стало формирование списка психологических качеств, характерных для находчивого человека.

Методика и результаты ассоциативного эксперимента и анкетирования

На первом этапе исследования для составления исходного списка качеств применялся метод ассоциативного эксперимента, метод определения понятия, а также анкетирование.

В исследовании участвовали 83 испытуемых в возрасте от 15 до 27 лет (M = 18,37; SD = 2,81), включая 66 женщин и 17 мужчин. 64 % опрошенных (53 человека) были студентами вузов г. Москвы по направлениям подготовки: психология, лингвистика, социология, культурология, дефектология, менеджмент. 36 % опрошенных (30 человек) были учащимися 9-11 классов Предуниверситария МГЛУ.

В ассоциативном эксперименте испытуемым предлагалось написать не менее 5 ассоциаций на слово «находчивость». Никаких ограничений на слова-реакции для испытуемых не вводилось («любые слова или словосочетания, которые приходят Вам в голову»). Далее испытуемым необходимо было дать определение понятия «находчивость», а также ответить на вопросы: 1) какими качествами, по вашему мнению, обладает находчивый человек (опишите такого человека); 2) в чем проявляется находчивость человека, как ведет себя находчивый человек в отличие от ненаходчивого человека.

Обработка полученных ответов проводилась методом контент- анализа с целью выявления наиболее частотных ассоциаций, составления списка слов и словосочетаний, описывающих особенности личности и поведения находчивого человека. Для обработки данных применялась компьютерная программа QDA Miner Lite v2.0.7.

В результате контент-анализа ассоциаций были обнаружены наиболее частотные категории ответов: ум (42,2 % испытуемых), смекалка (31,3 %), сообразительность (27,7 %), хитрость (21,7 %), выход из ситуации (16,9 %), креативность (16,9 %), решение (16,9 %), быстрота (15,7 %), умение (15,7 %), изобретательность (10,8 %), ловкость (10,8 %). Однако в целях нашего исследования было не просто выделение категорий, но фиксирование самих слов и словосочетаний, характеризующих находчивого человека. Так, например, на основе анализа ассоциаций, полученных в процессе ассоциативного эксперимента, были зафиксированы следующие слова и словосочетания: «быстро принимает решения», «находит выход из ситуации», «решает проблемы креативно», «неординарный», «знающий», «предлагает новые идеи».

Из ответов на вопросы анкеты и на задание по определению понятия были выделены такие слова и словосочетания, как: «находит короткий путь», «находит необычный выход из ситуации», «не боится трудностей», «самостоятельно мыслящий», «стремится упростить себе жизнь», «стрессоустойчивый», «способен неординарно мыслить», «легко находит выход из сложной ситуации», «способен мыслить за пределами рамок и правил».

Помимо этого, нами были проанализированы словарные статьи в толковых словарях Д. Н. Ушакова, В. И. Даля, ассоциативных словарях ЕВРАС, СИБАС и словарях синонимов Н. Абрамова, В. Н. Тришина, что позволило включить в список еще ряд качеств: догадливый, ловкий, приспосабливается к обстоятельствам, пронырливый, смышленый, способный, стойкий, творческий, умелый, упрямый, хваткий, находит нестандартные решения, не теряет надежды, понятливый [Ушаков 2014; Даль 1994; Уфимцева, Черкасова 2019; Шапошникова, Романенко 2015; Абрамов 1994; Тришин 2013]. Например, в толковом словаре современного русского языка Д. Н. Ушакова находчивость понимается как «умение быстро находить выход из затруднительного положения; сообразительность» [Ушаков 2014, с. 346].

Также некоторые качества были включены в список на основе результатов зарубежных исследований. Американский психолог М. Коули вместе с коллегами разработал в 2000 г. методику «Virtues Scale» (шкала достоинств), факторный анализ которой выявил фактор «resourcefulness» (находчивость) [Cawley, Martin, Johnson 2000]. В данный фактор вошли такие качества, как «purposeful» (целеустремленный), «perseverance» (упорство), «persistence» (настойчивость), «confidence» (уверенность), «sagacity» (проницательность), «self-esteem» (самооценка), «fortitude» (стойкость), «intelligence» (интеллект), «zealous» (рьяный), «independent» (независимый).

Для исходного списка выбирались наиболее часто встречающие качества, характеризующие находчивого человека. Некоторые качества, упомянутые испытуемыми в процессе анкетирования, были преобразованы в другие части речи («много знающий» - «много знает», «способный быстро найти верный ответ» - «быстро находит верный ответ», «обладает богатым воображением» - «богатое воображение» и т. п.). В результате первого этапа исследования был составлен список из 163 качеств, которые предположительно могут характеризовать находчивого человека.

Экспертное оценивание качеств находчивого человека и его результаты

Методика экспертного оценивания

На втором этапе исследования было проведено экспертное оценивание исходного списка качеств, составленного по итогам первого этапа исследования. Кросс-валидизация сформированного списка качеств проводилась с привлечением трех групп экспертов. Поскольку «находчивость» не является устоявшимся и широко известным понятием в психологии, мы сочли целесообразным пригласить в качестве экспертов людей из разных научных и практических сфер, а также различающихся по возрасту, чтобы охватить разнообразные взгляды на исследуемое явление.

В первую группу, включавшую 18 человек (14 женщин и 4 мужчины) в возрасте от 22 до 66 лет (M = 34,61; SD = 13,92), вошли эксперты, обладающие профессиональными знаниями в области психологии: 1 доктор психологических наук, 7 кандидатов психологических наук, 2 аспиранта по психологическим наукам, 8 магистров психологии. Вторая экспертная группа насчитывала 45 человек (38 женщин и 7 мужчин) в возрасте от 18 до 33 лет (M = 21,42; SD = 3,14) - студентов бакалавриата и магистратуры разных направлений подготовки как гуманитарных (педагогическое образование, социальная работа, политология, дизайн и др.), так и естественно-научных и технических (биология, химия, физика, машиностроение и др.), а также уже работающих выпускников вузов. В третью экспертную группы были включены 19 учащихся (15 девочек и 4 мальчика) 7-11 классов разных общеобразовательных учреждений (школ, гимназий, лицеев) в возрасте от 13 до 17 лет (M = 15,53; SD = 1,17). Всего в качестве экспертов выступили 82 человека в возрасте от 13 до 66 лет (M = 22,95; SD = 9,53), включая 67 женщин и 15 мужчин. Для лучшего понимания полученных результатов следует отметить, что три экспертные группы отличались друг от друга не только по роду занятий, но по возрасту: статистически значимые различия по возрасту были выявлены на уровне значимости p = 0,001 как по критерию Краскела-Уоллиса между всеми тремя группами, так и по критерию Манна-Уитни при попарном сравнении первой и второй, второй и третьей, первой и третьей экспертных групп.

Каждый эксперт давал оценки индивидуально без возможности ознакомиться с оценками других экспертов. Экспертам был предложен список психологических качеств, и дана следующая инструкция: «Представьте себе находчивого человека (подумайте, как он себя ведет в разных ситуациях). Оцените по десятибалльной шкале, насколько выражено каждое из качеств у находчивого человека: 1 - качество не характерно для находчивого человека или полностью отсутствует; 10 - качество ярко выражено и постоянно проявляется у находчивого человека (это его отличительная черта)».

Исследование согласованности экспертов

Для каждой группы экспертов, а также для всей выборки экспертов в целом вычислялись показатели согласованности экспертных оценок: альфа Кронбаха и усредненный коэффициент корреляции между оценками экспертов. Статистическая обработка данных проводилась с применением компьютерных программа IBM SPSS Statistics 23 и JASP 0.14. Результаты исследования согласованности экспертных оценок для каждой из экспертных групп в отдельности, а также для всех трех групп вместе представлены в таблице 1.

Таблица 1 Согласованность экспертных оценок

Основываясь на полученных значениях показателя альфа Крон- баха, можно заключить, что эксперты продемонстрировали высокую степень согласованности в своих оценках: альфа Кронбаха выше, чем 0,8 во всех группах экспертов. Значения усредненного коэффициента корреляции между оценками экспертов также подтверждает высокую согласованность экспертных оценок, поскольку усредненный коэффициент корреляции между оценками экспертов находится в диапазоне 0,2 - 0,4 во всех группах экспертов [Piedmont 2014].

Однако сравнение экспертных оценок между группами экспертов по критерию Краскела-Уоллиса (три группы одновременно) и критерию Манна-Уитни (попарно) выявило значимые различия в оценках некоторых качеств. По критерию Краскела-Уоллиса были выявлены статистически значимые различия при сравнении трех групп экспертов в оценках по качествам «быстро реагирует» (р = 0,012), «добьется своего» (р = 0,03), «изворотливый» (р = 0,009), «логически мыслит» (р = ,002), «не боится трудностей» (р = 0,034), «преодолевает трудности» (р = 0,001), «приспосабливается к обстоятельствам» (р = 0,025), «разумный» (р = 0,014), «тщательно анализирует ситуацию» (р = 0,008).

При попарном сравнении групп экспертов по критерию Манна- Уитни наибольшее количество различий в оценках обнаружено между первой (профессиональные психологи) и третьей (школьники) экспертными группами, а между второй (студенты и работающие) и третьей группами обнаружено всего одно значимое различие. Первая (профессиональные психологи) и вторая (студенты и работающие) группа различаются в своих оценках качеств «добьется своего» (р = 0,008), «изворотливый» (р = 0,008), «логически мыслит» (р = 0,001), «неординарный» (р = 0,026), «разумный» (р = 0,037), «тщательно анализирует ситуацию» (р = 0,009). По сравнению со студентами и работающими (не психологами) профессиональные психологи считают, что вышеперечисленные качества менее характерны для находчивого человека. Вторая и третья группа экспертов значимо различаются в своих оценках качества «быстро реагирует» (р = 0,007): группа школьников оценивает это качество как более ярко выраженное и характерное для находчивого человека по сравнению с группой студентов и работающих. Сравнение первой (профессиональные психологи) и третьей (школьники) экспертных групп выявило значимые различия в оценках по качествам «быстро реагирует» (р = 0,006), «воплощает свои планы в жизнь» (р = 0,045), «выбирает самое оптимальное решение» (р = 0,028), «достигнет цели» (p = 0,049), «изворотливый» (p = 0,013), «логически мыслит» (p = 0,009), «находит самый подходящий способ» (p = 0,035), «не боится трудностей» (p = 0,01), «не теряет присутствия духа» (p = 0,042), «открыт новому» (p = 0,022), «преодолевает трудности» (p = 0,001), «приспосабливается к обстоятельствам» (p = 0,008), «разумный» (p = 0,003), «стрессоустойчивый» (p = 0,034), «тщательно анализирует ситуацию» (p = 0,006), «уверенный» (p = 0,036), «умелый» (p = 0,008). Экспертная группа школьников дала этим качествам более высокие оценки по десятибалльной шкале, чем эксперты из числа профессиональных психологов.

Результаты экспертного оценивания качеств находчивого человека

Несмотря на выявленные различия между оценками экспертных групп, достаточно высокая согласованность экспертов в целом позволяет сделать вывод о надежности полученных экспертных оценок и использовать среднее как меру центральной тенденции для определения интегральной оценки экспертами каждого из предъявленных качеств. В таблице 2 представлены качества с самыми высокими значениями средней оценки экспертами для каждой экспертной группы, а также для всех трех экспертных групп. Последний показатель (крайний правый столбец в таблице) был рассчитан как среднее арифметическое средних показателей трех экспертных групп, чтобы нивелировать различия в объемах экспертных групп.

Таблица 2 Средние значения экспертных оценок

Анализируя полученные результаты, можно выделить ряд качеств, среднее экспертных оценок для которых в каждой из экспертных групп равно 8,5 или выше: находит выход из ситуации, сообразительный, умеет выкручиваться из сложных ситуаций, умеет импровизировать, быстро ориентируется в ситуации, смекалистый, быстро соображает, нестандартно мыслит, находит нестандартные решения, способен неординарно мыслить, изобретательный, не ограничивается предложенными вариантами.

Далее нами была немного расширена выборка экспертов с целью проведения факторного анализа 18 качеств, для которых среднее арифметическое средних показателей по оценкам трех экспертных групп выше 8,5 (см. табл. 2). В выборку факторизации вошли 100 человек в возрасте от 13 до 66 лет (M = 22,92; SD = 9; Me = 21), включая 79 женщин и 21 мужчину.

Оценки 18 качеств, данные всеми 100 экспертами, были подвергнуты эксплораторному факторному анализу по методу анализа главных компонент с косоугольным вращением (прямой облимин с нормализацией Кайзера) [Митина, Михайловская 2001]. Значения меры КМО (0,891) и уровень значимости критерия сферичности Бартлетта (p = 0,001) свидетельствуют о том, что данные, полученные на сформированной выборке, приемлемы для проведения факторного анализа [Наследов 2011]. В результате факторного анализа было выделено 3 фактора с собственным значением больше 1, объясняющих 59,27 % дисперсии: первый фактор объясняет 44,41 % дисперсии, второй фактор - 8,51 %, третий фактор - 6,35 %. Выделенные 3 фактора коррелируют между собой: значения коэффициентов корреляции между первым и вторым факторами равно 0,221, между первым и третьим факторами равно 0,286, между вторым и третьим факторами равно 0,542. Для проверки устойчивости факторного решения была проведена факторизация по методу максимального правдоподобия, методу невзвешенных наименьших квадратов и методу главных осей, результаты каждой из процедур выявили факторную структуру, идентичную полученной по методу анализа главных компонент. В табл. 3 представлены факторные нагрузки после вращения для каждого из 18 качеств по методу анализа главных компонент.

Таблица 3 Факторные нагрузки после вращения

Анализ полученной факторной структуры позволяет заключить, что основные качества, характерные для находчивого человека, можно объяснить тремя факторами: 1) способность находить выход из сложной ситуации, включающая изобретательность; 2) креативность (способность неординарно мыслить и находить необычный выход из ситуации); 3) смекалка (умение быстро соображать и импровизировать).

Выводы

анкетирование находчивость ожидание эксперимент

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать вывод, что к основным качествам находчивого человека, по мнению респондентов, относятся следующие: находит выход из ситуации, сообразительный, умеет выкручиваться из сложных ситуаций, умеет импровизировать, быстро ориентируется в ситуации, смекалистый, быстро соображает, нестандартно мыслит, находит неочевидные пути решения проблем, находит нестандартные решения, способен неординарно мыслить, легко находит выход из сложной ситуации, способен мыслить за пределами рамок и правил, изобретательный, находит необычный выход из ситуации, не ограничивается предложенными вариантами, креативный, легко выходит из затруднительного положения. Стоит отметить, что данные качества представляют собой как особенности личности, так и особенности поведения находчивого человека. Основные качества, характерные для находчивого человека, можно объяснить тремя факторами: способность находить выход из сложной ситуации, креативность, умение быстро соображать и импровизировать.

Таким образом, в результате исследования был составлен список психологических качеств, характерных для находчивого человека. В перспективе составленный нами список качеств находчивого человека может стать основой для разработки психодиагностической методики - шкалы самооценки находчивости.

Список литературы

1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Русские словари, 1994. 502 с.

2. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т 4. С. 294-374.

3. Бажанова Н. А. Личностная готовность к переменам в контексте исследования феномена «ожидания» / перевод и апробация опросника «Personal change-readiness survey» // Acta eruditorum: научные доклады и сообщения (Приложение к журналу «Вестник РХГА»). СПб.: РХГА, 2005. Т 2. С. 169-178.

4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Прогресс: Универс, 1994. Т 2. 2030 с.

5. Кубышко В. Л. [и др.]. Экспериментальное обоснование модельного подхода в профессиональном психологическом отборе сотрудников правоохранительных органов / В. Л. Кубышко, В. М. Крук, И. Н. Носс, Т И. Бородина / Психология и право. 2018. № 3. Т 8. С. 34-47.

6. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 571 с.

7. Левитов Н. Д. Детская и педагогическая психология: учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Учпедгиз, 1960. 428 с.

8. Магомедова Х. Н. Психологические особенности личности, определяющие склонность к предпринимательской деятельности (на примере студентов вузов) // Высшее образование сегодня. 2019. № 3. С. 64-67.

9. Маркова А. К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. 192 с.

10. Митина О. В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов. М.: УМК Психология, 2001. 169 с.

11. Наследов А. Д. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2011. 400 с.

12. Романова Е. С. 99 популярных профессий. Психологический анализ и про- фессиограммы. СПб.: Питер, 2008. 464 с.

13. Тришин В. Н. Словарь синонимов ASIS. (дата обращения: 22.05.2020)

14. Уфимцева Н. В., Черкасова Г. А. Русский региональный ассоциативный словарь (Европейская часть России): в 2 т. От реакции к стимулу. М.: ММА. 2019. Т 2. 688 с.

15. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 800 с.

16. Шапошникова И. В., Романенко А. А. Русский региональный ассоциативный словарь (Сибирь и Дальний Восток): в 2 т. От реакции к стимулу / отв. ред. Н. В. Уфимцева. М.: Московский институт лингвистики. 2015. Т 2. 763 с.

17. Cawley, M. J., Martin, J. E., Johnson, J. A. A virtues approach to personality // Personality and individual differences. 2000. # 28 (5). P 997-1013.

18. Piedmont, R. L. Inter-item Correlations // Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research / Michalos A. C. (ed). Dordrecht: Springer, 2014. P 3303-3304.

19. Sahin, F, Koksal, O., Ucak, H. Measuring the relationship between managerial resourcefulness and job performance // Procedia Economics and Finance. 2015. # 23. P 878-884.

References

1. Abramov N. Slovar' russkih sinonimov i shodnyh po smyslu vyrazhenij. M.: Russkie slovari, 1994. 502 s.

2. Aristotel'. Bol'shaja jetika // Aristotel'. Sobr. soch.: v 4 t. M.: Mysl', 1983. T 4. S. 294-374.

3. Bazhanova N. A. Lichnostnaja gotovnost' k peremenam v kontekste issledo- vanija fenomena «ozhidanija» / perevod i aprobacija oprosnika «Personal change-readiness survey» // Acta eruditorum: nauchnye doklady i soobshheni- ja (Prilozhenie k zhurnalu «Vestnik RHGA»). SPb.: RHGA, 2005. T. 2. S. 169-178.

4. Dal'V. I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka: v 4 t. / pod red. I.A. Bodujena de Kurtenje. M.: Progress: Univers, 1994. T. 2. 2030 s.

5. Kubyshko V. L. [i dr]. Jeksperimental'noe obosnovanie model'nogo podhoda v professional'nom psihologicheskom otbore sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov / V. L. Kubyshko, V. M. Kruk, I. N. Noss, T. I. Borodina / Psihologija i pravo. 2018. № 3. T. 8. S. 34-47.

6. Kuprejchenko A. B. Psihologija doverija i nedoverija. M.: Institut psihologii RAN, 2008. 571 s.

7. Levitov N. D. Detskaja i pedagogicheskaja psihologija: ucheb. posobie dlja ped. in-tov. M.: Uchpedgiz, 1960. 428 s.

8. Magomedova H. N. Psihologicheskie osobennosti lichnosti, opredeljajushhie sklonnost' k predprinimatel'skoj dejatel'nosti (na primere studentov vuzov) // Vysshee obrazovanie segodnja. 2019. № 3. S. 64-67.

9. Markova A. K. Psihologija truda uchitelja: Kn. dlja uchitelja. M.: Prosveshhenie, 1993. 192 s.

10. Mitina O. V., Mihajlovskaja I. B. Faktornyj analiz dlja psihologov. M.: UMK Psihologija, 2001. 169 s.

11. Nasledov A. D. SPSS 19: professional'nyj statisticheskij analiz dannyh. SPb.: Piter, 2011. 400 s.

12. Romanova E. S. 99 populjarnyh professij. Psihologicheskij analiz i professiogrammy. SPb.: Piter, 2008. 464 s.

13. Trishin V. N. Slovar' sinonimov ASIS. URL: www.trishin.ru/left/dictionary (data obrashhenija: 22.05.2020)

14. Ufimceva N. V., Cherkasova G. A. Russkij regional'nyj associativnyj slovar' (Ev- ropejskaja chast' Rossii): v 2 t. Ot reakcii k stimulu. M.: MMA. 2019. T 2. 688 s.

15. Ushakov D. N. Tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo jazyka. M.: Adelant, 800 s.

16. Shaposhnikova I. V., Romanenko A. A. Russkij regional'nyj associativnyj slovar' (Sibir' i Dal'nij Vostok): v 2 t. Ot reakcii k stimulu / otv. red. N. V Ufimceva. M.: Moskovskij institut lingvistiki. 2015. T. 2. 763 s.

17. Cawley, M. J., Martin, J. E., Johnson, J. A. A virtues approach to personality // Personality and individual differences. 2000. #28 (5). P 997-1013.

18. Piedmont, R. L. Inter-item Correlations // Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research / Michalos A. C. (ed). Dordrecht: Springer, 2014. P. 3303-3304.

19. Sahin, F, Koksal, O., Ucak, H. Measuring the relationship between managerial resourcefulness and job performance // Procedia Economics and Finance.

Размещено на Allbest.ru