Эгоцентризм и характерологические особенности личности в период ранней взрослости

Размещено на http://www.allbest.ru

Эгоцентризм и характерологические особенности личности в период ранней взрослости

Пашукова Т.И., доктор психологических наук, профессор кафедры психологии и педагогической антропологии, Институт гуманитарных и прикладных наук, Московский государственный лингвистический университет

Панфилова Е.М., магистрант кафедры психологии и педагогической антропологии, Институт гуманитарных и прикладных наук, Московский государственный лингвистический университет

Аннотация

эгоцентризм личность характерологический

В статье рассматривается проблема соотношения эгоцентризма как свойства и состояния личности у людей с разными особенностями характера. Приводятся результаты исследования соотношения величины и уровня эгоцентризма и черт характера личности в период ранней взрослости. Сравниваются показатели эго-центризма и характера у мужчин и женщин, состоящих и не состоящих в браке или внебрачных отношениях. Показывается, что эгоцентрические состояния могут воз-никать у лиц с разными особенностями характера. Выявлена тенденция обратной связи между величиной эгоцентризма и такими чертами характера, как «автори-тарность», «альтруистичность» и «эгоистичность». При очень высоком уровне эго-центризма обнаружены высокие показатели доминирования и низкие показатели дружелюбия.

Ключевые слова: эгоцентризм; сфокусированность на себе; личность; характе-рологические особенности.

Abstract

Egocentrism and character traits of personality in the period of early adulthood

Pashukova T. I., Doctor of Psychology (Dr. habil),

professor of Psychology and Pedagogical Anthropology Department,

Institute of Humanities and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University

Panfilova E. M., Post graduate master of Psychology and Pedagogical Anthropology Department, Institute of Humanities and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University

The article deals with the correlation of egocentrism as a feature and state of personality in people with different character traits. The results of the study of the relations between the degree and level of egocentrism and personality traits in early adulthood are presented. The authors compare the indicators of egocentrism and character in men and women who are married or in extramarital relationships, and those who are single. It is shown that egocentric states can occur in individuals with different character traits. There is a tendency of negative correlation between the value of egocentrism and such character traits as “authority”, “altruism” and “egoism”. In cases of a very high level of egocentrism high rates of dominance and low rates of friendliness were found.

Key words: egocentrism; self-focus; personality; character features.

Введение

В последние десятилетия эгоцентризм всё чаще рассматривается в психологии как свойство и состояние личности, которое проявля-ется в межличностном и деловом общении и взаимодействии [Бус-лаева 2018; Пиаже 1981; Сайфутдиярова 2015; Самойлова, Тюрина 2016]. Однако анализ опубликованных отечественных и зарубежных работ показывает, что проблема связи эгоцентризма с особенностя-ми характера личности остается недостаточно изученной. Исследо-вание данной проблемы важно провести в разных возрастах, в том числе в период ранней взрослости, когда завершается формирова-ние личности.

Эгоцентрические состояния, так же как и определенный блок свойств характера личности, проявляются в общении и отношениях людей друг с другом. Если социально неодобряемые черты характера оказываются чрезмерно выраженными, они ведут к нарушениям об-щения и совместной деятельности, что и было показано в исследова-ниях акцентуированных личностей [Ассаджоли 1994; Леонгард 1981; Личко 1983]. К проблемам координации взаимодействия и общения ведут сфокусированность на себе, с одной стороны, и амбициозность, стремление к доминированию, упрямство и иные качества характе-ра - с другой.

В современной психологической науке личность методологически осмысливается как относительно устойчивая целостная система ин-теллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его общения и деятельности. Принцип рассмотрения личности как системы дает нам основание считать, что существует связь между эгоцентризмом и определенными чертами характера.

Поэтому целью нашего исследования стал поиск взаимосвязи между величиной и уровнем эгоцентризма и преобладающими харак-терологическими свойствами у мужчин и женщин в период ранней взрослости. К началу взрослости личность в основном уже сформи-рован, и наличие либо отсутствие взаимосвязи в этот период более вероятно.

Эгоцентризм и свойства характера личности

Изучение проблемы эгоцентризма и особенностей характера лич-ности позволило нам сформулировать их рабочие определения, необ-ходимые для исследования, и выдвинуть гипотезу о связи эгоцентриз-ма и определенных характерологических свойств личности в период ранней взрослости.

Эгоцентризм представляет собой состояние личности. Его при-знаками являются сфокусированность человека на себе, эготизм, из-быточная саморефлексия и ретрофлексия и др. [Пашукова 2001]. Если в социально-психологическом взаимодействии и общении человека с другими людьми это состояние закрепляется, оно становится свой-ством личности. Помимо сфокусированности и, соответствующей ей, направленности личности в психологии установлен ряд феноме-нов, вызванных эгоцентризмом, которые встречаются в общении и взаимодействии у взрослых людей. К ним относятся феномен лож-ного консенсуса, феномен «Проклятие знания», «Иллюзия прозрач-ности» и «Эффект прожектора».

Феномен ложного консенсуса (или эффект ложного согласия) ха-рактеризует склонность человека проецировать свой образ мышления на окружающих. Человек в этом случае считает, что все вокруг с ним согласны и думают так же, как он.

Феномен, условно называемый «Проклятие знания». Это одно из когнитивных искажений в мышлении человека. Оно заключается в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рас-сматривать проблему с точки зрения менее информированных людей. Когда человек много знает в сфере своей деятельности, у него может появиться склонность вести беседу с окружающими свысока, особен-но на темы, касающиеся данной области. Он забывает о существова-нии разницы между уровнем знаний, имеющихся на эту тему у него и у собеседников.

К эгоцентрическим феноменам относится и так называемая иллю-зия прозрачности. Она возникает, когда человек переживает некото-рые эмоциональные состояния и думает, что его состояние, эмоции или чувства замечают все.

Эффект прожектора, как еще один из феноменов эгоцентризма, состоит в том, что человеку кажется, что все вокруг на него смотрят [Gilovich and all 2000].

Кроме перечисленных феноменов и форм проявления эгоцен-тризма, которые вызываются сфокусированностью личности на себе, можно выделить два типа эгоцентризма, в зависимости от на-правленности фокуса внимания личности - экстравертированный и интровертированный эгоцентризм [Пашукова 2001, с. 314-321]. Именно эти типы во многом могут быть связаны с особенностями характера личности.

При экстравертированном типе эгоцентризма человек высказы-вает свою точку зрения, подчеркивает свое мнение, следует только своим интересам. У него может наблюдаться эготизм как стремление рассказывать о себе, либо он будет разными способами обращать на себя внимание. С эгоцентричными людьми трудно координировать совместную деятельность, сложно договариваться, так как они не-внимательны к партнерам, к их мнению, логике и доказательствам.

При эгоцентризме интровертированного типа человек, напротив, замыкается в себе, не вступает в споры даже при наличии аргументов и иного мнения. Обычно такие люди помалкивают, мысленно утверж-даясь в своей точке зрения.

Психологов интересует связь эгоцентризма с разными свойства-ми личности. Так, в НИУ ВШЭ было проведено исследование в це-лях прояснения соотношения уровня самоактуализации и показателя эгоцентризма у мужчин и женщин в период ранней взрослости, но не установлено значимых корреляций показателей эгоцентризма со шкалами методики «Самоактуализационный тест» [Куколева, Кол- пачников 2016]. Отсутствие значимых различий в показателях уров-ня эгоцентризма во многих выделенных подгруппах при нормальном распределении лишний раз показывает, что эгоцентризм и само-актуализация - это сложные явления, и они имеют связи с такими факторами, как пол, возраст, вовлеченность в трудовую деятельность [там же]. При этом авторами найдены незначительные корреляции показателей эгоцентризма с показателями шкал «Сензитивность», «Познавательная потребность» и «Креативность». Вероятно, какие- то формы центрации личности на себе, имеющие отношение к инди-видуальной деятельности и необходимые как временные состояния, обеспечивают возможность познавать или создавать что-то новое. Но, следует отметить, что сосредоточение, необходимое для деятель-ности, требующей большой концентрации внимания, существенно отличается от эгоцентризма как состояния личности, имеющего от-ношение к общению и интеракции.

Для изучения связи эгоцентризма и характерологических особен-ностей личности мы подобрали методики и разработали процедуру исследования черт характера и эгоцентризма у мужчин и женщин, на-ходящихся и не находящихся в браке либо внебрачных отношениях.

Сначала испытуемым предлагалась разработанная нами анкета, предназначенная для определения возраста, пола и статуса брачных или внебрачных отношений.

Затем проводилось исследование эгоцентризма с помощью те-ста эгоцентрических ассоциаций (далее - ЭАТ) для определения величины и уровня эгоцентрической сфокусированности личности на себе [Пашукова 2001, с. 325-332]. Уровень эгоцентризма у ис-пытуемых определялся по шкале, разработанной Т. И. Пашуковой, для взрослых.

Далее этим же испытуемым предлагалась методика Т. Лири (соз-данная совместно с Г. Лефоржем, Р. Сазеком) для определения по-казателей выраженности ряда черт характера. В России его методика чаще называется «Диагностика межличностных отношений» (или ме-тодика ДМО) или диагностика характерологических тенденций. Она включает в себя опросник из 128 оценочных суждений, которые при обработке объединяются в восемь октантов (по 16 пунктов в каждом). Испытуемому предлагалось оценить себя, решив, соответствуют ли ему данные суждения. При обработке результатов подсчитываются индексы дружелюбия и индексы доминирования, а также показатели тех черт характера индивида, которые отражают отношения к окру-жающим и его интерперсональное поведение.

Т. Лири выделил типы интерперсонального поведения. Согласно Н. Д. Левитову, они и представляют собой черты характера. Поэто-му мы можем называть их и характерологическими особенностями и чертами характера [Левитов 1969]. Далее перечислим их (в скобках указаны названия, предложенные Л. Н. Собчик): авторитарный (власт-ный - лидирующий); эгоистичный (независимый - доминирующий); агрессивный (прямолинейный - агрессивный); подозрительный (не-доверчивый - скептический); подчиняемый (покорно-застенчивый); зависимый (зависимый - послушный); дружелюбный (сотрудни-чающий - конвенциальный); альтруистический (ответственно-вели-кодушный) [Собчик 1990].

Методика Т. Лири может проводиться в онлайн-варианте и пред-ставлена на сайте psytests.org.

Для испытуемых, состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях, давался опросник для определения уровня их удовлет-воренности браком [Алешиной, Гозман, Дубовская 1987].

Выборка формировалась на добровольной основе и составила 66 человек, возрастом от 21 до 33 года. Из них: 31 мужчина и 35 - женщин. В браке состояли 20 человек. Во внебрачных отношениях - 13 человек. Из них 8 человек состояли в отношениях менее полугода, 10 человек имели стаж брака (или постоянных внебрачных отноше-ний) от 1-го года до 3-х лет, 5 человек - от 3-х до 5-и лет, 10 человек - более 5-и лет.

Удовлетворенность характером супруга (или партера) у испы-туемых определялась по вариантам ответов «скорее устраивает» и «полностью устраивает». В своих ответах 17 человек отметили, что в их отношениях ссоры возникают периодически (1-2 раза в месяц); 10 человек написали, что вообще не ссорятся, а 6 человек признались, что ссорятся довольно часто (1-2 раза в неделю).

Результаты исследования эгоцентризма, полученные с помощью ЭАТ, дают следующее представление о выборке испытуемых. Мак-симальная величина показателя равна 37 (очень высокий уровень эго-центризма), минимальная - 6 (низкий уровень эгоцентризма). Сред-неарифметическая величина эгоцентризма всей выборки составила X = 18,0 при o_n = 6,09.

Установлено, что 59 % испытуемых имеют средний уровень эго-центризма, 33 % - высокий, 6 % - очень высокий и 1,5 % - низкий. Пре-обладание лиц со средним уровнем эгоцентризма является типичным.

У мужчин максимальная величина показателя эгоцентризма по выборке равна 30, а минимальная - 8. Величина X оказалась равной 18,5 при о_п= 5,99. У женщин максимальная величина эгоцентризма равна 37, минимальная - 6, а X равно 18,3 при о_п = 6,2. Статистически выборки мужчин и женщин значимо не различаются.

Среднеарифметические величины эгоцентризма у мужчин и жен-щин, состоящих и не состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях, представлены в следующей таблице (см. табл. 1).

Таблица 1. Уровни эгоцентризма мужчин и женщин, состоящих и не состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях

Самое большее число испытуемых со средним уровнем эгоцен-тризма, составили мужчины, состоящие в браке либо внебрачных отношениях. Испытуемых с очень высоким уровнем эгоцентризма оказалось 5, но при этом женщин с очень высоким уровнем эгоцен-тризма, не состоящих в браке или внебрачных отношениях, в нашей выборке не оказалось.

Среднеарифметические показатели эгоцентризма при его средних уровнях в большей мере различаются у мужчин, состоящих и не со-стоящих в браке либо внебрачных отношениях (X = 15,0 против X =12,0).

В группах лиц с высоким уровнем эгоцентризма большее раз-личие представлено у женщин. У тех, кто не состоит в браке, либо внебрачных отношениях, эгоцентризм ниже, чем у тех, кто состоит в данных отношениях (X = 22,0 и X = 24,0, соответственно).

Если сравнивать средние и высокие уровни эгоцентризма, то наи-большие различия наблюдаются между мужчинами, не состоящими в браке / внебрачных отношениях (X = 12,0) и женщинами, состоящи-ми в браке / внебрачных отношениях (X = 24,0).

Характерологические особенности испытуемых по методике Т. Лири представлены в таблице 2 и оказались следующими.

Проверка с помощью критерия U-Манна-Уитни показала близкую к значимости связь только с чертой характера «подозрительность» (t = 0,083). Подозрительность проявляется в критичности к мнени-ям других, в зацикленности на своей точке зрения, в чувствительно-сти к критике, убежденности в недоброжелательности окружающих, мнительности, повышенной конфликтности и др.

Таблица 2. Черты характера у мужчин и женщин

Корреляционный анализ был проведен нами при помощи IBM SPSS Statistics (версия 25) с целью выяснения связи между показа-телями величины эгоцентризма и характерологических особенностей личности испытуемых.

Выборка была разделена на две части по половому признаку и про-верена на нормальность распределения по критерию Шапиро-Уилка. Уровень значимости для обеих исследуемых частей (выборок) больше 0,05 (0,157 для женщин и 0,396 для мужчин). Мужчины и женщины оценивались по t-критерию Стьюдента для независимых выборок. Значимых различий по показателю эгоцентризм между группами нет.

Для исследования корреляционных связей между показателями эгоцентризма и характерологическими особенностями мы использо-вали методику Пирсона.

Значимые зависимости на уровне p = 0,05 или p = 0,01 для всех 66 испытуемых обнаружены между такими чертами характера, как: авторитарность и эгоистичность (г = 0,445), авторитарность и агрес-сивность (г = 0,268), эгоистичность и агрессивность (г = 0,276), эгоистичность и подозрительность (г = 0,256), подозрительность и зависимость (г = 0,388), подчиняемость и зависимость (г = 0,369), подчиняемость и альтруистичность (г = 0,394), дружелюбность и под- чиняемость (г = 0,396), зависимость и дружелюбность (г = 0,576), дружелюбность и альтруистичность (г = 0,665); альтруистичность и зависимость (г = 0,304).

Обратная корреляционная значимая зависимость выявлена меж-ду эгоцентризмом и эгоизмом (г = -0,252) при вероятности ошибки p = 0,05. Этот факт не только подтверждает мнение ряда авторов о том, что эгоцентризм и эгоизм имеют разную природу, но и дает нам право считать, что эгоисты далеко не эгоцентричны.

Корреляционные исследования показателей эгоцентризма и пока-зателей остальных октантов, называемых в методике Т. Лири харак-терологическими особенностями, или тенденциями, значимых связей не выявили. Величина корреляции, за исключением третьего октан-та, определяющего агрессивность (г = 0,01), сопровождалась знаком минус («-»). Следует указать на тенденцию обратной связи между эгоцентризмом и такими чертами характера личности, как авторитар-ность (г = -0,147) и альтруистичность (г = -0,143). Чем больше по-казатели эгоцентризма, тем меньше величины показателей этих черт характера у наших испытуемых. Поскольку это тенденции, а не за-кономерности, в целом всё это может означать, что эгоцентрические состояния возможны у лиц с разными чертами характера.

Эгоцентризм как состояние личности имеет отношение к про-цессам социально-психологической адаптации [Пашукова 2018; Ти- нигина 2014]. Поэтому важно выяснить соотношение степени выра-женности эгоцентризма с адаптивными и мало адаптивными чертами характера.

В методике Т. Лири величины показателей характерологических тенденций испытуемых интерпретируются следующим образом: в интервале 0-5 баллов они относятся к адаптивному варианту прояв-ления характера по отношению к другим людям; 6-10 - рассматрива-ются как промежуточный вариант; 10 и более - относятся к дезадап- тивному варианту. Но в связи с ролью свойств характера и состояния личности людей, находящихся в браке или внебрачных отношениях, мы проверяли соотношение эгоцентризма с вариантами адаптивности характера у наших испытуемых в зависимости от их удовлетворен-ности и неудовлетворенности интимно-личностными отношениями. Необходимость учета данного фактора продиктована содержанием публикации о связи уровня эгоизма с возрастом вступления в брак и удовлетворенностью браком [Бондарева 2009].

Применяя t-критерий Стьюдента для независимых выборок, мы сравнили средние показатели удовлетворенности браком у мужчин и женщин. Уровень значимости t-критерия = 0,689 для удовлетворен-ности браком и 0,899 для эгоцентризма, что > 0,05, т. е. значимых различий между удовлетворенностью интимно-личностными отно-шениями у мужчин и женщин нет.

При сравнении показателей эгоцентризма по методике ЭАТ с пока-зателями удовлетворенности отношениями по опроснику Ю. Е. Але-шиной, Л. Я. Гозмана, Е. М. Дубовской мы получили следующие результаты. Среднеарифметическая величина группового показателя эгоцентризма выше у женщин, неудовлетворенных отношениями, по сравнению с теми, кто составил группу испытуемых удовлетворен-ных отношениями (см. табл. 3).

Таблица 3. Различие эгоцентризма у лиц, удовлетворенных и неудовлетворенных брачными или внебрачными отношениями

Как видим, показатель эгоцентризма выше у женщин, неудовлет-воренных отношениями, по сравнению с теми, кто составил группу удовлетворенных отношениями. Среднеарифметические величины эгоцентризма у мужчин и женщин, неудовлетворенных отношения-ми, в большей степени различается, чем у мужчин и женщин, которые отношениями удовлетворены. У мужчин, которые удовлетворены своими отношениями в браке, показатель эгоцентризма больше, чем у мужчин, неудовлетворенных в браке, а в выборках женщин - на-оборот.

В общении и взаимодействии людей большое значение имеют такие их особенности характера, как доминирование и дружелюбие. Методика Т Лири дает возможность вычислить по специальным фор-мулам интегративные показатели доминирования и дружелюбия. Эти особенности характера относятся к системным, поэтому неслучайно прямолинейных зависимостей здесь не установлено. Зато средне-арифметические величины этих черт характера в группах лиц с разны-ми уровнями эгоцентризма оказались различными (см. табл. 4 и 5).

Таблица 4. Сравнение показателей доминирования в зависимости от уровня эгоцентризма

Список литературы

1. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по со-циальной психологии. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. 120 c.

2. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М. : REFL-book, 1994. 314 с. Бондарева О. В. Исследование связи уровня эгоизма с возрастом вступления в брак и удовлетворенностью браком // Вестник Томского государствен-ного педагогического университета. 2009. № 5. 2009. С. 120-123.

3. Буслаева Е. Л. Особенности проявления подросткового эгоцентризма в за-висимости от семейных взаимоотношений // Психологическое благо-получие современного человека. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Уральский государственный педа-гогический университет / отв. ред. С. А. Водяха. Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2018. С. 103-108.

4. Куколева К. И., Колпачников В. В. Соотношение самоактуализации и эгоцен-тризма в возрастном периоде ранней взрослости // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2016. № 1. С. 111-122.

5. Левитов Н. Д. Психология характера. 3-е изд. М. : Просвещение, 1969. 424 с. Леонгард К. Акцентуированные личности / пер. с нем. Киев : Вища школа, 1981. 392 с.

6. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. 2-е изд. М. : Медицина, 1983. 256 с.

7. Пашукова Т. И. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирова-ния и коррекции. Кировоград : Центрально-украинское изд-во, 2001. 397 с.

8. Пашукова Т. И. Эгоцентризм у студентов в период социально-психологической адаптации к обучению вузе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019. № 1. С. 223 -235.

9. Пиаже Ж. Комментарии к критическим замечаниям Л. С. Выготского на книги «Речь и мышление ребенка» и «Суждение и рассуждение ребен-ка» // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981.

10. С. 188-193.

11. Сайфутдиярова Е. Ф. Влияние личностного эгоцентризма на проявления конфликтности подростков // Education sciences and psychology. 2015. № 3. С. 69-76.

12. Самойлова И. Г., Тюрина Л. В. Характеристики прощения у молодых людей с разным уровнем личностного эгоцентризма // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социо-кинетика. 2016. № 1. С. 59-62.

13. Собчик Л. Н. Диагностика межличностных отношений: Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т Лири : метод. руководство. М. : [Б. и.], 1990. 46 с.

14. Тинигина А. А. Исследование взаимосвязи подросткового эгоцентризма и от-ношений с одноклассниками // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. С. 268-273.

15. Gilovich T., Medvec V. H. & Savitsky K. The spotlight effect in social judg-ment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. P 211-222.

16. Leary T Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Meth-odology for Personality Evaluation // Resource Publications, 2004. Oakland, California : Previously published by John Wiley & Sons, 1957. 538 p.

References

1. Aleshina Yu. E., Gozman L. Ya., Dubovskaya E. M. Social'no-psixologicheskie metody' issledovaniya supruzheskix otnoshenij. Speczpraktikum po social'noj psixologii. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1987. 120 c.

2. AssadzholiR. Psixosintez: teoriya i praktika. M.: REFL-book, 1994. 314 s.

3. Bondareva O. V. Issledovanie svyazi urovnya e'goizma s vozrastom vstupleniya v brak i udovletvorennost'yu brakom. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2009. № 5. 2009. S. 120-123.

4. Buslaeva E. L. Osobennosti proyavleniya podrostkovogo e'gocentrizma v zavi- simosti ot semejny'x vzaimootnoshenij // Psixologicheskoe blagopoluchie sovremennogo cheloveka. Materialy' Mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno- prakticheskoj konferencii. Ural'skij gosudarstvenny'j pedagogicheskij uni- versitet / otv. red. S. A. Vodyaxa. Ekaterinburg: Izd-vo: Ural'skij gos. ped. universitet. 2018. S. 103-108.

5. Kukoleva K. I., Kolpachnikov V. V. Sootnoshenie samoaktualizacii i e'gocentrizma v vozrastnom periode rannej vzroslosti // Vestnik Moskovskogo universiteta, seriya 14. Psixologiya, 2016. №1. S. 111-122.

6. Levitov N. D. Psixologiya xaraktera. 3-e izd. M.: Prosveshhenie; 1969. 424 s.

7. LeongardK. Akcentuirovanny'e lichnosti / per. s nem. Kiev: Vishha shkola, 1981. 392 s.

8. Lichko A. E. Psixopatii i akcentuacii xaraktera u podrostkov. 2-e izd. M.: Me- dicina, 1983. 256 s.

9. Pashukova T. I. E'gocentrizm: fenomenologiya, zakonomernosti formirovaniya i korrekcii. Kirovograd: Central'no-ukrainskoe izd-vo, 2001. 397 s.

10. Pashukova T. I. E'gocentrizm u studentov v period social'no-psixologicheskoj adaptacii k obucheniyu vuze // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Obrazovanie i pedagogicheskie nauki. 2019. № 1. S. 223 -235.

11. Piazhe Zh. Kommentarii k kriticheskim zamechaniyam L. S. Vy'gotskogo na kni- gi «Rech' i my'shlenie rebyonka» i «Suzhdenie i rassuzhdenie rebyonka» // Xrestomatiya po obshhej psixologii. Psixologiya my'shleniya / pod red. Yu.

12. Gippenrejter, V. V. Petuxova. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1981. S. 188-193.

13. Sajfutdiyarova E. F. Vliyanie lichnostnogo e'gocentrizma na proyavleniya kon- fliktnosti podrostkov // Education sciences and psychology. 2015. № 3. S. 69-76.

14. Samojlova I. G., Tyurina L. V. Xarakteristiki proshheniya u molody'x lyudej s razny'm urovnem lichnostnogo e'gocentrizma // Vestnik kostromskogo gos- udarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psixologiya. Sociokinetika. 2016. № 1. S. 59-62.

15. Sobchik L. N. Diagnostika mezhlichnostny'x otnoshenij : Modificirovanny'j vari-ant interpersonal'noj diagnostiki T. Liri : metod. rukovodstvo. M. : [B. i.], 1990. 46 s.

16. Tinigina A. A. Issledovanie vzaimosvyazi podrostkovogo e'gocentrizma i otnosh-enij s odnoklassnikami // Vestnik Universiteta (Gosudarstvenny'j universitet upravleniya), 2014. S. 268-273.

17. Gilovich T., Medvec V. H. & Savitsky K. The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and ap-pearance // Journal of Personality and Social Psychology, 2000. P. 211-222.

18. Leary T. Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Meth-odology for Personality Evaluation // Resource Publications, 2004. Oakland, California: Previously published by John Wiley & Sons, 1957. 538 p.

Размещено на Allbest