Диагностика толерантности студентов: корреляция результатов психодиагностических измерений

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Витебский государственный университет имени П.М. Машерова

И.Н. Селезнева, аспирант

Аннотация

В статье рассматривается проблема диагностики толерантности личности. Представлены результаты эмпирического исследования толерантности по таким психодиагностическим методикам, как опросник “Толерантности-интолерантности к неопределенности” (Т.В. Корниловой), “Шкала толерантности-интолерантности к неопределенности” (TAS) С. Баднера (адаптация Г.У. Солдатовой), опросник “Толерантности к неопределенности MSTAT” Д. Мак-Лейнома (адаптация Е.Н. Осина), опросник “Общей коммуникативной толерантности” В.В. Бойко. Так как в основе всех перечисленных психодиагностических методик лежат хоть и разные, но весьма сопряженные подходы к понимаю феномена “толерантность”, выявлены связи между показателями логичные и объяснимые.

Ключевые слова: толерантность, интолерантность, опросник, корреляция.

Annotation

Seleznyova I.N. Diagnosing students' tolerance: correlation of results of psychodiagnostic measurements

The article deals with the problem ofdiagnosing personality tolerance. The results of the empirical study of tolerance by means of psychodiagnostic methods such as the questionnaire “Toleranceintolerance to uncertainty” (T.V. Kornilova), “The scale of tolerance-intolerance to uncertainty” (TAS) of S. Badner (adaptation of G.U. Soldatova), the questionnaire “Tolerance to uncertainty of MSTAT” by D. McLeinom (adaptation by E.N. Osin), the questionnaire “General communicative tolerance” by V.V. Boyko is revealed. Since all the listed psychodiagnostic methods are based on different but very related approaches to understanding the phenomenon of tolerance, the links between the indicators are logical and understandable.

Keywords: tolerance, intolerance, questionnaire, correlation.

Введение

Толерантность - сложный многоаспектный, многокомпонентный и междисциплинарный феномен. В психологической науке данная тема является актуальной достаточно длительное время, однако стоит отметить, что среди исследователей отсутствует единство в концептуальном подходе к содержанию термина толерантность. Выбор подхода к содержанию данного понятия обусловлен целями конкретного исследования, например, авторы рассматривают ее как социальное отношение (социальную установку); психосоциальную характеристику личности; способность взаимодействия (общения) индивида с другими людьми; профессионально значимое качество личности. Тема толерантности и ее компонентов разрабатывали в своих научных трудах Л.Г. Почебут [1], М.С. Мацковский [2], Т.Н. Толстикова [3], Н.В. Недорезовой [4], О.Ю. Харламовой [5], Д.А. Леонтьева [6], Н.А. Асташовой [7], В.В. Бойко [8], В.М. Гришук [9], Л.П. Яцевич [10], Г.М. Солдатова [11], Л.А. Николаева [12] и др. Также остается открытым вопрос с диагностическим инструментарием для измерения уровня толерантности личности. Д.А. Леонтьев указывает, что “…в самое последнее время в психолого-педагогической литературе появилось большое число работ, в которых предполагается более или менее целостные диагностические комплексы” [6].

Основная часть

Первые попытки изучения феномена “толерантность” происходили при помощи решения когнитивных задач. С начала 1960-х годов толерантность стали относить к чертам личности и использовать метод субъективного самоотчета. Затем для измерения данного феномена был разработан ряд шкал и первым автором опросника толерантности был О'Коннор. Однако самым известным и распространенным стал опросник С. Баднера, это связано с тем, что данный тест имеет высокую валидность, обусловленную тщательным сопоставлением результатов с биографическими, психологическими и социальными данными опрошенных во время разработки и его адаптации.

Цель статьи - исследование уровня толерантности студентов при помощи ряда диагностических методик и выявление корреляций между полученными по ним результатами. В роли респондентов выступили студенты педагогического факультета и факультета математики и информационных технологий Витебского государственного университета имени П.М. Машерова - 65 человек (средний возраст - 19 лет). Из них 8 - юношей и 57 - девушек. В качестве диагностического инструментария были использованы следующие методики:

1) новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности (Т.В. Корнилова, 2009) [13]. Автор рассматривала толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности и межличностную интолерантность к неопределенности в качестве самостоятельных личностных черт, но не одномерных. Опросник содержит три шкалы: шкала “толерантность к неопределенности”, шкала “интолерантность к неопределенности”; шкала “межличностная интолерантность к неопределенности”.

По результатам опросника толерантности-интолерантности к неопределенности (Т.В. Корнилова, 2009) гендерный аспект не имеет статистически значимой роли в уровне толерантности респондентов. Согласно C/-критерию Манна-Уитни у студентов общего педагогического профиля уровень толерантности выше, чем у студентов математического факультета (U = 325,5 при р < 0,01). Это согласуется с данными, полученными самим автором методики, студенты технических, математических специальностей значимо менее толерантны, чем группа психологов [13, с. 34]. Данные по опроснику Т. В. Корниловой представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ шкал толерантности-интолерантности к неопределенности у студентов математического и общего педагогического профилей

Из таблицы видно, среди респондентов большинство демонстрирует средний уровень всех трех переменных.

2) экспресс-опросник “Индекс толерантности” Г.У. Солдатовой и Л.А. Шайгеровой [14]. В основе данного опросника лежит впервые опубликованная С. Баднером в 1962 году “Шкала толерантности-интолерантности к неопределенности” (TAS). В 2008 году она адаптирована и валидизирована на русский язык Г.У. Солдатовой и Л.А. Шайгеровой. Под толерантностью авторы понимают “интегративную характеристику индивида, определяющую его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и с окружающим миром” [14]. Три субшкалы опросника направлены на диагностику таких аспектов толерантности, как этническая толерантность, социальная толерантность, толерантность как черта личности. Утверждения в опроснике касаются общего отношения человека к окружающему миру и другим людям, а также социальных и коммуникативных установок личности. Однако стоит заметить, что акцент частично смещен на знаниевую составляющую, и поэтому позволяет детально оценить сформированность знаний об основных идеях толерантности, ее сущности и способах проявления.

По данным экспресс-опросника “Индекс толерантности” Г.У. Солдатовой было выявлено: 46% респондентов имеет высокий уровень толерантности, 54% - средний уровень. Студентов с низким уровнем толерантности отмечено не было. Также стоит уточнить, что статистически значимые различия по гендерному аспекту были установлены как тенденция по показателю “социальная толерантность” (U = 133 прир < 0,05). По данным экспресс-опросник толерантности Г.У. Солдатовой были выявлены статистически значимые различия среди респондентов общего педагогического и математического профиля по показателям “социальная толерантность” (U^ = 288 при р < 0,01), “толерантность как черта личности” (U = 320 при р < 0,01), “общая толерантность” (U = 279,5 прир < 0,01). По показателю “этническая толерантность” можно говорить лишь о тенденции, что среди студентов общего педагогического профиля она выше, чем у опрошенных с математическим профилем (U = 358 прир < 0,05). Также стоит уточнить, что статистически значимые различия по гендерному аспекту были установлены как тенденция по показателю “социальная толерантность” (U = 133 прир < 0,05).

3) опросник “Шкала общей толерантности к неопределенности” Е.Н. Осина [15]. В основе данной методики лежит MSTAT (Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance - 1) МакЛейна. Данный опросник измеряет толерантность к стимулам различного типа. Под толерантностью понимается “спектр реакций (от отвержения до влечения) на стимулы, которые воспринимаются индивидом как незнакомые, сложные, изменчивые или дающие возможность нескольких принципиально различных интерпретаций” [15]. Опросник состоит из шкал - отношение к новизне; отношение к сложным задачам; отношение к неопределенной ситуации; предпочтение неопределенности; толерантность к неопределенности; общий балл. В его состав входит набор из 22 утверждений, которые требуется оценить при помощи семибалльной лайкертовской шкалы. По результатам данной методики установлено, что большинство респондентов имеют средний уровень толерантности к неопределенности (72%). Высокий уровень демонстрируют - 25%, а низкий - всего 3%. Данные по сопоставлению показателей между студентами разных специальностей представлены в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ уровня толерантности к неопределенности (по шкале Е.Н. Осина) среди групп студентов математического и общего педагогического профилей

Согласно критерию Манна-Уитни значимых различий по показателю толерантность к неопределенности выявлено не было.

4) опросник “Общая коммуникативная толерантность” В.В. Бойко, который позволяет выявить уровень общей коммуникативной толерантности, а также степень выраженности негативных коммуникативных установок [8, с. 211-217]. Тест дает возможность оценить проявление толерантности в различных ситуациях, например, при различных ситуациях межличностного взаимодействия. Он позволяет оценить толерантность как интегративное качество во всей его сложности и многогранности. Толерантность понимается автором как: “Отношение личности к людям, показывающее степень переносимости ее неприятных или неприемлемых, по ее мнению психических составляющих, качеств и поступков партнера по взаимодействию” [8, с. 396]. В опросник включены 10 шкал: “неприятие или непонимание индивидуальности другого человека”; “использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей”; “категоричность или консерватизм в оценках других людей”; “неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров”; “стремление переделать, перевоспитать партнеров”; “стремление подогнать партнера под себя, сделать его “удобным””; “неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности”; “нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми”; “неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других”; “общий балл коммуникативной толерантности”. Результаты эмпирического исследования общей коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко показывают, что у большинства студентов выявлен высокий уровень толерантности (60%). Средний уровень у 40 % выборки. Статистически значимых различий по гендерному признаку выявлено не было. Результаты эмпирического исследования общей коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко представлены на рисунке 1.

При помощи критерия Манна-Уитни были выявлены статистически значимые различия среди групп респондентов по уровню общей коммуникативной толерантности ^(иэм„ = ^{339,5 п}р^и Р < 0,01).

Данная методика также, как и предыдущие, указывает, что студенты педагогического профиля имеют более высокий уровень общей коммуникативной толерантности, чем студенты математического профиля. Статистически значимых различий по гендерному признаку выявлено не было.

Рисунок 1 - Сравнительный анализ уровня общей коммуникативной толерантности среди групп студентов математического и общего педагогического профилей

коммуникативный толерантность студент педагог

Анализ результатов уровня толерантности студентов по средствам четырех опросников показал, что авторы в свои методики включают разные показатели, например, “толерантность - интолерантность” или анализируют виды толерантности. Это обусловлено разностью концептуальных подходов к определению феномена толерантности.

Результаты корреляционного анализа показателей толерантности и интолерантности к неопределенности по методикам Т.В. Корниловой, В.В. Бойко, С.Г. Солдатовой, Е.Н. Осина представлены в таблице 3.

Анализируя полученные данные, можно отметить, что выделены значимые как положительные, так и отрицательные корреляции между шкалами использованных психодиагностических методик. Показатель общей коммуникативной толерантности по опроснику В. В. Бойко положительно коррелирует с показателем толерантности к неопределенности по методике Т В. Корниловой (г = 0,693 при р < 0,01) и показателями социальной толерантности (r_s = 0,451 при р < 0,01), толерантности как черты личности (r_s = 0,607 при р < 0,01), общей толерантности (r_s = 0,455 при р < 0,01) по опроснику Г. У Солдатовой. Чем выше общая коммуникативная толерантность у респондентов, тем ниже межличностная интолерантность к неопределенности по опроснику Т В. Корниловой (r_s = -0,430 прир < 0,01).

Таблица 3

Результаты расчета коэффициента корреляции Пирсона по опросникам толерантности

** корреляция при р < 0,01

* корреляция при р < 0,05

Также толерантность к неопределенности по опроснику Т. В. Корниловой положительно коррелирует с показателями (по опроснику Г. У Солдатовой): этнической толерантности (r_s = 0,442 прир < 0,01), социальной толерантности (r_s = 0,597 прир < 0,01), толерантности как черты личности (г = 0,624 при р < 0,01) и общей толерантности (г = 0,558 при р < 0,01). В результате исследования была выявлена положительная прямо пропорциональная связь между показателями методики Т.В. Корниловой интолерантность к неопределенности и межличностная интолерантность (г = 0,558 при р < 0,01).

Согласно критерию корреляции Пирсона между всеми показателями по методике Г.У. Солдатовой существует положительная прямо пропорциональная корреляция.

Результаты нашего исследования согласуются с полученными данными О.А. Кондрашихиной [16], так, например, большинство выделенных корреляций по показателям толерантности среди студентов характеризуются как положительные прямо пропорциональные. Однако также, как и у О.А. Кондрашихиной, выявлены парадоксальные корреляции. Например, установлена положительная корреляция между показателями методики Т.В. Корниловой интолерантность к неопределенности (г = 0,380 при р < 0,01), межличностной интолерантностью (г* = 0,355 при р < 0,01) и показателем толерантности к неопределенности по опроснику Е.Н. Осина. В данном случае положительная корреляция выделена между противоположными параметрами “толерантность - интолерантность”. Рассматривая причины, которые могут приводить к такому результату, можно отметить, что изначально С. Баднер разработал шкалу интолерантности к неопределенности, в основе которой лежали представления о том, какое поведение демонстрирует интолерантная личность в новых, сложных условиях. В современной версии авторами данная шкала используется как мера толерантности, поэтому могут возникать такие неожиданные и трудно интерпретируемые корреляции.

Заключение

Исследования толерантности являются достаточно сложной задачей, так как изучение связано с измерением установок личности, связанных с представлениями о социальной желательности. Для эмпирического исследования толерантности у будущих педагогов было использовано четыре методики, согласно которым у респондентов преобладает средний уровень толерантности. Также стоит заметить, что между уровнем толерантности у юношей и девушек достоверных различий установлено не было. Сравнительный анализ показал наличие взаимосвязей в измерении переменных и согласованных результатов по данным методикам.

Список использованных источников

1. Почебут, Л.Г Ассертивность и толерантность в межкультурном взаимодействии / Л.Г. Почебут, Д.С. Безносов // Социальная психология и общество. - 2017. - №3. - С. 8-19.

2. Мацковский, М.С. Толерантность как объект социологического исследования [Электронный ресурс] / М.С. Мацковский // Век толерантности: научн.-публ. сборник. - 2003. - №3-4.

3. Толстикова, С.Н. Технология развития толерантности специалиста социально-педагогического профиля: дис. ... док. психол. наук: 19.00.07 / С. Н. Толстикова. - М., 2013. - 346 л.

4. Недорезова, Н.В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Н.В. Недорезова; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 2005. - 26 с.

5. Харламова, О.Ю. Воспитание у студентов вузов профессиональной толерантности в ходе обучения иностранному языку: автореф. дис. ... канд. психол. наук / О.Ю. Харламова; МВД России Санкт-Петербургский университет. - СПб., 2004. - 24 с.

6. Леонтьев, Д.А. К операционализации понятия “толерантность” / Д.А. Леонтьев // Вопросы психологии. - 2009. - № 5. - С. 3-16.

7. Асташова, Н.А. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений / Н.А. Асташова // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сб. научно-методических статей. - М.: МПСУ 2002. - С. 74-83.

8. Бойко, В.В. Энергия эмоций: эмоции в общении. Эмоции в проявлениях личности. Созидающая и разрушающая сила эмоций. Методики для изучения эмоций / В.В. Бойко. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 474 с.

9. Гришук, В.М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.07 / В.М. Гришук. - Киров, 2005. - 228 л.

10. Яцевич, Л.П. Формирование коммуникативной толерантности у будущих специалистов социальной работы: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.07 / Л.П. Яцевич. - Чита, 2010. - 193 л.

11. Солдатова, Г.У. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? / Г.У. Солдатова // Век толерантности. - 2003. - №3. - С. 60-78.

12. Николаева, Л.А. Формирование коммуникативной толерантности студентов - будущих юристов на примере университетского образования в России и Германии: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.07 / Л.А. Николаева. - Кемерово, 2007. - 240 л.

13. Корнилова, Т.В. Толерантность к неопределенности и эмоциональный интеллект при принятии решений в условиях подсказки / Т.В. Корнилова // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - Т. 11. - №4. - С. 19-36.

14. Солдатова, Г.У. Психодиагностика толерантности личности / Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, Т.Ю. Прокофьева. - М.: Смысл, 2008. - 172 c.

15. Осин, Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. Маклейна / Е.Н. Осин // Психологическая диагностика. - 2010. - №2. - С. 65-86.

16. Кондрашихина, О.А Диагностика толерантности к неопределенности: корреляция результатов психодиагностических измерений / О.А. Кондрашихина // Перспективы науки и образования. - 2015. - №5(17). - С. 83-87.

Размещено на allbest.ru