Представление о себе в контексте социального присутствия

Принятие ролевой модели поведения одной группы может сопровождаться ее отрицанием в другой. Этот процесс не приводит к явлению аномии и асоциальному поведению, как видел Э. Дюрк- гейм. Он выражается в деперсонализации, то есть подмене собственной индивидуальности групповой. Субъект стремится освоится в новой группе, поэтому старается действовать максимально соответствуя ее нормам. При этом его индивидуальность, выражающаяся через стилевые особенности, потребности и ценности, не просматривается в его поведении. Внешне отождествление выглядит как подмена индивидуальности ролью. Однако, в дальнейшем, черты индивидуальности станут заметны.

Итак, представление о себе в контексте социальной роли отражает влияние социального присутствия на самосознание и поведение субъекта. Образ себя в роли формирует содержание представления о себе, при этом качество выполнения роли влияет на самооценку субъекта. Отождествление с ролью предполагает принятие ее содержания, требований к поведению. С точки зрения социального поведения, принятие роли говорит о готовности субъекта соблюдать групповые нормы поведения, а отрицание роли, напротив, выражает стремление к их нарушению. Отождествление с ролью способствует ощущению социальной вовлеченности, пониманию своей принадлежности к группе, избавляет от переживаний чувств изоляции и одиночества.

Представление о соучастии. Представление субъекта о себе формируется посредством вовлечения людей в жизнь друг друга. Речь идет о взаимодействии, в котором присутствие другого человека выражается в сопереживании, содействии, помощи или совете. Соучастие проявляется в речи, когда местоимением «мы» субъект объединяет и себя, и другого человека: «мы сделали», «мы решили». В этом речевом акте другой человек становится субъектом действия, совершает поступок, несет за него ответственность. Возможности участия другого человека очень широки, но и неопределенны. Феномен «случайного попутчика» показывает, что люди не просто откровенны с ним, но и принимают мнение такого собеседника как руководство к действию [7].

Соучастие можно определить как представление субъекта о влиянии других людей на него, его решения и действия. Оно основывается на опыте следования мнению другого: принятии совета, помощи и иных проявлений социального присутствия.

Феномен соучастия в социальной психологии разрабатывается в контексте исследовании межличностного взаимодействия. Традиционно оно обозначается двумя позициями субъекта: активной и пассивной.

В активной позиции соучастие рассматривается через отношение субъекта к людям, находящимся под его влиянием. Субъект представляется как активный участник отношений - друг, родитель, руководитель. Предметом исследования является отношение к другому [8], способность к восприятию чувств, построению отношений сотрудничества, дружбы, родительства [5]. В пассивной позиции соучастие описывает влияние окружающих людей на субъекта. При этом рассматриваются феномены зависимости поведения от других людей, группового давления и конформности.

В нашем изложении раскрывается третья точка зрения на соучастие. В ней субъект ощущает важность, значимость присутствия другого человека в собственной жизни. Соучастие понимается как представление о влиянии значимого человека. Оно выражается специфическими мыслями и переживаниями, вызванными присутствием другого человека. Представление о соучастии в исследованиях материнства, дружбы выражается ощущениями понимания и принятия, ощущениями заботы и поддержки. Итак, близкими концептами для описываемого представления о соучастии выступают работы, раскрывающие отношения привязанности, дружбы, референтности. Обратимся к ним для прояснения нашей позиции.

В исследованиях Дж.Боулби рассматривается онтогенетически наиболее ранняя форма соучастия - привязанность [17]. Отношение привязанности возникает между ребенком и матерью: оно выражается в особом поведении младенца, сигнализирующем о потребности в постоянном контакте с матерью. При появлении матери ребенок реагирует на нее улыбкой, при расставании - плачем. Проявление привязанности избирательно: оно не распространяется на всех окружающих ребенка взрослых людей, а устанавливается лишь с некоторыми. У детей раннего возраста привязанность к другому сочетается с самопроявлением. Ребенок по-прежнему нуждается в присутствии матери, но, добившись его, проявляет себя. К примеру, прогуливаясь с матерью, ребенок останавливается, протестуя против ее указания. Но угроза расставания побуждает его идти. В этом примере нарастающая субъектность ребенка, выражающаяся в проявлении самостоятельности и автономности, противоречит установленным отношениям привязанности. По мере взросления отношения привязанности между родителями и детьми трансформируются, но такие проявления соучастия, как помощь в принятии решений, сопереживание событий жизни, сохраняются.

Дружеские отношения сопровождаются схожими ожиданиями субъекта от соучастия другого. Развитие дружбы, по мнению J.B. Kupersmidt, вызвано социальной потребностью: представлением о необходимости межличностных отношений, присутствующим у людей на разных этапах возрастного развития [43].

Несмотря на то, что ритуалы и содержательное наполнение дружбы в достаточной мере определяется национальными и культурными контекстами, отношения дружбы способствуют реализации потребности в любви, принадлежности и значимости. Изучение образа дружбы показывает два типа представлений о ней: функциональное и эмоциональное [10]. Функционально дружеские отношения выражаются отношениями поддержки в трудных ситуациях, ожиданием помощи в решении конкретных проблем. Эмоциональное представление говорит о другой стороне дружбы: духовной и эмоциональной близости друзей, удовлетворении потребности быть понятым другим, ощутить сочувствие.

Помимо родительских или дружеских отношений феномен соучастия представлен в восприятии людей и социальных групп. Поскольку восприятие других носит избирательный характер, предпочтение или игнорирование их присутствия основывается на оценке их значимости для субъекта. Значимость объясняется потребностями, целями, интересами субъекта.

Низкая значимость другого человека либо социальной группы приводит к игнорированию другого человека или группы. Высокая значимость, напротив, говорит об обязательном учете мнения другого человека; кроме того, проявляется в переживаниях и действиях субъекта. Мнение референтной персоны изменяет представление субъекта о себе, влияет на уровень самооценки, вдохновляет и мотивирует.

Референтное окружение в целом значимо влияет на самопредставление субъекта. Конечно, его влияние не одинаково на всем протяжении жизни. Многочисленные, неустойчивые и поверхностные социальные контакты подростков заменяются на стабильные и глубокие отношения в зрелости и пожилом возрасте [38]. Соответственно меняется и сила влияния других людей на поведение: достигает максимума в детском и подростковом возрасте и снижается в зрелости. Но в сложных жизненных ситуациях (при распаде семьи, болезнях, потере работы, экономических проблемах) влияние референтных персон на принятие решений и преодоление проблем увеличивается [19].

Дополнительные подтверждения влияния соучастия на образ-Я получены в исследовании изоляции взрослых людей от общества. В них подчеркивается связь между отсутствием доверительных отношений и переживаниями одиночества и депрессии. Вместе с тем, с позиции E. DiTommaso [30], ощущения одиночества зависят не столько от количества собеседников, сколько от качества взаимодействия. Другими словами, субъект, рассчитывающий на определенный уровень доверительности в общении, испытает ощущение отчуждения, если собеседник ее не демонстрирует.

Суммируя изложенное, отметим, что соучастие - это представление о присутствии других людей в жизни субъекта. Это также условием удовлетворения ряда витальных потребностей, а также источник информации для самовосприятия и самооценки.

Представление о себе в контексте социального присутствия и их организация. Анализируя проведенное обобщение в целом, можно отметить, что влияние социального присутствия на представление о себе обширно и разнокачественно. Обширность вызвана множеством ситуаций взаимодействия, а разнокачественность определяется сложностью воздействия общества на человека.

В работе обобщаются теоретические подходы, рассматривающие различающиеся по качеству представления субъекта о себе в социальном присутствии. Выполненный анализ привел к определению четырех областей представлений: а) самоопределение; б) самовоплощение, в) отождествление, и г) соучастие. Гипотетически, каждое из них характеризует «Я», формирующееся в социальном присутствии:

а) самоопределение - представление о собственной уникальности, отличии от окружающих;

б) самовоплощение - представление о компетентности и эффективности социального поведения;

в) отождествление - представление о себе в социальных ролях, определяющих социальное поведение;

г) соучастие - представление о причастности других людей, их влиянии на социальное поведение.

Каждое представление содержит знание о субъекте, которое может использоваться для самооценки, сравнения с окружающими. При этом, будучи релевантными «образу Я», они должны быть соотнесены и друг с другом, и с общей системой представлений субъекта о себе.

Какие отношения между представлениями закладываются на уровне образующих их концепций? В обобщенных нами исследованиях каждое из представлений является базовым. То есть, используется для объяснения других представлений. Отождествление, к примеру, в терминах социальных ролей объясняет, как субъект определяет себя и как рассматривает свое воплощение. Самоопределение служит для объяснения воплощения, соучастия и отождествления, но уже с точки зрения уникальности субъекта. И далее, очевидно, что они обладают возможностью объяснения друг друга. Глядя на их отношения со стороны, можно заключить что они образуют «структуру», состоящую из главенствующего и второстепенных представлений о себе.

Переход от концептуальных моделей к реальности, ставит несколько вопросов о состоятельности идеи множественности самопредставлений.

Первый вопрос: какое из представлений важнее? Он вызван мыслью о том, что социальная активность субъекта побуждается двумя потребностями: принадлежать к обществу и выражать собственную уникальность. В такой трактовке «образ Я» заключает в себе это противоречие - субъект оценивает себя либо как исполнителя социальной роли, то есть подвергающегося воздействию группы; или как индивидуальность, уникальную и независимую. При этом, имея возможность выбирать, люди стараются придерживаться середины между полным сходством со своим окружением и кардинальным отличием от них [18].

Второй вопрос вызван связью представлений о себе с самооценкой. Поскольку «образ Я» включает в себя и когнитивный, и оценочный компоненты, оценка осуществляется через выражение себя в каждом из этих представлений. Обобщает ли она все виды представлений, являясь интегральной, или же является дискретной, т. е. независимой, реализуемой отдельно через самоопределение, самовоплощение, отождествление и соучастие?

Третий вопрос вызван необходимостью обеспечения стабильности каждого из этих представлений. Определение себя, равно как и оценка способности к воплощению своих планов, может быть подвержена изменениям и из-за внутренних факторов (эмоций, представлений), и внешних, например, смены места работы, установления или разрыва отношений с другими людьми. Во всех этих случаях, образ себя может быть преобразован. Изменчивость вызывает вопрос об их взаимодействии с другими образами, т. е. о риске «выпадения» или, напротив, «вытеснения» одного «образа Я» другим.

И, наконец, общий вопрос о реальности этих представлений. Дело в том, что субъект не всегда использует систему представлений о себе и обращается к образующим ее представлениям. Они могут выступать элементами самоосознания, связанными с конкретными ситуациями взаимодействия, но никоим образом не соотносятся друг с другом.

Ответы на эти вопросы могут быть найдены путем эмпирической проверки следующих гипотез:

Вероятно, что с позиции «центральности», то есть организации представлений о себе как иерархической системы, одно из представлений будет иметь главенствующий характер, а другие подчиненный.

Иерархия представлений может зависеть от когнитивных способностей субъекта и эмоционального отношения субъекта к каждому из представлений.

Самооценка определяется каждым из этих представлений сообразно формирующим их механизмам.

Постоянство представления о себе определяется социальным взаимодействием.

Представления имеют реальный характер, поскольку обусловлены механизмами самосознания и самооценки.

Заключение

В результате исследования проведена реконструкция понятия «социальное присутствие». Обобщение его интерпретаций в концепциях социально-когнитивной и социально-интерактивной направленности позволило установить влияние представления о социальном присутствии на социальное поведение и «образ Я»:

Установлено, что представление о социальном присутствии влияет на взаимодействие с окружающими и результаты деятельности субъекта.

Влияние присутствия определяется индивидуальными свойствами и представлениями субъекта о себе.

Уточнены области представлений субъекта о себе, формируемые в контексте социального присутствия: самоопределение, самовоплощение, отождествление и соучастие.

Высказано предположение о связи между представлениями о себе и социальной активностью субъекта по их верификации.

Список литературы

1. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. 456 с.

2. Дорфман Л.Я. Я-концепция: дифференциация и интеграция // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / Под ред. Л.Я. Дорфмана. -М.: Смысл, 2004. С. 96-123.

3. Леонов Н.И., Главатских М.М. Психология социального мира. - Ижевск: Lingua Socialis, 2006. 132 с.

4. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997.

5. Мелибруда Е. Я-ТЫ-МЫ: Психология возможности улучшения общения / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1986. 256 с.

6. Ойстер К. Социальная психология групп. Эффективная работа с людьми: законы групповой динамики, интересы и конфликты, влияние и власть, лидерство. СПб: Прайм-Еврознак, 2004. 224 с.

7. Поляков Е.А. Рилив-терапия как новое психотерапевтическое направление в психологическом консультировании // Российский научный журнал. 2013. № 3(34). с. 198-208.

8. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Методическое руководство. - М.: ИКА "Москва", 1990. С.48.

9. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. с. 645-646.

10. Юркова В.В. Социально-психологические исследования дружбы// Современные проблемы психологии семьи: феномены, методы, концепции. Вып. 3. СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2009. - С. 96-101.

11. Abeele, M.V., Roe, K., Pandelaere, M. Construct validation of the concepts: Social presence, emotional presence and connectedness and an application of Zajonc's social theory to social presence research // Proceedings of the 10th International Workshop on Presence. Barcelona. 2007. pp. 215-224.

12. Andersen, S.M., Chen, S. The relational self: An interpersonal social-cognitive theory // Psychological Review. 2002. №109. pp. 619-645.

13. Bandura A. Self-efficacy mechanisms in human agency // American Psychologist. 1982. № 37. РР. 122-147.

14. Baron, R.S. Distraction-conflict theory: Progress and problems // Advances in Experimental Social Psychology. 1986. №19. РР. 816-824.

15. Bigler M., Neimeyer G. J., Brown E. The divided self revisited: Effects of self-concept clarity and self-concept differentiation on psychological adjustment // Journal of Social and Clinical Psychology. 2001. № 20. РР. 396-415

16. Bond, C.F. Social facilitation: A self-presentational view //Journal of Personality and Social Psychology. 1982. №42. РР. 1042-1050.

17. Bowlby, J, Ainsworth, M., Boston, M., Rosenbluth, D. The effects of mother-child separation: A follow-up study // British Journal of Medical Psychology. 1956. № 29. РР. 211-247.

18. Brewer M.B. The social self: On being the same and different at the same time // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. № 17. PР. 475-482.

19. Brookmeyer K.A., Fanti K.A., Henrich C.C. Schools, parents, and youth violence: A multilevel, eco-logical analysis // Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. 2006. № 35 (4). PР. 504-514.

20. Brown J.D., Smart S.A. The self and social conduct: linking self-representations to pro-social behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. № 60. р. 368-375.

21. Callero, P.L., Howard A.J., Pilavin A.J. Helping Behavior as Role Behavior: Disclosing Social Structure and History in the Analysis of Prosocial Action // Social Psychology Quarterly. 1987. № 50. РР. 247-256.

22. Campbell, J.D. Self-esteem and clarity of the self-concept // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. №59. РР. 538-5491

23. Carver, C.S., Sutton, S.K., Scheier, M.F. Action, emotion, and personality: emerging conceptual integration //Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. № 26. РР. 741-751.

24. Chua, Z., Jiang, Z. Effects of anonymity, media richness, and chat-room activeness on online chatting// Proceedings of 14th European conference on information systems (ECIS). Goteborg. 2006. PP. 2336-2348.

25. Cooley, C.H. Life and the Student: Roadside Notes on Human Nature, Society, and Letters // New York: Alfred A. Knopf. 1927. p. 20.

26. Cottrell, N.B. Performance in the presence of other human beings: mere presence and affiliation effects // Social facilitation and imitative behavior. Boston: Allyn and Bacon. 1968. PP. 91-110.

27. Dahl, D.W., Manchanda, R.V., Argo, J.J. Embarrassment in consumer purchase: The roles of social presence and purchase familiarity // Journal of Consumer Research. 2001. №28. РР. 473-481.

28. Dashiell, J.F. Experimental studies of the influence of social situations on the behavior of individual human adults // A handbook of social psychology. Worcester, Mass.: Clark University Press, 1935.

29. Diehl M., Hastings C.T., Stanton J.M. Self-concept differentiation across the adult life span // Psychology and Aging. 2001. №16. РР. 643-654.

30. DiTommaso, E., Spinner, B. Social and emotional loneliness: A reexamination of Weiss' typology of loneliness // Personality and Individual Differences. 1987. № 22. РР. 417-427.

31. Duffy, M.K., Shaw, J.D., Scott, K.D., Tepper, B.J. The moderating roles of self-esteem and neuroticism in the relationship between group and individual undermining // Journal of Applied Psychology. 2006. № 91. РР. 1066-1077.

32. Ellemers, N., Spears R., Doosje, B. Self and Social Identity // Annual Review of Psychology. 2002. № 53. PР. 161-186.

33. Gecas V. The Self-Concept: Social Product and Social Force // Social Psychology: Sociological Perspectives. New York: Basic Books, 1990. РР. 562-592.

34. Gecas V., Schwalbe LM. Beyond the Looking-Glass Self: Social Structure and Efficacy Based Self-Esteem // Social Psychology Quarterly. 1983. № 46. PР. 77-88.

35. Gergen, K.J., Morse, S. Self-consistency: Measurement and validation // Proceedings of the American Psychological Association. 1967. № 75. РР. 207-208.

36. Hinkley, K., Andersen, S. M. The working self-concept in transference: Significant-other activation and self-change // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. № 71. РР.1279-1295.

37. Hogg M.A. Social identity, self-categorization and the communication of group norms // Communication Theory. 2006. № 16. РР.7-30.

38. Ingersoll-Dayton B., Morgan D., Antonucci T. The effects of positive and negative social exchanges on aging adults // Journals of Gerontology. Social Sciences. 1997. № 52. РР. 190-199.

39. James, W. The Self and Its Selves/Social Theory: The Multicultural Readings / ed. C.Lemert. Philadelphia: Westview Press. 2010. - РP. 161-166.

40. Kerr M.E. Chronic anxiety and defining a self // Atlantic Monthly. 1988. № 9. РР. 35-58.

41. Klehe, U, Anderson, N., Hoefnagels, E.A. Social Facilitation and inhibition during maximum versus typical performance situations. // Human Performance. 2007. № 20 (3). РР. 223-239.

42. Kruglanski, A.W., Mayseless, O. Classic and current social comparison research: Expanding the perspective // Psychological Bulletin. 1990. № 108. РР. 195-208.

43. Kupersmidt, J.B., Coie, J.D. Preadolescent peer status, aggression, and school adjustment as predictors of externalizing problems in adolescence // Child Development. 1990. № 61. РР. 1350-1362.

44. Lazarus, R.S. Psychological Stress and the Coping Process. New York: McGraw-Hill. 1966. 312 p.

45. Leary, M.R., Baumeister, R. F. The nature and function of self-esteem: sociometer theory // Advances in experimental social psychology San Diego: Academic Press. 2000. № 32. РР. 1-62.

46. Leary, M.R., MacDonald, G. Individual differences in self-esteem: a review and theoretical integration // Handbook of self and identity. New York: Guilford Press. 2003. PP. 401-418.

47. Linville, P. W. Self-complexity and affective extremity: Don't put all of your eggs in one cognitive basket. Social Cognition. 1985. № 3. РР. 94-120.

48. Markus, H.R. Self-schemata and processing information about self //Journal of Personality and Social Psychology. 1977. № 35. РР. 63-78.

49. Markus, H.R., Kitayama, S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation // Psychological review. 1991. № 98. РР. 224-253.

50. McConnell, A.R., Renaud, J.M., Dean, K.K., Green, S.P., Lamoreaux, M.J., Hall, C.E., et al. Whose self is it anyway? Self-aspect control moderates the relation between self-complexity and well-being // Journal of Experimental Social Psychology. 2005. № 41. РР. 1-8.

51. Nuttbrock, L., Freudiger Р. Identity Salience and Motherhood: A Test of Stryker's Theory // Social Psychology Quarterly. 1991. № 54. РР.146-157.

52. Reicher, S.D. Levine, M. Deindividuation, power relations between groups and the expression of social identity: The effects of visibility to the out-group // British Journal of Social Psychology. 1994. №33. РР.145-163.

53. Reitzes, D., Mutran, E. Self-concept as the organization of roles: Importance, centrality, and balance // Sociological Quarterly. 2002. № 43. РР. 647-166.

54. Richardson, J., Koehler, A., Besser, E., Caskurlu, S., JiEun, L., Mueller, C. Conceptualizing and investigating instructor presence in online learning environments. International Review of Research // Open & Distance Learning. 2015. № 16. РР. 256-297.

55. Robbins, J.M., Krueger, J.I. Social projection to in-groups and out-groups: A review and meta-analysis // Personality and Social Psychology Review. 2005. № 9. РР.32- 47.

56. Rosenberg M., Turner R.H. The Self-Concept: Social Product and Social Force // Social Psychology: Sociological Perspectives. New York: Basic Books. 1981. РР. 562-592.

57. Sanders, G.S., Baron, R.S. The motivating effects of distraction on task performance // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. № 32. РР.956-963.

58. Short J., Williams W., Christie B. The Social Psychology of Telecommunications. Wiley & Sons. 1976.

59. Smith-Lovin, L. Emotion as Confirmation and Disconfirmation of Identity: An Affect Control Model // Research Agendas in Emotions. New York: SUNY Press. 1990. pp. 238-270.

60. Stets J.E., Burke P.J. Self-esteem and identities // Sociological Perspectives. 1994. № 57. РР. 409-433.

61. Stopa, L., Brown, M.A., Luke, M.A., Hirsch, C.R. Constructing a self: The role of self-structure and self-certainty in social anxiety // Behaviour Research and Therapy. 2010. № 48. РР. 955-965.

62. Stryker, S. `In the beginning there is society': Lessons from a sociological social psychology // The message of social psychology - Cambridge, MA: Blackwell. 1997. PP. 315-327.

63. Taylor, S.E., Wayment, H.A., Carrillo, M. Social comparison, self-regulation, and motivation / Handbook of motivation and cognition. New York. Guilford Press. 1996. РР. 3-27.

64. Taylor, S.E., Wood, J.V., Lichtman, R. R. It could be worse: Selective evaluation as a response to victimization // Journal of SocialIssues. 1983. № 39. РР. 19-40.

65. Thoits, P.A. On Merging Identity Theory and Stress Research // Social Psychology Quarterly. 1991. № 54. РР.101- 112.

66. Triandis, H.C. Individualism-collectivism and personality.//Journal of Personality. 2001. № 69. РР. 907-924.

67. Uziel L. Individual differences in the social facilitation effect: A review and meta-analysis // Journal of Research in Personality. 2007. № 41. РР. 579-601.

68. Waterman, A.S. Personal expressiveness: Philosophical and psychological foundations // Journal of Mind and Behavior. 1990. № 11. РР. 47-74.

69. Zajonc, R.B. Social facilitation //Science. 1965. № 149. РР. 269-274.

70. Zajonc, R.B. Compresence // Psychology of group influence. - Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1980. РР. 35-60.

Размещено на Allbest.ru